Reply to Thread

Post a reply to the thread: The Trump's Presidency: 2016-2020 (The Man, the Myth & the Master of Public Sentiment)

Your Message

Viết bằng số trong ô trống kết quả của một ngàn cộng hai trăm tám mươi

 

Additional Options

  • Will turn www.example.com into [URL]http://www.example.com[/URL].

Topic Review (Newest First)

  • 21-02-2018, 05:26 PM
    Le Thi
    Cám ơn t/v đă có ư giúp tôi t́m hiểu vấn đề .

    Nhưng tôi có cơ hội nhận xét vấn đề trên trong thực tế , v́ tôi đă và đang chăm sóc người bịnh tâm thần .

    Tôi nghĩ rằng người bịnh tâm thần có thể phân làm 3 loại :

    - Loại 1 : họ bị liệt năo , loại này không nguy hiểm cho xă hội .

    - Loai 2 : loại hung bạo , thường bị giam vào dưỡng trí viện nên khó có khả năng gây hại .

    - Loại 3 : loại này vô cùng nguy hiểm v́ đa số thời gian họ sống b́nh thường trong gia đ́nh , trong xả hội ...

    Nhưng trong thâm tâm họ không b́nh thường chút nào , tôi xin đơn cử thí dụ sau đây :

    Tôi có người bạn có chồng bịnh tâm thần , bên ngoài trông không có vẽ ǵ nặng , nhưng có lẽ bà vợ cứ chăm lo cho ông ta uống thuốc

    điều mà ông ta không ưa nên lên kế hoạch trả thù bà vợ .

    Ông ta đi tiêu , tiểu ở pḥng khách , lại c̣n tiểu trong chai rồi đổ sau tủ , trong kẹt khó thấy , để vợ lau chùi hoài mà không hết hôi , có khi ông ta c̣n phục kích

    vợ bằng cách giả bộ đau đớn rên la , bà vợ chạy vào , bị chồng bóp cổ hả miệng đổ nước tiểu , nước xà bông vào .

    Nếu ông ta ở Mỹ , mua được súng th́ sao ?

    Đừng nghĩ rằng người bịnh tâm thần đều ngu si , đần độ , trái lại họ vô cùng quỷ quyệt , thâm hiểm , để thực hiện ư đồ của họ ,họ lên kế hoạch rất là siêu đẳng .

    Cho nên , cho họ có quyền mua súng không có lợi cho họ mà chỉ có hại nhứt là có hại cho xă hội như chúng ta đă nh́n thấy .
  • 21-02-2018, 03:40 PM
    hanhtrang
    Súng đạn là 1 phần của văn hoá phong tục của đất nước Mỹ. Quư vị muốn bàn cái ǵ th́ bàn, cũng phải hiểu vấn đề này.

    Tuổi trẻ của Mỹ có thể chống súng đạn nhưng những thế hệ từ thập niên 70s trở về trước th́ họ chưa chấp nhận, v́ họ vẫn nghĩ chính súng đạn đă làm nước Mỹ.
  • 21-02-2018, 12:47 PM
    Sig Sauer
    Quote Originally Posted by Le Thi View Post
    Cám ơn t/v XE Om , có giải thích rơ ràng về thắc mắc của tôi .

    Tiếp theo xin được nói qua về trách nhiệm cái chết của 17 thanh thiếu niên và hàng chục người bị thương đang điều trị bởi cuộc tấn công của Cruz hôm 14/2 .

    Trên mặt luật pháp , người bị bịnh tinh thần không chịu trách nhiệm hành động của ḿnh .

    Cruz đă bị giám định bị bịnh tâm thấn bởi nhân viên y tế tâm thần Florida vào năm 2016 , nhưng vẫn được mua một cách hợp pháp 7 cây súng trường trong đó có cây AR 15 đă dùng

    trong cuộc thảm sát nói trên , sau khi TT Trump huỷ bỏ sắc lịnh của TT Obama nhằm đưa các người bịnh tâm thần vào danh sách bị cấm mua súng .

    Như vậy trách nhiệm về cái chết và bị thương trong cuộc thảm sát nói trên phải được qui về TT Trump và chánh phủ của ông ta .

    Nạn nhân có thể đứng đơn kiện TT Trump và chánh phủ .
    Trước hết, bà phải biết là "bệnh tâm thần" là một danh từ rất bao quát. Nó cover rất rộng--rộng đến nổi người ta tự hỏi cái ǵ thật sự là bệnh tâm thần? Một người bệnh vào gặp bác sĩ v́ anxiety disorder (tạm dịch là hoảng sợ) là bệnh tâm thần. Một thằng khùng ăn nói như ma nhập cũng là tâm thần. Giữa hai người này là một khoảng cách rất rộng. Ai là người vẽ lằn ranh khi nào là tâm thần, khi nào không? Có thể nói 99.99% đám người vác súng bắn trong các vụ mass shooting KHÔNG THẰNG nào là tâm thần cả. Tất cả đều làm có lư do. Và hầu hết các lư do này v́ hận thù, ghen ghét hay thậm chí chơi thuốc quá độ. Nghĩa là đám người khi ra ṭa có đủ sáng suốt để biết việc ḿnh làm là có tội.

    Tâm thần thật sự và nặng đến mức luật pháp không kết tội, phần lớn không c̣n đủ sáng suốt (cognitive) để dựng lên một mô h́nh tinh vi để tàn sát thiên hạ. Loại người này gần như phế thải. Đó mới thật sự là bệnh tâm thần và cần sự che chở của pháp luật. C̣n riêng vấn đê Trump dẹp cái đạo luật của Obama theo lời bà nói cũng không đúng. Như tôi viết bên trên, tâm thần là một danh từ rất rộng. Điều Trump phế bỏ là chỉ dành riêng cho 1 số người rất nhỏ trong cái định nghĩa của hai chữ tâm thần đó. Đó là cái ǵ? Một số người quá già, trí óc lỏng lẻo, không c̣n tự chủ làm những công việc b́nh thường, chẵn hạn như đếm tiền trong nhà banks ḿnh c̣n bao nhiêu, hay trả nợ bills hàng tháng vv....Loại người này cần sự giúp đở của 1 người thứ 3. Người đó có thể là thân nhân hay bàn bè. Đặt biệt là loại người này đang lănh trợ cấp. Không biết tôi xài chữ này đúng không. Tiếng Anh gọi là Social Security. Obama cấm những người này mua súng.

    Ở tuổi này c̣n súng ống ǵ nữa? Đi ra đi vô được là ok rồi, ở đó mà bắn ai. Obama ra lệnh này dưới chiêu bài "bệnh tâm thần." Đúng sai tùy người đọc. Đối với tôi th́ không có ǵ đáng nói v́ họ có súng cũng chả bắn ai nổi. Trump bỏ đạo luật này của Obama không phải như bà tưởng. Trump bỏ v́ đó là một h́nh thức kỳ thị người bị bệnh. Bệnh ở đây có nghĩa là bệnh yếu v́ tuổi già. Một người không thể tự lo cho ḿnh trên những vấn đề cơ bản mà phải nhờ người khác lo là một chuyện. Nhưng không v́ cái bệnh già của người ta mà tước đi cái quyền cơ bản làm 1 người Mỹ. Khái niệm này có thể tương đối xa lạ với những người không sinh sống tại đây. Nhưng trên Hiên Pháp Mỹ 10 cái đầu tiên được gọi là NEGATIVE RIGHTS. Không ai có quyền tước đoạt nó, cho dù đó là chính phủ. Đây là một vấn đề khá phức tạp mà kiến thức về nó cộng thêm chữ nghĩa nghèo nàn của tôi, nên tôi không thể giải thích được. Nếu bà đọc được tiếng Anh th́ đọc tại đây. Khúc nào không rỏ, bà cứ hỏi


    https://www.vox.com/the-big-idea/201...-obama-liberty

    C̣n chuyện kiện thưa th́ YES. Nếu sai bà có quyền kiện múc chỉ. Chính phủ Mỹ, CS Mỹ bị kiện hàng ngày...Điều đó chả có ǵ là lạ cả.
  • 21-02-2018, 12:13 PM
    Le Thi
    Thưa t/v Thuyên , theo ông th́ không thể kiện khi họ thi hành công vụ trong vai tṛ chính thức ...

    Tôi nhớ vào cuối thập niên 1970 , tại Saigon , một công an cs rượt đuổi một bé trai 14,15 tuổi ăn cắp xe đạp .

    Cậu bé này hoảng hốt chui xuống gầm xe tải đậu bên đường , anh công an này không nói không rằng chỉa súng vào gầm xe bắn ...

    Ở các nước tự do , anh công an này có bị truy tố hay không ?

    Súng là dụng cụ giết người , bản thân nó là vật vô tri , vô giác , nếu nó cung cấp cho quân đội , cho cảnh sát , cho người lương thiện ... th́ nó sẽ được xử dụng trong mục đích tốt ,

    nhưng nó được cung cấp cho người điên th́ hậu quả không ai không đoán được , trong trường hợp quá đáng này , người ra lịnh phải chịu trách nhiệm , ít ra về phương diện dân sự ...
  • 21-02-2018, 09:51 AM
    Sig Sauer
    Quote Originally Posted by XeOm View Post
    Thôi, nếu nói phải viết cho đúng th́ tôi thấy tôi viết khg đúng hẳn. Nhận thấy điểm dở th́ ḿnh mới tiến, :-)
    Ông không có ǵ phải phân bua. Luật súng không phải là 1 tṛ đùa. Tính theo luật liên bang & tiểu bang, nghe đâu có 10K cái luật. Ông không bao giờ có súng th́ chuyện ông không biết là hiển nhiên. Tôi highlight bài viết đó và bài tôi lôi về để cho người đọc thấy cái ÁC Ư của đám MSM khi nó muốn morph PUBLIC OPINION. Bao nhiêu người trong đây hay người VN ở Mỹ thấy được cái mánh này? Các ông đọc cứ tưởng là thiệt. Nhiều chú c̣n cấm đầu cải cho lấy được, trong khi suốt đời chưa bao giờ RỜ CÂY súng, ngoài trừ súng nước. Nhưng nói nghe như thiệt.

    Tôi cũng rút lại lời vu oan cho ông là nick Liberal. Ông và ông đó 2 người khác nhau.
  • 21-02-2018, 09:45 AM
    Sig Sauer
    - MỤC ĐÍCH chính của súng là GIẾT NGƯỜI. Nếu sử dụng đúng th́ cũng là dùng để giết người. Nếu misuse th́ cũng là dùng để giết người.
    - MỤC ĐÍCH chính của cái xe là di chuyển đi lại. Nếu sử dụng đúng th́ là dùng để đi lại. C̣n nếu misuse th́ sẽ thành giết người.
    - Nếu CẤM XE th́ có thể ngăn được cái việc misuse là không ai dùng xe để giết người nữa nhưng ngược lại nó sẽ ngăn cản hàng triệu người khác không có xe để di chuyển, đi lại. Như vậy xă hội sẽ loạn.
    - Nếu CẤM SÚNG th́ việc duy nhất nó ngăn không cho người ta làm nữa là ngăn không cho ai GIẾT NGƯỜI được nữa. Ngoài ra nó không có thêm một hiệu ứng phụ nào làm loạn xă hội như cấm xe cả.
    Mục đích là vô nghĩa. Vật ǵ được tạo ra cũng có mục đích cả, ngay cả cây súng. Đừng đánh đồng khái niệm mục đích và misuse trong đây. Kết quả của việc misuse của vật đó mới là chính. Nếu nói rằng mục đích của cây súng là giết người nhưng người lính xài nó th́ ok. Vậy mục đích giết người của cây súng có thay đổi không? Nếu không thay đổi th́ tại sao người lính cầm nó th́ ok, mấy thằng tâm thần th́ không được? Lư do là thằng tâm thần MISUSE cây súng. Hiểu chưa? Mia…có bao nhiêu đó mà cũng không phân biệt được mà cứ cải hoài.


    hihi, bây giờ muốn phân tích 2nd Amendment phải không? Giờ để tôi phân tích cho thấy thằng nào ngu hơn và có đầu óc thô sơ hơn thằng nào nhé. Nguyên văn của cái 2nd Amendment nó như thế này:


    “A well-regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.”


    Có thằng mấy bữa nay tự hào giỏi sử lắm phải không? Vậy biết hoàn cảnh ra đời của cái 2nd Amendment này không?
    Cái thời Revolutionary War th́ militia là một nhóm người có vũ trang được tập hợp lại để bảo vệ community, town của họ, sau này th́ ngày càng mở rộng ra hơn là bảo vệ luôn cả một state. Nhưng mà sau này những nhóm militia này không đủ mạnh để chống lại British nên Constitutional Convention mới cho phép federal government được thành lập quân đội standing army. Tuy nhiên phe Anti-Federalist th́ lại sợ là federal army có thể được dùng để đàn áp từng state. Bởi vậy sau khi Hiến Pháp Mỹ được phê chuẩn th́ Madison mới đưa ra cái 2nd Amendment này để xoa dịu phe Anti-Federal. Ông khẳng định sự cần thiết của militia và quyền được trang bị vũ khí. Đương nhiên không ai phủ nhận giá trị của Hiến Pháp Mỹ nhưng đây thật ra cũng là một chiêu tṛ chính trị giữa hai phe đấu với nhau như phe DC và phe CH ngày nay thôi chứ cũng chẳng phải cái ǵ thần thánh cả. Bởi vậy đừng có đem nó ra làm thần thánh hóa quá mức.
    Tưởng ǵ cho dử? Toàn là đồ copy an paste từ Net về. Ông cho tôi biết bao nhiêu thằng học sinh lớp 7 khi học sử không biết cái này? LOL…Cho xin đi 8. Bài học cơ bản về hiến pháp mà cũng đem ra khoe. Ông vác cái này về VN khoe với tụi nhỏ chưa chắc nó thèm đọc, chứ đừng nói khoe với tôi? You think you’re gonna get a free lunch w/ that?

    Tiếp nữa, thật ra cái 2nd Amendment này có đến 2 vế. Vế đầu là "A well-regulated Militia", vế thứ hai là "the right of the people to keep and bear Arms". Và như tôi đă nói, Hiến Pháp chỉ là cái khung nhà. Việc phân tích và thực hiện Hiến Pháp nó tùy thuộc vào từng hoàn cảnh và quan niệm của mỗi người. Có người tập trung vào vế thứ hai và cho rằng ư của Madison là cho quyền tất cả dân thường được trang bị vũ khí. Nhưng cái 2nd Amendment này cũng có thể được giải thích là ư của Madison thật ra chỉ là "A well-regulated Militia" mới được quyền trang bị vũ khí thôi. Tức là chỉ những người được đào tạo, huấn luyện, có tổ chức, và có nhiệm vụ để bảo vệ sự b́nh yên của người dân thường mới được quyền trang bị vũ khí thôi. Như vậy th́ ai đúng ai sai đây hở chuyên gia sử học?
    Khỏi cần dài ḍng cho mệt. Trong bài viết của ông phía trên, có 2 chuyện mà ít ǵ cũng 25 năm nay người ta không giải thích được, hay chính xác là không đồng ư để có thể đưa đến 1 sự đồng ư toàn diện trên phương diện tạo ra pháp luật để ngăn cản việc bán súng tại Mỹ. Ông biết đó là cái ǵ không? Vấn đề súng ống ở Mỹ là một căn bệnh. Nhưng không ai trị được. Luật tiểu bang & luật liên bang cải tụng liên miên. Thậm chí lên đến Supreme Court trong ít ǵ cũng 30 năm nay. Nhưng từ đó đến giờ SC chỉ take 1 or 2 cases mà thôi. Họ không đưa ra 1 quyết định rỏ ràng Yes/No. Để mỗi tiểu bang có luật riêng tùm lùm. Hầu hết đều nằm trong 2 vấn đề này.

    Ông biết đó là ǵ không? Ông biết th́ nói (google may help LOL). Không th́ cứ lên tiếng như ông XeOm tôi sẽ chỉ. Tôi nói trước. Khi tôi đố là tôi có câu trả lời đầy đủ, y như trường hợp ông XeOm. C̣n nếu ông không biết nhưng tự ái vặt, bằng đem mấy cái đồ cơ bản này ra diễn dịch theo ư của 1 người không tí căn bản. Nói năng từ trong bụng mà ra th́ xin lỗi. Tôi không có th́ giờ nói chuyện kiểu Trời Trăng mây nước này. Phần c̣n lại của message ông th́ ông để dành đó. Sau này khi dân trí của ông khá hơn tí, lấy ra mà đọc lại có lẽ ông sẽ thấy rỏ sự hiểu biết của ḿnh ra sao. Sự hiểu biết của 1 dân 3rd world mà hầu hết các di dân từ những quốc gia đó đều có.
  • 21-02-2018, 09:42 AM
    Sig Sauer
    Quote Originally Posted by Liberal View Post
    Có biết bao nhiêu người mất mạng kiểu đó rồi nói thử tôi nghe coi? Hay là thật sự là chỉ assume thôi rồi nói bừa? Theo một cái report trong ṿng 4 năm của Bureau of Justice Statistic từ năm 2003 đến 2007 là KHÔNG CÓ AI MẤT MẠNG CẢ nhé. (source: http://www.bjs.gov/content/pub/ascii/vdhb.txt) Giờ biết đứa nào biết th́ ít mà assume th́ nhiều chưa?
    Có bao nhiêu người TIÊN ĐOÁN được ư đồ của thằng xông vào nhà là ăn cướp hay ăn trộm, ông nói thử tôi nghe coi? Phía dưới là hai cái quotes, của tôi và của ông, liên quan đến việc này.
    Ông làm sao biết thằng vừa vào nhà ông là thằng ăn trộm hay thằng ăn cướp? Từ ăn trộm sang ăn cướp không khác nhau bao nhiêu. Một thằng nhóc 27 tuổi vào nhà hai ông bà 70, khỏi cần súng nó cũng có thể giết ổng bả trong nháy mắt. Ông già buộc phải assuming the worst nên phải tự vệ trước. Ai trách ổng được? Ngược lại, nếu thằng ăn trộm đó khiêng cái TV ổng ra sân bỏ chạy và nếu ông già rượt theo bắn th́ đó là tội cố sát v́ nó hoàn toàn không có ư giết ổng bả. Đó là sự khác biệt rất lớn trong luật tự vệ của CA và của liên bang luôn. Ông chỉ đoán bừa là thằng đó ăn trộm, chứ ông không thể bảo đảm rằng nó thật sự là ǵ. Ông dám đem sinh mạng ḿnh ra đánh cuộc với cái tiên đoán của ông trong giờ phút đó không?.... Cái problem của ông là ông biết th́ ít, mà assume th́ nhiều. Ăn trộm hay ăn cướp là một lằn ranh rất nhỏ. Có thể nó ăn trộm, nhưng khi gặp ông chủ nhà v́ sợ hay v́ lư do ǵ, nó sẵn sàng giết người để thoát thân. Bao nhiêu người bị mất mạng kiểu đó rồi người ta mới nói.
    Tôi đă hỏi ông 1 lần phía trên. Ông chứng minh được không? Nếu Không, th́ làm ơn khép cái mỏ lại. Ông tưởng cái đống data vô nghĩa đó hù tôi được à? Câu hỏi th́ tránh không dám trả lời. Tưởng lấy đống data đó ra để khỏa lấp cái DỐT của ḿnh được sao?


    Quote Originally Posted by liberal
    Điểm ngu thứ nhất của ông là ông không hiểu một điều đơn giản là một thằng tâm thần cầm dao với một thằng tâm thần cầm súng th́ chắc chắn là thằng cầm súng giết được nhiều người hơn thằng cầm dao rồi.
    Điểm ngu thứ hai của ông là ông không thấy một cái sự thật rơ rành rành ra là một cái hệ thống luật pháp mà để súng rơi được vào tay mấy thằng tâm thần rồi gây ra mass shooting hoài th́ nó nên phải thay đổi hiểu chưa?
    Quote Originally Posted by liberal
    Chỉ có những thằng có sở thích giết chóc rồi đi mua súng chơi mới có mục đích GIẾT NGƯỜI thôi. Mà những thằng có cái sở thích bệnh hoạn đó th́ nó kiếm chỗ nào có đông người để mass shooting cho đă chứ chẳng việc ǵ phải đột nhập vào nhà có hai ông bà già làm chi. Giết có 2 mạng già không có đă tay với tụi nó đâu.
    Quote Originally Posted by Sig Sauer
    Nếu thế th́ càng không dính líu ǵ đến cây súng cả v́ đó là bệnh tâm thần. Cho nên người ta nói rằng kết quả của các vụ mass shooting là do tâm thần mà ra. Bệnh tâm thần và MISUSE of the gun là hai lư do chính đưa đến mass shooting, chứ không phải cá nhân của cây súng.
    Hai cái quotes ở trên là câu nói của ông và câu trả lời của tôi. Ông đọc và hiểu không? Nếu hiểu th́ tại sao ông trả lời kiểu như thằng ngáo dzị? Ai nói với ông là thằng cầm dao giết nhiều hơn thằng cầm súng hồi nào? Lư luận như một thằng mát dây nặng độ. Nói tùm lum không đâu vào đâu.

    Hê hê, không phải ai cũng mua được mà tụi tâm thần xách súng đi ṿng ṿng hoài. Chẳng biết súng ống của tụi nó ở đâu ra nữa. Cũng hay hén.
    Vậy huh? Ông ngon chơi thử cái này nhe. Gọi điện thoại lấy hẹn với 1 bác sĩ tâm thần (psychologist) đi. Vào đó nằm nghe nó tán dóc ½ tiếng thôi rồi về. 1 tuần sau ông ghé tiệm súng thử mua 1 cây súng đi. THỬ thôi, không cần mua thiệt. Bỏ ra $25 cho tụi nó do a background check xem ông qualify để mua không rồi về đây nói tiếp nhe. Nói riêng cho ông biết. Ông chơi dại như tôi nói, ông không có mạng để về nhà v́ thằng chủ tiệm súng sẽ gọi lén cho cops đến hốt ông trước khi ông ra khỏi tiệm. Muốn chơi bạo lấy danh không? Làm thử cái đi rồi biết liền. Thằng Cruz đó HÊN thôi ông hiểu không? FBI cũng đă nh́n nhận rằng họ drop the ball on this guy. C̣n ông mà chơi dại như tôi nói ông chưa chắc hên vậy đâu nhe. Muốn chơi thử cái đi (LOL)



    Giờ hết nói được chuyện bác sĩ chuyển sang cái xe à? Ông có thể đưa ra thêm hàng trăm cái ví dụ khác nhưng tôi vẫn giải thích được thôi. V́ nguyên lư cực kỳ đơn giản.
    Nope…khi nói chuyện với 1 thằng mà trí thông minh nó hơi kém th́ phải xài nhiều thí dụ nó mới hiểu ḿnh nói ǵ. Đem chuyện bác sĩ ra hù là một. Cứ tưởng đem bác sĩ ra th́ có uy tín trong lời nói huh? Xin lỗi nhe. Mấy thằng dốt nghe hai chữ Bác sĩ th́ sợ. Mấy thằng khác xem bác sĩ cũng như một high end technician thôi. Bác sĩ hay bất cứ nghề ǵ cũng có misuse trong đó, vô t́nh hay cố ư.
  • 21-02-2018, 09:28 AM
    Kelly
    Quote Originally Posted by thuyen View Post
    [CENTER]Hôm nay X́ Trum tuưt để phản đối "Fake News"… nữa:
    Fake News th́ phản đối chứ không lẽ a dua theo Fake News. Tỉ phú lảm ra nhiều tiền, ăn chơi gái gú đôi lúc chỉ là sĩ diện ngoại giao với giới sành điệu, chuyện đă xảy ra từ hồi xửa hồi xưa, có ǵ là ầm ĩ so với cựu tổng thống Clinton, gái gú ngay trong toà bạch ốc, có luôn DNA testing. Chống Trump th́ cũng chống cho có lư có t́nh người ta nghe c̣n nể, mang mấy cái vụ cũ rích ra để dập người ta th́ thật là nhỏ nhen, kém văn hoá. Ông Trump là 63 triệu dân bỏ phiếu đấy nhé. Không phải hối lộ mua quan bán chức đâu mà chống. Chống lại ư Trời ḷng dân th́ không bao vờ ngóc đầu lên được các bác Libtards ạ.
  • 21-02-2018, 09:20 AM
    Kelly
    Quote Originally Posted by Liberal View Post
    Hê hê, không phải ai cũng mua được mà tụi tâm thần xách súng đi ṿng ṿng hoài. Chẳng biết súng ống của tụi nó ở đâu ra nữa. Cũng hay hén.
    Điểm ngu của câu hỏi này ở chỗ thuốc phiện không ai cho phép bán, không phải ai cũng mua được mà tụi nghiện cũng có hút đều đều hoài. Chẳng biết thuốc phiện của tụi nó ở đâu ra nữa. Cũng hay hén.


    Quote Originally Posted by Liberal View Post
    - MỤC ĐÍCH chính của súng là GIẾT NGƯỜI. Nếu sử dụng đúng th́ cũng là dùng để giết người. Nếu misuse th́ cũng là dùng để giết người.
    Mục đích chính của súng là để bảo vệ mạng sống. Quân đội dùng súng để bảo vệ quốc gia. Cảnh sát dùng súng để đem lại sự an toàn cho người dân. Người ta dùng súng để tự vệ. Câu nói ngu là "mục đích chính của súng là giết người."
  • 21-02-2018, 08:29 AM
    thuyen
    Hôm nay X́ Trum tuưt để phản đối "Fake News"… nữa:



    Vài câu trả lời:




    Và câu nhắc nhở…:


    C̣n đây ắt hẳn phải là… fake audio?
    https://www.youtube.com/watch?v=fYqKx1GuZGg
This thread has more than 10 replies. Click here to review the whole thread.

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •