Reply to Thread

Post a reply to the thread: The Trump's Presidency: 2016-2020 (The Man, the Myth & the Master of Public Sentiment)

Your Message

Viết bằng chữ trong ô trống kết quả của hai mươi cộng chín

 

Additional Options

  • Will turn www.example.com into [URL]http://www.example.com[/URL].

Topic Review (Newest First)

  • 03-08-2018, 11:16 AM
    Sig Sauer
    Vừa đi chôm kỷ thuật chú ba c̣n tham vọng thay thế Mỹ, cho nên khi đi chôm, chú 3 có rất nhiều mánh khoé. 1 ngàn tỷ thặng dư sau 30 năm buôn bán với Mỹ, chú 3 xài nó như một món vũ khí nếu đối phương là một quốc gia nghèo như Sri Lanka, Pakistan th́ chú 3 cho mượn với điều kiện trao đối (collateral), chứ không như Mỹ hay các quốc gia Tây Âu là mượn với điều kiện (concession). Collateral là phương cách vay mượn kiểu cầm cố. Sri Lanka là một thí dụ. TQ cho mượn 20 triệu, nhưng không đủ tiền trả nên đành phải cho TQ mướn cái hải cảng ǵ đó 99 năm (*). Mượn kiểu concession là mượn với điều kiện. Mượn tiền xong nhưng phải hứa làm cái việc ǵ đó. Mỷ thường nêu vấn đề nhân quyền với VN khi cho vay là thí dụ của concession lending. Trump tuy là người thô lỗ và có rất nhiều tánh xấu, nhưng không ai dám trách Trump trên phương diện đặt quyền lợi của Mỹ trên hết. Một trong những thí dụ đó là Trump ra lệnh giảm bớt số sinh viên TQ sang đây du học trong ngành hi techs. Trump là 1 thương gia nên rất nhạy cảm trên vấn đề cạnh tranh, và khi cạnh tranh là Trump chơi tối đa. Việc giảm bớt học sinh TQ vào đây học các ngành hi techs nghe hơi mất lịch sự trên phương diện ngoại giao v́ đâu ai đem cái học ra làm cái cản. Nhưng đối với Trump đó là chuyện nhỏ. Ba cái chuyện mặt mũi vớ vấn đó Trump không care, miễn sao đạt mục đích được th́ thôi. Mấy thằng Q liberals cho rằng cung cách đó là hạ lưu. Theo tôi th́ khác. Chơi sao miễn thắng th́ thôi. Thương trường hay chiến trường ǵ cũng vậy. Thằng nào thắng thằng đó làm cha. Khi có thượng phong là phải chơi tối đa. Không chơi nó th́ sao này nó chơi lại sao? Wall Street hay Business world là thế. Không như mấy Q liberals, đụng tí là mất lịch sự, đụng tí là cần safe space, đụng tí là "hurt feeling" của tụi nó (LOL). 8 năm của Obama đẻ ra 1 đống quái thai, trai không ra trai, gái không ra gái. Nói thẳng một điều không sợ ai cười. Mấy xứ CS như TQ hay Nga Sô nó coi thường cái đám nữa người nữa ngợm này ra mặt. Putin là bad guy tôi đồng ư. Nhưng khoái Putin ở chỗ thằng nào lộn xộn về giống ṇi th́ kiếm chỗ khác mà chơi.

    (*) Với các nước nghèo như Sri Lanka hay Pakistan th́ TQ chơi kiểu đó. Ở các quốc gia giàu như Đức hay Mỹ th́ TQ chơi kiểu trí thức hơn. Đó là Chú Ba đi gom hàng các công ty chuyên về high techs của Đức hay Mỹ bằng các biến thành cổ phần số đông (large shareholders) mà dùng lực này để ép các công ty đó xuất cảng, nếu được, hay truyền kỹ thuật lại cho công ty TQ. Theo luật CK của Mỹ th́ bất cứ ai gom 5% cổ phần (stock) của 1 công ty th́ phải cho cơ quan kiểm soát thị trường biết (SEC), bất kể người đó là dân thường hay là 1 công ty ngoại quốc. Chú 3 xài tài phiệt HK đi gom hàng trên thế giới bằng cách tạo ra những công ty đầu tư Ma với số lượng tiền hầu như vô cùng tận. Để tránh sự ḍ là của cơ quan kiểm soát TTCK (SEC), Chú 3 chơi toàn Derivatives để khỏi ai biết v́ Financial Derivatives là off the book, không phải report ǵ cả.

    Financial Derivatives là một loại chứng khoán rất complex, thường được dạy từ MS cho đến PhD. B.S rất ít khi nào đụng tới. 20 năm về trước, có nghĩa là đầu thế kỷ này, người Tàu hoàn toàn không có mặt trong thị trường này. Nhưng khoảng 2005 trở đi th́ một số chuyên viên tài chánh gạo cội gốc Tàu vốn làm cho các công ty tài chính hay nhà banks của Mỹ được Tàu đem về coi số tiền 1 trillion thặng dư đó. Cho nên tụi nó biết cách đánh đấm trong thị trường này y như Mỹ. Đó là tại sao trên mặt trận tài chính, Tàu và Mỹ đánh nhau tùm lum. Chủ Tịch Ngân Hàng Liên Bang TQ (Chairman of The Bank of China) vốn là một Partner của Goldman Sachs. Và trên thị trường tài chính, Goldman ngang với Harvard.
  • 03-08-2018, 11:15 AM
    Sig Sauer
    Như đă nói tại đây 1 lần, Trade là một mặt của kinh tế cho nên không thể nh́n trade cái kiểu thâm thủng ngân sách để nói rằng ai thắng ai bại. Một quốc gia nặng về nông nghiệp như VN cần trade để có những món đồ high techs mà họ không sản xuất được. Ngược lại, một quốc gia chuyên sản xuất đồ high techs như Nhật, nhưng kém về nông nghiệp, th́ cũng cần trade để có những món hàng nông nghiệp mà họ không trồng được, hay nếu trồng th́ cũng khá mắc. VN mà bỏ tiền ra nghiên cứu hay sản xuất 1 chiếc Camry giá thành chắc chừng 1 triệu, và Nhật đi trồng chuối giá thành chắc $100 trái. Chả ai dại ǵ đi chế chiếc xe 1 triệu hay trồng chuối $100/each. Cho nên trade giữa hai quốc gia này đều có lợi cho cả hai.

    Nhưng v́ giá thành của hai vật vốn khác xa, cho nên không thể cân bằng cán cân thương mại kiểu tôi mua ông 1 tỷ th́ ông phải mua tôi lại 1 tỷ. V́ VN có thể nhập cảng 1 tỷ tiền xe Nhật, nhưng Nhật không thể nào mua 1 tỷ nông sản của VN. Ăn sao hết 1 tỷ chuối, xoài, cóc, ổi? Thành ra, v́ cơ cấu kinh tế của từng quốc gia, việc chênh lệch cán cân thương mại là phải có. Trump chơi t́nh TRADE WAR v́ đây là mùa bầu cử. Trump muốn lấy ḷng đám dân Redneck Hillibillies của các tiểu bang nghèo như West Virgina, Tennesse v…v….nên tuyên bố lung tung. Bảo đảm sau cuộc bầu cử, Trump sẽ dẹp nó sang 1 bên. V́ căn bản của trade cho 1 quốc gia nhu Mỹ không phải v́ nhu cầu nhiều bằng khả năng GIẢM LẠM PHÁT. Có nghĩa là người Mỹ dùng trade để giảm lạm phát, chứ không phải ngồi canh cán cân thương mại. Cán cân thương mại này là một cái "hot button" cho những ai cần phiếu. Không ǵ dể dụ bằng cách chỉ sự chênh lệch của cán cân thương mai cho thằng dân thường để câu phiếu. Ở cương vị của người Mỹ th́ việc chênh lệch cán cân thương mại này là phải có và sẽ c̣n có hoài. Tuy nhiên, đó là điều ngoài lề của bài viết này. Trở lại việc trade, hơn 20 năm về trước, Allan Greenspan (ex-Fed Chairman) đă có câu để nói lên hiện tượng giảm lạm phát này, gọi là EXPORT INFLATION. Nghĩa là xuất cảng lạm phát sang xứ khác. Xuất cảng lạm phát có nghĩa là mua hàng rẻ từ các quốc gia khác đem về xài. Dân Mỹ ủng hộ Trump trong trade war, nhưng mấy ai dám bỏ tiền ra mua cái nồi làm tại Mỹ 50/each, trong khi mua của Tàu 15/each. Đây là 1 chân lư của kinh tế học mà không ai thay đổi được. Trade war kiểu này Trump không bao giờ thắng. Trump làm ǵ không biết? Nhưng Trump vẫn cứ la, vẫn cứ hù. Hôm nay 10 tỷ, tuần sau 200, sau đó là nghe nói lên đến 500 tỷ. Dân Tennessee, West Virginia ùn ùn đi bầu cho đảng CH. Muốn biết Trump có thật t́nh hay không cứ nh́n Wall Street.Trade war kiểu đó mà nó c̣n lơ lững như vậy có nghĩa tụi nó thấy c̣n bài tẩy của Trump rồi.

    Tuy nhiên, trong cái Trade War của Trump hiện tại, vấn đề chính không phải là cân bằng cán cân thương mại (balancing the trade deficit) mà là một phương cách phong toả Trung Quốc trên phương diện high techs. Cái chính của Trump là INTELLECTUAL PROPERTY. Trump biết người Tàu là vua ăn cắp, đặt biệt là ăn cắp những kỹ thuật mới về khả năng sản xuất cực kỳ high tech, chẵn hạn như Robotic manufacturing. Các kỹ nghệ chuyên về Robotic sẽ là tương lai cho các quốc gia nghiên nặng về sản xuất như TQ. TQ đă qua cái thời “sản xuất bằng mồ hôi” rồi. Có nghĩa các kỹ nghệ sản xuất kiểu low tech như nồi nêu soong chảo hay thậm chí xe hơi họ đều sản xuất không thua ai. Nhưng muốn nâng cao mức độ sản xuất của họ lên 1 tầm mới, TQ cần phải hiểu về Robotic manufacturing. Đây không phải là một kỷ nghệ duy nhất người Tàu muốn học, họ c̣n muốn rất nhiều thức khác nữa. 30 năm về trước, đám CEO của các công ty Mỹ đua nhau chạy sang Tàu, thậm chí cho hết các kỹ nghệ mà họ đang có để sao được lọt vào thị trường TQ. Fast forward 30 năm sau th́ TQ học hết. Giờ muốn bước lên một bức thang cao hơn, nhưng cái friendly environment của năm xưa không c̣n nữa nên chú 3 đành phải đi chôm.
  • 03-08-2018, 10:59 AM
    Sig Sauer
    Quote Originally Posted by Ba Búa View Post
    Xin hỏi ông người già và bạn SS .

    ÔNG Người già có post nhiều tài liệu quư giá ,thấy được cái công sưu tập và nghiên cứu của ông ,nhưng kẹt một nỗi là tôi cũng làm biếng quá trời ít khi đọc hết lắm .Bởi vậy bây giờ mới có câu hỏi ,nếu có tài liệu nào xin ông chỉ cho ;

    __VC thường hay ngông nghênh tuyên bố là đảng ta đánh thắng 3 đế quốc Nhật ,Pháp và Mỹ .
    **Tôi hỏi VC đánh thắng Nhật ở mặt trận nào và Nhật chịu thua đầu hàng VC tại đâu và năm nào ???
    ***VC đánh thắng Pháp trận Điên biên phủ th́ biết rồi và công nhận đi ,nhưng nói thắng Pháp th́ sao thằng Pháp không chạy luôn mà phải vào bàn hội nghị Geneve làm chi??
    ***Vc cứ gọi đế Quốc Mỹ th́ có đúng không ,chứng minh đi . Gọi Pháp là đúng v́ nó đến chiếm nước ta ,c̣n Mỹ th́ không mà cứ đổ đồng như thế là sao ????
    ___Riêng bạn SS vào web nào đó tranh luận với Cộng con ,hoặc Cộng cha th́ hỏi xem chúng trả lời ra sao nhá ! Xin cám ơn .
    Tụi nó không có nói ǵ về Nhật, nhưng đánh trống thổi kèn in ỏi về Pháp và Mỹ. Có thể nói rằng hầu hết các khía cạnh về cuộc chiến đều được đem ra mổ xẻ khá lâu trước khi tôi vô. Song song với chuyện đám con nít bị nhồi sọ từ nhỏ, bác có thêm 1 đám phản chiến cũng nhảy vào tranh cải. Đám này và đám nhóc đều đem sách vở ra nói thôi. Nhưng điểm chính mà cả hai bên dường như đồng ư (kể cả tụi cựu chiến binh theo VNCH) đó là Hồ Chí Minh không phải là tác giả của cuộc chiến đó. Lê Duẫn mới là thủ phạm. Hồ Chí Minh coi như bị biệt giam kể từ năm 61 v́ bị Lê Duẫn "đảo chánh." Theo các lời khai và tài liệu của CIA th́ Hồ dường như không muốn chiến tranh (Bạo Lực Cách Mạng). Ư của Hồ là ǵ không ai rỏ, nhưng khi Mỹ đem quân vào th́ Hồ không muốn chiến tranh. Có lẽ v́ sợ bị thua chăng? Lê Duẫn đánh con bài thấu cáy khi quyết định gây chiến. Theo lời nhiều người nói th́ sau Mậu Thân, Lê Duẫn coi như ván bài ḿnh đă thua rồi. Thua ở đây có nghĩa là thua trên mặt trận quân sự. Nhưng tự nhiên những phản ứng chống chiến tranh từ tụi Libtards biến cái thua trên mặt trận quân sự thành chiến thắng vẽ vang trên mặt trận ngoại giao. 98K VC hy sinh là cái giá quá rẻ cho mặt trận ngoại giao này. Theo 1 số cựu chiến binh bên kia th́ nếu Mỹ kêu VC kư hiệp định Paris vào năm Mậu Thân th́ có lẽ tụi nó sẽ kư.

    C̣n Pháp th́ đâu ai coi ra ǵ. Sau WW2, Pháp như con cua găy càng. Pháp đem quân trở lại VN theo lời mời của Hồ, nhưng ư riêng của Pháp vẫn chưa muốn bỏ VN. Chưa muốn bỏ v́ trong tất cả các thuộc địa của Pháp, VN là thuộc địa văn minh nhất. Theo tôi nghĩ nếu Đức đừng đánh Pháp te tua và Pháp giữ VN th́ tương lai VN rất sáng lạng v́ người Pháp vào giai đoạn đó hết c̣n muốn xem VN là một thuộc địa theo định nghĩa xưa. Thuộc địa cuối cùng mà Pháp trao trả tự do là ǵ tôi quên tên rồi, nhưng đó xảy ra vào năm 1977. Thay v́ có 20 năm chiến tranh, VN nằm dưới sự đô hộ của Pháp 22 năm nữa để Pháp triển th́ VN không thua Singapore ngày nay. Pháp thật sự xây dựng VN nhiều hơn là đô hộ vào những thập niên cuối cùng.
  • 03-08-2018, 08:30 AM
    nguoi gia
    Cáo lỗi.
    Bài hôm nay đáng lẽ đăng ở mục "Ngày này năm xưa" mà lại lộn vô đây.
    Nếu được xin quư vị trong ban quản trị dời đi dùm.
    Thành thật cám ơn.
    Người Già
  • 03-08-2018, 08:26 AM
    nguoi gia
    Quote Originally Posted by Ba Búa View Post
    Xin hỏi ông người già và bạn SS .

    ÔNG Người già có post nhiều tài liệu quư giá ,thấy được cái công sưu tập và nghiên cứu của ông ,nhưng kẹt một nỗi là tôi cũng làm biếng quá trời ít khi đọc hết lắm .Bởi vậy bây giờ mới có câu hỏi ,nếu có tài liệu nào xin ông chỉ cho ;

    __VC thường hay ngông nghênh tuyên bố là đảng ta đánh thắng 3 đế quốc Nhật ,Pháp và Mỹ .
    **Tôi hỏi VC đánh thắng Nhật ở mặt trận nào và Nhật chịu thua đầu hàng VC tại đâu và năm nào ???
    ***VC đánh thắng Pháp trận Điên biên phủ th́ biết rồi và công nhận đi ,nhưng nói thắng Pháp th́ sao thằng Pháp không chạy luôn mà phải vào bàn hội nghị Geneve làm chi??
    ***Vc cứ gọi đế Quốc Mỹ th́ có đúng không ,chứng minh đi . Gọi Pháp là đúng v́ nó đến chiếm nước ta ,c̣n Mỹ th́ không mà cứ đổ đồng như thế là sao ????
    ___Riêng bạn SS vào web nào đó tranh luận với Cộng con ,hoặc Cộng cha th́ hỏi xem chúng trả lời ra sao nhá ! Xin cám ơn .
    Đó là những lời huyên hoang bắt dân miền Nam thua trận phải nghe trong các cuộc họp tổ dân phố. Đâu có ai dám chất vấn đ̣i bắng cớ!
    Chắc t/v Ba Búa đă nghe nói ngoài Bắc thiếu ǵ cà rem, ăn không hết, phơi đầy đường?
  • 03-08-2018, 04:23 AM
    Ba Búa

    thắc mắc hỏi @ông người già

    Xin hỏi ông người già và bạn SS .

    ÔNG Người già có post nhiều tài liệu quư giá ,thấy được cái công sưu tập và nghiên cứu của ông ,nhưng kẹt một nỗi là tôi cũng làm biếng quá trời ít khi đọc hết lắm .Bởi vậy bây giờ mới có câu hỏi ,nếu có tài liệu nào xin ông chỉ cho ;

    __VC thường hay ngông nghênh tuyên bố là đảng ta đánh thắng 3 đế quốc Nhật ,Pháp và Mỹ .
    **Tôi hỏi VC đánh thắng Nhật ở mặt trận nào và Nhật chịu thua đầu hàng VC tại đâu và năm nào ???
    ***VC đánh thắng Pháp trận Điên biên phủ th́ biết rồi và công nhận đi ,nhưng nói thắng Pháp th́ sao thằng Pháp không chạy luôn mà phải vào bàn hội nghị Geneve làm chi??
    ***Vc cứ gọi đế Quốc Mỹ th́ có đúng không ,chứng minh đi . Gọi Pháp là đúng v́ nó đến chiếm nước ta ,c̣n Mỹ th́ không mà cứ đổ đồng như thế là sao ????
    ___Riêng bạn SS vào web nào đó tranh luận với Cộng con ,hoặc Cộng cha th́ hỏi xem chúng trả lời ra sao nhá ! Xin cám ơn .
  • 03-08-2018, 03:58 AM
    nguoi gia
    Cách nay 54 năm, trong cuộc chiến Đông Dương lần 2 (1954-1975), sảy ra vụ tầu USS Maddox ở vịnh Bắc Việt.

    https://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipe...a/Th%C3%A1ng_8
    Ngày 02 tháng 08, 1964
    • 1964 – Sự kiện vịnh Bắc Bộ: Hoa Kỳ cáo buộc Việt Nam Dân chủ Cộng ḥa bắn vào tàu khu trục USS Maddox.

    https://vi.wikipedia.org/wiki/S%E1%B...AFc_B%E1%BB%99
    https://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_of_Tonkin_incident
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Incide...olfe_du_Tonkin
    https://nuocnha.blogspot.com/2018/08...chien-ong.html

    Sự kiện Vịnh Bắc Bộ
    Bách khoa toàn thư mở Wikipedia


    H́nh chụp từ tàu USS "Maddox" trong vụ việc, hiển thị ba tàu ngư lôi miền Bắc Việt Nam

    Thời gian 2 tháng 8 năm 1964 (lần 1)
    4 tháng 8 năm 1964 (lần 2, thực tế không xảy ra)
    Địa điểm Vịnh Bắc Bộ

    Tham chiến
    Hoa Kỳ Việt Nam Dân chủ Cộng ḥa

    Chỉ huy
    George Stephen Morrison Lê Duy Khoai, Nguyễn Văn Bột

    Lực lượng
    Hải quân:
    1 tàu sân bay, 3 tàu ngư lôi
    1 tàu khu trục
    Không quân:
    4 máy bay chiến đấu F8

    Tổn thất
    1 tàu khu trục bị hư nhẹ 1 tàu ngư lôi bị hư nặng,
    1 máy bay bị hư nhẹ 2 tàu ngư lôi bị hư hỏng,
    1 máy bay bị bắn rơi 4 chết, 6 bị thương

    Sự kiện Vịnh Bắc Bộ là sự kiện được cho là hai cuộc tấn công của Hải quân Nhân dân Việt Nam chống lại hai tàu khu trục USS Maddox và USS Turner Joy của Hải quân Mỹ.
    Hai cuộc tấn công được cho là đă xảy ra vào các ngày 2 tháng 8 và 4 tháng 8 năm 1964 ở vịnh Bắc Bộ.

    USS Maddox (DD-731), an Allen M. Sumner-class destroyer was named for Captain William A. T. Maddox, of the United States Marine Corps.


    USS Turner Joy (DD-951) was one of 18 Forrest Sherman-class destroyers of the United States Navy. She was named for Admiral Charles Turner Joy USN (1895–1956). Commissioned in 1959, she spent her entire career in the Pacific.

    Cuộc tấn công đầu được cả hai bên xác nhận, nhưng cuộc tấn công sau đă được khẳng định là không có thật mà chỉ là sự nhầm lẫn của sĩ quan hoa tiêu Hoa Kỳ, nhưng nó lại trở thành cái cớ để Hoa Kỳ mở màn chiến dịch dùng không quân đánh phá miền Bắc Việt Nam.

    Thực chất, Sự kiện Vịnh Bắc Bộ được Hoa Kỳ dựng lên để có một cái cớ để ném bom miền Bắc Việt Nam.
    Ngày nay, sự kiện Vịnh Bắc Bộ được coi là một trong những phi vụ "cờ giả" (False Flag - nghĩa là ngụy tạo việc ḿnh bị tấn công để vu oan cho đối phương hoặc có cớ xâm chiếm quốc gia khác) nổi bật nhất trong lịch sử

    Mục đích của Hoa Kỳ
    Vào đầu những năm 1960, chiến lược chiến tranh đặc biệt mà Mỹ áp dụng ở miền Nam Việt Nam đều bị phá sản. Đặc biệt, chiến lược "Chiến tranh Đặc biệt" ḥa toàn thất bại trước Phong trào Đồng khởi của nhân dân miền Nam Việt Nam.
    Tổng thống Mỹ và Hội đồng an ninh quốc gia đă họp và quyết định chủ trương chiến lược mới:
    "Gây sức ép tối đa và liên tục bằng cách đưa quân đội vào để Mỹ hoá cuộc chiến tranh ở miền Nam Việt Nam; khẩn trương chuẩn bị đưa chiến tranh phá hoại bằng Không quân và Hải quân ra miền Bắc Việt Nam".

    Việc tấn công miền Bắc Việt Nam và đường Trường Sơn c̣n để ngăn chặn nguồn tiếp tế của Việt Nam Dân chủ Cộng ḥa cho nhân dân miền Nam.

    Để thực hiện kế hoạch đó, Chính quyền Johnson phải ngụy tạo ra một cái cớ để dọn đường dư luận và kêu gọi sự đồng thuận của lưỡng viện Quốc hội Hoa Kỳ.
    Hoạt động triển khai máy bay vi phạm không phận và tàu chiến vi phạm hải phận của Việt Nam Dân chủ Cộng ḥa có hai mục đích trực tiếp là do thám hệ thống pḥng thủ của Việt Nam Dân chủ Cộng ḥa và khiêu khích Việt Nam Dân chủ Cộng ḥa.
    Nếu Việt Nam Dân chủ Cộng ḥa phản kích, Hoa Kỳ sẽ tuyên truyền và bóp méo sự thật thành Việt Nam Dân chủ Cộng ḥa tấn công Hoa Kỳ. Từ đó, Hoa Kỳ sẽ leo thang chiến tranh ra miền Bắc Việt Nam.

    Bên cạnh đó, c̣n là các mục đích chiến lược bao gồm:

    tạo cớ tấn công miền Bắc Việt Nam và phá hủy tuyến được tiếp tế của miền Bắc cho miền Nam, đàn áp phong trào Đồng khởi tại miền Nam, cảnh cáo khối Xă hội Chủ nghĩa đang viện trợ cho Việt Nam Dân chủ Cộng ḥa, làm lung lạc ư chí phản kháng của nhân dân Việt Nam, phá hoại kinh tế và đời sống xă hội của miền Bắc Việt Nam

    Mặt trận giải phóng miền Nam (MTGPMN) do dân miền Nam nổi lên chống lại chính quyền miền Nam như trên!!!

    Sự kiện Vịnh Bắc Bộ lần thứ nhất

    Sơ đồ của Hải quân Mỹ giải thích các biến cố của phần đầu sự kiện Vịnh Bắc Bộ

    Ngay từ đêm 30 rạng 31-7-1964, đúng vào thời điểm các tàu biệt kích Hải quân Việt Nam Cộng ḥa bắn phá các đảo Ḥn Mê (Thanh Hóa), Ḥn Ngư (Nghệ An) để khiêu khích. Sáng ngày 1-8, khu trục Maddox (mang số hiệu 731) tiến vào khu vực Đèo Ngang, Ḥn Ngư rồi ṿng quay trở lại tiến lên phía bắc để khiêu khích.
    Vào 21 giờ 22, ngày 1-8, phân đội tàu phóng lôi của Hải quân nhân dân Việt Nam (gồm 3 chiếc) đă rời căn cứ tiến đến vùng biển Thanh Hóa để ngênh chiến.
    Hải quân Hoa Kỳ ghi nhận 6 tàu chiến Swift - một loại tàu ngư lôi sử dụng trong các nhiệm vụ bí mật - của Hải quân Việt Nam Cộng ḥa đă tấn công các đảo Ḥn Mê và Ḥn Ngư ở Vịnh Bắc Bộ.


    PCF (viết tắt của Patrol Craft Fast, một số tài liệu tiếng Việt gọi đây là Duyên tốc đỉnh) là một loại tàu chiến nhỏ dài chừng 15 mét, có vỏ làm hoàn toàn bằng nhôm mà Hải quân Hoa Kỳ sử dụng để tác chiến trên sông và các vùng nước nông khác. PCF được trang bị 2 động cơ diesel 480 mă lực, radar, súng máy 12,7 mm M2 Browning, súng máy M60, súng cối 81 mm. Thủy thủ đoàn gồm 1 thuyền trưởng và 5 thuyền viên. Các thủy thủ được trang bị vũ khí cá nhân, gồm cả súng phóng lựu.

    Tuy nhiên, phía Việt Nam Cộng ḥa đă không thể đổ bộ lên đảo. Phía Hoa Kỳ đă thừa nhận tàu khu trục USS Maddox tham gia chỉ huy vụ tấn công của các tàu chiến Việt Nam Cộng ḥa.

    Thực tế tàu khu trục USS Maddox đă xâm phạm lănh hải của Việt Nam Dân chủ Cộng ḥa tại khu vực Ḥn Mê và Lạch Trường vào lúc 14 giờ 52 ngày 2-8. Cụ thể, ngày 02-08, tàu khu trục USS Maddox chỉ cách bờ biển Thanh Hóa 06 hải lư, nằm trong lănh hải của Việt Nam.
    (Nếu tôi nhớ không lầm th́ các cường quốc ÔNG KẸ chỉ tôn trọng 3 hải lư mà thôi)

    Ngày 2 tháng 8, năm 1964, tàu khu trục USS Maddox, trong khi thực hiện một cuộc tuần tra thông tin t́nh báo tín hiệu như là một phần của chiến dịch DeSoto, đă đụng độ với ba tàu phóng ngư lôi của Hải quân nhân dân Việt Nam (gồm tàu 333, 336 và 339) thuộc Đoàn tàu phóng ngư lôi 135 do Phân đội trưởng Nguyễn Văn Bột chỉ huy.
    Một trận hải chiến xảy ra, trong đó Maddox sử dụng hơn 280 đạn pháo 3-inch và 5-inch, cùng bốn máy bay tiêm kích USN F-8 Crusader oanh tạc các tàu phóng ngư lôi. Một máy bay Mỹ đă bị trúng đạn súng máy 14.5mm vào cánh và bị hư hại, tàu khu trục bị trúng một vết đạn 14,5 mm.
    Ba tàu phóng ngư lôi của Việt Nam bị hư hỏng, bốn thủy thủ Việt Nam thiệt mạng và sáu người bị thương, phía Mỹ không có thương vong

    Phía Hải quân nhân dân Việt Nam th́ thông báo chỉ có hai tàu 333 và 336 bị hư hại một số thiết bị trên boong nhưng vẫn có thể chiến đấu tiếp. Hai tàu 333 và 336 tiếp tục dùng súng 14.5mm đánh trả máy bay Hoa Kỳ, bắn rơi 1 chiếc, bắn hư hại 1 chiếc khác.

    Sự kiện Vịnh Bắc Bộ lần thứ hai
    Sự kiện Vịnh Bắc Bộ lần thứ hai đă được tuyên bố bởi Cơ quan An ninh Quốc gia Hoa Kỳ, xảy ra vào ngày 4 tháng 8 năm 1964, như là một trận hải chiến. Nhưng thực sự không có tàu ngư lôi của miền Bắc tấn công, thay vào đó chúng có thể là "Tonkin Ghosts" ("Những bóng ma vịnh Bắc Bộ", tức là các tín hiệu radar lỗi).
    Năm 1995 Đại tướng Vơ Nguyên Giáp đă nói rằng sự kiện ngày 2 tháng 8 là có thật, nhưng ông phủ nhận sự tồn tại của vụ tấn công ngày 4 tháng 8. Ông tin rằng hôm đó tàu chiến Mỹ cố khiêu khích một cuộc tấn công để tổng thống Johnson có cớ để leo thang chiến tranh.

    Trong một cuốn băng thu âm được giải mật năm 2001, tổng thống Lyndon B. Johnson thừa nhận rằng vụ thứ hai trong sự kiện Vịnh Bắc Bộ chưa hề xảy ra.

    Các nghiên cứu sau này, trong đó có một báo cáo năm 2005 của Cơ quan An ninh Quốc gia Hoa Kỳ khẳng định cuộc tấn công thứ hai đă không xảy ra. Báo cáo này cũng đă cố gắng xua đi giả thuyết từ lâu rằng các thành viên của nội các tổng thống Lyndon B. Johnson đă cố t́nh nói dối về bản chất của sự kiện này.
    Đầu tháng 1 năm 2008, Hiệp hội các nhà khoa học Hoa Kỳ (FAS) cho biết Cơ quan An ninh Quốc gia Hoa Kỳ đă giải mật bản báo cáo Spartans in Darkness trong đó khẳng định Hải quân Nhân dân Việt Nam không hề tấn công tàu chiến Hoa Kỳ trong đêm 4 tháng 8 năm 1964.
    Để dọn đường dư luận và kêu gọi sự ủng hộ của lưỡng viện Quốc hội, Hoa Kỳ, Tổng thống Nixon và Bộ trưởng Quốc pḥng McNamara đă để cho Cơ quan An ninh Quốc gia Hoa Kỳ (NSA) cố t́nh dịch sai các bản dịch các tài liệu t́nh báo từ tiếng Việt ra tiếng Anh. Hơn nữa, báo cáo không đề cập tới cuộc giao chiến ngày 02-08 (Hoa Kỳ xâm phạm hải phận Việt Nam) mà chỉ đề cập tới cuộc giao chiến "trong tưởng tượng" ngày 04-08

    First attack
    https://s20.postimg.cc/yxwd75zf1/Pik...7_egyptian.jpg
    P-4 torpedo boat, similar to those used by North Vietnam's military

    https://s20.postimg.cc/fg1pr8hwt/F-8...65_cropped.jpg
    F-8 Crusader

    In July 1964, "the situation along North Vietnam's territorial waters had reached a near boil," due to South Vietnamese commando raids and airborne operations that inserted intelligence teams into North Vietnam, as well as North Vietnam's military response to these operations. On the night of July 30, 1964, South Vietnamese commandos attacked a North Vietnamese radar station on Ḥn Mê island. According to Hanyok,
    "it would be attacks on these islands, especially Ḥn Mê, by South Vietnamese commandos, along with the proximity of the Maddox, that would set off the confrontation,"
    although the Maddox did not participate in the commando attacks. In this context, on July 31, Maddox began patrols of the North Vietnamese coast to collect intelligence, coming within a few miles of Ḥn Mê island.
    Bài quá dài, phải cắt bớt

    Maddox stated she had evaded a torpedo attack and opened fire with its five-inch (127 mm) guns, forcing the torpedo boats away. Two of the torpedo boats had come as close as 5 nautical miles (9.3 km; 5.8 mi) and released one torpedo each, but neither one was effective, coming no closer than about 100 yards (91 m) after Maddox evaded them.
    Another P-4 received a direct hit from a five-inch shell from Maddox; its torpedo malfunctioned at launch. Four USN F-8 Crusader jets launched from the aircraft carrier USS Ticonderoga and 15 minutes after Maddox had fired her initial warning shots, attacked the retiring P-4s, claiming one was sunk and one heavily damaged.

    USS Ticonderoga refueling off the coast of Vietnam

    https://s20.postimg.cc/y8dkuugvx/14_5-.jpg
    Four KPV heavy machine guns used on the ZPU-4 anti-aircraft gun.

    Maddox suffered only minor damage from a single 14.5 mm bullet from a P-4's KPV heavy machine gun into her superstructure. Retiring to South Vietnamese waters, Maddox was joined by the destroyer USS Turner Joy. The North Vietnamese claimed that Maddox was hit by one torpedo, and one of the American aircraft had been shot down.
    The original account from the Pentagon Papers has been revised in light of a 2005 internal NSA historical study, which stated on page 17:
    Bài quá dài, phải cắt bớt

    North Vietnamese general, Phùng Thế Tài, later claimed that Maddox had been tracked since July 31 and that she had attacked fishing boats on August 2 forcing the North Vietnamese Navy to "fight back".

    Phùng Thế Tài (tháng 2 năm 1920 – 21 tháng 3 năm 2014) là một thượng tướng Quân đội Nhân dân Việt Nam. Ông là Tư lệnh đầu tiên của Quân chủng Pḥng không-Không quân (1963-1967) và từng giữ chức vụ Phó Tổng tham mưu trưởng Quân đội nhân dân Việt Nam (1967-1987).

    Sharp also noted that orders given to Maddox to stay 8 nautical miles (15 km; 9.2 mi) off the North Vietnamese coast put the ship in international waters, as North Vietnam claimed only a 5 nautical miles (9.3 km; 5.8 mi) limit as its territory (or off of its off-shore islands). In addition, many nations had previously carried out similar missions all over the world, and the destroyer USS John R. Craig had earlier conducted an intelligence-gathering mission in similar circumstances without incident.

    USS John R. Craig (DD-885) in 1963

    However Sharp's claims include some factually incorrect statements. North Vietnam never claimed an 8-kilometer (5 mi) limit for its territorial waters, instead it adhered to a 20-kilometer (12 mi) limit claimed by French Indochina in 1936. Moreover it officially claimed a 12 nm limit, which is practically identical to the old 20 km French claim, after the incidents of August, in September 1964. The North Vietnamese stance is that they always considered a 12 nautical mile limit, consistently with the positions regarding the law of the sea of both the Soviet Union and China, their main allies.

    Second attack

    A sonar console

    On August 4, another DESOTO patrol off the North Vietnamese coast was launched by Maddox and Turner Joy, in order to "show the flag" after the first incident. This time their orders indicated that the ships were to close to no less than 11 miles (18 km) from the coast of North Vietnam. During an evening and early morning of rough weather and heavy seas, the destroyers received radar, sonar, and radio signals that they believed signaled another attack by the North Vietnamese navy. For some four hours the ships fired on radar targets and maneuvered vigorously amid electronic and visual reports of enemies. Despite the Navy's claim that two attacking torpedo boats had been sunk, there was no wreckage, bodies of dead North Vietnamese sailors, or other physical evidence present at the scene of the alleged engagement.

    Secretary McNamara at the White House told President Johnson that a U.S. Navy vessel had been attacked and urged retaliation. The President agreed.

    At 01:27, Washington time, Herrick sent a cable in which he acknowledged that the second attack may not have happened and that there may actually have been no Vietnamese craft in the area: "Review of action makes many reported contacts and torpedoes fired appear doubtful. Freak weather effects on radar and overeager sonarmen may have accounted for many reports. No actual visual sightings by Maddox. Suggest complete evaluation before any further action taken".
    One hour later, Herrick sent another cable, stating, "Entire action leaves many doubts except for apparent ambush at beginning. Suggest thorough reconnaissance in daylight by aircraft." In response to requests for confirmation, at around 16:00 Washington time, Herrick cabled, "Details of action present a confusing picture although certain that the original ambush was bona fide." Secretary McNamara decided against informing the president that a new report had been received casting grave doubt on the existence of the incident that was the premise of the president's decision earlier that day to retaliate, and McNamara continued making plans for U.S. military retaliation.
    At 18:00 Washington time (05:00 in the Gulf of Tonkin), Herrick cabled yet again, this time stating, "the first boat to close the Maddox probably launched a torpedo at the Maddox which was heard but not seen. All subsequent Maddox torpedo reports are doubtful in that it is suspected that sonarman was hearing the ship's own propeller beat" [sic].
    Within thirty minutes of August 4 incident, President Johnson had decided on retaliatory attacks. That same day he used the "hot line" to Moscow, and assured the Soviets he had no intent in opening a broader war in Vietnam. Early on August 5, Johnson publicly ordered retaliatory measures stating, "The determination of all Americans to carry out our full commitment to the people and to the government of South Vietnam will be redoubled by this outrage." One hour and forty minutes after his speech, aircraft launched from U.S. carriers reached North Vietnamese targets. On August 5, at 10:40, these planes bombed four torpedo boat bases and an oil-storage facility in Vinh.


    Tonkin Gulf Resolution

    Hậu quả
    Bài quá dài, phải cắt bớt

    Nghị quyết vịnh Bắc Bộ

    Nghị quyết do Quốc hội Hoa Kỳ thông qua vào ngày 7/8/1964 dựa trên lư do sự kiện vịnh Bắc Bộ. Cho phép tổng thống Hoa Kỳ Johnson lúc bấy giờ "được áp dụng mọi biện pháp cần thiết, đẩy lùi bất cứ một cuộc tiến công vũ trang nào chống lại lực lượng Hoa Kỳ và sẵn sàng tiến hành mọi bước cần thiết, kể cả dùng lực lượng vũ trang để giúp đỡ bất ḱ một nước đồng minh nào cần đến sự giúp đỡ để bảo vệ nền tự do của ḿnh".
    Bài quá dài, phải cắt bớt
  • 02-08-2018, 03:40 AM
    nguoi gia
    Dự án Lịch "Danh Ngôn" cộng sản của học giả Đỗ Thông Minh
    http://ydan.org/showthread.php?t=29126/#1
  • 30-06-2018, 07:12 PM
    BlackHole
    Quote Originally Posted by Sig Sauer View Post
    Tôi vừa trả lời 1 câu hỏi bên kia th́ được 1 người bên VN (dân MN chống Cộng tại SG) tặng cái link để nói về những phát ngôn của VC. Bác đọc thử xem

    Những Câu Nói Bất Hủ của Cán Bộ
    Quả là những "ranh" ngôn . . . lưu xú vạn niên.
  • 30-06-2018, 01:57 PM
    Sig Sauer

    Why is Vietnam not performing as well as China economically despite both countries began their economic reform..

    Tôi vừa trả lời 1 câu hỏi bên kia th́ được 1 người bên VN (dân MN chống Cộng tại SG) tặng cái link để nói về những phát ngôn của VC. Bác đọc thử xem

    Những Câu Nói Bất Hủ của Cán Bộ
This thread has more than 10 replies. Click here to review the whole thread.

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •