Nhân sĩ trí thức kêu gọi chấm dứt sử dụng vũ lực cưỡng chế đất
[B][SIZE=2]Việt Hà, phóng viên RFA, Bangkok[/SIZE] [/B]
Vào sáng ngày 4 tháng 5, trang mạng bauxite Việt Nam đă cho đăng tải bản tuyên bố về việc cưỡng chế giải tỏa đất Văn Giang bằng vũ lực
[CENTER][IMG]http://i47.tinypic.com/16jlqbb.jpg[/IMG][/CENTER]
Đây được xem như sự lên tiếng của giới nhân sĩ trí thức Việt Nam phản đối hàng động dùng lực lượng vũ trang của chính quyền để cưỡng chế đất đai của người dân. Việt Hà từ Bangkok gửi về bài chi tiết sau đây:
Vụ việc cưỡng chế đất tại huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên, tiếp tục gây bức xúc trong dư luận. Bằng chứng là vào sáng ngày 4 tháng 5, trang mạng Bauxite Việt Nam đă công bố bản tuyên bố phản đối vụ cưỡng chế với 125 chữ kư của những nhân sĩ trí thức trong và ngoài nước, bao gồm cả những đảng viên cộng sản kỳ cựu.
C̣n tiếp...
Người dân lên tiếng về việc bị cưỡng chế
[CENTER][video=youtube;eEtJ2WiXgL4]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=eEtJ2WiXgL4[/video][/CENTER]
Nghi vấn về tính pháp lư trong dự án Ecopark
RFA 8-5-12
[B][SIZE=2]Việt Hà, phóng viên RFA, Bangkok[/SIZE] [/B]
Luật sư Trần Vũ Hải vừa gửi văn bản đề nghị văn pḥng chính phủ làm rơ tính xác thực của một số văn bản pháp lư liên quan đến dự án Ecopark tại huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên.
Đề nghị này được đưa ra chỉ vài ngày sau khi có một đơn tố giác về tính xác thực của người dân Văn Giang về các tài liệu liên quan. Việt Hà có bài tường tŕnh
Hơn 10 ngày sau vụ cưỡng chế ồn ào của tỉnh Hưng Yên vào ngày 24 tháng 4 vừa qua, những người dân Văn Giang vẫn tiếp tục con đường đi t́m công lư để giữ lại đất ruộng của ḿnh, chống lại việc cưỡng chế và bàn giao đất cho chủ đầu tư dự án khu đô thị Ecopark.
[B]Tính xác thực của các văn bản?[/B]
Vào ngày 8 tháng 5 năm 2012, luật sư Trần Vũ Hải, đại diện cho người dân Văn Giang đă gửi một thư đề nghị đến ông chủ nhiệm Văn pḥng Chính Phủ đề nghị làm rơ về tính xác thực của hai tài liệu có liên quan đến dự án này.
Đó là quyết định số 303/QĐ-TTG ngày 30 tháng 3 năm 2004 và quyết định số 742/QĐ-TTg ngày 30 tháng 6 năm 2004 của thủ tướng chính phủ. Trong đó quyết định 303 là về việc phê duyệt điều chỉnh, bổ sung kế hoạch sử dụng đất đai 5 năm từ 2001 đến 2005 của tỉnh Hưng Yên. Quyết định số 742 là về việc giao đất thực hiện xây dựng đường từ cầu Thanh Tŕ đi thị xă Hưng Yên.
Trả lời đài Á châu tự do về lư do đưa ra thư đề nghị này, luật sư Trần Vũ Hải cho biết:
“Tôi không quan điểm cho rằng nó là giả, có một số người nghi ngờ như vậy, nhưng tôi đề nghị văn pḥng làm rơ việc đó. Tôi muốn xác định rơ xem rằng người ban hành thẩm quyền này là theo yêu cầu của chính phủ hay do thủ tướng quyết.”
Trong thư đề nghị của luật sư Trần Vũ Hải, những quyết định này, căn cứ theo pháp luật Việt Nam, cần phải được chính phủ thông qua trong cuộc họp chính phủ hoặc lấy ư kiến từng thành viên và phải được đa số tán thành. Sau đó thủ tướng chính phủ mới ban hành quyết định.
Tuy nhiên, luật sư Trần Vũ Hải cho rằng giả thuyết chính phủ đă có cuộc họp thông qua là chưa rơ ràng. Ông giải thích
“Giả thuyết cho rằng chính phủ đă thông qua tại cuộc họp 2 quyết định này là chưa xác thực. V́ trong căn cứ của quyết định của thủ tướng không thấy nói rơ là căn cứ theo nghị quyết nào hay cuộc họp nào của chính phủ.”
Ngoài ra, luật sư Trần Vũ Hải cũng đặt một câu hỏi với văn pḥng chính phủ, tại sao các văn bản quy phạm pháp luật quan trọng như vậy lại không được đăng trên cổng thông tin điện tử của chính phủ và công báo theo quy định của pháp luật hiện hành.
Trước khi luật sư Trần Vũ Hải gửi bức thư đề nghị này đến văn pḥng chính phủ, vào ngày 5 tháng 5 năm 2012, người dân Văn Giang cũng đă gửi một đơn tố giác khác đến bộ Công An. Trong đơn tố giác, người dân Văn Giang nghi ngờ có dấu hiệu làm giả con dấu, tài liệu của chính phủ để cưỡng chế thu hồi đất giao cho dự án Ecopark.
Hai tài liệu bị người dân nghi ngờ bao gồm quyết định 742 của thủ tướng do phó thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng kư thay và văn bản số 1495/CP-NN ngày 31 tháng 10 năm 2003 của chính phủ về việc xin chủ trương sử dụng quỹ đất để tạo vốn xây dựng công tŕnh cơ sở hạ tầng tỉnh Hưng Yên. Riêng quyết định 742 không có dấu của chính phủ và cũng không có dấu giáp lai theo quy định của pháp luật.
[B]Yêu cầu giám định, trả lời[/B]
Đây không phải là lần đầu tiên người dân Văn Giang làm đơn đề nghị văn pḥng chính phủ và bộ Công An làm rơ tính xác thực của các văn bản này.
Theo đề nghị của người dân Văn Giang, vào ngày 19 tháng 10 năm 2009, văn pḥng chính phủ cung cấp cho người dân một bản sao của quyết định 742 có dấu xác nhận sao nguyên bản chính, mà theo đơn tố giác của người dân th́ hoàn toàn không đúng pháp luật.
Một người dân Văn Giang cho chúng tôi biết: “Nhân dân chúng tôi đấu tranh măi th́ văn pḥng chính phủ cho chúng tôi một văn bản là sao nguyên bản chính chứ không phải sao y bản chính. So sánh kích thước là chênh lệch. Người dân chúng tôi không thể xác định được cái nào đúng, cái nào sai th́ chúng tôi đề nghị cơ quan pháp luật, và bộ công an giám định nhưng họ không trả lời đúng hay sai mà chỉ đưa con dấu mẫu của chính phủ, các cấp, mẫu dấu thế này, mà không nói đúng hay sai.“
Luật sư Trần Vũ Hải cho biết đơn tố giác của người dân Văn Giang và thư đề nghị của ông không có liên quan:
“Tố giác của người dân là chuyện của họ v́ họ nghi ngờ. Bản thân họ đă gửi đơn rồi mà chưa thấy trả lời bằng văn bản, th́ họ đề nghị cơ quan điều tra làm rơ, đó là việc của họ.
C̣n chúng tôi với tư cách là luật sư chúng tôi khi xem xét vấn đề pháp lư, chúng tôi đề nghị người ở nguồn gốc trả lời. Chúng tôi hy vọng là họ sẽ tôn trọng chúng tôi và trả lời. C̣n nếu họ không trả lời th́ sẽ là điều đáng tiếc“.
Luật sư Trân Vũ Hải đề nghị văn pḥng chính phủ trả lời thắc mắc trước ngày 15 tháng 5 năm 2012. Trường hợp văn pḥng chính phủ không thể trả lời theo thời gian đề nghị, luật sư sẽ thực hiện các bước t́m hiểu tiếp theo. Ông giải thích:
“Nếu sau ngày 15 mà không trả lời th́ chúng tôi sẽ có quan điểm cho rằng văn pḥng chính phủ không trả lời được có nghĩa là có khả năng không có văn bản này, không có cuộc họp này và việc đăng công báo cũng không có lư do. Trong trường hợp này chúng tôi sẽ trao đổi với Bộ tư pháp, quốc hội và một số chuyên gia pháp lư có uy tín để làm rơ vấn đề pháp lư của các tài liệu này.”
Đối với người dân Văn Giang, việc đề nghị các cơ quan chính phủ điều tra tính xác thực của các văn bản này là hết sức quan trọng trong con đường đi t́m công lư đ̣i quyền lợi đất đai của họ từ nhiều năm nay. Một người dân Văn Giang cho biết:
“Cụ Hồ nói là nghề nông phải có ruộng, có trâu, và có cày cuốc. Người nông mà không có ruộng đất th́ sống bằng ǵ. Hy vọng của nhân dân chúng tôi 3 xă nói riêng và và toàn nước nói chung là người nông dân phải có ruộng đất và công cụ sản xuất th́ mới bảo tồn được ṇi giống và con người”.
Dự án khu đô thị Ecopark được phó thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng kư phê duyệt vào năm 2004. Đây là dự án do công ty Việt Hưng là chủ đầu tư trên diện tích 500 ha đất của 3 xă Xuân Quan, Phụng Công và Cửu cao thuộc huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên.
Người dân ba xă không nhất trí mức đền bù quá thấp mà chính quyền và chủ đầu tư đưa ra v́ vậy quyết tâm không giao đất. Chính quyền đă thực hiện cưỡng chế hai lần vào tháng 1 năm 2009 và lần gần đây nhất là ngày 24 tháng 4 năm 2012.
[url]http://chauxuannguyen.wordpress.com/2012/05/09/nghi-van-ve-tinh-phap-ly-trong-du-an-ecopark/[/url]
Quốc hội sẽ không bàn vụ Văn Giang?
[B][SIZE=2]Nguyễn Hùng
bbcvietnamese.com[/SIZE][/B]
Quốc hội Việt Nam gần như chắc chắn sẽ không đưa cuộc cưỡng chế đất đai gây tranh căi ở Văn Giang vào nghị tŕnh làm việc chính thức của kỳ họp kéo dài một tháng bắt đầu từ 21/5.
Tuy nhiên đại biểu Dương Trung Quốc nói có thể sẽ có đại biểu quốc hội chất vấn về vụ cưỡng chế này khi bàn về Luật Đất đai nói chung.
"Điều này [chất vấn về Văn Giang] tùy vào các đại biểu. Nhưng muốn chất vấn phải nắm thật sát t́nh h́nh thực tế," ông Quốc nói.
Bản thân đại biểu Đồng Nai này nói ông cũng chưa có các "số liệu, dữ liệu" đầy đủ về cuộc cưỡng chế với sự tham gia của hàng ngàn nhân viên công lực để thu hồi gần sáu ha đất của hơn 160 hộ dân tại huyện Văn Giang thuộc tỉnh Hưng Yên.
Mặc dù vậy ông nói cách ứng xử của chính quyền trong vụ Văn Giang đă "tạo ra xung đột không đáng có" và ông cho rằng đây là điều "rất đáng tiếc".
Ông cũng nói thêm chương tŕnh làm việc của Quốc hội đă được "xây dựng từ trước" và ông không thấy chuyện Văn Giang hay Tiên Lăng được đưa vào nghị tŕnh.
Sau một thời gian dài yên lặng, báo chí trong nước mấy ngày gần đây bắt đầu đề cập tới vụ hai phóng viên của Đài Tiếng nói Việt Nam bị 'hành hung' khi có mặt tại Văn Giang vào hôm cưỡng chế 24/4.
Một số video được đưa lên mạng cho thấy cảnh hai người, nay được xác định là các phóng viên của Đài Tiếng nói Việt Nam, bị khoảng 10 công an và dân pḥng đánh hội đồng bằng dùi cui, gậy gộc và tay chân.
Trong một cảnh quay, một trong hai người gục xuống v́ bị đánh liên tục sau khi một cảnh sát mở màn bằng việc vụt dùi cui vào đầu ông này.
Ngoài vụ xảy ra với hai phóng viên, một số người dân Văn Giang cũng cáo buộc chính quyền nặng tay với họ.
[U]'Vô lư kiểu khác'[/U]
Đài BBC đă liên hệ với ông Doăn Thế Cường thuộc đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Hưng Yên để hỏi về các cáo buộc hành hung của hai nhà báo và của người dân Văn Giang nhưng vị đại biểu này từ chối trả lời, dù về lư thuyết ông là đại diện của người dân.
Có vẻ đây là sự lặp lại của những ǵ xảy ra ở Tiên Lãng khi dân biểu không có ư kiến ǵ công khai về việc quyền lợi của người dân bị xâm phạm.
Giáo sư Thuyết nói cần chú ư hơn tới việc ổn định cuộc sống cho những người dân mất đất
Đại biểu Quốc hội nổi tiếng với những cách đặt vấn đề gây nóng nghị trường của khóa XII, Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết, nói đây là điều "rất là kỳ" và nói thêm:
"Trong những trường hợp ấy th́ các đại biểu Quốc hội chưa thực hiện được đúng cái nhiệm vụ của ḿnh là người đại biểu cho người dân. Tôi cho rằng đại biểu hoàn toàn có thể thực hiện cái này trong khuôn khổ của pháp luật VN.
"Đại biểu có thể đến gặp người dân, lấy nguyện vọng của người dân để trao đổi với chính quyền. Và đại biểu cũng phải lên tiếng ở trong những trường hợp mà quyền tự do dân chủ của người dân bị xâm phạm một cách quá đáng.
"Trong trường hợp mà lực lượng cưỡng chế hành hung người dân th́ các đại biểu phải lên tiếng chứ. Tôi cũng không biết sau đây khi đại biểu gặp cử tri th́ sẽ nói năng với cử tri như thế nào."
Cựu đại biểu QH Nguyễn Minh Thuyết cũng nói vụ Văn Giang khác với Tiên Lăng v́ việc thu hồi đất ở Văn Giang dựa vào quyết định thu hồi đất của Thủ tướng Chính Phủ.
Ông nói: "Tiên Lăng vô lư hơn v́ người ta đang sử dụng đất và anh cũng không có dự án ǵ mà anh lại thu hồi đất của người ta.
"Chỗ này [Văn Giang] th́ nó lại vô lư theo kiểu khác.
"Nhưng cái quan trọng nhất là ḿnh không thể cư xử với dân như thế được."
C̣n tiếp...
Thư ngỏ của nhà báo Tống Văn Công gửi Quốc hội: Bốn điều bức xúc từ Văn Giang
[B][SIZE=2]Posted by basamnews on 11/05/2012[/SIZE][/B]Boxitvn.net
[B] Kính gửi Quốc hội khóa X... , kỳ họp thứ 3[/B]
Ngày 5-5- 2012, tại cuộc họp Ủy ban Thường vụ Quốc hội, ông Huỳnh Ngọc Sơn, Phó Chủ tịch Quốc hội đề nghị Chính phủ có báo cáo riêng gửi đại biểu Quốc hội “việc xử lư, giải quyêt vụ việc ông Đoàn văn Vươn (huyện Tiên Lăng, Hải Pḥng) v́ đây là việc nhận được sự quan tâm rất lớn của xă hội và gây nhiều bức xúc trong thời gian qua”.
Thiết nghĩ, Quốc hội cần quan tâm hơn đối với vụ cưỡng chế ở Văn Giang ngày 24-4, v́ vụ này gây bức xúc đối với người Việt trong và ngoài nước vô cùng nghiêm trọng.
Bởi v́, theo ông Nguyễn Khắc Hào, Phó chủ tịch UBND tỉnh Hưng Yên báo cáo với Thủ tướng trong hội nghị trực tuyến: “Đây là một trong số ít các vụ khiếu kiện đông người điển h́nh”, “Có sự móc nối chặt chẽ giữa các phần tử chống đối trong và ngoài nước”, “Có dàn dựng lên các video clip giả để vu khống bôi nhọ chính quyền”.
Tuy nhiên, Tuyên bố của các trí thức tiêu biểu của đất nước cho rằng, vụ cưỡng chế giải tỏa đất đai bẵng vũ lực ở Văn Giang “đang gây xúc động mạnh mẽ tất cả người Việt Nam có lương tri, dấy lên nỗi lo lắng chưa từng có trong mọi người dân Việt biết ưu tư về vận mệnh đất nước”.
Chỉ trong vài ngày có hàng ngàn người hưởng ứng xin kư tên, đặt biệt là bà con nông dân Văn Giang đă vượt qua nỗi sợ hăi. Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban của Quốc hội đă viết những câu thơ thâm ưu:
“Người thắng trận này không phải nhân dân.
Dân là vậy,
Chỉ thắng trong trận cuối.
Nhưng chính quyền nhân dân thất bại,
Khi tấn công những người ḿnh nhân danh”.
Kính thưa Quốc hội, một sự kiện ở tầm vận mệnh đất nước như thế, rất mong phải được kỳ họp này quan tâm mổ xẻ, đem lại hi vọng và niềm tin cho đồng bào, đặc biệt là bà con nông dân đă bị quá nhiều thua thiệt bất công!
C̣n tiếp..
