TÌM HIỂU VỀ Tranh luận bầu cử ( Debate ) ở Mỹ và kết quả các cuộc tranh luận 2012

[QUOTE=Ngkson;165248]Ha ha ... [COLOR="#FF0000"]Gôm bi hay thiệt. Hỏng coi cho kỹ mà đưa ra, sách kêu là chứng gian[/COLOR]!
Tui [COLOR="#FF0000"]chưa bao giờ nghe "[U]official claim[/U]" [/COLOR]con số "cả chục ngàn" bác Dzịt ơi.
Mợ họ, bác Ô to họng phản chiến mà còn chưa dám hê con số trên đó bác. :rolleyes:[/QUOTE]

The [B]Department of Veterans Affairs (Dept of VA) issued the report[/B]; therefore, by it was an [B]official report from the U.S. government[/B]. The full report in pdf is at the [B]official Web site of the Dept of VA[/B] [url]http://www.vba.va.gov/REPORTS/gwvis/historical/2007/May_2007.pdf[/url] . Download and read it. Keep in mind, the [B]report was issued in 2007, i.e. under the Bush administration[/B]. The head of the Dept of VA was a political appointee (i.e. appointed by the Bush administration.) How more "official" do you want? Are you asking for an admission from Bush himself? LOL. [B]Since the report was in 2007, neither Obama nor Romney has anything to do with it[/B]. Therefore, your accusation of "chứng gian" is in itself a false accusation (i.e. "gian"). If you want to accuse anyone of "gian", start with the Bush administration. LOL.


[QUOTE=binhminh2;165250][URL="http://usliberals.about.com/od/homelandsecurit1/a/IraqNumbers.htm"]Thì ở đây[/URL], [COLOR="#FF0000"]gần 4500 con thiêu thân, với hơn 32 ngàn bị cụt tay cụt chân[/COLOR][/QUOTE]
What the government did is [COLOR="#FF0000"]only counting the soldiers that died in action before they could get them into a helicopter or ambulance[/COLOR]. [B]Soldiers who were shot, got carried into a helicopter/ambulance and died afterward were not counted[/B]. That's why the numbers at the site you cited were lower than the numbers came from the [B]actual government report[/B] issued by the Dept. of VA.

[QUOTE=FatDuck;165252][B]Department of Veterans Affairs (Dept of VA) issued the report[/B]; therefore, by it was an [B]official report from the U.S. government[/B]. The full report in pdf is at the [B]official Web site of the Dept of VA[/B] [url]http://www.vba.va.gov/REPORTS/gwvis/historical/2007/May_2007.pdf[/url] . Download and read it. Keep in mind, the [B]report was issued in 2007, i.e. under the Bush administration[/B]. The head of the Dept of VA was a political appointee (i.e. appointed by the Bush administration.) How more "official" do you want? Are you asking for an admission from Bush himself? LOL. [B]Since the report was in 2007, neither Obama nor Romney has anything to do with it[/B]. Therefore, your accusation of "chứng gian" is in itself a false accusation (i.e. "gian"). If you want to accuse anyone of "gian", start with the Bush administration. LOL.

What the government did is [COLOR="#FF0000"]only counting the soldiers that died in action before they could get them into a helicopter or ambulance[/COLOR]. [B]Soldiers who were shot, got carried into a helicopter/ambulance and died afterward were not counted[/B]. That's why the numbers at the site you cited were lower than the numbers came from the [B]actual government report[/B] issued by the Dept. of VA.[/QUOTE]

Cám ơn anh bạn Vịt bầu đã dẫn chứng cho những người chậm tiêu...
[QUOTE=Ngkson;165251]Vậy chịu phun nước miếng nói lợi rồi heng.[/QUOTE]

Ngkson nên dùng cái đầu để nhận định cái chủ ý của bài người viết dùm cái...chết 5000 + bị thương 32 ngàn rồi như thống kê của bộ cựu chiến binh do bác Vịt đưa ra ở đây cũng đủ nói lên cái NGU của Bush administration rồi!! cho dù chết một người cho cuôc chiến không cần thiết cũng là NGU! ở đó mà tra hỏi 5000 với lại 10 ngàn! tôi chỉ muốn nói dân Mỹ Ngu khi bầu cho Bush nhiệm kỳ hai, chắc Ngkson cũng đã bầu cho Bush hay sao ?

[QUOTE=FatDuck;165200]Meaning that you inserted your own notes into an article written by someone else. Where is the link to that article? If you don't have the link, indicate where the main article came from (e.g. The Economist issue xyz). The way you presented your article, readers will be misled into thinking that the entire article is written by you. To be truthful, you should have clarified either at the top or at the bottom of your post that the notes belong to you and that the remaining info belongs to somebody else (e.g. Mr abc from the The Economist issue xyz.)[/QUOTE]
[QUOTE=FutureIsSoBright;165204]Lão Fat,
FYI, those dates and events were what I heard from radio reported by different people, and different dates. Would you like to have the radio station phone number for your own verification?[/QUOTE]
[QUOTE=FutureIsSoBright;165199]Lão Fat,
This is just a list of events with insertion of NOTES of mine.[/QUOTE]

Thank you anh FatDuck,

There are no any "talk" radio talking about this s**t.

He copied from here(with NOTES):
[url]http://theulstermanreport.com/2012/10/15/white-house-insider-obamas-benghazi-lie-valerie-jarretts-west-wing-meltdown/[/url]
and here:
[url]http://calvinistview.wordpress.com/2012/10/14/timeline-of-libya-attack-reveals-administration-contradictions/[/url]
and here:
[url]http://alohaanalytics.blogspot.com/2012/10/benghazi-gate-timeline-obamas-false.html[/url]

.
Mấy ông bà chê bai, chữi Tổng thống này, TT nọ ngu rồi dân Mỹ ngu làm tui "sợ" quá.
Không biết mấy ông có ngó lại cái chữ "POLICY" hoặc "USA POLICY MAKING" dùm 1 cái được không?
Ngoài ra, còn thời thế lúc đương thời nữa. Tổng thống nước Mỹ chứ có phải thủ tướng mấy nước cộng sãn đâu.

Thời ông Bush con, có lẽ là thời xui nhứt cho bất cứ ai làm TT nước Mỹ. Người Mỹ chết quá nhiều lãng xẹt và vô lý.
Vụ 911, thiên tai (Hurricane Isaac in Louisiana), ...

Tôi coi như cái "mệnh" của Bush là "sát". Nên thời ông ta, dân Mỹ mới chết nhiều như thế trong thời kỳ không có chiến tranh.
Sau đó, mới có vụ Bush con mở cuộc chiến tranh (trả thù cho nước Mỹ)và nền kinh tế bất ngờ ...thê thãm...
Chứ có phải là vì sự lãnh đạo ngu ngốc đâu....(Nói sãng quá)
---------------------------------
Riêng ông Obama, tôi đã thích từ ngày đầu tiên ông làm TT. Với tôi, đây là tổng thống gần gũi dân, hiểu rõ người dân nhứt.
Tôi quan tâm đại đa số những gì ông ta làm cho nước Mỹ. Chứ không phải cho VN.

[IMG]http://media2.policymic.com/37949c6ca4f0ca1f9885a830a1bffa23.gif[/IMG]

[QUOTE=Ngkson;165249]3 nhát của bác trật hết ráo rồi.
1) ông TT da đen. __ Không chính xác. "Lai đen" thôi nhá!
2) Ông TT Mỹ không bị ảnh hưởng bởi thế lực bọn tài phiệt và quyền lực Do Thái. Bác lẫn lộn giữa chánh quyền ở bên Do Thái với người dân Mỹ gốc Do Thái thì phải.
3)Lần đầu tiên nước mỹ có Healthcare cho toàn dân. Bác nghĩ đó tới giờ "toàn dân Mỹ" chưa từng được "chăm sóc y tế"? Xin lỗi bác nghen. Vô cộng đồng Nam Mỹ coi di dân lậu vô nhà thương đẻ hà rầm kia kìa.[/QUOTE]

@ Ngkson .Coi lại có phải vậy không ??
1)Tui nói là ông TTda đen .Quá đúng .Hổng lẽ da ổng như vậy mà trắng sao ??Chừng nào tui nói Ổng là Mỹ đen thì bạn hãy chỉnh là lai trắng nhé .Tui nói "da đen" mà !Kỳ há !
2)Tui nghĩ thế lực bọn Do Thái bên Mỹ hay chính quyền Do Thái tuy hai mà là một thôi .Tui nghĩ vậy ,nếu sai ,bạn phân tích chỉ rõ dùm !Chúng có đối lập không ???
3)Ý của tui là có chính thức trên giấy tờ được hưởng Healcare Reform của Obama ,chứ mấy kiểu khác chỉ là nhập nhằng thôi ,không kể .

@ Dean Nguyen . Coi chừng bác lộn .! Thời Búh có bão Katrina và Rita thôi . Còn Isaac mới đây mà ! Vậy là bác "lộn ....lầm" rùi nhe !

[QUOTE=Dean Nguyen;165258]Thank you anh FatDuck,

There are no any "talk" radio talking about this s**t.

He copied from here(with NOTES):
[url]http://theulstermanreport.com/2012/10/15/white-house-insider-obamas-benghazi-lie-valerie-jarretts-west-wing-meltdown/[/url]
and here:
[url]http://calvinistview.wordpress.com/2012/10/14/timeline-of-libya-attack-reveals-administration-contradictions/[/url]
and here:
[url]http://alohaanalytics.blogspot.com/2012/10/benghazi-gate-timeline-obamas-false.html[/url][/QUOTE]

Cám ơn anh Dean Nguyen cho links tới các bài viết mà FutureIsSoBright đã copy và chiếm là của bản thân.

Bởi vì FutureIsSoBright viết tiếng Anh (American English) sai rất nhiều trong các bài viết của ông ấy, nên ông ấy không thể nào có đủ khả năng để viết một bài dài lưu loát như những người có trình độ tiếng Anh hạng nặng. Chỉ nhìn cách viết của họ thì thấy khác xa với cách viết của FutureIsSoBright.

Copy and paste không có gì sai. Nhưng khi cố ý chiếm bài của người khác, tự cho đó là của bản thân, còn đặc thêm những điều xạo là bài từ talk radio, và còn dùng derogative term để chửi người khác (i.e. tôi), thì chứng tỏ đó là một người dishonest. Chuyện nhỏ mà đã xạo thì chuyện lớn càng xạo hơn.

[[QUOTE=Dr_Tran;165215]Ông nào thì cũng có Quốc hội ra luật, Supreme Court kiểm soát.

Vấn đề là, các bạn quan tâm điều nào nhất?

Tôi thấy Obama thân Việt Cộng thấy rõ, Thị mẹt Clinton cũng vậy, toàn nói tốt cho Việt Cộng.

4 năm nay không đem VN vào diện Quan tâm Đặc biệt về bách hại Tôn giáo. Bao nhiêu là việc chiếm nhà thờ, chùa chiền xảy ra, Obama làm ngơ, Thị mẹt Clinton làm như không nghe, không thấy.

Đành rằng Bush con đem Việt Cộng ra khỏi danh sách này, nhưng khi đó chỉ là bị lừa, vì Việt Cộng muốn vào WTO nên thả hết tù chính trị. Đó là thời ông Khải, có 1 lúc VN không còn giam giữ ai cả, LS Định tha hồ viết bài chống Việt Cộng, đăng lên BBC. Thạc sĩ NTTrung cũng hoạt động tự do.

Sau đó, sau khi vào WTO, Việt Cộng tàn bạo trở lại, dưới thời ông Dũng mọi việc tệ hại như thời 1975-1985, với việc bắt bớ kinh hoàng MỌI thành phần chống đối cho dù hết sức ôn hòa.

Việt Cộng đánh Tùy viên Quân sự Mỹ, ông Marchant, thê thảm, té lăn ngoài đường như heo bị thọc huyết, Obama và Clinton chẳng làm gì.

Vì danh dự quốc gia Hoa kỳ, vì tương lai VN quê hương chúng ta, mọi người Mỹ gốc Việt KHÔNG NÊN BẦU CHO OBAMA.

Riêng tôi sẽ bỏ phiếu trắng, vì không mấy gì thích bên Cộng hòa kỳ này.

Obama ngược đãi phái đoàn VN tại White House ngày 5/3, việc này sẽ đi vào lịch sử và chúng ta không bao giờ được phép quên mối NHỤC, mối HẬN này.[/QUOTE]


Mối nhục "đồng minh tháo chạy" của đảng CH quên rồi phải không?

Còn nữa, còn John McCain là Dự Luật Nhân Quyền còn bị dìm, dù đã bị hất rượu vào mặt, dù nếm mùi vị Hà Nội Hilton đã đời, dù đến Hà Nội, Hà Nội quay mặt đi, tức mình phải nói "wrong guy won the war".

CH là chỉ biết có tiền, đầu tư ngoại quốc, xong bị thiệt hại là "đánh nhau liền", chẳng là 1 công 2 chuyện, lợi nhuận kỹ nghệ quốc phòng tăng, bảo vệ được tiền đầu tư ngoại quốc, chết là "phó thường dân".

1 điều khó hiểu là HO thì cứ 10, là 9 1, 2 CH, chắc được "đấm mõm" cùng "dốt" hệ thống chính trị Mỹ, cũng như không hiểu về thế lực của bọn tài phiệt. Bọn tài phiệt "lột sạch" cả nước Mỹ, lẫn thế giới, xong để che đậy, đưa 1 ông tổng thống da đen DC ra che đậy cái dã tâm ăn cướp có hệ thống, có luật lệ, nhưng đồng thời cũng bố trí "tàn dư CH" khoá tay khoá chân ông Obama trong 4 năm, dân chúng "bình dân" chỉ thấy sau 4 năm không tiến bộ mấy, ít chịu suy nghĩ, nên dễ dàng mắc vô cái mồi "đổ thừa" hết cho Obama, để mà CH lại ra lại, lại tái chiếm cái ghế, lại làm giàu cho bọn tài phiệt, vắt tiếp dân đi làm lẫn dân nghèo sống nhờ phúc lợi nhà nước. Đó là bộ mặt của bọn tài phiệt, cùng bọn CH, nếu Tàu cộng mà làm lợi cho Mỹ, đi đêm với Mỹ, thì CH Mỹ sẽ giao VN cho Tàu cộng thành như Tây Tạng liền, đã "tháo chạy" 1 lần, nay "bán đứng" VC cho Tàu cộng nếu giá phải chăng coi bộ làm dễ hơn lần trước.

Muốn VN rơi vào tay Tàu cộng thì bỏ cho bọn "phản thùng" CH

[QUOTE=Bac Teo;165189]Thái lan không có chiến tranh vẫn có hòa bình cho tới nay
Ấn độ giành độc lập từ tay ngươi Anh cũng không có chiến tranh
Miến điện ngày nay được giải phóng ra khỏi chế độ quân phiệt cũng kho^ng có chiến tranh và còn nhiều nữa...

Kinh phí xử dụng trong các cuộc chiến do các cường quốc tạo ra , nếu xử dụng vào các mục đích hòa bình thế giới thì sẽ tạo ra rất nhiều công ăn việc làm cho mọi người, đồng thời sẽ làm cho thế giới ổn định hơn ! Chỉ tại tài phiệt thích chế súng đạn và phải tạo chiến tranh để bán kiếm lời trên xương máu ngươi vô tội. Trung cộng đang chuẩn bị chiến tranh , liệu nước Tàu và thế giới sẽ có hòa bình?

Giữa 1 người kiếm sống bằng nghề đánh nhau cho chủ tiệm cầm đồ và 1 người xây cất nhà cửa. Bạn chọn nghề nào? Đánh nhau và chiếm hửu là 1 nhu cầu hạ đẳng còn sót lại từ thời tiền sử. Do đó con ngươi cần có 1 xã hội văn minh để kìm chế và điều tiết nhu cầu đó ![/QUOTE]

Những cuộc chiến tranh Mỹ có phần vào từ hồi nào tới giờ toàn là những cuộc chiến tranh "bảo vệ" tiền đầu tư của Mỹ thôi, 1 công 2 chuyện, vừa bảo vệ tiền đầu tư, vừa tăng lợi nhuận do "tiêu thụ" vũ khí cho chiến tranh, không khác gì VC, hết nhân danh "Hoà Bình", "bảo vệ nước Mỹ", đến "chống phá thai" chẳng qua là muốn dồn tiền cho kỹ nghệ quốc phòng nên cắt cái ngân quỹ "Pro-Choice" rồi nhân danh là "quý mạng sống", "bảo tồn giá trị nước Mỹ", v.v. và v.v. Suy nghĩ đi, Pro-Life mà sao CH hở ra là gây chiến tranh, rồi đổ dồn vô sản xuất vũ khí là sao?

CH chính xác là 1 tên Nhạc Bất Quần

[QUOTE=Tigon;165080]Thế Hoàng Nguyên có bao giờ nghe câu " Muốn hoà bình , phải chuẩn bị chiến tranh " không ?

Không có những người lính chết , thì giờ này HN có ngồi đây để gõ không ?

Xem reply , biết ngay HN là fan của phim Tàu , coi bộ người mình bây giờ rành truyện phim Tàu hơn lịch sử VN ?

Tigon[/QUOTE]

Những người lính đã chết, chỉ gây ra "oán oán chất chồng" trên đầu dân Mỹ thôi, ngó xem, chết 3000 dân Mỹ trong vụ 911, rồi sau đó là chết thêm trên 3000 nữa hết Iraq đến A Phú Hãn, v.v. và v.v., cộng thêm là oán thù ngút trời bên xứ Trung Đông vì Mỹ đem quân vào Trung Đông đưa đến cảnh dân Trung Đông máu đổ thịt rơi triền miên, tương tự như VNCH, Mỹ 1, 2 giựt đổ ông Diệm xuống, xong phủi đít rút đi, để lại "xương dân chúng miền Nam trắng miền quê ngoại" đó sao không thấy? Nghe ba cái bọn CH bỏ cho ba cái bùa "muốn hoà bình, phải chuẩn bị chiến tranh, phải dốc vô sản xuất vũ khí" nên "lú lẫn", thiệt mắc cười với câu nói "không có những người lính chết, thì giờ này có ngồi đây để gõ không?", sao không nói luôn "nhờ đồng minh CH tháo chạy" để có lợi cho nước Mỹ hơn, mà con cháu cô Tigon mới được vào Mỹ ăn nên làm ra, ngồi gõ ki-bo trong phòng máy lạnh.:D

Hitler dự định ra tranh cử tổng thống chống đối lại Obama

[video=youtube;0yO1KxZzpPE]http://www.youtube.com/watch?v=0yO1KxZzpPE&feature=related[/video]