Thoát Á luận

Thớt này bàn về việc Thoát Á, cũng là bàn về những cái khác nhau đã trở nên cách biệt của hai bên. Qua đó để thấy tổng thể, khái quát cả nền triết học Đông - Tây.

Á triết đáng khinh, vậy Tây triết có đáng khinh không?

Cái đáng khinh của mỗi nền triết học nằm ở chỗ nào?

Và bỏ cái đáng khinh đi rồi, liệu nó còn yếu tố nào để "xài được" không?

Và nền triết học nào có thể giữ lại cái "xài được" sau khi đã khinh cái phần đáng khinh của nó?

VÀ triết học hàn lâm nằm ở chỗ nào trong việc đáng kinh đó nơi đại chúng, nơi mà con người theo đuổi những giá trị phổ quát của xã hội.

Để trả lời cho câu hỏi này, thật đơn giản để có được nó, đó là sự thật, sự thật luôn là ông thầy của các triết gia.

Sự thật đó là những xã hội đã áp dụng mỗi nền triết học đã đi đến đâu, thành công hay đổ vỡ?

Sự đổ vỡ nói lên điều gì? Nó đang áp dụng cái đáng khinh hay cái QUÁ HÀN LÂM đến độ không thể thực hiện được. VẬy sự HÀN LÂM và sự ĐÁNG KHINH có phải là bạn hữu?

Vậy, đến đây lại còn một vị trí bị bỏ trống: SỰ KHẢ DỤNG!

Nhân thấy chữ gian hùng trong Thread Năng xin phép quý vị làm một bài thơ góp vui:

Cướp công xứng thắng ấy gian hùng
Thèm khát lợi danh bản tánh hung
Khẩu Phật tâm xà thu ái Lậu
Sân si thổi lửa tham chài lừa
Thời thay đạo chuyển vinh Nhân Luật
Nào kẻ ác man ngụy đức xưng
Bất định tánh nương dâm dục tướng
Trách sao phải đọa kiếp vô thường

Năng

[QUOTE=vivuvuive;37647]Vậy, đến đây lại còn một vị trí bị bỏ trống: SỰ KHẢ DỤNG![/QUOTE]

Tôi chẳng ngại gì mà không công nhận: tôi chẳng phải là người học Triết Hàn lâm.

Trong toán học cũng có cái "pure maths" và "applied maths". Pure maths là loại như của GS NBC, ngay cả 4 người nhận giải Fields vừa qua đều nói "Chúng tôi không hiểu công trình của nhau".

Applied maths là các điều chúng ta thấy hàng ngày, các curves, các loại tính toán trong y khoa, dược, kinh tế, vi tính, và cao xa hơn là trong các máy móc, máy bay, tàu bè, v.v...

Tôi chỉ biết chút đỉnh về applied maths, applied philosophy mà thôi.

Không như các GS Triết có thể giảng về Nietzsche, post-structuralism, v.v...

Tôi chỉ biết các lời giảng nghĩa về dân chủ, tự do, nhân quyền, công lý, công bằng, công chính, và áp dụng vào các bài viết như đoạn sau đây:
[url]http://www.hienphapvietnam.org/index.php/thuquocgia/1168-drtran[/url]

[I][COLOR="blue"]"...cho dù Dân chủ là văn minh, là khuynh hướng phát triển tất yếu của mọi chính phủ, quốc gia giàu mạnh khắp năm châu, nhưng Dân chủ có phải là một ước vọng có tính Đạo đức xã hội hay không? Dưới đây, xin được chứng minh điều này.

Dân chủ tự bản thể bao gồm nhiều ngành học và cần đến kết quả từ chính trị học, xã hội học, kinh tế học, để đưa ra được các sự chỉ dẫn thực thể này.

Dân chủ liên quan đại thể đến một phương pháp trong đó một nhóm người nào đó cùng quyết định, với đặc điểm là có sự bình đẳng trong các người tham gia vào giai đoạn ban đầu trong quyết định tập thể cuối cùng.

Phương pháp "Dân chủ Lập pháp" tốt hơn các phương pháp bất Dân chủ trong ba cách: chiến lược, trí thức, và qua tăng tiến phẩm giá của các công dân Dân chủ.

Về CHIẾN LƯỢC, Dân chủ có lợi thế vì thúc đẩy các người lập quyết định phải tính đến lợi ích, quyền lực, và ý kiến của đa số quần chúng trong xã hội. Vì Dân chủ cung cấp quyền lực chính trị cho mọi người, nhiều người được kể đến và có ảnh hưởng hơn là dưới các chế độ quý tộc, quân chủ, và Đảng chủ.

Về TRÍ TUỆ, Dân chủ là phương pháp lập quyết định tối ưu nhất, trên căn bản rằng đó là một điều nói chung rất đáng tin cậy nếu các thành viên được giúp tận tình để họ khám phá ra các quyết định đúng.

Bởi vì Dân chủ đem tuyệt đại đa số quần chúng vào tiến trình lập quyết định, Dân chủ có thể sử dụng nhiều nguồn thông tin và thẩm định có tính chỉ trích về luật pháp và chính sách.

Việc lập quyết định một cách Dân chủ thường được đặt trên nhiều tin tức có được về lợi ích và sự thiệt hại cho quần chúng, do đó nhiều thể chế và cơ cấu chính trị, xã hội sẽ được phát triển để tăng tiến các lợi ích đó và giảm thiểu thiệt hại, ví dụ như xây cất một nhà máy phải đi cùng lúc với việc xây bãi chứa chất thải và lập quy trình phân hủy các chất thải đó. Cùng lúc phải phát triển cơ quan quản lý chất thải, do nhân dân giám sát.

Hơn nữa, việc thảo luận rộng khắp, tiêu biểu cho Dân chủ, sẽ nâng cao các thẩm định có tính chỉ trích có nguồn gốc từ nhiều tư tưởng Đạo đức khác nhau gộp lại để hướng dẫn các người lập quyết định phải dung hòa và quan tâm đến các ý kiến khác biệt.

Về NHÂN CÁCH, Dân chủ có khuynh hướng làm quần chúng đứng lên đấu tranh cho chính họ hơn là các phương cách quản trị khác bởi vì Dân chủ làm cho các quyết định tập thể tùy thuộc vào quần chúng hơn là các chính phủ thuộc giới quý tộc, quân sự, hay Đảng chủ.

Vì vậy, trong các xã hội Dân chủ, các cá nhân được khuyến khích nên tự chủ nhiều hơn. Thêm vào đó, Dân chủ có khuynh hướng làm quần chúng suy nghĩ cẩn thận và có lý trí hơn vì nếu họ làm như vậy thì có thể đem lại các sự thay đổi trong các sự việc họ quan tâm đến.

-----------------------------------

Do đó, Dân chủ có khuynh hướng tăng trưởng phẩm giá Đạo đức của công dân. Khi các công dân tham gia vào tiến trình lập quyết định, họ phải lắng nghe người khác, họ phải giải thích các ý tưởng của họ cho người khác và họ bị buộc phải suy nghĩ phần nào trong địa vị và với quyền lợi của người khác.

Khi các công dân ở vào hoàn cảnh đó, họ thật tình suy nghĩ cho lợi ích và công lý cho mọi người. Từ đó, các tiến trình Dân chủ có khuynh hướng tăng cường tự chủ, lý trí, và Đạo đức của các tham dự viên.

Bởi vì các hiệu quả tốt đẹp này được cho là đáng tôn trọng và ao ước, Dân chủ cũng được cho là đáng tôn trọng và ao ước hơn là các phương cách quản trị khác.

Từ các điều trên, rõ ràng là Dân chủ đem lại Đạo đức cho nhân dân, và cùng lúc nhân dân nào có Đạo đức mới có thể tham gia vào tiến trình Dân chủ một cách tốt đẹp, dứt khoát.

Một chế độ chính trị vô Dân chủ là một chế độ vô Đạo đức. Cùng lý luận này, một chế độ chính trị vô Đạo đức chỉ có thể tạo nên một chế độ vô Dân chủ.

Dân chủ và Đạo đức luôn đi cùng lúc, luôn tăng tiến cho nhau, tạo ra một vòng xoáy cộng hưởng để cả hai cùng phát triển vô cùng tận..."[/COLOR][/I]

--------------------------

Theo tôi, đó gọi là "Triết học thực tế", "Triết học ứng dụng".

Phe Đông Triết nên mau mau viết Hiến pháp 8, cùng các lời biện giải cho việc lập rường cột quốc gia, theo Đông Triết.

Nếu không, các bạn đọc topic này sẽ cười cho là vô dụng, cho dù có bằng cấp gì đi nữa mà không XÀI được thì quả là không xứng đáng tờ giấy in ra cái bằng cấp đó.

Không viết nổi HIẾN PHÁP 8 THEO ĐÔNG TRIẾT thì ít ra cũng phải viết về một số vấn đề xã hội nào đó, ví dụ như

- "Nam nữ có nên bình đẳng hay không, và tại sao", hoặc,

- "Quyền hành chính trị có nên tập trung, hay đưa về địa phương, và tại sao", hoặc,

- "Mọi người có nên bình đẳng trước pháp luật hay không, và tại sao?"

Trên đây chỉ là vài đề tài nhỏ, phe Đông Triết nên tự sáng chế ra đề tài, viết bài biện luận, ủng hộ các đề tài tự mình chọn lọc ra.

Như vậy thì có ích hơn là chạy vòng vòng tìm người gây lộn.

Vấn đề là nếu không thông hiểu Triết học sâu xa theo cung cách hàn lâm , khi áp dụng vào thực tế sẽ có những sơ hở , khó khăn , hoặc thậm chí nguy hại gì ?

Lenin áp dụng triết Cộng sản của Karl Marx mà không thực sự hiểu Karl Marx muốn nói về cái gì và như thế nào đã đem lại hậu quả ra sao ?

Người không cần hiểu biết gì về lắp ráp máy vi tính hay viết lập trình cho máy vi tính vẫn có thể sử dụng nhuần nhuyễn , nhưng nếu bị tin tặc tấn công hay máy hư sẽ không biết đường nào mà sửa .

Người không biết cấu trúc giàn đồng hay máy móc của xe hơi ra sao vẫn có thể lái xe vù vù nhưng xe nằm đường hay bị đụng thì chịu chết , có khi phải vứt cả chiếc xe để đi bộ .

Dr Tran như người xử dụng máy vi tính , lái xe hơi thành thạo , ông Sơn Ha như người am hiểu về máy và xe . Hai bên đều có chỗ hay, đáng quý đáng học . Chúng ta không nên vì tự ái hay vì muốn tranh hơn thua , tôi hơn anh kém mà hoàn toàn loại bỏ ý tưởng của đối phương .

Chúng ta nên lắng nghe ý kiến của cả hai bên , từ đó rút ra những điều tốt đẹp nhất để bổ sung cho nhau . Vì chúng ta có cùng mục đích là dẹp bỏ chế độ CS và xây dựng một VN giàu mạnh . Để đạt được mục đích đó , anh có đúng phần nào hay tôi có sai chút đỉnh chỉ là chuyện nhỏ trên bước đường thảo luận , yểm trợ lẫn cho nhau .

Giờ này mà các lão còn đòi lọc cái hay của tây triết để học, và loại cái dở của phe ta để tạo thành trường phái East-West-hybrid phylosophy thì tớ chúc các lão cãi nhau thêm 1000 niên nữa.
Thôi thì lão nào theo tây triết thì đứng về phe tớ. Mặc veston, thắt cà la vát, tóc chải keo, mang giày si bóng, đi xế hộp, etc.
Còn lão nào theo triết ta thì cứ húp nước mắm, ăn rau cải ngâm thối mặc váy đụp vợ khâu...vv. Nói thẳng ra là cứ chơi ngông như mấy lão Amish khu Lancaster, PA cho nó hoành tráng. Không cần nước máy cũng đíu màng đến điện, vậy mới oách. Còn cứ cái màn vừa phịch phò vừa chửi con người ta là gái đĩ nghe nó mất vệ sinh làm sao ấy.

[QUOTE=FutureIsSoBright;37747]
Còn lão nào theo triết ta thì cứ húp nước mắm, ăn rau cải ngâm thối mặc váy đụp vợ khâu...vv. Nói thẳng ra là cứ chơi ngông như mấy lão Amish khu Lancaster, PA cho nó hoành tráng. Không cần nước máy cũng đíu màng đến điện, vậy mới oách. Còn cứ cái màn vừa phịch phò vừa chửi con người ta là gái đĩ nghe nó mất vệ sinh làm sao ấy.[/QUOTE]

Thì tôi có nói rồi, thách họ như Bá Di, Thúc Tề, đừng xài bất cứ cái gì thuộc Tây phương.

Vậy mới oai.

Ăn thóc lúa nhà Châu mà mắng nhà Châu là nhục.

Xài hàng Tây phương mà mắng Tây phương là hèn.

[QUOTE=FutureIsSoBright;37747]Giờ này mà các lão còn đòi lọc cái hay của tây triết để học, và loại cái dở của phe ta để tạo thành trường phái East-West-hybrid phylosophy thì tớ chúc các lão cãi nhau thêm 1000 niên nữa.
Thôi thì lão nào theo tây triết thì đứng về phe tớ. Mặc veston, thắt cà la vát, tóc chải keo, mang giày si bóng, đi xế hộp, etc.
Còn lão nào theo triết ta thì cứ húp nước mắm, ăn rau cải ngâm thối mặc váy đụp vợ khâu...vv. Nói thẳng ra là cứ chơi ngông như mấy lão Amish khu Lancaster, PA cho nó hoành tráng. Không cần nước máy cũng đíu màng đến điện, vậy mới oách. Còn cứ cái màn vừa phịch phò vừa chửi con người ta là gái đĩ nghe nó mất vệ sinh làm sao ấy.[/QUOTE]


Tại sao lại phải quá cực đoan như thế ?

Vậy phe theo triết Tây như kiểu bạn FutureIsSoBright thì khỏi ăn nước mắm , không coi cải lương , không cho vợ hay bạn gái mình tha thướt và kín đáo trong bộ áo dài cổ truyền luôn sao ? Vậy thì có nên đi tẩy da trắng , nhuộm tóc nâu , giải phẫu cho mũi cao mắt hai mí , đeo contact lenses cho mắt xanh .. như Michael Jackson luôn không ?

Người khôn thật sự là người biết chọn lọc cái hay của cả Tây lẫn Á mà áp dụng .

Còn mang genes Việt Nam thì cho dù có " mặc veston, thắt cà la vát, tóc chải keo, mang giày si bóng, đi xế hộp, etc "... khi đụng mặt thằng Tây mắt xanh mũi lõ thật sự vẫn bị nó kêu là dân An nam mít và nhìn bằng nửa con mắt như thường !

Tụi Tây bây giờ lại sính cái gì cổ . Tụi nó trân trọng nhạc cổ điển , chê nhạc rap nhạc hip hop thời nay là phản nghệ thuật . Mê lâu đài cổ , kiến trúc cổ .... và tìm mọi cách để bảo vệ và trùng tu . Tụi nó cũng thích đi chơi những nơi hoang dã , còn pristine chưa có bàn tay con người đụng vào , chê những thành phố hiện đại với nhà cao tầng là sterile , là un-natural ...

Càng ngày càng có những khoá học cho tụi Tây về ancient history , Eastern philosphy , Buddhism , meditation ... Càng ngày các phương thuốc natural về cây cỏ , herbal medicine , alternative medicine ... càng trở nên thịnh hành ở các nước phương Tây .

Cứ coi sự thành công internationally của cuốn sách Eat Pray Love của Elizabeth Gilbert thì đủ hiểu .

Cái này là sự tuần hoàn của tự nhiên . Cái gì cứ đi đến cực cùng của nó thì sẽ tự động đi ngược lại . Đỉnh điểm của phía bên này là khởi đầu của phía bên kia , như âm và dương vậy .

Những ai từ trước đến nay bị gò bó bởi triết Đông thì đương nhiên sẽ muốn bung ra để đi càng xa về phía bên kia càng tốt . Còn những ai không bị gò bó bởi nó thì hoàn toàn không thấy cần phải " vượt thoát " gì cả . Đơn giản có vậy mà các bạn cứ tranh cãi hoài .

Đó là nói về chọn lựa của cá nhân . Cá nhân thì sao cũng được , ai thích gì cứ chọn nấy . Nhưng khi muốn áp dụng một thuyết cực đoan như Bài Á ( bài Á khác với Thoát Á ) cho một quốc gia và dân tộc thì nên bàn đến vấn đề hơn/ thiệt và những điều hay / điểm dở để có được biện pháp hoàn thiện . Vậy mới là thảo luận có ích .

Cực đoan , cho dù ở phía nào , cũng là không hay .

Theo như tôi hiểu , thì Dr Tran muốn thoát hủ tục Á để nhập tư tưởng độc lập của Tây , chứ không phải là bài Á hoàn toàn . Ông Sơn Hạ thì đưa ra những điểm hay và đẹp trên phương diện đạo đức của Khổng Nho , thích hợp với truyền thống coi trọng gia đình và nhân cách con người của người VN xưa ( không phải người theo tư tưởng CS )và nên được gìn giữ .

Cả hai đều không cực đoan và phủ nhận hoàn toàn đối phương , nhưng có lẽ vì không hiểu nhau nên cứ chụp cho nhau cái mũ bài Á vs bám Á rồi đâm ra bất bình .

[QUOTE=Gánh Hàng Hoa;37607]Bác Kiến Hưng này thiệt là mắc cười à .

Có lẽ đây là vấn đề giữa đàn ông và đàn bà . Các ông thấy các bà nói chuyện khó hiểu và mâu thuẫn , vì các ông thì chỉ nghĩ một chiều , còn các bà thì thấy đủ thứ hết . Các ông thường chỉ chăm chăm nghĩ đến kết quả trước mắt còn các bà thì lo xa và chuẩn bị cho đủ thứ vấn đề trong tương lai .

Đây cũng là tâm sinh lý học đó .

Phụ nữ khi tìm người bạn đời để lập gia đình và sanh con thì chú ý đến tiêu chuẩn gì nhất trong tâm sinh lý học , bác có biết không ? Đó là họ tìm genes tốt nhất cho con của họ và tìm người có khả năng nuôi dưỡng cả mẹ lẫn con chu đáo nhất . Điều này nằm trong tiềm thức lận , thậm chí người phụ nữ cũng không biết đâu .

Vì thế họ thường tìm người cao lớn , đô con , bắp thịt , khoẻ mạnh và có tiền của , địa vị . Còn khi người phụ nữ tìm bạn trai để chơi thì họ mới chú ý nhiều hơn đến những cái khác như đẹp trai, lịch sự , galant ..v...v.. .

Khi người phụ nữ ( VN quốc nội ) bị " quản thúc " bởi gia giáo Khổng học , bởi luân lý xã hội .. thì họ không " lăng nhăng " mà cặp bồ lung tung để chơi qua đường . Họ sẽ chờ đợi đến lúc tìm được người cha lý tưởng nhất cho con của họ sau này . Nếu họ e dè về việc sanh và nuôi con lai trong xã hội VN thì cho dù họ có thích vẻ cao lớn , mạnh mẽ , tiền bạc ... của người ngoại quốc hơn thì họ cũng tự kiềm chế và đi tìm người đàn ông VN để cưới . Họ cũng cẩn thận hơn trong việc để cho mang bầu trước khi cưới , tránh trường hợp con rơi hoặc phải phá thai .

Khi người phụ nữ ( VN quốc nội ) được khuyến khích thoát Á , bài Á , nhập Tây hoàn toàn thì họ sẽ không còn e ngại gì nữa . Khi đó VN không còn CS , xã hội mở cửa , người ngoại quốc sẽ vào VN để đầu tư , làm việc và du lịch rất nhiều . Gánh nghĩ lúc đó sẽ thấy làn sóng phụ nữ VN ào ào đi lấy chồng ngoại quốc rất nhiều . Điều này đã xảy ra ở Thái , Miến Điện , Singapore và Mã Lai .

Sau khi làn sóng này dịu bớt , khoảng 10-25 năm sau bắt đầu xuất hiện hiện tượng như đang thấy ở Nhật . Phụ nữ VN quốc nội thích thú với tự do của mình , họ không cưới ai , cũng chẳng sanh con , thay bồ như thay áo và tham gia vào chính trường ngày càng nhiều .

Nếu Gánh nhìn điều này qua lăng kính của một người nữ , thì chủ quan đương nhiên là thấy thích . Nhưng nếu nhìn qua lăng kính của chính phủ đương thời của VN lúc bấy giờ thì đó là một vấn nạn lớn .

Bác nói thế này là vì bác không hiểu gì về tâm lý phụ nữ .

Phụ nữ cần 2 điều kiện ở một người chồng : một là khả năng làm chồng làm cha của người đó , và hai là sự thông cảm và hiểu biết của người đó đối với vợ con .

Gánh không hề nói là đàn ông VN điểm nào cũng không thể bằng đàn ông Tây phương . Nói vậy là vơ đũa cả nắm mà Gánh không bao giờ làm .

Vấn đề là đàn ông VN THỜI BÂY GIỜ , tại VN , dưới sự đào tạo " trồng người " của đảng , thì hết 80% không ra gì . Nội bây giờ đã thấy các bà các cô trong nước tranh nhau lấy chồng ngoại quốc . Giờ thoát Á triệt để , bài Á 100% nữa thì bác nghĩ xem phụ nữ VN trong nước sẽ ngồi chờ cho các đấng liền ông này học triết Tây để thay đổi thành galant, lịch sự và thành công .. hay là họ lo đi kiếm người nước ngoài để lấy hết . Tuy vậy , với khả năng sinh ngữ và sự hiểu biết về hải ngoại của phụ nữ quốc nội ngày nay, làm sao họ tìm được sự thông cảm và hiểu nhau hoàn toàn với một người chồng ngoại ?

Vấn đề ở đây không phải là Gánh hay phụ nữ " muốn " gì để bác xem có đường nào " chiều " được hay không ? mà là đang thảo luận rất nghiêm chỉnh về những vấn nạn thực tế trước mắt có thể xảy ra cho xã hội và người dân VN nếu nhắm mắt hô hào bài Á nhập Âu một cách vội vã đó .

Gánh có cảm tưởng tuy bác hô hào thoát Á nhập Âu nhưng thật ra trong cách suy nghĩ và hành xử của bác vẫn chưa thể hiện được nam nữ bình quyền . Cách nói chuyện của bác có vẻ trưởng thượng , đại khái như " chúng tôi cho các bà tự do muốn lấy ai thì lấy , các bà còn đòi hỏi gì nữa ? " . Bác có vẻ không thích hiểu khi người phụ nữ nêu lên những vấn đề mà bác chưa/ không có cách giải quyết gọn lẹ .

Bác đoán trật lất !

Gánh chẳng có hù doạ gì ai hết . Gánh nói toàn là sự thật . Dựa trên khoa học và thống kê đàng hoàng .

Bác hô hào bài Á , mà chưa thấy đưa ra đường lối cụ thể nào , Gánh nêu ra những hậu quả có thể có , bác chẳng trả lời được xem khi điều đó xảy ra thì phải xử trí , giải quyết ra sao .. lại nói là Gánh hù doạ thì thật là trẻ con quá .

Ví dụ cho bác thế này : bác muốn xây nhà máy điện nguyên tử , có người bảo coi chừng đó , bên Nhật đã bị nổ gây tác hại rất lớn , giờ bác định xây ra sao để tránh đừng bị nổ như thế . Bác không trả lời lại còn gọi người đó là phá rối và cho rằng đang hù doạ , thì bác có phải là trẻ con không ?[/QUOTE]

Xin đừng ngụy biện. Hãy đọc lại bài viết của cô dưới đây. Không phải đại ý của tác giả là [I]"Thoát Á nhập Âu một cách bừa bãi và vội vàng có thể sẽ thấy một tai hoạ đường dài là đàn ông VN ... bị ế vợ !"[/I] hay sao. Trong bài viết này thì cô chỉ kể ra nỗi "đoạn trường" của người phụ nữ Á Đông "[I] cũng vì ( nhờ , bị ) trói buộc trong triết lý của Á Đông mà đàn bà Á mới chịu " an phận thủ thường " với các ông cùng chủng tộc".[/I] Điều này có nghĩa là lấy chồng Việt Nam là điều ép buộc còn chồng Tây mới là lý tưởng. Cô kê khai ra một loạt cái hay cái tốt của đàn ông Tây Phương mà không hề nhắc tới cái khó khăn của người phụ nữ sau khi thoát Á nhập Âu hay sau khi lấy chồng Tây. Trái lại cô cảnh báo đó là một sự giải thoát cho phụ nữ Á Đông để các cô từ nay được sống theo nguyện vọng và bản năng của họ - họ sẽ đi lấy chồng Tây cho coi. Cô cũng chẵng nêu ra những phản ứng phụ sẽ sảy ra cho đất nước hay sự rủi ro cho phụ nữ. Vấn đề rủi ro duy nhất mà cô nêu ra chính là đàn ông sẽ bị ế vợ. Những điều tôi viết đều căn cứ theo bài của cô. [B]Tôi không hiểu cô hay cô không hiểu những điều cô đã viết ra. Bằng chứng vẫn còn đây.[/B] Nếu cô có ý đem những vấn đề khó khăn ra bàn luận rồi tìm phưong pháp giải quyết thì bài viết này cô đã trật đường rầy.


[I]"Gánh Hàng Hoa;37380]Có một vấn đề , bên lề , mà chẳng biết là mấy ông có nghĩ đến chưa ?

Điều này thuộc về tâm sinh lý học .

Phụ nữ Á Đông hay Tây Phương , đều thích người đàn ông cao ráo , đẹp trai , tướng tá đô con ... đó là chưa bàn đến những vấn đề khác như tiền bạc , chức vị trong xã hội , thái độ lịch sự , văn minh ..v...v.. Từ trước đến nay , cũng vì ( nhờ , bị ) trói buộc trong triết lý của Á Đông mà đàn bà Á mới chịu " an phận thủ thường " với các ông cùng chủng tộc .

Một vấn đề lớn của xã hội có thể xảy ra tại VN nếu áp dụng chính sách thoát Á nhập Âu một cách không cẩn trọng và chỉ theo chủ nghĩa " thực hành " , là có thể sẽ có hiện tượng phụ nữ VN thi nhau lấy chồng người ngoại quốc hết .

Ngay từ lúc này ta đã thấy sự chớm nở của hiện tượng này . Bao nhiêu cô gái VN sẵn sàng và MONG MUỐN lấy chông ngoại quốc hơn là đàn ông VN ?

Cho dù người đàn ông VN có cố gắng nhập Tây triết và sống như Tây , nhưng giữa một người da vàng, mũi tẹt , cơ thể không mấy cường tráng và một người ngoại quốc mắt xanh mũi cao tướng tá đẹp trai thì người phụ nữ VN sẽ chọn ai ? Nếu họ thật sự không bị xã hội và nhân sinh quan kiềm chế ?

Tiêu chuẩn sắc đẹp hiện nay trên thế giới dựa trên nét đẹp Tây Phương chứ không phải nét đẹp Đông Phương , nhất là khi nói đến độ attractive của đàn ông .

Thoát Á nhập Âu một cách bừa bãi và vội vàng có thể sẽ thấy một tai hoạ đường dài là đàn ông VN ... bị ế vợ !"[/I]

Bác Kiến Hưng không hiểu ý Gánh muốn nói gì thì thôi tuỳ ý bác . Gánh không muốn cãi nhau vô bổ với bác , Gánh đi ra .

[QUOTE=Hoài An;37752]

Theo như tôi hiểu , thì Dr Tran muốn thoát hủ tục Á để nhập tư tưởng độc lập của Tây , chứ không phải là bài Á hoàn toàn . Ông Sơn Hạ thì đưa ra những điểm hay và đẹp trên phương diện đạo đức của Khổng Nho , thích hợp với truyền thống coi trọng gia đình và nhân cách con người của người VN xưa ( không phải người theo tư tưởng CS )và nên được gìn giữ .

[/QUOTE]

Vậy là xong! Nếu trúng như chị Hoài An hiểu thì xong chuyện. Tôi hình dung một VN sau này với tư tưởng kết hợp đó sẽ rất thịnh vượng và đầy nhân phẩm.

Chứ kiểu nếu như ông SH thì VN sẽ có cấu trúc Vua, quan Tể tướng, Thượng thư. Khg xài điện, nước máy, v.v.. Vậy thì VN còn "thuần" Nho hơn cả Tàu nữa rồi. Tàu còn chưa có ứng dụng Khổng Nho tới mức đó thì VN ta mắc mớ gì áp dụng như là thời mấy trăm năm về trước?

Còn nếu kiểu như Dr. Tran thì là "tung hỏa mù" và phang cho 1 gậy "bênh vực cho CS", v.v..

Hai phía nghĩ về nhau như vậy hèn gì cãi hoài khg xong.