Hoa Kỳ và An Ninh Á Châu

Vì sự trỗi dậy về kinh tế của Ấn Độ và TQ, Mỹ và các nước Âu Châu đang suy thoái KT rõ rệt.

Vì vậy Mỹ trong tương lai sẽ co cụm lại ngay cả về quốc phòng. Tới lúc đó ai chết mặc ai, CSVN có bị TQ chiếm thì Mỹ cũng đứng ngoài xem tuồng mà thôi.

Từ xưa đến giờ đâu có ai nghe Mỹ cho giải ngũ 100 ngàn lính bao giờ, thi bây giờ đang xảy ra đây. Trước đây, sau 25 năm phục vụ quân đội, một người lính Mỹ giải ngũ sẽ được hưởng 100% salary suốt đời, bây giờ là zero ngoại trừ health insurance.

Trong tương lai tôi nghĩ Mỹ sẽ dẹp phân nửa hạm đội, có thể sẽ không còn đi làm cảnh sát giữ gìn an ninh cho thế giới nữa, ai chết ráng chịu.

Lúc đó VC sẽ trắng mắt ra và không còn hở một tí là đổ thừa cho sê i A (CIA), sê i bê nữa.

Ghi chú:

-Một cán ngố hỏi một ông GS Toán đi cải tạo:

Anh là Sê I A phải không?

Ông GS toán tái mặt đáp:

-Dạ không, tôi là thầy dạy toán mà.

Cán Ngố quát:

Nếu thế thì anh phải là Sê I Bê.

Ông Giáo á khẩu vì cảm thấy bất lực với người đại đại ngu như tên cán ngố.

Mỹ hiện là nước mang nợ nước ngoài nhiều nhứt (13980 tỉ US dollars) lại cũng là nước hùng mạnh nhứt thế giới. Sự thực (fact) này làm mấy chú giàu cảm tính không thể tin được.

[QUOTE=Saint Ola;123176]Tuyên bố ầm ầm là Chệt Tưổng là anh hai thế giới thì không cần sử gia nào chứng minh cả rồi đi hỏi ngược lại Saint Ola. Giống con nít quá![/QUOTE]

Có biết tranh luận theo tinh thần dân chủ là gì khg vậy ?(khg phải loại chuyên đi cãi lộn, gây lon của chợ bán cá nhé ) .

Khi đầu tiên nguời A đưa ra luận điểm A .

Nguời B đã phá luận điễm A này bèn đưa ra luận điễm B .

Thì chính nguời B [SIZE=7][/SIZE][B]phải[/B] đưa ra facts , sử liệu ..vv để support luận điễm B của mình ..

[COLOR="#FF0000"]1) Nếu thuyết phục:[/COLOR] thì nguời A khg cần dây dưa nữa.


[COLOR="#FF0000"]2) Nếu khg thuyết phục:[/COLOR] thì nguời A lúc đó mới đem ra bằng cớ, sữ liệu ..vv ..suport lại luận điễm A của mình ..

[B]Có hiểu chưa vậy .[/B]


Bây giờ lấy thí dụ cho con nít vui vẽ dể hiểu nghe :


Có nguời A đưa ra luận điểm :Nói [B]hồ chí minh là con chó[/B] hỏng phải con nguời ..

Nếu có nguời B nào đó khg support hay bất mản hoặc cho là luận điễm sai thì nguời B [SIZE=7]phải[/SIZE] chứng minh hcm "[B]hỏng phải là con chó[/B]" ,muốn chứng minh con gì thì tuỳ, giả sữ muốn chứng minh hcm là con nguời đi chẳng hạn , B phải chứng minh hcm đi bằng hai chân thay vì bò 4 chân ,hay biết nói âm điệu có trầm có bổng khác loài chó sũa ...vv

Nếu nguời A khg thuyết phuc . À , nguời A lúc đó mới đem ra bằng chứng chứng minh hcm là con chó theo nghĩa gì đó, chẳng hạn như theo nghĩa bóng ..vv


[B]Có hiểu sự tranh luận trong dân chủ chưa[/B] ..(nó khác tranh luận theo kiểu định hướng XHCN nhá )

Còn nếu muốn thọt gây để cãi lộn thì cứ thật thà nói thằng thiên hạ cùng nhau cãi lộn khỏi cần đem ra chứng cớ, facts ..A cứ nói A , B cứ nói B rồi cùng nhau khẩu chiến ...

Tào lao!

Tuyên bố tầm bậy tầm bạ thì Saint Ola hỏi chứng minh. Sử gia nào nói Chệt Tưởng đứng thứ hai thế giới thì ngậm câm như hến.

Tập suy luận đi nào.

Nếu không chứng minh Chệt tưởng đứng thứ hai thì đừng có bắt người khác chứng minh Chệt Tưổng không phải là thứ hai.

Dạy nè: Học negation đi!

[QUOTE=Trungthuc5;123177]Vì sự trỗi dậy về kinh tế của Ấn Độ và TQ, Mỹ và các nước Âu Châu đang suy thoái KT rõ rệt.

Vì vậy Mỹ trong tương lai sẽ co cụm lại ngay cả về quốc phòng.[/quote]


Tôi nghĩ ngân sách QP Mỹ sẽ "co cụm lại" theo thời thế nhưng phải giữ lại mức làm anh Hai ..

[quote]
Tới lúc đó ai chết mặc ai, CSVN có bị TQ chiếm thì [B]Mỹ cũng đứng ngoài xem tuồng[/B] mà thôi.[/quote]

Đồng ý ,Vc khg phải là loại bạn thân thiết của Mỹ chỉ là loại "quen qua đuờng" , cho nên scenario [B]"đứng ngoài xem tuồng[/B]" ===> là chuyện bình thuờng .

[quote]

Từ xưa đến giờ đâu có ai nghe Mỹ cho giải ngũ 100 ngàn lính bao giờ, thi bây giờ đang xảy ra đây. Trước đây, sau 25 năm phục vụ quân đội, một người lính Mỹ giải ngũ sẽ được hưởng 100% salary suốt đời, bây giờ là zero ngoại trừ health insurance.

[B]Trong tương lai tôi [U]nghĩ[/U] Mỹ sẽ dẹp phân nửa hạm đội[/B], có thể sẽ không còn đi làm cảnh sát giữ gìn an ninh cho thế giới nữa, ai chết ráng chịu.[/quote]

[B]Giả sữ sự suy nghĩ của "Trungthuc5" đúng chóc trong tương lai[/B] , thì tôi cũng nghĩ rằng với "phân nửa hạm đội" của Mỹ , chệt Bắ cKinh củng chá dám hó hé thống nhất Đailoan bằng vũ lực quân sự .

[QUOTE=Saint Ola;123178]Mỹ hiện là nước mang nợ nước ngoài nhiều nhứt (13980 tỉ US dollars) lại cũng là nước hùng mạnh nhứt thế giới. Sự thực (fact) này làm mấy chú giàu cảm tính không thể tin được.[/QUOTE]..

Mang nợ hay cho dù nghèo đói như Bắc Hàn đi nữa [B]cũng khg có nghĩa là sức mạnh quân sự yếu theo/ đói theo .[/B]


Không tin HK có sức mạnh quân sự làm "anh Hai thế giới" thì cứ tự tiện (not talk ) thử lên đài với US như Nhật từng lên đài đấu võ hồi ww2 thôi ..

Kết quả trắng đen biết liền tại chổ ..:D

[QUOTE=Saint Ola;123180]Tào lao![/quote]

Bây giờ lại diễn con nít à !!

[quote]
[SIZE=1]Tuyên bố tầm bậy tầm bạ thì Saint Ola hỏi chứng minh. Sử gia nào nói Chệt Tưởng đứng thứ hai thế giới thì ngậm câm như hến.

Tập suy luận đi nào.

Nếu không chứng minh Chệt tưởng đứng thứ hai thì đừng có bắt người khác chứng minh Chệt Tưổng không phải là thứ hai.

Dạy nè: Học negation đi![/SIZE][/QUOTE]


Hi hi hi .. Vây thì đổi chổ đi hén ..Bản tánh tôi cũng làm biếng đi tìm mà dâng hiến bằng chứng lên cho ai coi lắm..

Cho là Ola nói Chệt Tuởng hỏng phải hạng nhì thế giới (nhớ nhé tôi nói từ năm 1945--> 49) , thì tôi hỏi chứng minh đi.. Sử gia nào nói Chệt Tưởng khg đứng thứ hai thế giới ..

Nhắc khéo nhớ đừng ngậm câm như hến nhé .

Dạy rồi mà chưa học được sao?

1/ Có tên ngố phán là Chệt Tưởng đứng thứ hai thế giới.
2/ Saint Ola hỏi facts để chứng minh thì tên ngố ngậm câm.

Hành động ngậm câm (2) tức là negation cho lời phán (1).

Phép negation đã chứng minh lời phán (1) không phải là thật.

Hiểu chưa? Chắc là hong hiểu rồi vì chưa có học qua tí logic nào cả!

[QUOTE=Saint Ola;123192]Dạy rồi mà chưa học được sao?

1/ Có tên ngố phán là Chệt Tưởng đứng thứ hai thế giới.
2/ Saint Ola hỏi facts để chứng minh thì tên ngố ngậm câm.

Hành động ngậm câm (2) tức là negation cho lời phán (1).

Phép negation đã chứng minh lời phán (1) không phải là thật.

Hiểu chưa? Chắc là hong hiểu rồi vì chưa có học qua tí logic nào cả![/QUOTE]

1)Tên nào ngâm câm khi bị hỏi đưa ra chứng cứ để support sự bắt bẻ của nó ..vậy ?

Chứng minh khg nổi [U]luận điễm bắt bẻ của mình thì còn đòi hỏi cái gì đây[/U]! You khg khg đủ tư cách để đòi hỏi ...

-2) Tên nào đui mù cứ lỳ luợm giả hỏng thấy cái[B] tấm hình[/B] là chính là the facts mới sơ sơ xoè ra đưa vào mặt thôi ..he he he

Trong bất cứ tranh luận nào cũng như đi vào bất cứ một cuộc chiến với những kỹ thuật tác chiến [B]khg bao giờ chơi tới bến liền[/B] phải từ từ đưa ra facts (có bao giờ thấy US vào bất cứ war nào đánh lẹ rồi dzọt chưa ? )..Rồi sau cùng mới tới cú ân huệ của Tướng Loan đặc biệt dành cho 7 lóp , có hiểu tactic tranh luận chưa . :p

Hỏng biết thi về học lại ..điiiii