Hãy nhìn xem: « Lửa Từ Bi ».

[QUOTE=Nguyễn Kiến-Hưng;62938]Xin hãy trả lời thẳng thắn CSVN CÓ hay KHÔNG đàn áp tôn giáo, đừng trả lời ỡm ờ vòng vo. Một câu hỏi đơn giản mà không dám trả lời thẳng thắn thì làm sao bảo là minh bạch.[/QUOTE]


Cái bác này vớ vẩn quá đi ! :mad:

[B][COLOR="red"]CSVN KHÔNG CHỈ ĐÀN ÁP TÔN GIÁO , MÀ CÒN THỰC THI NHIỀU THỦ ĐOẠN TINH VI VÀ THÂM ĐỘC HƠN NHIỀU ! [/COLOR][/B]

Vậy đã đủ chưa ??

Tham khảo thêm về Hoà thượng Thích Trí Quang :


Thượng toạ Thích Trí Quang Tên thật là Nguyễn Văn Bòng, sinh năm Giáp Tý (1924), tại làng Diêm Điền, tỉnh Quảng Bình. Thân mẫu ông là hội viên Hội Tiên Thiên Thánh Giáo (hội những người chuyên lên đồng). Khi nhỏ, vì gia cảnh quá khó khăn nên phải gửi vào chùa. Ông tu học tại Chùa Bảo Quốc, Huế với các Thượng Tọa Thích Trí Độ, Thích Mật Thể v.v... là những vị sáng lập Phong trào Chấn hưng Phật giáo tại miền Trung Việt Nam.

Phong trào Chấn hưng Phật giáo được thành lập tại Huế vào đầu thập niên 1930, với bác sĩ Lê Đình Thám là hội trưởng, các sư bà Diệu Không, Thượng Tọa Thích Trí Độ, Thích Mật Thể v.v... là hội viên. Chính quyền khi ấy không chịu cấp giấy phép cho phong trào hoạt động vì có nghi vấn. Nhờ có sư bà Diệu Không, một người bà con với cụ Phò Quan Quận Vương Phụ Chánh Thân Thần Tôn Thất Hân xin cụ can thiệp, Phong trào mới được cấp giấy phép. Sau khi Việt Minh giành được chính quyền, các vị kể trên, ngoại trừ sư bà Diệu Không, đều ra Hà Nội hợp tác, hoạt động với chính quyền Việt Minh. Thích Trí Quang được đi theo các vị này, và hoạt động trong Hội Phật giáo Cứu quốc do Thượng Tọa Thích Mật Thể làm chủ tịch.

Năm 1947, Thượng Tọa Trí Quang về quê tại Quảng Bình một thời gian ngắn, sau đó vào Huế, trong khi gia đình thượng tọa vẫn ở làng quê Diêm Điền trong vùng kiểm soát của Việt Minh. Vào Huế, thượng tọa tiếp tục hoạt động trong Hội Phật giáo Cứu quốc, bị chính quyền Pháp thời ấy bắt giam và bị quản thúc sau khi được trả tự do.

Năm 1963, tại miền Nam Việt Nam, suốt thời kỳ Phật Giáo Việt Nam thống nhất (Phật giáo Ấn Quang)tạo ra biến động miền Trung, Thượng Tọa Thích Trí Quang là nhà lãnh đạo Phật Giáo được báo chí quốc tế nhắc nhở tới nhiều nhất. Khi Chùa Xá Lợi bị tấn công, tăng ni bị bắt, việc ông vượt khỏi hàng rào nhà tù vào lánh nạn trong Toà Đại Sứ Mỹ tại Saigon từng được coi là một bí ẩn, mọi chi tiết chưa từng được kể lại. Tuần báo Time đã đăng hình Thượng Toạ với lời ghi chú "Người làm rung rinh nước Mỹ".

Khi Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất được thành lập, ông là Chánh Thư Ký Viện Tăng Thống, trong khi Thượng toạ Thích Tâm Châu là Viện trưởng Viện Hoá Đạo.

Từ sau 1975 cho tới nay, ông vẫn sống yên lặng tại Saigon, hiện tĩnh tu tại chùa Già Lam. Bên cạnh việc san dịch kinh sách, ông đang hoàn tất một hồi ký đặc biệt về cuộc vận động của Phật Giáo Việt Nam.

[URL="http://vi.wikipedia.org/wiki/Th%C3%ADch_Tr%C3%AD_Quang"]http://vi.wikipedia.org/wiki/Th%C3%ADch_Tr%C3%AD_Quang[/URL]

Tiểu sử của HT Thích Trí Quang , theo báo TIME


Tri Quang is his adopted name, and it means "brilliant mind." He was born Pham Bong on Dec. 31, 1923, in Diem Dien, a village in central Viet Nam now under Hanoi's rule. One of three sons of a well-to-do farmer, he was sent at the age of 13 to the Bao Quoc pagoda in Hué to train for monkhood. Wild and fond of practical jokes at first, he was expelled, then given a second chance. He matured into a student with a photographic memory and a searching intellect. His teacher at Bao Quoc, Thich Tri Do, who now heads the tame Buddhist church of North Viet Nam, guided the impressionable novice into the winds of nation alism sweeping the then French colony.

In 1946 the young monk, possessing nothing but his begging bowl, his robe and a pair of rubber sandals, went with Tri Do to Hanoi. There he caught sight of Ho Chi Minh and was swept by the fever for freedom from the French. In the years of war against Paris, the French suspected, probably rightly, that the lithe bonze with the burning eyes was helping Ho's Viet Minh front. They once jailed him for ten days on suspicion that he was a Communist, but they could not prove it—nor has anyone since, despite the taint of suspicion that still lingers in many quarters. More probably, like many a loyal South Vietnamese of that day, Tri Quang aided Ho's campaign not for love of Communism but for hatred of colonialism.

"The Perfect Conspirator." When the French were thrown out and President Ngo Dinh Diem took over in 1955, Tri Quang, in common with many of his brother monks, was hardly over joyed. For 80 years under the French, Catholicism had been nurtured at the expense of Buddhism, and a Catholic church occupied the choice site in every town. Catholic schools provided education that the Buddhists could not afford to match, and Catholic merchants and civil servants, thus equipped, inevitably prospered. To Tri Quang, the Catholic Diem was merely an extension of the worst ills of French rule. In the monk's mind, Buddhism and nationalism were inextricably mixed and Diem was a blasphemy on Viet Nam's true destiny. Coolly and quietly, Tri Quang set out to destroy him.

It took him seven years—years in which ostensibly he lived the life of an ordinary, if exceptionally austere, bonze. Abstaining from meat, cigarettes and liquor, he lived in a cramped cell in Hué's Tu Dam pagoda, rising with the "first sun on a man's hand," spending a third of his waking day in prayer, a third in activity, a third in contemplation of his mistakes. Twice he served as president of the Hué Buddhist Association, his stints interrupted by a total absence from public view from 1959 to 1961. His life has been filled with such disappearances, but then, even his appearances are deceiving.

In Hué, all during the Diem years, Tri Quang was building up a Buddhist movement modeled after the Communist organizations that he had seen Ho employ against the French. To combat Diem's police, he organized special teams of young monks with flit guns filled with vinegar and red pepper. He had spies tucked neatly inside every fold of the Diem administration. He penetrated the regime's elite Cong Hoa youth, often got possession of top secret documents within 24 hours after they had been issued. One such paper was by Diem's brother, Ngo Dinh Nhu: Communiqué No. 3 on how to deal with the Buddhists. Later Nhu was to describe Tri Quang bitterly as "almost the perfect conspirator. In the future, his name will be synonymous with conspiracy. It deserves to be."

No Can Lao. Tri Quang's conspiracy against Diem finally flowered in blood in the spring of 1963. When the government refused to let the Buddhists in Hué fly the Buddhist flag on Gautama's birthday, Tri Quang led a demonstration to the radio station. He delivered a spellbinding speech, the crowds surged toward the station and Diem's troops replied with grenades—giving Tri Quang both the martyrs and momentum he needed. Soon Buddhists were immolating themselves on street corners, the protesting crowds grew in number and violence, and on Nov. 1, Diem and Nhu were overthrown and shot in the rear of an army truck. Ironically enough, Tri Quang sat out the last two months of Diem's tragedy in the U.S. embassy, where he had been given sanctuary from the presidential police. The Buddhists, reported the late Marguerite Higgins when she interviewed Tri Quang during that long, hot summer, wanted "Diem's head wrapped in an American flag." In one sense, they got it.

There followed a dizzying succession of governments, eroding the war effort and sapping Vietnamese credibility about any regime in Saigon. General Duong Van Minh took over after Diem, to last just three months. Then came General Nguyen Khanh, who gave way to Harvard-trained Economist Nguyen Xuan Oanh ("Jack Owen") seven months later. Oanh had six days in office before Khanh bounced back in through the revolving door. Khanh gave way again, to Saigon Mayor Tran Van Huong, then whipped back in for a third-time rule of one month. Dr. Phan Huy Quat and his "Medicine Cabinet" had a final, halfhearted try at civilian rule before asking Ky and the generals to take over ten months ago.

Read more: [url]http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,899139,00.html#ixzz1TY0YUQo1[/url]

[QUOTE=Nguyễn Kiến-Hưng;62949]
Tôi chưa bảo là GHH làm điều lợi cho CS mà đã lên án tôi rồi. Xin hãy chỉ ra phần nào tôi nói vậy. Tôi chỉ yêu cầu GHH đưa ra một vài dẫn chứng về cái lợi của các bài đăng để mọi người hiểu rõ mục đích của các bài đó.[/QUOTE]


Gánh không cần phải đưa dẫn chứng gì hết . Người đọc tự hiểu rồi . Bác đọc không hiểu , không thấy điều lợi gì thì đó là việc của bác .

[B][COLOR="red"]Mục đích của Gánh là vạch mặt CS nằm vùng, trà trộn, giựt dây, lợi dụng Phật Giáo vào mưu đồ chính trị dưới thời TT Diệm .[/COLOR][/B]

Gánh dịch bài viết và chia sẻ ý nghĩ của mình về việc này, còn độc giả hiểu sao đó là tuỳ vào khả năng đọc hiểu của mỗi người . Gánh không có trách nhiệm phải thuyết phục ai rằng phải tin thế này hay thế kia cả .

Ai thấy bất đồng ý kiến ở điểm nào thì cứ phản biện .

Nếu bây giờ Gánh hỏi ngược lại bác , yêu cầu bác đưa dẫn chứng việc bác " vạch mặt " cá nhân Dr Tran là có lợi gì đi thì bác nghĩ sao ?

[QUOTE=Gánh Hàng Hoa;62952]Gánh không cần phải đưa dẫn chứng gì hết . Người đọc tự hiểu rồi . Bác đọc không hiểu , không thấy điều lợi gì thì đó là việc của bác .

[B][COLOR="red"]Mục đích của Gánh là vạch mặt CS nằm vùng, trà trộn, giựt dây, lợi dụng Phật Giáo vào mưu đồ chính trị dưới thời TT Diệm .[/COLOR][/B]

Gánh dịch bài viết và chia sẻ ý nghĩ của mình về việc này, còn độc giả hiểu sao đó là tuỳ vào khả năng đọc hiểu của mỗi người . Gánh không có trách nhiệm phải thuyết phục ai rằng phải tin thế này hay thế kia cả .

Ai thấy bất đồng ý kiến ở điểm nào thì cứ phản biện .

Nếu bây giờ Gánh hỏi ngược lại bác , yêu cầu bác đưa dẫn chứng việc bác " vạch mặt " cá nhân Dr Tran là có lợi gì đi thì bác nghĩ sao ?[/QUOTE]
[I][COLOR="blue"]
Nếu bây giờ Gánh hỏi ngược lại bác , yêu cầu bác đưa dẫn chứng việc bác " vạch mặt " cá nhân Dr Tran là có lợi gì đi thì bác nghĩ sao ?[/COLOR][/I]

Tôi rất muốn đưa dẫn chứng về vấn đề này. Nhưng không biết nên mở thread ở mục nào và nếu bị đưa vào lãnh cung thì mất công lắm. Nhưng nếu có dịp tôi sẽ đăng bài lên để giải thích, không phải cái lợi mà là sự cần thiết phải làm vậy.

Trở lại vấn đề đăng bài của GHH, thành viên Sự Thật quan ngại vì cho là các bài đăng của GHH là theo tài liệu từ trong nước, tức là của VC, mà VC thì luôn chủ trương đàn áp tôn giáo, nên những tài liệu về tôn giáo của chúng đưa ra chắc chắn phải có lợi cho chúng. Và theo lẽ tự nhiên thì nếu có lợi cho VC tức là bất lợi cho phe chống lại chúng. Do đó, tôi cho là thành viên Sự Thật đã đúng từ nguyên tắc lý luận. Và tôi nghĩ rằng nếu GHH là người chống lại bọn CS độc tài thì cũng phải hiểu điều đó và có sự cân nhắc trước khi đem những bài đó đăng ở Vietland. Vậy khi tôi hỏi GHH đem ra vài dẫn chứng thì chỉ là chuyện dễ dàng chứ không phải có ý làm khó.

[QUOTE=Nguyễn Kiến-Hưng;62959][I][COLOR="blue"]
Trở lại vấn đề đăng bài của GHH, [U][B][COLOR="red"][SIZE="4"]thành viên Sự Thật quan ngại vì cho là các bài đăng của GHH là theo tài liệu từ trong nước, tức là của VC[/SIZE][/COLOR][/B][/U], mà VC thì luôn chủ trương đàn áp tôn giáo, nên những tài liệu về tôn giáo của chúng đưa ra chắc chắn phải có lợi cho chúng. Và theo lẽ tự nhiên thì nếu có lợi cho VC tức là bất lợi cho phe chống lại chúng. Do đó, tôi cho là thành viên Sự Thật đã đúng từ nguyên tắc lý luận. Và tôi nghĩ rằng nếu GHH là người chống lại bọn CS độc tài thì cũng phải hiểu điều đó và có sự cân nhắc trước khi đem những bài đó đăng ở Vietland. Vậy khi tôi hỏi GHH đem ra vài dẫn chứng thì chỉ là chuyện dễ dàng chứ không phải có ý làm khó.[/QUOTE]

Phần lớn các tài liệu mà GHH đưa ra, mà tôi đọc, đều dịch nguyên bản từ tiếng Anh. Không phải cứ mang nick "Sự thật" thì nói cái gì cũng đúng, cứ cắm cổ mà nghe. Vậy chứ NNND, QDND, CAND có phải là của Dân ? Những tài liệu "thú tội" của VC, như dạng Trần Dân Tiên, không sử dụng được sao ? Khi dương dương tự đắc bách chiến bách thắng coi Trời bằng vung, thì VC không nghĩ đến giấu những điều bỉ ổi của chúng. Nếu sử dụng chúng thì là tuyên truyền cho CS ? Đừng có nói Video "Sự thật về HCM" có trích tài liệu của chính HCM, của ĐCSVN, ..., thì cũng là tuyên truyền cho CS nhé.

[I]Hoá ra là không chỉ có nhà sư bị VC giật dây mà cả đến người CC cũng bị chúng cho ăn hoả mù và đưa vào tròng để đi nghi ngờ công kích người CC khác dưới chiêu đề "sợ mất đoàn kết" (sic). Vậy càng thấy tác dụng của việc vạch trần thủ đoạn của CS bất cứ lúc nào, cho bất cứ sự kiện gì.[/I]

Nick Sự Thật là DuyKhang , là người tìm mọi cách bưng bít không muốn Gánh vạch mặt CS là kẻ chủ mưu đàng sau cái gọi là " phong trào Phật giáo xuống đường " 1963 .

Khi cản Gánh không được thì quay ra chơi trò " triệt hạ uy tín " bằng cách tung hoả mù lên rằng " cứ ai sử dụng tài liệu của CS thì có ý quảng cáo cho CS " !!!

Một câu ngu như thế mà cũng có người tin còn quote đi quote lại, vô tình trở thành tay sai cho 1 tên HVB quay lại đánh phá người chống Cộng !!

Bác Kiến Hưng dùng đầu óc suy nghĩ đi . Bộ hễ cứ dùng tài liệu của báo CS đăng thì là làm lợi cho CS à ? Còn phải tuỳ coi sử dụng như thế nào chứ ? Lấy bài của CS đăng lên mà đồng ý , khen hay quảng cáo thì mới có lợi . Chứ lấy bài của CS đăng lên để chửi CS thì có lợi cho CS chỗ nào ?

Hàng ngày cả ngàn người vẫn lấy bài của báo CS ra đăng trên các trang mạng chống CS đấy thôi . Chương trình của đài SBTN và của đài RFA còn có cả mục " Đọc báo Vẹm " đấy thôi . Sao bác Kiến Hưng không đi hỏi xem sao họ lại sử dựng báo chí trong nước ? Hay là họ có ý đồ gì ? Phải chăng họ muốn quảng cáo free cho báo CS ? :rolleyes:

Gánh xin lỗi phải nói thẳng 1 chút . Gánh không biết tiểu sử của bác Kiến Hưng cũng chẳng biết trình độ bằng cấp của bác , nhưng bác có vấn đề đọc hiểu . Ngay từ đầu DHV Chú Tư đã xem xét và đồng ý rằng video post lên trong bài chủ là video giả , không phải video quay cảnh HT Thích Quảng Đức tự thiêu . Bác Kiến Hưng nửa chừng thớt nhảy vào , không biết là không thèm đọc hay đọc không hiểu mà lại post lại y chang cái video đó . Ai cũng thấy là bác lầm nhưng không ai nỡ nói .

Sau đó bác lại cứ đeo theo Gánh hỏi 1 câu rất vô duyên là " CS có đàn áp tôn giáo " không rồi lại còn nhận định " giờ CS nắm toàn quyên không cần lợi dụng tôn giáo nữa " mặc dù Gánh là người lên án CS mạnh mẽ nhất trong cả thớt . Bác cho rằng Gánh tránh né không trả lời câu hỏi đơn giản là vì có ý đồ , là vì không minh bạch . Thực chất là câu hỏi quá đơn giản thành ra ngô nghê . Nói đến cách CS đối xử với tôn giáo chả có gì đơn giản cả . CS sử dụng trăm phương ngàn kế với tôn giáo mà đi hỏi 1 câu đơn giản thì đúng là chẳng hiểu gì về CS . Hỏi như thế chẳng khác gì hỏi " CS có chửi người hải ngoại không ? " Câu trả lời chẳng thể đơn giản là có hay không , vì còn tuỳ người hải ngoại đó thế nào , nếu đó là 1 tên kinh tài cho CS thì CS nó không những không chửi mà còn trao bằng khen , âu yếm gọi là " khúc ruột ngàn dặm " , còn nếu người hải ngoại đó là Lý Tống thì nó dùng mọi thủ đoạn , không chỉ chửi Lý Tống mà còn bắt bớ , tù đày , bôi nhọ uy tín , tìm cách triệt hạ nữa kìa .

Với tôn giáo cũng vậy , nếu đó là Thích Nhất Hạnh thì CS rước về cho áo mão vàng choé đi rước hành cứ như là Phật sống , nhưng nếu đó là LM Nguyễn Văn Lý thì chúng không những chỉ bịt miệng , mà còn bỏ tù , đánh đập , tìm mọi cách triệt tiêu nữa .

Vì thế nói đến 2 vấn đề chính trị và tôn giáo là đã trùng trùng điệp điệp bao nhiêu ý rồi , nói đến vấn đề tôn giáo lồng trong chính trị hay chính trị lồng trong tôn giáo thì còn phức tạp đến mức nào ? Thế mà đòi đi hỏi , đòi trả lời 1 câu đơn giản có hay không thôi thì quá là ấu trĩ .

Đã vậy còn cứ đeo theo yêu cầu Gánh dẫn chứng là bài viết có lợi hay không , cho rằng Gánh nói động đến tôn giáo là làm mất đoàn kết !

Người VN đa số còn con nít lắm , làm chính trị mà sợ đủ thứ . Cái này không dám nói đến cái kia không dám nói đến . Làm cách mạng mà " tốt khoe , xấu che " , cứ cái gì bên mình mà xâu xấu thì đem giấu tiệt hết đi như mèo giấu .. , mặc dù chuyện đã xưa hơn nửa thế kỷ rồi !!! Cứ thế thì làm sao mà trưởng thành được ?

Cứ cái trò suy nghĩ như thế nên con sâu làm rầu nồi canh không dám vớt ra vứt đi , sợ đụng đến con sâu là làm mất lòng tin là gây chia rẽ . Cứ thế riết rồi cái nồi lúc nhúc toàn sâu . Giờ sâu nhiều quá không còn là sâu chết nổi lềnh bềnh nữa mà là sâu sống bò lổm ngổm và sinh sôi nảy nở !

CS nằm vùng trong tôn giáo , Phật hay Chúa gì cũng vậy , chúng khoác áo nhà sư làm bậy cũng như con sâu làm rầu nồi canh . Nếu không dám thẳng thắn lên tiếng cảnh báo , mạnh tay vứt con sâu đó ra ngoài , làm sạch nồi canh thì chẳng bao lâu cả nồi sẽ lúc nhúc sâu , lúc đó tha hồ mà đoàn kết !

Khi Gánh đem vấn đề Dr Tran ra hỏi ngược lại bác Kiến Hưng là để cho bác thấy cái vô lý của bác khi cứ đeo theo người khác đòi chứng minh là việc làm có lợi hay hại . Lợi hay hại hoàn toàn tuỳ theo góc nhìn của mỗi người . Bác " vạch mặt " Dr Tran thì bác cho là có lợi cho công cuộc chung , Gánh nhìn vào chả thấy có lợi gì . Không phải vì bênh Dr Tran , mà vì Gánh thấy bác vạch mặt mãi mà Dr Tran vẫn ngồi lù lù đó , vẫn post bài tỉnh bơ , vẫn có bao nhiêu người ủng hộ ! Thế thì việc làm của bác có ích lợi gì ? Ngay cả cách vạch mặt của bác Pheng và bác Danviet cũng chưa thấy có lợi ích gì ??

Muốn vạch mặt thì phải thật chính xác , và đưa ra lập luận thật thuyết phục thì người khác mới nghe theo mình . VD như khi Gánh vạch mặt tên DK , Gánh đưa ra đầy đủ lý lẽ chứng minh là DK là tên phá hoại , chẳng phải là người thực tâm muốn trao đổi , bàn luận có thiện chí . Gánh dùng chính những điều DK nói để làm bằng chứng vạch mặt him . Và vì Gánh vạch mặt đúng người đúng chuyện nên mods cũng đồng ý , nên ban nick của hắn 2 lần , các thành viên khác cũng đồng ý . Vạch mặt là phải như thế ! Chứ vạch mặt mà mơ hồ , không đủ thuyết phục thì đó là việc làm chẳng ích lợi gì . Một việc không ích lợi mà làm đi làm lại mãi thì chẳng phải là người thông minh hay có trình độ .

Vach. mặt CS hay Việt gian trà trộn vào hàng ngũ người chống cộng , hay vào tôn giáo cũng vậy . Làm thì phải tới nơi tới chốn , phải có lý lẽ và bằng chứng thuyết phục . Không thể dùng tài liệu giả , như video giả vì làm vậy sẽ mất hết uy tín không còn ai tin nữa . Dùng tài liệu khách quan như của ngoại quốc là hay nhất , và nếu có tài liệu CS tự thú nhận gài người nằm vùng , giả danh đội lốt thì tại sao lại không dùng được ?

Dân trí như thế , tư duy như thế hèn chi mấy chục năm vẫn bị CS lừa hoài là đúng lắm !

Xem báo Thời Đại Mới phỏng vấn Cao Huy Thuần về nguyên nhân cốt lõi của phong trào Phật giáo chống đối TT Ngô Đình Diệm trong Giác Ngộ Online

[URL="http://www.giacngo.vn/lichsu/phatgiaovietnam/2011/05/16/537602/"]http://www.giacngo.vn/lichsu/phatgiaovietnam/2011/05/16/537602/[/URL]

Xin trích một đoạn :

[I][COLOR="blue"]TĐM: Giai đoạn đầu, ai cũng biết: Phật giáo khởi đầu phong trào lật đổ ông Diệm. Dù muốn dù không, thế là chính trị! Có phải lật đổ ông Diệm là mục tiêu của phong trào?

CHT: Không phải. Chính xác mà nói, Phật giáo không chống ông Diệm mà chống chính sách kỳ thị tôn giáo của ông ấy. Đây không phải chỉ là lời nói đầu môi; đây là thâm sâu tận bên trong triết lý của đạo Phật. Đạo Phật chỉ xem hành động là có, còn tất cả đều không. Chống, là chống hành động, không chống con người. Cho nên sự chống đối ấy, từ đầu, mang tính văn hóa, đạo đức, chứ không phải chính trị. Các người lãnh đạo nói: [B][COLOR="darkred"]đạo Phật là đạo của dân tộc Việt Nam từ xưa, đã làm nên văn hóa Việt Nam, sao bây giờ ông Diệm lại bắt cả cái dân tộc đó phải hát suy tôn ông khi chào cờ "xin Thượng đế ban phước lành cho Ngưởi"? [U]Văn hóa truyền thống Việt Nam không có khái niệm "thượng đế"[/U], không có ngôn từ "ban phước lành". Ai có khái niệm đó thì cứ xin, sao lại bắt ai ai cũng phải nhất tề xin[/COLOR][/B], mà lại xin trước cái biểu tượng thiêng liêng là ngọn quốc kỳ? Thượng đế và quốc kỳ là một? Nhà nước và Nhà thờ là chung? Cái nhục ấy, trước tiên, là nhục văn hóa hay là nhục chính trị? Uất ức chồng chất trong chín năm không phải vì ông Diệm là tín đồ của một tôn giáo nào, mà vì ông đã cuồng tín tôn giáo đến mức làm nhục một gia tài văn hóa trong đó Phật giáo là một bộ phận chính. Ấy chỉ là một ví dụ trong trăm ngàn uất ức chồng chất như non. Từ đó, lộ ra đặc tính đạo đức."[/COLOR][/I]

[I][COLOR="blue"]
đạo Phật là đạo của dân tộc Việt Nam từ xưa,[/COLOR][/I]; Cái này thì sai, tín ngưỡng thuần túy của Việt nam là Đạo thờ Ông Bà Tổ Tiên , đại đa số dân VN theo đạo Phật nhưng Phật Giáo cũng từ Ấn Độ nhập vào VN và Phật học (văn minh; văn hoá Phật Giáo )được phát triển là do ảnh hưởng (do sự cai trị) của Trung Hoa
dù cho có đại đa số dân VN theo đạo Phật, nhưng Phật Giáo không phải là Quốc Giáo VN như Thái Lan .

Nếu Phật Giáo là Quốc Giáo của VN như Thái Lan thì quốc hội của VNCH sẽ không cho phép hát những câu không có trong giáo lý nhà Phật như câu :" Xin thượng đế ban phước lành cho người "

[I][COLOR="blue"]Văn hóa truyền thống Việt Nam không có khái niệm "thượng đế "[/COLOR][/I]: tư tưởng này cũng sai luôn

Dân Vn thường nguyện :" xin Trời Phật độ trì" hay :' xin trời Phật chứng giám.."

[B] mà Trời = Thượng đế[/B]

Như vậy các tu sĩ Phật Giáo chấp nhất sự khác hình tướng trong giáo Lý của Công giáo à ?

Phương tiện thì khác nhau , nhưng Phật Giáo và Công giáo không cùng mục đích là cái [B]THIỆN[/B] à ?

Hòa Thượng Quảng Đức 1963



Ngày 1/6/1963, vào khoảng 10 giờ sáng, những ng+ời qua đường hiếu kỳ dừng chân lại đông đảo ở ngã tư Phan Đình Phùng và Lê Văn Duyệt, Saigon. Phía góc Tòa Đại sứ Cao-Miên, bên lề đường Lê Văn Duyệt, một nhà sư mặc áo vàng ngồi trong tư thế kiết già lâm râm tụng niệm. Khi cảnh sát hay tin kéo tới thì 50 nhà sư khác mặc áo vàng vừa gõ mõ vừa tụng kinh bao quanh nhà sư ngồi ở góc đường, làm thành một vòng tròn lớn. 2 bình xang nhỏ được đưa đến. Một người đứng đợi sẵn chụp lấy, rưới xăng lên người nhà sư đang ngồi trên lề đường, từ vai trở xuống, rồi mở chiếc quẹt Zippo bật lửa châm ngòi. Một đám cháy bùng lên cao khoảng 4m giữa tiếng kinh mõ vang rền. Các thông tín viên ngoại quốc được thông báo trước, đã có mặt tại chỗ, vừa chụp hình vừa quay phim. Ngày hôm sau, bản tin này cùng với hình ảnh được truyền đi khắp nơi trên thế giớị

Người bị thiêu là HT Thích Quảng Đức, một nhà sư trụ trì ở Chùa Quan Thế Âm, số 68 đường Nguyễn Huệ, Phú Nhuận, Gia Định, có tên thật là Lâm Văn Tức, sinh năm 1897 tại làng Vạn Khánh, Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòạ Lúc đó ông được 65 tuổi.



Vụ thiêu người này được tổ chức rất hoàn bị. HT Quảng Đức được chở đến địa điểm đã định bằng chiếc xe Austin, đi trên đường Phan Đình Phùng, từ hướng Duy Tân tới. Khi đến góc Phan Đình Phùng và Lê Văn Duyệt, xe giả vờ bị chết máy và ngưng lại, tất cả mọi người trên xe bước xuống, tài xế mở coffre xe trước chống lên và lom khom xem máy, trong khi những người khác đưa HT Quảng Đức đi qua bên kia đường và đặt vào vị thế đã định. Các sư tham dự cũng được chuyển bằng xe tới ngay sau đó., xuống xe và quay một vòng tròn xung quanh HT Quảng Đức. 2 bình xăng nhỏ được đem xuống và thực hiện đúng kế hoạch đã định. Mọi hành động đều được tiến hành một cách mau lẹ, cảnh sát không ngăn trở kịp. Mục tiêu của vụ thiêu người này là làm áp lực cho những đòi hỏi của PG trong các cuộc họp đang diễn ra giữa Ủy Ban Liên Phái PG và Ủy Ban Liên Bô.. Đây là chiến thuật vừa đánh vừa đàm của TT Trí Quang.

Khi thiêu HT Quảng Đức xong, người ta thấy chiếc xe Austin mở coffre vẫn đang đậu bên kia gốc đường, phía chợ Đủi. Theo các phóng viên thì họ nhận ra ngay chiếc xe đó là của Trần Quang Thuận. Những chứng kiến nội vụ ngay từ đầu cho các ký giả biết người chở HT Quảng Đức đến địa điểm chỉ định, rưới xăng và bật lửa đốt vị sư là Nguyễn Công Hoan.

Nguyễn Công Hoan quê ở Tuy An, Phú Yên. Cha là cán bộ CS tập kết ra Bắc năm 1954. Về sau, NCH trở thành dân biểu đơn vị Phú Yên thời Đệ II Cộng Hòa, do PG đưa ra. Mặc dầu đã có vợ con ở Phú Yên, khi làm dân biểu, NCH đã tằng tịu với cô Đoan Khánh, ký giả báo Trắng Đen. Cô này chuyên săn tin ở Thượng và Hạ nghị viện. 2 người lấy nhau và có một đứa con. Sau khi VC chiếm miền Nam, nhiều người thắc mắc không hiểu sao NCH không đi học tập cải tạo như các dân biểu và nghị sĩ khác của VNCH. NCH chỉ dự một khoá chỉnh huấn ngắn hạn mà thôị Đến năm 1976, khi NCH được Mặt Trận Tổ Quốc đưa ra làm đại biểu Quốc hội đơn vị Phú Khánh, người ta mới biết NCH là cán bộ nội tuyến của VC. Bỗng dưng đến năm 1980, NCH vượt biên qua Phi Luật Tân, sau đó đến Hoa Kỳ và được HT Thích Nhất Hạnh giao coi sóc Nhà xuất bản Lá Bối ở San José, California.

NCH đã đi giao dịch với nhóm Trương Như Tảng, Hoàng Văn Hoan trong khi làm việc ở nhà xuất bản này. Lai lịch của NCH bị báo chí ở San José phanh phui. Bị tố cáo là thành phần phản gián. NCH phải bỏ đi nơi khác. Sau 30/4/1975, NCH và cô Đoan Khánh đã bỏ nhau. Cô Đoan Khánh cũng qua được Hoa Kỳ.

Mọi việc thông tin cho các ký giả ngoại quốc đều do Đại Đức Thích Đức Nghiệp và Trần Quang Thuận phụ trách. Đại Đức Đức Nghiệp là mối dây liên lạc chặt chẽ giữa Hoa Kỳ và PG trong thời gian hoạch định kế hoạch lật đổ TT Diệm. Mọi kế hoạch hành động đều được ông thông báo cho nhân viên Tòa Đại sứ Hoa Kỳ.

On Sun, 1/25/09, Lamourze Nguyen <lamourez@yahoo. com> wrote:

From: Lamourze Nguyen <lamourez@yahoo. com>
Subject: [DDCL] Re: Từ HT Quảng Đức đến SM Quảng Độ.
To:
Date: Sunday, January 25, 2009, 2:39 AM

[QUOTE=oradb;63006]Nếu không vạch ra những sư thầy là ĐẢNG viên CS và theo ĐẢNG hoặc là công an đột lốt thì dân Việt còn bị lừa mãi mãi . Cũng như bên CG họ sẵn sàng lột mặt các ông lm và gm bị ĐẢNG nắm đầu để điều khiển giáo hội CG . Những ông như Huỳnh Công Minh, Phan Khắc Từ nếu mà không vặt mặt ra thì dân CG sẽ bị lừa mãi .

Sự thật đôi lúc khó nghe nhưng nếu là Phật tử chân chính và nghỉ đến quốc gia hơn đạo giáo thì họ sẽ có cái nhìn khác cũng như dân CG ai mà nghe đến ông Lm Huỳnh Công Minh, Phan Khắc Từ là họ chạy mất .

Nếu không mang quá khứ ra để cho mọi người biết thì làm sao họ học được nhưng bài học .[/QUOTE]

Nhưng tôi không đồng ý Hạ Nhân đem Thích Tâm Châu với Thích Quảng Đức ra, nặng lời với Thích Tâm Châu với Thích Quảng Đức, theo tôi Thích Quảng Đức là nạn nhân của thủ đoạn việt cộng, còn Thích Tâm Châu, chính ông ấy lên tiếng phản đối Phật Giáo Ấn Quang - trí quang và bị đám đó hăm doạ lấy máu, chuyện này đã có trên YouTube