Phóng Viên Báo Tuổi Trẻ Hoàng Khương Bị Công An Bắt

DCVOnline – Tin tổng hợp


[B]Nhà báo tố cáo công an giao thông tham nhũng bị bắt giam[/B]

Hà Nội – Công an Việt Nam đã bắt một nhà báo về tội “đút lót cho công an” sau khi nhà báo này có bài tường thuật tố cáo chuyện tham nhũng của công an giao thông, theo báo chí cho hay hôm nay thứ Ba ngày 3 tháng Một năm 2012.

Ông Hoàng Khương, 39 tuổi, bị bắt hôm qua thứ Hai ở thành phố Hồ Chí Minh, theo báo Thanh Niên và Vietnamnet.

Nhà báo này giả thừa nhận mình là người vi phạm luật nên xe gắn máy đang bị công an giữ, đã đút lót 715 đô-la cho một sĩ quan công an qua một người trung gian để được lấy xe về.

Ông Khương sau đó đã tố cáo việc đút lót này lên báo, làm quần chúng phẫn nộ về chuyện tham nhũng của công an.


Theo tường trình của nhà báo Hoàng Khương, khi thực hiện bài viết trên, ông đã có “sơ suất về nghiệp vụ” khi can dự vào quá trình chung chi cho vị công an, người ăn tiền đút lót với mục đích tìm kiếm bằng chứng về hành vi sai trái của người công an này, theo báo Tuổi Trẻ cho hay.

Tuy nhiên, “ông Khương không có ý đồ xấu” khi đút lót người công an kia (giờ đã bị sa thải),” luật sư Vũ Lợi nói và được báo Anh Ninh Thủ Đô của nhà nước đăng tải lại.

Người bị truy tố chỉ liên quan đến việc đút lót chỉ với mục đích “chống tham nhũng” mà thôi.

Một vị luật sư khác, ông Trịnh Anh Dũng, nói là ông Khương “nên được khen ngợi như là một gương mẫu trong chuyện chống tham nhũng.”

Cũng theo báo Tuổi Trẻ, “ngày 28-11-2011, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP có văn bản gửi báo Tuổi Trẻ và Cục Báo chí (Bộ Thông tin - truyền thông) đề nghị “kiểm điểm và thu hồi thẻ nhà báo của phóng viên Nguyễn Văn Khương” (DCVOnline: tức nhà báo Hoàng Khương.)


© DCVOnline

[url]http://dcvonline.net/modules.php?name=News&file=article&sid=8897[/url]

[QUOTE=Tigon;114911]DCVOnline – Tin tổng hợp
[B]Nhà báo tố cáo công an giao thông tham nhũng bị bắt giam[/B]

Hà Nội – Công an Việt Nam đã bắt một nhà báo về tội “đút lót cho công an” sau khi nhà báo này có bài tường thuật tố cáo chuyện tham nhũng của công an giao thông, theo báo chí cho hay hôm nay thứ Ba ngày 3 tháng Một năm 2012.

[url]http://dcvonline.net/modules.php?name=News&file=article&sid=8897[/url][/QUOTE]

Đây là loại tin "60 Minutes" của Mỹ.

Phóng viên từng "gài độ" cảnh sát Louisiana ăn hối lộ quả tang.

Trên 1 đoạn đường kia ở Louisiana, dân than phiền chỉ cần chạy quá tốc lực 1, 2 mile/ giờ cũng bị phạt chạy hơn 15, 20 miles/ giờ.

"60 minutes" liền cho camera gắn trong xe, quay đồng hồ tốc độ, rõ ràng chỉ quá 1, 2 miles/ giờ, bị thổi lại ngay. Thông thường trên 10 miles/ giờ mới bị thổi lại.

Sau đó người lái xe ra ngoài, bị cảnh sát nói rằng quá tốc độ 15 miles/ giờ. Nếu biên giấy phạt, cảnh sát được thưởng do làm việc tích cực, được tăng lương.

Nhưng cái này "cao" hơn, người đi xe - do "60 minutes" thuê - đút lót $200 cho cảnh sát, ông này lấy bỏ túi ngay, bị quay phim lại.

Sau đó, chiếu lên TV rõ ràng cả việc chỉ chạy quá tốc lực 2 miles/ giờ, cảnh sát "kê" lên 15 miles/ giờ, lại còn nhận hối lộ cho qua.

Kết quả thì dễ hiểu thôi, cả police department đó bị đuổi việc, có người ở tù, nhẹ thì bị đổi đi chỗ khác, do nhiều cảnh sát tham gia vào.

[CENTER][video=youtube;Gg16GNYJHSw]http://www.youtube.com/watch?v=Gg16GNYJHSw&feature=youtu.be[/video][/CENTER]


Uploaded by RFAVietnamese on Jan 3, 2012

Tổ chức RSF lên án việc bắt giữ phóng viên báo Tuổi Trẻ Hoàng Khương. [url]http://www.rfatiengviet.net[/url]


Youtube

[CENTER] [IMG]http://i42.tinypic.com/2aetc3s.jpg[/IMG][/CENTER]

Cu Làng Cát - Năm 2011 chúng ta chứng kiến đồng nghiệp đáng kính Hoàng Hùng của báo NLĐ ra đi. Tờ báo này đã làm hết sức có thể để chứng minh việc có dấu hiệu bỏ lọt người, lọt tội và lời khai khi Hoàng Hùng còn cứu chữa trong bệnh viện đã không được đưa vào hồ sơ điều tra. Trong khi đó với Hoàng Khương của Tuổi Trẻ, chúng ta nhận ra rằng, Tuổi Trẻ lựa chọn con đường im lặng thê lương.

[CENTER][IMG]http://i43.tinypic.com/33xe9u8.jpg[/IMG]

[B][SIZE=1]Còn vài ngày nữa là tròn một năm nhà báo Hoàng Hùng ra đi nhưng chưa xét xử được vụ án, một tốc độ hết sức phẫn nộ, một tốc độ quan liêu, du dưa cho cái ác[/SIZE][/B][/CENTER]


Vụ án nhà báo hoàng hùng bị sát hại. Theo ban biên tập báo Người Lao Động, mặc dù vụ án đã được điều tra bổ sung một lần nhưng kết luận điều tra của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Long An và cáo trạng của Viện KSND tỉnh Long An truy tố bị can duy nhất là Trần Thúy Liễu (vợ ông Hoàng Hùng) là chưa hợp lý, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.


Báo NLĐ đã có không dưới 50 bài báo về vấn đề này nhưng mọi chuyện hiện vẫn như dậm chân tại chỗ. Vụ án sát hại đồng nghiệp của chúng ta hiện chưa được đưa ra xét xử một cách công khai. Đấy là một vụ án chấn động nhưng các cơ quan chức năng Long An vẫn điềm nhiên quan liêu, sau một năm điều tra, cả nước chờ đợi xét xử kẻ thủ ác và những kẻ đằng sau đó, nhưng làng báo phải đành đoạn nuốt phẫn uất thắp cho anh nén hương vào ngày 19-1 này. Một tốc độ làm việc chậm rì, có thể nói du dưa cho dã man phát triển.


Với đồng nghiệp Hoàng Khương của chúng ta, tốc độ bắt rất nhanh. Nhanh hơn những gì có thể. Một cuộc so găng hoàn toàn đứng về phía cơ quan công an. Cho đến bây giờ, mọi thông tin chỉ đưa ra từ cơ quan công an, Tuổi Trẻ không có bất thông tin nào hơn kém ngoài việc thuê luật sư.


Hai sự việc của hai nhà báo để biết, một bên có cớ là làm việc rất nhanh, một bên để cả một năm trời, trước dư luận đòi hỏi, trước hơn 12.000 nhà báo của Việt Nam, cơ quan điều tra của Long An và các đơn vị liên quan vẫn không xong được công việc của mình để nói rõ với công luận rằng, vụ án có kẻ tiếp tay. Chỉ đơn gian thế thôi nhưng sao tốc độ quy trình không với tới? Hay vì lý do gì khác?


Riêng với Tuổi Trẻ, giá như có một cái tin hộp diêm nhỏ bé thôi, rằng: Chúng tôi xin lỗi, chúng tôi im lặng là để tìm những phương cách tốt hơn nói ra nhằm bảo vệ cho phóng viên chúng tôi, mong bạn đọc thông cảm” thì chắc chắn, Tuổi Trẻ cũng ít nhiều ấn tượng với bạn đọc, đằng này chỉ chọn con đường cô đơn.


Cu Làng Cát


[url]http://culangcat.blogspot.com/2012/01/nha-bao-hoang-khuong-va-hoang-hung.html[/url]

Cu Làng Cát - Tuần qua cộng đồng mạng đặt một câu hỏi rõ ràng về nghĩa khí của báo Tuổi Trẻ trước sự cần thiết đặt lên trang báo của mình về hậu thuẫn cho nhà báo Hoàng Khương đang bị tạm giam 4 tháng.

Những tên tuổi nhà báo, nhà văn lớn như bác Nguyễn Quang Lập, Huy Đức, Hiệu Minh, Minh Quân, Bút Lông…đều có những bài viết xác đáng.

[COLOR="#FF0000"] Nhưng Tuổi Trẻ đang im lặng rất khó hiểu.[/COLOR]

Một câu hỏi lớn, chính nghĩa của Tuổi Trẻ được xây dựng từ lòng tin bạn đọc của tờ báo này đang ở đâu khi Hoàng Khương bị bắt, cả một tờ báo im lặng .


Nhưng mấy năm trước lúc nhà báo Nguyễn Văn Hải của Tuổi Trẻ bị khởi tố, tờ báo này đã đẩy mạnh những ngữ điệu ngôn từ chấn động bạn đọc mà mới đây có nhà báo điểm lại trên blog. Thời đó, ai cũng hiểu tấm lòng của tờ báo.


Nhưng hôm nay, mùa đông như lạnh giá hơn khi bạn đọc thấy mỗi sáng thức ra, các tờ báo in của Tuổi Trẻ không đủ sức nóng từ máy in để sưởi ấm độc giả trước khắc nghiệt giá băng.


Mọi giới đang được sử dụng thông tin từ cơ quan điều tra. Tất cả chưa ra tòa án, Hoàng Khương chưa có tội. Chỉ khi nào toàn tuyên án mới gọi là chuyện “chốt hạ”. Nhưng nhiều sự việc, khi án đã tuyên, vẫn còn bàn cãi dài lâu.


Tuổi Trẻ từng là tờ báo mà tôi rất tin trong các cách tác nghiệp, và tôi tin họ có một quy trình chính nghĩa đầy nguyên tắc.

Nhưng khi vụ việc Hoàng Khương bị khởi tố, người ta chỉ thấy một tuyên bố Tuổi Trẻ mời luật sư. Đó là lẽ đương nhiên của một cá nhân làm việc cho một cơ quan.

Nói như bác Huy Đức, Hoàng Khương cần hậu thuẫn mạnh mẽ hơn từ cơ quan truyền thông như Tuổi Trẻ.

Nhưng độc giả chờ mãi, thấy như Tuổi Trẻ cô đơn. Hoàn toàn cô đơn trước chính mình, trước cái bóng của mình

Tuổi Trẻ như ủ rủ ra, và đơn côi với gia tài vật chất đang có?


Tuổi Trẻ từng có các tuyến bài rất hay được bạn đọc đánh giá cao và tạo ra các làn sóng xã hội nhân văn. Đó là bảo chứng của Tuổi Trẻ trong lòng bạn đọc.

Còn nhớ, có nhiều bài báo, Tuổi Trẻ viết về việc các đơn vị Nhà nước cho thuê đất vàng, công sở tạo hiệu ứng rất cao, được nhiều người ủng hộ.

Nhưng nay thấy Tuổi Trẻ đứng trước sự việc của bản thân, dường như sự cô đơn là cụm từ ám ảnh nhất lúc này.


Tuổi Trẻ đang sở hữu tòa nhà lộng lẫy là cao ốc làm việc và cho thuê (Quechoa), nhưng ai biết, nếu Tuổi Trẻ đăng về lãng phí cao ốc đâu đó, mà nếu bị điều tra ngược lại, Tuổi Trẻ sẽ trả lời thế nào?

Bởi công sản được sử dụng công, không được cho thuê dưới bất cứ hình thức nào.

Một sự im lặng, Tuổi Trẻ mất Hoàng Khương, nếu thêm im lặng nữa, nửa tòa nhà cho thuê chắc gì giữ được danh giá?


Giữa mùa đông này, thấy Tuổi Trẻ thật cô đơn.


Cu Làng Cát


[url]http://culangcat.blogspot.com/2012/01/tuoi-tre-co-on.html[/url]

[CENTER][video=youtube;xLDkgDGKwOk]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=xLDkgDGKwOk[/video][/CENTER]

[CENTER][IMG]http://i40.tinypic.com/34pgqck.jpg[/IMG]

[B][SIZE=1]Phóng viên báo Tuổi Trẻ Hoàng Khương [/SIZE] [/B][/CENTER]

Trong mấy ngày qua, dư luận xã hội, đặc biệt là giới báo chí đã có sự quan tâm lớn về vụ phóng viên báo Tuổi Trẻ Hoàng Khương bị cơ quan cảnh sát điều tra bắt giữ và khởi tố về tội “đưa hối lộ”.

Trên cơ sở các thông tin nắm bắt được, chủ yếu từ báo chí hai lề trái và phải, tôi thấy có hai giả thiết: Một, Hoàng Khương đã “gài bẫy” “đưa hối lộ” cho công an để có tư liệu chứng minh cho bài viết. Hai, Hoàng Khương có mục đích cá nhân, lợi dụng vai trò nhà báo, đưa hối lộ để lấy lại xe bị công an giữ, nhưng vì không đạt được kết quả như ý muốn nên đã viết bài tố cáo.

Sự vụ đang nằm trong vòng điều tra mở rộng nên tôi không muốn bị rơi vào những ngộ nhận, kết luận vội vã dưới góc độ pháp lý.

Bài viết của tôi nhắm vào hai ý: Nên hay không bắt tạm giam nhà báo Hoàng Khương; và phản ứng của các đồng nghiệp.

Còn tiếp...

[B]Việc làm quá đáng[/B]

Bắt tạm giam nhà báo Hoàng Khương 4 tháng theo tôi là việc làm chưa cần thiết và quá đáng.

Cần chú ý rằng, kết luận mà cơ quan điều tra đưa ra để bắt giữ nhà báo Hoàng Khương chỉ có thể xem là tình nghi hoặc có dấu hiệu vi phạm pháp luật. Kết luận này đúng hay sai còn phải dựa trên các chứng cớ thuyết phục và phán xét công bằng của toà án.

Trước hết, về hành vi “gài bẫy” “đưa hối lộ”.

Hơn 50 bài viết của Hoàng Khương về các cuộc điều tra chống tệ nạn nhận hối lộ cho thấy đây không phải là lần đầu tiên Hoàng Khương áp dụng phương pháp “gài bẫy”. Cho nên hình thức tác nghiệp này hoàn toàn có khả năng được tiếp tục trong trường hợp với Thượng uý công an Huỳnh Minh Đức.

Như Hoàng Khương đã mô tả, Huỳnh Minh Đức được xem là một nhân vật “tác oai tác quái” trong đường giây bao chạy hồ sơ, xử lý vi phạm, vì vậy nếu muốn phanh phui thì nhất thiết phải có bằng chứng tin cậy, ngược lại là đồng nghĩa với mũi dao sẽ chĩa về phía mình.

Nhưng, cho dù phương pháp “gài bẫy” không thể khuyến khích vì không những vi phạm các quy định hiện hành, mà còn cả đạo đức của người cầm bút, tôi đồng ý với nhận định của nhà báo Huy Đức, rằng:

"Điều 8, Bộ Luật Hình sự quy định: "Những hành vi có dấu hiệu của tội phạm, nhưng tính chất nguy hiểm cho xã hội không đáng kể, thì không phải là tội phạm". Hành vi của Hoàng Khương chỉ nguy hiểm cho những kẻ tham nhũng chứ không hề nguy hiểm cho xã hội. Có thể, sau khi bắt Hoàng Khương trên báo chí chỉ còn tin cảnh sát giao thông trả lại tiền hối lộ chứ không còn “ăn” hối lộ. Nhưng, không phải những thông tin như thế sẽ làm cho xã hội tốt đẹp hơn, bởi điều mà người dân cần là tham nhũng không còn chứ không phải là những nhà báo chống tham nhũng không còn nỗ lực để khui ra tham nhũng”.

Còn tiếp...

Như vậy trong trường hợp hành vi “gài bẫy” “đưa hối lộ” cho mục đích tác nghiệp, mức cao nhất nên thực hiện là cảnh cáo nhằm ngăn chặn tái diễn, hoặc có thể xử phạt hành chính theo Điều 26 Nghị định số 73/2010/NĐ-CP ngày 12/7/2010 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh và trật tự, an toàn xã hội:

Người nào có hành vi “đưa tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác cho người thi hành công vụ để trốn tránh việc xử lý vi phạm hành chính, nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự” bị phạt tiền từ 500 ngàn đồng đến 2 triệu đồng. Ngoài ra, toàn bộ số tiền, tài sản hoặc vật chất dùng để hối lộ người thi hành công vụ sẽ bị tịch thu theo quy định".

Hành vi thứ hai mà cơ quan điều tra nêu ra là Hoàng Khương “lợi dụng cương vị của mình nhằm ép Huỳnh Minh Đức thực hiện đến cùng hành vi vi phạm pháp luật”.

Để xác minh điều này không nhất thiết phải bắt giam Hoàng Khương.Tất cả nhân chứng liên quan mà cơ quan điều tra có thể khai thác thông tin đều đã nằm trong kiểm soát của nhà chức trách.

Với nhà báo Hoàng Khương, con người của công chúng, một nhân vật chống tiêu cực xã hội năng nổ, xông xáo, hiệu quả, một cây viết giỏi được đồng nghiệp nhìn nhận, người nhiều lần đã chỉ ra trung thực hiện tượng nhận hối lộ trong ngành công an, trong khi chưa có gì đảm bảo kết luận của cơ quan điều tra là đúng, việc bắt giam Hoàng Khương đã làm dư luận hoang mang và mặc nhiên nghi vấn công an trả thù.

Với nét mặt bình thản của Hoàng Khương khi công an tới khám xét nhà và bắt giữ, cùng với cam đoan “không hề có động cơ vụ lợi nào khác” của anh, cho phép chúng ta hết sức dè dặt đánh giá tính chuẩn xác trong kết luận của cơ quan điều tra.

Bắt giam nhà báo Hoàng Khương, trụ cột kinh tế của gia đình, trong khi vợ anh đang mang thai, một con nhỏ khác bị bệnh bẩm sinh, mẹ già ở quê đau ốm, là thiếu hẳn thiện tâm của người làm công tác điều tra, thiếu vắng tình nhân đạo của con người đối với một nhà báo có bề dày thành tích.

Đành rằng, như mọi công dân bình thường khác, nhà báo không thể đứng trên pháp luật, nhưng bản chất và sự việc trong trường hợp Hoàng Khương có ý nghĩa đặc thù.

Cơ quan công an đang nhắm vào một chiến sĩ cầm bút được nhà nước khuyến khích trong việc bài trừ tệ nạn tham nhũng đang phổ biến trong ngành công an gây bức xúc và thất vọng của dân chúng trước kỷ cương pháp luật. Vào tháng 12/2010, kết quả khảo sát tại Việt Nam của tổ chức Minh bạch Quốc tế (IT) cho thấy tỷ lệ tham nhũng của ngành công an cao nhất trong tất cả các cơ quan công quyền, tới 82%, so với ngành giáo dục là 67%, hành chính công 61%...

Các tổ chức quốc tế ngay lập tức cũng đã chú ý tới sự việc và với thái độ thận trọng cũng cho rằng không nên bắt giam nhà báo Hoàng Khương.

Theo tôi, giới báo chí truyền thông bằng cách này hay cách khác nên vận động một chiến dịch mạnh mẽ, đề nghị chính quyền cho Hoàng Khương tải ngoại hầu tra có điều kiện. Điều này không hề phương hại đến việc điều tra như tôi đã phân tích mà chỉ mang lại hình ảnh tốt hơn cho ngành tư pháp Việt Nam.


Còn tiếp...

[B]Tình đồng nghiệp[/B]

Sự việc của nhà báo Hoàng Khương làm tôi nhớ tới câu chuyện ở Ba Lan.

Tôi không có ý định so sánh về mặt nhà nước, bởi vì Ba Lan và Việt Nam có thể chế hoàn toàn khác nhau, còn mức độ tự do báo chí cách xa nhau như hai cực của trái đất.

Năm 2001, nhà báo A. Marek đã cho đăng bài viết của mình cáo buộc một quan chức lạm dụng quyền hạn mưu lợi cá nhân. Quan chức này đã khởi kiện dân sự ông Marek. Trong năm 2004, toà án tỉnh Szczecin, Ba Lan, đã xử phạt nhà báo Marek ba tháng tù giam về tội xúc phạm danh dự người khác. Nhà báo Marek thua kiện vì đã không đưa ra được bằng chứng, mặc dù ông khẳng định nội dung bài viết là có thật, dựa trên lời kể của các nhân chứng cụ thể.

Được tin trên, giới truyền thông đã phát động một chiến dịch biểu thị tình đoàn kết với đồng nghiệp, phản đối bản án vì cho rằng, ngành tư pháp đã xâm phạm quyền tự do ngôn luận, muốn bịt miệng các nhà báo.

Họ đặt trước trụ sở quốc hội Ba Lan một cái cũi sắt lớn mượn từ Sở Thú. Hàng chục nhà báo hàng đầu, nổi tiếng của Ba Lan, từ đài truyền hình quốc gia, đài phát thanh, các nhật báo lớn, tới tạp chí quốc tế... đã thay phiên nhau chui vào cũi nửa giờ, trước sự chứng kiến của đông đảo dân chúng, các nghị sĩ quốc hội và báo chí.

[CENTER][IMG]http://i42.tinypic.com/xqeyvt.jpg[/IMG][/CENTER]

Còn tiếp...