cộng sản Việt Nam sẽ không sụp đổ vì kinh tế!

[QUOTE=La Cà;46068]Tôi không hiểu nhiều về kinh tế nên cũng đã từng băn khoăn suy nghĩ, Dr Tran lấy tiền ở đâu và như thế nào để chi cho y tế, giáo dục và an sinh.
Ý tưởng thì quá hay nhưng làm sao để thực hiện ?
Nhất là Đại Việt dân quốc sẽ tiếp quản một nền kinh tế đạp máy khâu và xuất khẩu nông sản chưa chế biến và sản phẩm của cây công nghiệp thô.
Yes, we can là khẩu hiệu đã trở nên nổi tiếng nhưng từ lời nói đến việc làm chắc còn một đoạn dài với mọi trở ngại liên quan.
Nhưng tôi tán thành Dr Tran ở cái bản lĩnh của người luôn làm cái gì đó đột phá, như tiếng Đức gọi là Querdenker : Nghĩ ngang ( khác nghĩ dọc).[/QUOTE]

Dear La Cà, tôi có đầy đủ bằng chứng rằng các quốc gia G7 cũng chi cùng TỈ LỆ ngân sách như vậy.

Ví dụ của Úc:
[url]http://www.budget.gov.au/2009-10/content/fbo/html/part_1.htm[/url]

[B][COLOR="blue"]Trong budget 340 tỉ AUD, họ chi 35 tỉ vào giáo dục (10,3%), 51 tỉ vào y tế (15%), và 110 tỉ vào an sinh xã hội (31,5%).

Như vậy, họ dùng 56,8% cho 3 ngành này, trong khi TÂN VIỆT NAM chi 60%. [/COLOR][/B]

Số 3,2% chi hơn Úc là từ việc rút lại từ các nơi khác, con số này không nhiều. Chi 60% vào 3 ngành này, do đó, hoàn toàn KHẢ THI.

Mục đích là để dân chúng dễ hiểu, và để các chính phủ sau này không thể tùy tiện cắt bớt, chi dùng vào các mục đích thối tha như CSVN nay bao che cho VINASHIN 5 tỉ USD, đang khi không chi được đến 5 triệu USD cho giáo dục.

[B][COLOR="red"]Mấy đứa nhỏ trong gia đình tôi tại VN đều phải đóng tiền học sòng phẳng, không đóng đủ không được cho thi lên lớp, tính ra thì tiền đóng dư sức trả cho cô giáo, các chi phí, do đó CSVN chẳng những không chi xu nào cho Giáo dục, mà còn KIẾM LỜI rất khẳm từ giáo dục, bỏ túi quan chức, đem nuôi VINASHIN, SCIC, NMLD Dung quất.[/COLOR][/B]

Một chế độ khốn nạn, son of a filthy bitch, như vậy mà không giật sập nó đi, đem đốt bỏ để chí rận khỏi nhảy ra, thì còn đợi chừng nào?

-----------------------------------

Một khi có TÂN HIẾN PHÁP, thì không CP nào sau này có thể tùy tiện xài bậy. Mà chỉ là bất đồng ví dụ như 2% vào học bỗng, 5% vào xây trường, thay vì đảng khác đòi 5% cho học bỗng, 2% vào xây trường, v.v...

Cho dù có tranh cãi nhau chí choé, phe nào thắng thì dân cũng có lợi, tiền vẫn vào Giáo dục, cho dù một số sinh viên năm đó mất học bỗng, nhưng bù lại có thêm trường lớp; hoặc có học bỗng cao nhưng bớt trường mới.

Có sai, quấy, thì tiền cũng nằm trong Giáo dục, chứ không chạy vào túi mấy thằng cán bộ giáo dục khốn kiếp hiện nay, mà tôi muốn tự tay bóp cổ nó chết vì ép học sinh phải đi bán vé số, ở đợ, lấy tiền đóng học phí cho nó bòn rút bỏ túi riêng.

Tran hình như khả năng tư duy không tới.
60% bắt buộc cố định thì Chính phủ chỉ xoay sở các việc khác như cơ sở hạ tầng, quốc phòng, ... chỉ trong 40%. Nói 40% là to vì không thể nào huy động hết cho 1 lĩnh vực (vd như quốc phòng vào thời chiến), quá lắm là 25% thôi.
Và nếu tất cả chi 20%, thì 1 trong 3 lĩnh vực trên muốn gia tăng thì gần như là điều không thể. Vd ta tăng an sinh xã hội từ 20% tối thiểu lên 30% năm 2013 thì các lĩnh vực còn lại chỉ còn 30%. Thế thì chẳng khác ép 3 lĩnh vực y tế, an sinh, giáo dục luôn 20%.

Dẫn chứng Tran về ngân sách Úc, đó là tổng kết ngân sách họ tính ra, chứ không phải Hiến pháp họ quy định. Chi bao nhiêu cho lĩnh vực nào là tuỳ vào từng thời điểm. Tôi yêu cầu Tran muốn dẫn chứng thì hãy dẫn chứng Hiến pháp quốc gia phát triển nào mà quy định mức chi tối thiểu cao như Tran.

Đang phát triển muốn khá thì bản thân cần phải thay đổi từ gốc rễ:

Thứ nhất: Nền kinh tế đang phát triển là một nền kinh tế thua lỗ không ai dựa vào sự thua lỗ để phát triển bằng cách bán tài nguyên đi để xây dựng cơ sở hạ tầng cả việc bán tài nguyên phải dừng ngay lại đó là một hiểm họa cho các thế hệ mai sau, hơn nữa việc tạo nên các đặc khu đặc quyền kinh tế cho người nước ngoài thụ hưởng là một lợi ích trong ngắn hạn nhưng là sự sai lầm trong dài hạn và cả ngắn hạn nữa, Ngay tại quốc gia mình mà người dân không có quyền làm kinh tế tại một số vùng thì rõ ràng là nhà cầm quyền tự tước bớt sự sáng tạo trong tư duy kinh doanh của người dân rồi còn gì

Thứ hai: Cần chấm dứt đầu tư công lãng phí phải nghe theo các chuyên gia có học về kinh tế để tránh thâm thủng thêm về kinh tế, bên cạnh đó cần tăng thềm dự trữ ngoại hối để kéo dài tuổi thọ của đồng tiền trong ngắn hạn và dài hạn để tìm giải pháp cho nền kinh tế.

Thứ ba: Phải quan tâm hết sức vào giải pháp chế tạo và sáng tạo trong cuộc sống, phải tạo điều kiện thuận lợi tối đa cho các sáng kiến phát minh và bảo vệ bản quyền phải coi nó như là quốc bảo và bảo vệ dành cho nó những đặc quyền cao nhất để từ đó tạo nên phương pháp sản xuất mới mang tính tân tiến làm chủ và vực dậy nền kinh tế, tôi gọi đó là các pháp về kinh tế.

Thứ tư: các quy luật kinh tế của Tư Bản phương Tây hãy quên hẳn nó đi, nó chỉ là thứ yếu, Chân Thức tổng quan về nên kinh tế là đầu tiên, nó bao trùm tất cả các phương pháp kinh tế hay còn gọi là phương pháp kiếm tiền tôi gọi đó là pháp kinh tế, sau đó xuất từ các pháp kinh tế này là các quy luật kinh tế vĩ mô cuối cùng mới đến các quy luật kinh tế vi mô hay tôi gọi nó là các hiện thức và chuyển thức của nền kinh tế chẳng phải là Chân Thức Tổng Quan của nền kinh tế,

Nhưng bao trùm lên tất cả các Chân Thức, Pháp Kinh Tế, các Kiến xuất từ pháp kinh tế( quy luật vĩ mô) và các hiện thức và chuyển thức của nền kinh tế( quy luật vi mô) là Chánh Trị.

Chánh Trị toàn cầu tác động lên Chân Thức Tổng quan về nền kinh tế toàn cầu cũng như các quốc gia khác. Ví dụ như sự xâm chiếm, mua chuộc khai thác tài nguyên hay trao đổi công bằng vv.nó quyết định sự phân phối tài sản đầu ra từ cái đầu vào bị xâm chiếm bị mua chuộc hay được trao đổi công bằng

Chánh trị Quốc Gia quyết định các Pháp Kinh Tế, bảo đảm cho các quy luật tồn tại công bằng và ngăn chặn sự thao túng của các Tập đoàn.

Thứ năm: Phải bỏ sự giới hạn trong sáng tạo qua việc áp dụng chân lý vật chất có trước ý thức có sau, đó chỉ là nghiên cứu không phải chân lý điều đó làm lầm lạc trong tư duy riêng của cá nhân và chung trong dân tộc dẫn đến một sự sáng tạo khó ra đời hoặc nếu có ra đời thì sẽ không được mọi người xung quanh ủng hộ, mất sự ủng hộ mất sự tài trợ là yếu tố cực kỳ nguy hiểm cho phát minh.

Thư sáu: Phải thay máu thị trường tiền tệ phải dựa vào các ngành sinh lời để huy động vốn : như dệt may, thủy hải sản, nông nghiệp, chứ không thể dựa vào những thứ hàng hóa kém hơn hàng hóa ngoại nhập được điều đó là sai lầm và chắc chắn sẽ khủng hoảng, bên cạch đó phải kiềm soát chặt chẽ các ngành hàng hóa kém phải nhập nhiều và nếu có thắc mắc gì thì Xem lại cái Thứ Hai.

Năng

Cái này nếu CSVN học được thì sẽ giúp ích cho họ rất nhiều.
Nếu tôi có thực quyền, biện pháp tôi đưa ra đầu tiên là đôla hoá nền kinh tế. Sự thay đổi hệ thống tiền tệ sẽ là tiền đề cho sự phá rào mạnh mẽ các cơ cấu kinh tế hiện nay.
Quá trình kinh tế vĩ mô mà Năng đưa ra đòi hỏi 1 sự kiên trì và thống nhất chính sách lâu dài. Điều khó mà có được trước sự ảnh hưởng quốc tế, sự "Hán hoá" nền kinh tề từ TQ, các thể chế và nhân sự cao cấp không đủ.

P/S: Xin năng edit bài trên, 2 cái cuối là thứ năm và thứ sáu ( Năng đánh số nhầm).

Tôi cũng không dám đâu bạn ạ, tôi còn phải học nhiều cổ nhân có câu người 80 học người 81.

đôi dòng thô thiển

Năng

[QUOTE=Trần Văn;45502]

... và lại càng không thể sụp đổ vì tiêu tùng [I]thị trường chứng khoán theo định hướng XHCN[/I] (?!?!).

Tiêu thị trường chứng khoán, Việt Cộng chỉ mới rụng một ... cọng lông. Ở đó mà mơ màng đánh Việt Cộng bằng ... chứng khoán. :p:p:p:p:p[/QUOTE]


Quý vị chắc đang sống ở Hoa Kỳ? Vậy chắc quý vị có [b]401(k) plan[/b]? Quý vị có biết tiền của quý vị trong đó được công ty quản lý đầu tư ở đâu không?

Ở Úc, cái tương đương với 401(k) plan là [b]super fund[/b], hay [b]superannuation[/b]. [i]Superannuation[/i] được cựu thủ tướng Lao Động, ông Paul Keating lập từ những năm 1985.

Hiện tại, mức [i]superannuation[/i] là chín phần trăm (9%.) Có nghĩa là, nếu chúng ta đi làm lương trước thuế là một trăm ngàn đô ($100,000.00) một năm, thì [i]superannuation[/i] là $9,000.00. Có nghĩa là: mỗi một năm ông chủ phải trả cho nhân viên này $109,000.00!

Anh/chị nhân viên này không được quyền đụng vào số $9,000.00 này! Nó được trả thẳng vào quỹ [i]superannuation[/i]! Họ chỉ được rút sử dụng số tiền này khi đến tuổi về hưu.

Ở Úc, nếu số lương trước thuế của quý vị từ khoảng sáu chục ngàn ($60,000.00) trở lên: thì xem như ngày Thứ Hai và Thứ Ba là hai ngày quý vị đi làm tôi làm mọi cho chính phủ: thuế cao kinh khủng!

Do đó chính phủ Úc cho [b]salary sacrifice[/b] -- hay [b]hy sinh tiền lương[/b]. Có nghĩa là, thay vì lãnh trọn $60,000.00 một năm, quý vị chọn lãnh $40,000.00 thôi, $20,000.00 bỏ vào [i]superannuation[/i], mức thuế trên $20,000.00 rất thấp. Và mức thuế trên $40,000.00 cũng rất thấp so với $60,000.00!

-- Sở dĩ chính phủ làm vậy, vì Úc có Bộ An Sinh Xã Hội, họ phải cấp tiền cho những thất nghiệp và nghèo khổ. [i]Superannuation[/i] làm giảm gánh nặng cho chính phủ về sau.

Số $20,000.00 mà quý vị hy sinh, cũng sẽ được đầu tư như số 9% mà ông chủ phải trả. Tôi không biết ở Hoa Kỳ như thế nào, ở Úc, chúng tôi được quyền chỉ định cho công ty quản lý là mình muốn đầu tư vào lãnh vực nào: money market (tttt) -- tiền lời thấp, ít rủi ro; địa ốc -- tiền lời cũng thấp, rủi ro có nhiều hơn tttt; hoặc share market (người Việt dịch là ttck. Thật ra ttck có cả money market, địa ốc, v.v...) có nghĩa là mua cổ phần của những công ty.

Và trong share market (ttck) chúng tôi cũng được quyền chọn [b]loại công ty nào[/b] nào: thí dụ [i]healthcare and biotechnology[/i], [i]financials[/i], [i]industrials and materials[/i], [i]resources[/i], v.v...

Và chúng tôi cũng được quyền chọn công ty địa phương (Úc) hay công ty nước ngoài (nước ngoài là nước nào thì chúng tôi chẳng biết!)

-- Quyền lựa chọn của chúng tôi chỉ đến đó mà thôi: chúng tôi không được chọn các công ty mà mình muốn bỏ tiền của mình vào.

Tiền đầu tư từ [i]superannuation[/i], qua trung gian của các [b]investment houses[/b] là nguồn vốn rất quan trọng cho các công ty!

*
* *

[b][i]Ở Việt Nam, quý vị có cái gì tương tự như thế này không?[/i][/b]

*
* *

Bây giờ hãy tưởng tượng: thị trường chứng khoán của Úc tiêu tùng! Hai mươi mấy triệu dân Úc mấy sạch tiền hưu! Quen sống sung sướng, có lẽ họ sẽ nổi loạn! Kinh tế Úc sẽ kiệt quệ. Dân Úc sẽ rủ nhau tự tử hoặc đói mà chết. Người Úc chắc khó mà ăn độn như người Việt Nam!

Thị trường chứng khoán mà tiêu tùng: đồng nghĩa với thất nghiệp, đồng nghĩa với chính phủ không có tiền thuế từ công ty và người làm việc, nước Úc sẽ thật sự tanh banh...

Cái nạn dây chuyền của nó cũng hãi hùng lắm: người Úc sẽ lâm vào cảnh màn trời chiếu đất vì không có tiền để trả tiền nhà!

-- Mỗi gia đình ở Úc, nếu đã mua nhà, thì số nợ trung bình khoảng $300,000.00 (xin lỗi không đưa dẫn chứng được.) Tiền lời hiện giờ là khoảng từ 6.xx% đến %9.xx mỗi năm.

...okay you work out monthly repayment!

*
* *

[b][i]Ở Việt Nam, tiền nhà nợ ngân hàng của mỗi gia đình là bao nhiêu?[/i][/b]

*
* *

[i]
Tóm lại mà nói, thị trường chứng khoán Việt Nam chẳng là cái con khỉ gì đối "nền" kinh tế Việt Nam! Nó có sụp cù chìa thì dân Việt Nam cũng chẳng có rụng một cọng lông (bất cứ ở đâu) nào!
[/i]

*
* *

Tôi có một vài câu hỏi về thị trường chứng khoán (ttck) VN:

[list][*] Trong tất cả các công ty public được listed, công ty lâu đời nhất là bao nhiêu năm? Bảo Việt láo khoét công bố là đã hiện diện ở Miền Bắc trước 1975! Trả lời thành thật, đừng láo khoét kiểu này!
[*] Trong tất cả các công ty public được listed, tổng cộng có bao nhiêu nhân viên? Tổng số nhân viên này là bao nhiêu phần trăm dân số?
[*] Trong tất cả các công ty public được listed, có bao nhiêu công ty bị cs Ba Đình giữ 51% (hoặc hơn) cổ phần?
[*] Trong tất cả các công ty public được listed, có bao nhiêu cá nhân giữ cổ phần trong đó?
[*] Trong tất cả các công ty public được listed, có bao nhiêu công ty được các investment houses lớn trên thế giới đầu tư vào? Và cổ phần những investment houses này giữ là bao nhiêu?
[*] Nhìn chung, thì các công ty public được listed trên ttck VN huy động vốn từ đâu?[/list]

Bây giờ mà chúng ta bàn chuyện kế hoạch cai trị thời hậu cs thì ... chúng ta quá dư thì giờ , quá nhàn rỗi và không thực tế .
Hiện tại , điều đáng nói là làm thế nào giải thể chính quyền tham nhũng sa đoạ kia .
Kinh tế VN sụp đổ chỉ có hậu quả là dân khổ nhưng cs vẫn ngồi đó .
Cs sẽ nhượng quyền ?
Trong lịch sử cs chưa bao giờ có chuyện này mà trái lại còn cho chúng ta thấy cs luôn luôn cướp quyền và bắt đầu sự cai trị bằng giết người một cách "đại trà " (danh từ Vc ) để thị uy .
Xin Dr hãy tìm hiểu thêm về cs .

[QUOTE=Le Thi;46268]Bây giờ mà chúng ta bàn chuyện kế hoạch cai trị thời hậu cs thì ... chúng ta quá dư thì giờ , quá nhàn rỗi và không thực tế .
Hiện tại , điều đáng nói là làm thế nào giải thể chính quyền tham nhũng sa đoạ kia .
Kinh tế VN sụp đổ chỉ có hậu quả là dân khổ nhưng cs vẫn ngồi đó .
Cs sẽ nhượng quyền ?
Trong lịch sử cs chưa bao giờ có chuyện này mà trái lại còn cho chúng ta thấy cs luôn luôn cướp quyền và bắt đầu sự cai trị bằng giết người một cách "đại trà " (danh từ Vc ) để thị uy .
Xin Dr hãy tìm hiểu thêm về cs .[/QUOTE]

Thật ra bàn chuyện cai trị thời hậu CS chỉ là sự giải thích thêm cho HP7.

Vấn đề chính hiện nay là như bạn nói : "làm thế nào giải thể chính quyền tham nhũng sa đoạ kia".

Trong các phương án, phương án tốt nhất là đánh sụp CS về kinh tế.
Sụp đổ kinh tế sẽ dẫn đến rối loạn xã hội, nhân dịp đó các thành phần yêu nước (kể cả quân đội) mới thừa cơ lật đổ được CS.
(Có thể kết hợp với việc CS bị phân tâm vì phải đối phó với sự gây hấn của TQ)

Thật sự là không có cách nào tốt hơn!

[QUOTE=Westminster;46282]
1. Thật ra bàn chuyện cai trị thời hậu CS chỉ là sự giải thích thêm cho HP7.

Vấn đề chính hiện nay là như bạn nói : "làm thế nào giải thể chính quyền tham nhũng sa đoạ kia".

2. Trong các phương án, phương án tốt nhất là đánh sụp CS về kinh tế.
Sụp đổ kinh tế sẽ dẫn đến rối loạn xã hội, nhân dịp đó các thành phần yêu nước (kể cả quân đội) mới thừa cơ lật đổ được CS.
(Có thể kết hợp với việc CS bị phân tâm vì phải đối phó với sự gây hấn của TQ)

Thật sự là không có cách nào tốt hơn![/QUOTE]

1. Chữ "cai trị" có vẻ không được chỉnh cho lắm cho một chính quyền có thể đem lại tự do và dân chủ cho VN (hay bất kỳ nước nào khác). Và bàn thảo về một VN hậu CS (hay không CS) là điều nên làm chứ không nhất thiết chỉ để giải thích về HP7 (mà tôi cũng chưa có dịp đọc), để cho dân chúng hiểu rằng họ xứng đáng được một chính quyền tốt hơn chính quyền hiện thời, và khi không còn CS, xã hội đời sống của họ có diện mạo ra sao. Ước mơ đến hành động và hiện thực là một chuỗi nối dài.
2. Đánh sụp KT thì tôi nghĩ rất khó, nhưng nhờ vào bất mãn, bất ổn của xã hội vì kinh tế suy thoái, thì có thể có phương án khả thi hơn (và dĩ nhiên còn nhiều yếu tố khác, như bao quát là dân trí và đòi hỏi về các quyền, rồi chuyện TQ, lục đục các phe phái nội bộ, etc...)

Ý kiến của bạn W. phù hợp với thực tế hiện tại .
Chủ lực đánh phá nền kinh tế VN chính là chính quyền cs VN .
Tham nhũng vừa sâu vừa xa của chế độ hiện tại giống như ung thư vào thời kỳ cuối cùng không còn chửa trị được nữa ,là nguyên nhân cho mọi sự sụp đổ trên mọi phương diện nhất là kinh tế .
Nhưng điều quan trọng là chúng ta phải làm sao giúp người Việt quốc nội đứng lên giải trừ quốc nạn này .
Trong đó có cách chúng ta chuyển chân lý về cho đồng bào quốc nội và nhất đừng tạo cơ hội cho Vc phản tuyên truyền , đổ thừa ...