Hỏi Bùi Tín về Thảm Sát Mậu Thân.

[QUOTE=Già Tư;150465]Có thể nhấn : [B][COLOR="#0000CD"]Ctrl [/COLOR][/B]và dấu [B][COLOR="#0000CD"]+[/COLOR][/B] ( trên phím = ) vẫn thấy như thường ---> sau đó cứ click zoom !

( thằng cháu Nội vừa chỉ cho tôi - vì Tôi không biết cách sử dụng Firefox - của Anh DietVC chỉ dẩn )[/QUOTE]

Cảm ơn anh GiaTu,học thêm cách này (theo chỉ dẫn của cháu của anh) thì tiện lợi hơn.

Thêm cách nhanh nữa là clic right button vào tẩm hình,chọn view image,thì sẽ có chức năng Zoom.

DVC

(Trích tác phẩm “Mặt Thật” - Tác giả: Thành Tín, tức Bùi Tín, viết xong vào mùa thu 1993 – NXB Turpin Presss xuất bản 1994).

[CENTER][B]Mặt Thật
Vụ tàn sát ở Huế[/B] [/CENTER]
Trong cuộc tiến công Mậu Thân 1968, cuộc tàn sát ở Huế được dư luận thế giới hết sức chú ý. Cho đến nay vẫn còn nhiều câu hỏi xung quanh sự kiện này. Đây là một cuộc tàn sát có chủ đích? Vậy đích đó là gì? Quy mô của cuộc tàn sát này đến đâu? Vài ba ngàn hay 5, 6 ngàn người? Ai chịu trách nhiệm? Đây có phải là cuộc tàn sát lớn nhất trong cuộc chiến tranh?
Hồi tháng 2 và tháng 3 năm 1973, trong trại Davis tôi đã nghe tướng Ngô Du rồi tướng Dư Quốc Đống nêu lên vụ tàn sát này. Tổ liên hợp quân sự 4 bên đóng tại Bãi Dâu gần Gia Hội, Huế, ở ngay bên một vùng chôn cất những người bị tàn sát. Một vùng khác là ở chân núi Ngự Bình. Và một vùng nữa là ở phía Tây, trên con đường từ Huế lên phía núi, căn cứ xuất phát của các đơn vị đánh chiếm Huế. Hồi làm cuốn phim dài Việt nam, Thiên Lịch Sử Truyền hình (Vietnam, the Televisions History), tác giả bộ phim là Stanley Kamow khi đến Hà nội cũng hỏi tôi về sự kiện này. Phim này được giáo sư Ngô Vĩnh Long ở truồng đại học Maine chuyển sang tiếng Việt. Khi gặp tôi ở Hà nội hồi 1986, ông Long cũng hỏi tôi về sự kiện này. Đầu năm 1990, Stanley Karnow lại sang Hà nội và đặt vấn đề là phía Mỹ dự định mời một số nhân vật quân sự Việt nam sang Mỹ, coi như một bước có ý nghĩa theo phương hướng hòa giải. Ông đề cập đến tướng Giáp, rồi tướng Trần Văn Trà, tướng Văn Tiến Dũng, nhưng phía Việt nam cứ viện cớ là các vị này "rất bận", chưa phải lúc có thể đến Hoa Kỳ. Một số người đưa ra tên trung tướng Trần Văn Quang, Thứ trưởng Bộ quốc phòng. Theo yêu cầu của ông Stanley Karnow, tôi yêu cầu Vụ đối ngoại Bộ Quốc phòng tổ chức một buổi gặp giữa ông Stalley Karnow với tướng Quang tại nhà Khách Bộ quốc phòng ở 33 Phạm Ngũ Lão. Vụ trưởng Vụ đối ngoại thiếu tướng Nguyễn Văn Vinh và tôi cùng dự. Sau cuộc gặp, Stanley Karnow lắc đầu nói với tôi: gay rồi, ông Quang là tư lệnh mặt trận Huế, tại đó xảy ra các vụ tàn sát lớn. Sự có mặt của ông ta ở Hoa Kỳ có thể gây rác rối, cộng đồng người Việt ở Hoa Kỳ rất phẫn uất đối với sự kiện nói trên. Cần tìm một khách mời khác...
Tôi đã nhiều lần trở lại Huế. Lần gần đây nhất là vào mùa quán 1986. Tôi đã hỏi chuyện nhiều sĩ quan chỉ huy hồi đó như anh bạn Minh chỉ huy trận đánh vào Huế phía tả ngạn sông Hương; một số cán bộ hậu cần, địch vận; một số gia đình có người bị sát hại ở trong thành nội, gần nhà tôi ở khi xưa (hồi từ 7 tuổi đến 18 tuổi). Có những ý kiến hơi khác nhau, nhưng đều giống nhau trên những nét lớn. Tôi nói lên nhận xét chủ quan của tôi, cố giữ một thái độ khách quan, không định kiến. Tôi nghĩ những tổn thất trong chiến tranh, nhất là trong một kiểu nội chiến, huynh đệ tương tàn thì của bên này hay bên kia, đều là nỗi đau của chính mình.
[COLOR="#FF0000"]Tôi nghĩ con số 5000, 6000 người bị giết là con số cố tình thổi phồng lên quá đáng. Con số 3000 cũng là con số có thể cao hơn thực tế, nếu chỉ kể số thường dân bị giết. Sau này cần nắm cho chắc lại xem thực tế là bao nhiêu.[/COLOR] Bởi vì khi ra thực địa, thấy 100 thi thể người chết đã là la liệt, kinh khủng rồi. Đào lên 50, 100 cho đến 200 bộ thi hài thì đã cảm thấy nhiều ghê gớm lắm, có cảm giác như là có đến 400, 500... ở một xóm mà phát tang ở 10 gia đình có người chết thì do người khóc than, do khăn tang tảng bít trên đầu người thân đi lại người ta có cảm giác như là nhiều gấp 3, 4 lần vậy. [COLOR="#FF0000"]Hai nữa là có trường hợp xảy ra những trận ném bom rất lớn của máy bay Mỹ khi quân Mỹ phản công, bom Mỹ giết hại người của cả 2 bên (lính miền Bắc Việt nam cùng với những "tù binh" họ giải đi). Thi hài linh miền Bắc thì được chôn và đánh dấu, có khi được đưa về gần cán cứ, thi hài "tù binh" thì vùi nhanh.
Khi mở cuộc tiến công vào Huế, bộ đội miền Bắc đã cơ bản chiếm được thành phố vào đêm mồng 4 tháng 2; ngay lúc ấy đã có tới 5 ngàn sĩ quan, quân nhân đủ loại ra trình diện.[/COLOR] Bộ đội cùng lực lượng tại chỗ mở những cuộc truy lùng những kẻ cộng tác với đối phương. Thường là họ vào từng nhà, ai nghi ngờ là bắt giữ, giải đi đã. Những người bị bắt đi gồm có: viên chức ở các cơ quan hành chánh, an ninh, cảnh sát, cán bộ bình định nông thôn, mật vụ, chỉ điểm do nhân dân tố cáo, rồi lực lượng quân đội, biệt động, lực lượng bảo an, dân vệ bị bắt tại trận hay trong gia đình... Có trường hợp bắt cả gia đình đi theo. Viên chức trong bộ máy hành chánh thì gồm cả cấp tỉnh, cấp quận, cấp xã... Các trung đoàn phải lập nên đơn vị đặc biệt để giữ tù binh. Có trung đoàn giữ 200, có trung đoàn giữ 300 tù binh, do 1,2 trung đội phụ trách việc giam giữ lưu động.
Khi quân Mỹ được huy động để giải vây Huế, với các lực lượng bộ binh, thủy quân lục chiến phối hợp với các sư đoàn 1 sư đoàn dù thuộc quân đoàn 1 quân đội Sài gòn, tình hình chuyển biến rất nhanh, đặc biệt là từ ngày 14 tháng 2. Mới đầu Tư Lệnh Thừa Thiên-Huế được chỉ lệnh của Bộ Tổng tư lệnh và Bộ Tổng tham mưu ở Hà nội: giữa vững thế trận, sẽ có lực lượng tiếp viện. Về sau có lệnh: chuẩn bị rút lui lên vùng rừng núi phía Tây, cố bảo toàn lực lượng, mang theo đủ vũ khí chưa sử dụng đến. Khi lệnh rút lui ban bố vào đêm 25 tháng 2, một không khí có phần hoảng loạn diễn ra. Máy bay Mỹ bắn phá ném bom ác liệt các đường rút lui. Máy bay Mỹ từ hạm đội 7, từ sân bay Đà Nẵng, Phú Bài cất cánh liên tục. Bom đạn rền vang dữ dội. Đối với hàng ngàn tù binh và người bị bắt giữ, giải quyết ra sao đây? Cho trở về thì nguy hiểm, sẽ lộ hết tình hình, địa điểm, vi trí. Dưới thỉnh thị lên trên, trên không trả lời rõ ràng, để cho dưới tùy cơ ứng biến. Còn biết bao việc khác khẩn cấp hơn.
Thêm nữa là hồi ấy trong không khí căng thẳng đột nhập thành phố, thấy dân không nổi dậy, lại còn bỏ chạy, rất ít người đón chào, phối hợp giúp đỡ bộ đội, nên bộ đội nhập thành phố liền có thành kiến với dân Huế.
Họ bảo nhau: đúng là dân "ngụy" rất nặng căn, dân kinh đô cũ của phong kiến, rất bảo hoàng, dân hoàng phái, dân các "mệ" theo Bảo Đại, theo Ngô Đình Diệm và nay là dân "chống cộng". Danh từ (ác ôn" hồi ấy dùng cũng tràn lan, tuỳ tiện! Sỹ quan, hạ sĩ quan, cho đến nhân viên cảnh sát thì đều là "ác ôn" hết Vì đó là bộ máy đàn áp! Đảng viên Đảng Dân Chủ thì cũng là "ác ôn" tuốt vì đó là đảng của giới cầm quyền; cán bộ bình định nông thôn cũng là "ác ôn" vì công việc bình định được biết là rất tàn bạo, có biết đâu nhiều người đi vào đó là để tránh đi lính; công chức hành chánh tỉnh, quận, xã cũng bị coi là ác ôn vì là trong hệ thống chuyên chính của địch; cho đến sĩ quan, hạ sĩ quan, lính thuộc sư đoàn biệt động nhiều khi cứng bị coi là "ác ôn" vì đó là những đơn vị thiện chiến nhất... Những người làm ăn khá giả, nhà cửa bề thế, có tủ chè, sập gụ, hoành phi, câu đối thì bị cho là gia đình phong kiến, quan lại, hoàng phái, ủng hộ chính quyền và từng tham gia chính quyền chỗ dựa tin cẩn của chính quyền Sài gòn nên một số cũng bị bắt đi... Khi kiểm tra lại thì không một ai, không cấp nào có ra lệnh thủ tiêu tù binh cả. Trong bản qui định về kỷ luật chiến trường còn có ghi: Không được đánh đập tù binh; chỉ các cán bộ chỉ huy và chuyên môn (là quân báo và địch vận) mới được hỏi cung tù binh... Thế nhưng khi ở mặt trận lại có lệnh từ các sư đoàn xuống: "Phải giải hết tù binh loại "ác ôn", loại nguy hiểm lên căn cứ"; phải "kiểm tra canh gác kỹ số này để không trốn được vì nếu để trốn, chúng sẽ làm lộ hết bí mật quân sự, sẽ hết sức nguy hiểm và tai hại." Cho nên những vụ tàn sát có tính chất tập thể có thể đã xảy ra ở các tiểu đoàn đang hành quân rút lui. Giữa cảnh hỗn loạn khi có lệnh rút. Quân đối phương có những mũi vu hồi chặn hậu. Phía sau, phía trước, ngay trong khu vực hành quân đều bị bom và hỏa lực pháo... Quân hai bên và tù binh chết và bị thương lẫn lộn. Một số đơn vị nảy ra hành động thủ tiêu tù binh để bảo đảm không lộ bí mật, không bị nguy hiểm, "nhẹ gánh", "khỏi vướng chân", "sẽ chết cả nút ... Cuối cùng cũng còn một số ít tù binh giải về căn cứ, được dùng để đào hầm hố, khuân vác... một số về sau được thả về.
Các vụ tàn sát này về sau đã được giải quyết ra sao? Có ai bị kỷ luật không? Theo tôi được biết, do dư luận miền Nam, đừ luận quốc tế xôn xao, xúc động mạnh nên Tổng cục chính trị, cơ quan thanh tra quân đội có chú ý vụ này. Việc có 5 bác sĩ Cộng hòa Liên bang Đức bị giết cũng làm cho vụ này vang động hơn. Tướng Trán Văn Quang có bị phê bình. Chính uỷ Lê Chưởng của Mặt trận Trị Thiên về sau chuyển ngành, ra Thứ trưởng Bộ giáo dục(!) ông chết trong một tai nạn ô tô ở Nghệ An. Đại tá Lê Minh chỉ huy cánh quân ở tả ngạn sông Hương cũng bị phê bình; ông chết bệnh sau đó. Cách giải quyết những sự việc lớn của chế độ hiện hành luôn che dấu, ém nhẹm, "xử lý nội bộ", úp úp mở mở, không công khai, rõ ràng. Việc giáo dục căm thù cần thiết trong chiến tranh đã bị đẩy tới mức cực đoan, qui định tràn lan là "ác ôn", kẻ thù tối nguy hiểm, không được để bỏ trốn... đã tạo nên những vụ tàn sát khốc liệt. Lẽ ra trong vụ này, công lý đã phải lên tiếng một cách công khai, rõ ràng vì liên quan đến mạng sống của hàng ngàn con người. Bất kể ai phạm tội đều phải bị xử trí đích đáng, để những sự kiện tương tự không thể tái diễn. Lẽ ra tất cả hệ thống chỉ huy Trị Thiên đều phải bị điều tra và xử lý về vụ này để qui rõ trách nhiệm từng người, để kết luận một cách công minh, để giảm bớt phần nào nỗi đau của những người trong cuộc và gia đình người thân của họ. Điều tệ hại là những người lãnh đạo đảng cộng sản có khuynh hướng coi những sai lầm "tả" khuynh là nhẹ. Như bắt người trong cải cách ruộng đất, thái độ hung hãn với các tôn giáo, qui định quá mức trong cải tạo tư sản... đều xử trí qua loa. Họ lập luận rất kỳ quặc là: hữu khuynh mới thật tai hại! Hữu khuynh là thiếu tinh thần cách mạng; còn tả khuynh là thừa tinh thần cách mạng. Cho nên ông Đồng Sỹ Nguyên hồi 1947, 1948 ở Quảng Bình phạm tội đốt phá, bắn giết một số làng công giáo, bị kết án cho yên lòng dân, sau đổi tên (tên thật hồi ấy là Nguyễn Sỹ Đồng) ra Hà nội làm Cục trưởng dân quân, rồi cứ lên mãi đến ủy viên Bộ chính trị, Phó thủ tướng... Ông Trường Chinh sau sai lầm cải cách ruộng đất, mất chức Tổng bí thư, chỉ ít lâu sau làm Chủ tịch ủy ban Thường vụ Quốc Hội và vẫn là ủy viên bộ chính trị, rồi còn trở lại làm Tổng bí thư; ông Đỗ Mười là nhân vật chủ yếu đánh toàn bộ giai cấp tư sản, thủ tiêu cả nền công thương nghiệp tư doanh làm điêu đứng cả xã hội, nhất là nhân dân lao động thì lại lên làm Tổng bí thư? Các ông Nông Đức Mạnh, Nguyễn Hà Phan, Đào Duy Tùng, Nguyễn đức Bình, Lê Phước Thọ... vừa được đưa lên đều là những nhân vật "tả khuynh cỡ nặng, những người đã lên án rất gắt gao ông Trần Xuân Bách ở Hội nghị Trung ương 7 và 8 hồi 1989 và 1990. Khuyến khích trên thực tế xu hướng "tả" khuynh, cực đoan, mù quáng là một nguyên nhân phạm sai lầm dai dẳng của đảng cộng sản.
(Nguồn: Xin xem tài liệu tham khảo 2.)
***
- Ghi chú của người post:
“Mặt thật” là tác phẩm của ông Bùi Tín mà theo ông Bùi Văn Phú (xin xem post # 472) có in những câu mà theo đó ông Liên Thành nêu thắc mắc với ông Bùi Tín.
Tác phẩm “Mặt thật” ông Bùi Tín viết xong vào mùa thu 1993 (xin xem tài liệu tham khảo 1), tức 3 năm sau khi ông Bùi Tín đào tị ở Pháp (vào tháng 9/1990). Ta có thể nói chỉ mới sau 3 năm đào tị, lúc đó trong đầu ông Bùi Tín hãy còn rất nhiều dữ liệu (data), các con số v.v... mà ông đã thu thập được sau 63 năm chung sống và phục vụ Cọng sản VN. Có thể nói vào lúc đó cái hard drive (đầu) của ông Bùi Tín chỉ chứa hầu hết là data cũ kỷ do Cọng sản VN nhồi nhét vào. Ông chưa kịp xóa bỏ data cũ và update data mới mẻ do xã hội Tự Do mang lại.
Năm 1991 Tim Berners Lee ở Trung tâm nghiên cứu nguyên tử châu Âu phát minh ra World Wide Web (WWW), từ đó chúng ta mới có thể truy cập, trao đổi thông tin một cách dễ dàng trên internet. Cổ máy tìm kiếm Google mới được chào đời năm 1998. Cho nên do được viết ở vào thời điểm mùa thu 1993, chúng ta có thể thông cảm và “lượng thứ” cho ông Bùi Tín khi ông viết những điều không đúng với sự thật. Hãy nghe ông Bùi Tín tâm sự:[COLOR="#0000CD"] “Cuốn sách được viết trong điều kiện ở xa đất nước, tài liệu khó khăn, dựa vào trí nhớ, không tránh khỏi những sơ xuất và nhầm lẫn, mong được độc giả trong và ngoài nước lượng thứ.”[/COLOR] (Mặt thật - Lời Mở Đầu, xin xem tài liệu tham khảo 1.)
Mười tám năm sau khi đào tị, ông Bùi Tín đã có những data mới mẻ hơn về vụ Thảm sát Tết Mậu Thân của VC khi trả lời phỏng vấn của BBC (Xin xem tài liệu tham khảo 3):
[QUOTE]BBC - 24 Tháng 1 2008 - Cập nhật 23h55 GMT
….
[COLOR="#FF0000"]''Nhưng lúc bấy giờ tôi không biết quy mô nó lớn đến vậy, chỉ biết là có những cuộc thảm sát nhưng tôi nghĩ nó chỉ xảy ra ít thôi... chứ tôi không nghĩ về sau này người ta nói tới hàng nghìn.''[/COLOR]
….[/QUOTE]

Không rõ ông Liên Thành có những chứng cứ buộc tội ông Bùi Tín nào mới mẻ hơn là chứng cứ lấy từ tác phẩm “Mặt thật” viết cách đây gần 20 năm của ông Bùi Tín?

Tài liệu tham khảo:
1. Mặt thật - Lời Mở Đầu :
[url]http://vnthuquan.net/truyen/truyen.aspx?tid=2qtqv3m3237n1nnn2n31n343tq83a3q3m3237n1n[/url]
2. Mặt thật - Vụ tàn sát ở Huế:
[url]http://vnthuquan.net/truyen/truyen.aspx?tid=2qtqv3m3237n1nnn2n31n343tq83a3q3m3237nnn4n[/url]
3. Mậu Thân 68: Chuyển bại thành thắng - BBC phỏng vấn ông Bùi Tín:
[url]http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/story/2008/01/080121_tet_offensive.shtml[/url]

Cái này là ông nói bậy rồi!

Sự kiện lịch sử hiện đại rõ ràng, có tài liệu đàng hoàng, ông còn dám nói bậy!

Làm sao tin được chuyện ông phán lung tung khác?

Hử?

[QUOTE=Truc Vo;150495]
...
Năm 1991 Tim Berners Lee ở Trung tâm nghiên cứu nguyên tử châu Âu phát minh ra World Wide Web (WWW),
... [/QUOTE]

[QUOTE=Truc Vo;150495](Trích tác phẩm “Mặt Thật” - Tác giả: Thành Tín, tức Bùi Tín, viết xong vào mùa thu 1993 – NXB Turpin Presss xuất bản 1994).

[B][I]
Không rõ ông Liên Thành có những chứng cứ buộc tội ông Bùi Tín nào mới mẻ hơn là chứng cứ lấy từ tác phẩm “Mặt thật” viết cách đây gần 20 năm của ông Bùi Tín?[/I][/B]

Tài liệu tham khảo:
1. Mặt thật - Lời Mở Đầu :
[url]http://vnthuquan.net/truyen/truyen.aspx?tid=2qtqv3m3237n1nnn2n31n343tq83a3q3m3237n1n[/url]
2. Mặt thật - Vụ tàn sát ở Huế:
[url]http://vnthuquan.net/truyen/truyen.aspx?tid=2qtqv3m3237n1nnn2n31n343tq83a3q3m3237nnn4n[/url]
3. Mậu Thân 68: Chuyển bại thành thắng - BBC phỏng vấn ông Bùi Tín:
[url]http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/story/2008/01/080121_tet_offensive.shtml[/url][/QUOTE]

Ông suy nghĩ như thế là cạn sệt,khi bảo rằng ông LT bám víu vào sự kiện được viết trong sách của BT cách đây 20 năm.

Lý luận kiểu như ông là " lịch sử thay đổi hàng năm,lên xuống như giá hàng phải không ".Mà ở đây,ông cần phải hiểu tính chất của lịch sử.Sự kiện Mậu Thân không là tính cách nhất thởi.Giữa thời điểm cách đây 20 năm ông BT viết,so với bây giở,lịch sử vẫn bất biến .Và ông BT phải chịu trách nhiệm hoàn toàn những gì ông ta đã viết trong quá khứ,hiện tại và cả tương lai.Bởi vì lịch sử không có ranh giới thời gian,ngàn năm sau,lịch sử thám sát tết MT cũng thế...mà nó cùng lắm chỉ bị méo mó bởi những xuyên tạc sự thật...

Ông BT nếu đã nhỉn lịch sử một cách méo mó trong cuốn" Mặt thật" của ông ta,thì ông ta phải đối diện và phải xin lỗi lịch sử (nếu ông ta sai).
[B][I]
Một người cầm bút để viết về lịch sử,mà lại không nắm được chính xác những dữ kiện của lịch sử,viết theo kiểu người Mỹ ngồi ở New York mà viết bài tường thuật về chiến tranh của VN,khi mà người này không hề hiện diện nơi chiến trường.Bùi Tín cũng không là " chứng nhân",không là người trực tiếp tham gia vào chiến dịch MT,lại nhìn sự kiện lịch sử bằng sự nghèo nàn kiến thức của chủ quan cá nhân....thì cuốn sách" Mặt thật" của ông ta nên đổi tên thành" Mặt gian trá"...và sau đó cho sách này vào nằm trong các tiệm chạp- phô là xứng nhất.
[/I][/B]
Cuón sách "Mặt thật" của BT sẽ là" bản án tử hình" dành cho ông ta trong cuộc đối đầu với ông LT.

Wait & See

DVC

[QUOTE=Truc Vo;150495]
"Tôi nghĩ con số 5000, 6000 người bị giết là con số cố tình thổi phồng lên quá đáng. Con số 3000 cũng là con số có thể cao hơn thực tế, nếu chỉ kể số thường dân bị giết. Sau này cần nắm cho chắc lại xem thực tế là bao nhiêu. Bởi vì khi ra thực địa, thấy 100 thi thể người chết đã là la liệt, kinh khủng rồi. Đào lên 50, 100 cho đến 200 bộ thi hài thì đã cảm thấy nhiều ghê gớm lắm, có cảm giác như là có đến 400, 500... ở một xóm mà phát tang ở 10 gia đình có người chết thì do người khóc than, do khăn tang tảng bít trên đầu người thân đi lại người ta có cảm giác như là nhiều gấp 3, 4 lần vậy. Hai nữa là có trường hợp xảy ra những trận ném bom rất lớn của máy bay Mỹ khi quân Mỹ phản công, bom Mỹ giết hại người của cả 2 bên (lính miền Bắc Việt nam cùng với những "tù binh" họ giải đi). Thi hài linh miền Bắc thì được chôn và đánh dấu, có khi được đưa về gần cán cứ, thi hài "tù binh" thì vùi nhanh.
Khi mở cuộc tiến công vào Huế, bộ đội miền Bắc đã cơ bản chiếm được thành phố vào đêm mồng 4 tháng 2; ngay lúc ấy đã có tới 5 ngàn sĩ quan, quân nhân đủ loại ra trình diện. "

Không rõ ông Liên Thành có những chứng cứ buộc tội ông Bùi Tín nào mới mẻ hơn là chứng cứ lấy từ tác phẩm “Mặt thật” viết cách đây gần 20 năm của ông Bùi Tín?[/QUOTE]

Cảm ơn Bác đã cất công tìm kiếm tài liệu cho mọi người đọc.

Vậy là ông Liên Thành có nắm phần thắng thế rồi.
Về câu hỏi 1:
- Ông Bùi Tín ước lượng con số theo đơn vị ngàn (1000).
- Trong khi ông Liên Thành tuyên bố chắc nịch đến con số hàng đơn vị, vì ông ta là cảnh sát chỉ huy ở tại vùng đó, thời đó.
=> Mọi người sẽ tin ai hơn.

Về câu hỏi 2:
- Theo đoạn trích trên thì ông Bùi Tín đã viết như vậy, thì không thể nói là ông Liên Thành "vu khống, cáo gian" (xin lỗi nếu không đúng nguyên văn).
=> Câu này thì ông Bùi Tín thua chắc 100%. Sẽ lòi ra chuyện không phải đầu hàng mà bị lùng bắt. Rồi lòi tiếp ra chuyện sao nhiều sĩ quan, quân nhân vậy? Rồi lòi tiếp ra chuyện không phải sĩ quan, quân nhân mà là nhân viên dân sự, thường dân.Hehe ...

Về câu hỏi 3: Yes/No question.
=> Nghe nói là Yes. Nhưng chưa thấy thông tin mới.

Dưới đây là 1 đoạn ngắn trích trong cuốn hồi ký dài "Giải Khăn Sô Cho Huế" của nữ văn sĩ Nhã Ca.

Bà từng kể lại trong lần trả lời phỏng vấn của Mặc Lâm rằng:

[I][COLOR="#0000FF"][SIZE=2]Mặc Lâm: Thưa chị, khoảng cách thời gian của ‘chữ nghĩa Nhã Ca’ viết về biến cố Tết Mậu Thân tại Huế đến nay đã là 40 năm. Xin chị nhìn lại vài thời điểm chính. Báo New York Times năm 1973 trong một bài về Nhã Ca có kể là ‘khi Giải Khăn Sô Cho Huế khởi sự đăng tải trên một nhật báo tại Saigon, đặc công Việt Cộng đã gửi thư đe dọa, buộc bà ta ngưng viết. Bà đã không nhượng bộ.’ Sự việc đã diễn tiến ra sao từ đó về sau?

Nhã Ca: Thưa anh, đúng như báo New York Times đã viết. Chắc anh còn nhớ thành tích của cái gọi là ‘biệt động thành’ của cộng sản tại Saigon. Họ đã bắn chết nhà báo Từ Chung khi anh là tổng thư ký nhật báo Chính Luận. Họ đã bắn bể mặt của nhà văn Chu Tử khi anh là chủ nhiệm nhật báo Sống. Và sau đó thì đến phiên tôi nhận thư đe doạ.[/SIZE][/COLOR][/I]

................................................................................................................................
...............................................................................................................................

Hàng ngày chúng tôi ra đường đứng nhìn xem máy bay thả bom bên thành nội. Những chiếc máy bay gầm thét như xé rách bầu trời buồn thảm. Những ngọn khói như núi vẫn tiếp tục bốc cao. Ở Gia Hội có một vài người thoát đi được, hỏi đến, họ vừa khóc vừa kể:

"Chết hết rồi, chết hết rồi. Họ đặt bộ chỉ huy ở trường Gia Hội, đấu tố, giết chết hàng ngày. Ghê lắm."

"Còn trong thành nội?"

"Chạy tản cư ra Gia Hội."

"Gia đình anh còn ai không?"

"Còn một mình tui. Qua chuyến đò mất ba ngàn. Thôi chào bà con cô bác."

"Vô đây tạm đỡ vài ba bữa rồi đi."

Nhiều người mời, nhưng người đàn ông cô đơn từ chối. Chắc ông ta muốn đi càng xa đống khói, xa máu me chết chóc càng sớm càng hay. Ông ta đi như chạy trên đường quốc lộ.

Một người khác kể:

"Chúng nó bắt đầu giết người dữ lắm rồi. Gặp đàn ông là bắn. Nghe ai điềm chỉ là bắn. Tui trốn hai mươi mấy ngày trên máng xối, có bữa đói quá, phải nhổ rêu mà nhai, lùa nước trên máng xối mà uống. Bà con coi, cái bụng tui phình ra như đàn bà bị báng. Tui phải về Phú Bài xin nằm bệnh viện."

Người ta còn kể cả một gia đình ở Gia Hội chết vì cái Ti Vi:

"Máy này để liên lạc với địch?"

"Dạ thưa không, cái máy Ti Vi để coi hát múa."

"Vặn lên nghe thử."

Mở máy, không thấy có hình ảnh hát múa. Một băng đạn, đàn bà trẻ thơ ngã gục. Một bản án được đắp lên: Ðể đồng bào noi gương. Ðứa nhỏ chết không kịp nhắm mắt. Hai đứa con của một người mẹ Việt Nam lai Mỹ, người mẹ đi Vũng Tàu để hai đứa nhỏ ở nhà cho chị vú. Ðây là con Mỹ Ðế quốc, để lại sau có hại cho tương lai dân tộc. Không cần phí đạn. Hai cái đầu của hai đứa nhỏ bị đập vào tường. Óc, não, máu me phun tung tóe.

Vẫn còn những người bị thương được khiêng đi. Hoặc họ chạy loạn bị thương, hoặc họ tiếc của trở về trong lúc hai bên đụng độ, trúng đạn. Bao nhiêu căn nhà bỏ hoang, bao nhiêu của cải còn bỏ lại. Các anh giải phóng chỉ giải phóng xương máu và cầm nhầm những thứ nhẹ nhàng như đồng hồ, bút máy, những đồ vật nhỏ nhỏ, xinh xinh, hay ngộ nghĩnh. Phần còn lại dành cho kẻ thừa nước đục thả câu, bao nhiêu cũng không vừa.

Người ta còn kể rằng, một thanh niên còn nhỏ tuổi, con của một ông chủ tiệm vàng, bị gù lưng, đã dắt trong mình mười mấy lượng vàng chạy trốn. Anh ta bị bắn chết ngay ở trên hố, một phát đạn không biết của ai, vàng cũng chảy theo máu, chỉ để lại xác người xấu số. Chưa hết đâu. Còn tàn sát, chết chóc nhiều nữa. Những người thanh niên, đàn ông bị Việt cộng nói ngon nói ngọt là đi học tập mười lăm ngày, mãi chưa thấy về và những người khác vẫn bị tiếp tục mang đi. Số phận những người này sẽ ra sao? Họ đã cố tình giữ dân lại, chắc để sẽ đem làm bia đỡ đạn trong lúc thế cùng. Nhưng dân chúng, phần chết chóc, phần bỏ trốn, chắc cũng chẳng còn bao. Những tiếng rú nửa đêm, những bản án, những tiếng súng giết người không lý do, làm sao để dân chúng dám ở lại, dám tin tưởng.
...................................................................................................................
...................................................................................................

(Ghi chú của người post: Tác giả bài viết này là ông Hoàng Cơ Định, em ruột ông Hoàng Cơ Minh, chủ tịch đầu tiên của đảng Việt Tân. Ông Hoàng Cơ Định vốn là Ủy viên Trung ương Đảng, Ban bí thư Trung ương – Việt Tân (cũ). Ông Hoàng Cơ Định là người đã hỏi ông Bùi Tín câu hỏi "Sự lệ thuộc của VC với Tàu cọng như thế nào"? trong buổi nói chuyện của ông Bùi Tín – TV)

Hoàng Cơ Định
Đây là một buổi hội thảo có tên chính thức là: "Hiện Tình Đất Nước & Thế và Lực của Đảng CSVN", nhưng qua mấy giờ đồng hồ sinh hoạt cũng như những sự việc xẩy ra trước và sau buổi hội thảo này và những gì ở trong và ngoài phòng hội, thì tên gọi cho buổi hội thảo là “Ông Bùi Tín và cộng đồng người Việt San Jose” xem ra sát nghĩa hơn.

[B]Nhân vật Bùi Tín[/B]
Ông là người đã đem lại nét độc đáo cho buổi hội thảo. Tên của Bùi Tín trở thành quen thuộc kể từ ngày 30/4/1075, ông đã là hình ảnh của kẻ thắng trận với hết cả căn tính độc ác và tráo trở của nó, nên dù đã gần 40 năm từ bỏ chế độc CSVN, dù từ nhiều năm qua ông là một trong những cây bút chống cộng hữu hiệu nhất, thì hình ảnh kẻ dẫn đầu đoàn quân xâm lăng tiến vào Dinh Độc Lập, làm nhục những người lãnh đạo sau cùng của VNCH đã vẫn gắn chặt lấy ông, và ông cũng đồng thời trở thành biểu tượng của một chế độ giả dối, lừa bịp. Vì vậy mà “hình ảnh Bùi Tín” dễ dàng bị dị ứng, ghét bỏ và nghi ngờ.
Tuy nhiên dị ứng, ghét bỏ và nghi ngờ hình ảnh Bùi Tín thì có thể “thông cảm”, nhưng viết bài lên án Bùi Tín của ngày hôm nay lại là chuyện khác. Cho tới hôm nay, cá nhân người viết bài này chưa thấy bài “chửi Bùi Tín” nào có giá trị, mà phần lớn nó chỉ phản ánh trình độ thấp kém của tác giả các bài viết đó.
Tôi rất hâm mộ cây bút Bùi Tín của khoảng 20 năm gần đây. Tác giả đã cung cấp nhiều dữ liệu hữu ích đồng thời chứng tỏ khả năng phân tích và trình bầy sâu sắc. Trước đây Bùi Tín đã từng là Phó Tổng Biên Tập báo Nhân Dân, tuy nhiên đối với tôi thì đó chỉ là chức vị của một anh bồi bút, chẳng có gì đáng nể. Có ai biết anh bồi bút hiện là Phó Tổng Biên Tập báo Nhân Dân bây giờ là ai đâu. Với tôi, ông Bùi Tín chỉ đáng gọi là một nhà báo khoảng 20 năm gần đây mà thôi.
Sáng thứ Bẩy 23/6/2012, tôi bước chân vào hội trường tương đối sớm, có một vị trong Ban Tổ Chức gọi giật tôi lại để giới thiệu với một cụ già đang ngồi xức dầu gió xanh, dầu biết ký giả Bùi Tín đã cao tuổi nhưng tôi vẫn không khỏi ngạc nhiên khi được biết ông cụ run rẩy này là Bùi Tín. Tôi cúi chào kính cẩn, trong lòng đượm chút xót xa trước một người Việt tuổi già sức yếu mà vẫn tha thiết với các vấn đề của Đất Nước.
Diễn giả Bùi Tín đã tham dự các nghi thức khai mạc như hết cả mọi người, chào Cờ Vàng Ba Sọc Đỏ, mặc niệm các nạn nhân cộng sản từ hồi Cải Cách Ruộng Đất qua tới Tết Mậu Thân… không thiếu đề mục nào. Điều đáng ngạc nhiên là tuy sức khoẻ kém, ông đã đứng trong suốt 30 phút để nói về đề tài “Hiện Tình Đất Nước & Thế và Lực của Đảng CSVN” một cách mạch lạc và rõ ràng. Những điều ông trình bầy là chuyện đời nay, không phải là chuyện xưa, và đây là điều hiếm có cho một người đã 85 tuổi. Thường ở tuổi này (ngay cả ít hơn 20 tuổi) chuyện đời xưa thì nhớ nhưng chuyện tuần trước hay hôm qua lại quên. Ông Bùi Tín đã may mắn thoát được căn bệnh già phổ thông này.
Dường như việc trình bầy ý kiến đã làm Bùi Tín thêm sức mạnh, ông đã đứng suốt thời gian bài nói chuyện mà không có dấu hiệu mỏi mệt.
Trong 30 phút, diễn giả Bùi Tín đã nói rõ ông đã thấy bộ mặt bịp bợm của Hồ Chí Minh từ lúc nào, tình trạng tha hóa của xã hội VN ngày nay dưới chế độ CS ra sao, đâu là những lực lượng chống đối, lực chống đối đã lớn mạnh như thế nào, đâu là chiều hướng đấu tranh có lợi nhất để chấm dứt độc tài, bảo toàn lãnh thổ…
Nội dung phần trình bầy của ông đáng lẽ có thể tường thuật chi tiết hơn, nhưng vì những ý kiến này có thể theo dõi trong các bài bình luận của Bùi Tín đăng tại nhiều nơi, chúng tôi xin dành phần kế tiếp cho những khía cạnh khác của buổi hội luận.

[B]Ban Tổ Chức Buổi Hội Thảo[/B]
Tôi muốn có lời cám ơn Ban Tổ Chức Buổi Hội Thảo, về tinh thần khai phóng, thái độ can đảm và lối hành xử hài hoà của họ. Bẩy người trong ban tổ chức đều là những nhân sự có lập trường chống cộng rõ rệt, nhưng họ lại tổ chức một buổi hội thảo cho một nhân vật đang bị nhiều dư luận chống đối ồn ào trên nhiều trang mạng và của nhiều cá nhân và hội đoàn nổi tiếng chống cộng cực đoan tại San Jose. Việc làm của Ban Tổ Chức Hội Thảo là một đóng góp quan trọng trong việc xây dựng một sinh hoạt chính trị có tầm vóc trong cộng đồng người Việt hải ngoại.
Ông Trần Mạnh Quỳnh, đại diện Ban Tổ Chức trong bài phát biểu đã tuyên bố:
[I]Trong phòng hội thảo này, hâm mộ hay chống đối Bùi Tín đều là chuyện bình thường và được chấp nhận, chỉ có điều giới hạn là trong tinh thần sinh hoạt tự do và khai phóng, không ai có quyền bắt người khác phải nghĩ hay hành xử như mình, đồng thời các lời lẽ mạ lỵ, thô lỗ sẽ không được chấp nhận ở đây. [/I]
Nói là như vậy, nhưng trong hội trường không thiếu những nhân vật “sát khí đằng đằng”, cuộc đụng độ tưởng chừng có thể xẩy ra bất cứ lúc nào. Nhưng thái độ của ban tổ chức đã tỏ lộ một sự mềm mỏng tối đa. Ông Trương Bổn Tài, một trong 7 nhân sự của Ban Tổ Chức đã có những đóng góp điển hình, với thái độ hoà nhã tới … thân thiện đối với những thành phần nóng nẩy, thách đố kỷ luật sinh hoạt trong hội trường.
Chính lối hành xử hài hoà của toàn ban tổ chức nói chung, đã giúp cho buổi hội thảo diễn tiến một cách suông sẻ mặc dầu có những nhân sự rõ ràng có thái độ gây rối, khiêu khích thuyết trình viên.

[B]Ông Võ Tư Đản[/B]
Ông Võ Tư Đản là một tham dự viên đặc biệt của buổi hội thảo, ông là người đã tố cáo ông Bùi Tín ám sát thân phụ của ông nên đã được ban tổ chức chấp thuận cho ông một thời lượng phát biểu hầu như không giới hạn để ông kể ngọn ngành tự sự những gì ông tố cáo ông Bùi Tín. Ông Võ Tư Đản được mời ngồi trên hàng ghế đầu, ông mang theo hình Hồ Chí Minh và Cờ Đỏ Sao Vàng để dẫm chân lên.
Nhưng ông Đản đã là đầu mối cho một số điều đáng tiếc.
Điều đáng tiếc đầu tiên là ông Võ Tư Đản đã từ chối một buổi đối chất Ban Tổ Chức dành riêng cho ông và ông Bùi Tín, nếu ông Đản chấp nhận, 2 ông sẽ có nhiều thì giờ đối thoại với nhau hơn mà không lãng phí thì giờ chung của mọi người trong buổi hội thảo!
Điều đáng tiếc thứ nhì là khi bước vào hội trường, ông Võ Tử Đản đã xông tới trước mặt ông Bùi Tín, dùng lối xưng hô “mày tao” với những lời lẽ sỗ sàng và vô giáo dục, làm chướng tai chướng mắt mọi người, vốn từ nhiều năm qua không còn quen chứng kiến cảnh đối xử thô bạo như vậy.
Do sự nhẫn nại và mềm mỏng của Ban Tổ Chức, thái độ hung hăng của ông Võ Tư Đản đã được làm nguội bớt, và nhiều lần ông đã nở nụ cười trong khi cầm micro kể tội ông Bùi Tín.
Sau câu chuyện của ông Đản, ông Bùi Tín đã lên tiếng phủ nhận những lời cáo buộc. Người nghe cũng khó quyết đoán trắng đen ra sao vì cả 2 bên đều kể lại những chi tiết cách đây hơn 60 năm mà chỉ có “hai ông già” này biết mà thôi. Tuy nhiên, với một cố gắng nhận định khách quan thì câu chuyện của ông Võ Tư Đản tương đối có nhiều khe hở hơn câu chuyện của ông Bùi Tín.
Ông Võ Tư Đản đã căn cứ vào một chi tiết được nghe kể lại để buộc tội ông Bùi Tín, ông lập lại rằng tên ám sát có hô to “Tao là Bùi Bằng Tín, con của Bùi Bằng Đoàn, tuyên xử tử hình tên …”
Ông Bùi Tín thì cho biết là chưa bao giờ ông có tên là Bùi Bằng Tín, chữ lót “Bằng” chỉ dành cho thế hệ Cha Chú của ông, các anh em thế hệ của ông không được có tên lót là chữ “Bằng”.
Vả lại lối kê khai mình tên là gì, con ai, trước khi giết người, chỉ là tuồng tích trong truyện Tàu, khi một sát thủ trả thù cho dòng họ của mình, không phù hợp với lối Việt Minh thủ tiêu người vào các năm 1946-1947.
Qua thái độ hung hãn, ông Võ Tư Đản có vẻ như thực tình tin là ông Bùi Tín đã giết thân phụ của ông, nhưng câu chuyện ông nghe kể, rằng Bùi Tín là thủ phạm giết người, thì có vẻ bịa đặt nhiều hơn là chuyện có thật.

[B]Ông Liên Thành[/B]
Ông Liên Thành là một trong số 2 người khách mời đặc biệt của Ban Tổ Chức, ông tới nhân danh:
Chủ Tịch UBTTTAĐCSVN,
Cựu Phó trưởng Ty Cảnh Sát Thừa Thiên Huế...
Nhân danh 6 nghìn nạn nhân Tết Mậu Thân...nhưng ông chỉ tham dự một phần rất ngắn của buổi hội thảo. Đúng hơn là ông tới chỉ để nêu ra 2 điều buộc tội và thách thức ông Bùi Tín một buổi tranh luận, yêu cầu ông Bùi Tín trả lời “Yes” hay “No”. Nhưng trước khi ông Bùi Tín kịp lên tiếng thì ông Liên Thành đã rời phòng hội, thể hiện thái độ là ông không thèm nghe câu trả lời của ông Bùi Tín, kể cả câu “Yes” hay “No” mà ông yêu cầu. Vì vậy khi ông Bùi Tín cho biết 2 điều ông Liên Thành cáo buộc ông là những điều ông không hề làm và ông sẵn sàng nhận tham dự buổi tranh luận, thì ông Liên Thành không còn có mặt ở đó nữa.
Trong một xã hội tự do và công bằng, hành động của ông Liên Thành xem ra không ổn. Khi tố cáo rằng ông Bùi Tín đã tuyên bố là các nạn nhân trong dịp Tết Mậu Thân tại Huế là do bom đạn của Hoa Kỳ và VNCH và đã có trên 5,000 quân nhân VNCH ra đầu hàng Việt cộng tại đây, thì người tố cáo cũng có bổn phận phải trưng ra một tài liệu khả tín. Khi ông Bùi Tín trả lời là ông không hề nói hay viết các điều này thì lời cáo buộc của ông Liên Thành đã trở thành… vô căn cớ.
Buộc tội người khác không đưa ra bằng cớ và không thèm nghe câu trả lời của người ta là một hành động trịch thượng, không văn minh, không ai được quyền tự cho phép làm như vậy.
Tôi cũng xin nói thêm, ngay cả nếu có bằng cớ rằng ông Bùi Tín đã viết những điều như vậy, thì đó chỉ là tội viết bậy, là sai phạm của một người làm báo kém cỏi, không cần phải căm hờn hằn học coi đó như một trọng tội ghê gớm như ông Liên Thành đã tỏ lộ.

[B]Những người biểu tình chống buổi hội thảo[/B]
Nếu xét xem buổi hội thảo của ông Bùi Tín với người Việt tại San Jose đã thành công hay thất bại, nhận xét chủ quan của tôi là Ban Tổ Chức và ông Bùi Tín đã thành công, người kết tội ông Bùi Tín là ông Võ Tư Đản và ông Liên Thành đã thất bại, nhưng thất bại lớn hơn cả là những người biểu tình chống buổi hội thảo. Họ đã không thể hiện được chính nghĩa hay tạo được cảm tình và cảm thông của người bàng quan, ngược lại. Một cưu quân nhân đơn vị tác chiến quân lực VNCH đã nhận định về họ, nguyên văn như sau:
[B] “tòan là những người mất dậy xịt nước chưởi bới tục tiểu giống như cs." [/B]
Về kinh nghiệm bản thân, khi tôi vừa bước chân tới lề đường đằng trước thư viện, nơi những người biểu tình tụ họp, thì lập tức đã có người nhận ra, không hiểu là nhận ra cá nhân tôi hay chỉ biết rằng tôi không cùng phe với họ. Họ sáp lại gần và bắt đầu mạ lỵ tôi bằng những lời lẽ thô bỉ nhất và hận thù nhất.
Đối với họ, nếu là người Việt có mặt tại chỗ không phải là để biểu tình chống Bùi Tín thì lập tức, là … Việt gian.
Tôi giữ thái độ của một người đang đứng trước một con chó dữ nhăn nanh đe dọa, phải thản nhiên, bình tĩnh may ra thoát, bỏ chạy hay khiêu khích sẽ bị tấn công ngay.
Sự đe dọa không phải chỉ là giả định, một nữ tham dự viên chỉ một khắc sơ ý đã bị người đàn bà có gương mặt điên dại này nhổ nước miếng vào mặt (đúng hơn là vào trúng miệng, ghê thật!).
Mấy thành phần “chống cộng” này sáp lại gần tôi ở một khoảng cách nguy hiểm, có thể tấn công bất cứ lúc nào, đến nỗi “cây bút” Việt Sĩ của phe họ đã tường thuật lại như sau:

-[I]Lu’c sa’ng sơ’m, một ông biểu tình chô’ng Bùi Ti’n, đư’ng trươ’c thư viện, cầm cờ vàng, ca’ch ĐẢNG TRƯỞNG HOÀNG CƠ ĐỊNH nhà ta chỉ có 2 me’t đã hô to “VIỆT TÂN chu’ng mày là LŨ CHÔ’NG CỘNG CUỘI, BỊP, VIỆT TÂN LÀ MỘT LŨ GIÒI…”. May qua anh ta không bị ĐẢNG TRƯỞNG HOÀNG CƠ khện cho vài bạt ta i…quân kỷ. [/I]

[B]Chính mắt tôi đã trông thấy ông Ngô Văn Quang, một thành viên Ban Tổ Chức bị người đàn bà hung dữ hắt vào mặt và áo vest 1 chai nước lớn, khi ông Quang chạy né qua một bên thì một người đàn bà khác la lớn là bà ta bị ông Quang tấn công. [/B]
Rồi lập tức mấy người đàn ông khác cất tiếng chửi bới tục tằn sấn sổ, nhào trước mặt tôi, về phía ông Ngô văn Quang khiến tôi phải dơ tay cản lại.
Cảnh vu cáo trắng trợn, vừa ăn cướp vừa la làng, diễn ra trước mặt tôi.
Tôi xin kèm ở đây 1 link video của trang mạng Đàn Chim Việt
[url]http://www.danchimviet.info/archives/60477[/url]
Những video này ghi lại thái độ hung hăng của ngần ấy người biểu tình và diễn tiến cuộc sinh hoạt bên trong hội trường để độc giả có thể nghe rõ ông Bùi Tín đã nói những gì, trong khi một ông trí thức cựu luật sư trong đám biểu tình đã ngang nhiên bịa đặt là Bùi Tín đến San Jose để quảng cáo cho cái thế và lực của CSVN.
Chính những lời phát biểu vô trách nhiệm và không lương thiện này đã làm cho mấy người tự nhận là chống cộng đầu độc lẫn nhau và họ cũng có thái độ hung dữ chẳng khác gì Việt cộng. May mà họ không có vũ khí trong tay nên chỉ ngừng lại ở hành động phun nước miếng vào mặt đồng bào mình …
Một vài người trong nhóm chống đối này sau đó đã vào hội trường, một ông cầm lá cờ vàng ba sọc đỏ bằng giấy lên để trước mặt ông Bùi Tín, một ông khác lại mang cờ đỏ sao vàng lên, thật là những thái độ vô nghĩa, chỉ nhằm khiêu khích một cách ấu trĩ.
Tôi chưa biết kết thúc bài tường thuật này ra sao thì may mắn nhận được trên Internet bài viết ngắn của một đồng bào bên Úc là ông Hồ Tấn Vinh, tôi xin gửi tới những người biểu tình chống Bùi Tín một đoạn trong bài viết của ông Vinh, biết đâu nhờ hồn thiêng Sông Núi giúp cho họ tỉnh ngộ.
Ông Hồ Tấn Vinh nhận định như sau:
[I]Người quốc gia có bổn phận làm gương tốt. Không có gì nhục nhã bằng hô hào chống độc tài cộng sản lại đi phá rối một cuộc nói chuyện bình thường.
Những thứ tự do căn bản như tự do phát biểu, tự do hội họp, tự do sinh hoạt chánh trị phải được coi là những thứ quý giá mà ta có và chế độ cộng sản không có. Không được đem những thứ quý giá ra làm trò hề. Những hành động phản dân chủ nhục mạ người Việt với thế giới văn minh và làm vui lòng người cộng sản Bắc Việt.
Còn một điễm sau cùng là người quốc gia phải đủ can đảm thành thật với mình. Sau 37 năm cố gắng ở xứ người, người quốc gia phải thừa nhận rằng họ không làm gì nhúc nhích được chế độ cộng sản ở Việt Nam .
Ai cũng có quyền chống cộng. Nhưng không ai có độc quyền và nhứt là dùng lời chửi bới để dành độc quyền.
Và đường cứu nước không phải có một con đường. Đường lối cũ đã bế tắt. Tại sao không thể bình tâm nghe những ý kiến khác? Như một người văn minh.
Sợ cái gì? Nếu ý kiến là tào lao thì thiên hạ bác bỏ ngay, cần chi phải tìm cách. Nếu đó là ý kiến đúng, thì hóa ra ta sợ sự thật!
Đây là ý kiến của tôi.
Chỉ có người cộng sản hồi tâm trở về với dân tộc là có thể xoay chuyển vận nước. Nếu họ chịu trở về, đó là một hành động yêu nước.
Người quốc gia phải giúp họ bằng những hành động cụ thể, bằng những sinh hoạt thật sự tự do dân chủ. Để làm gương. Đó mới là chứng tỏ tấm lòng yêu nước của mình. [/I]

Nguồn:
[url]http://kbchn.net/news/Tin-nguoi-Viet-Hai-Ngoai/Nhung-dieu-nghe-va-thay-trong-buoi-hoi-thao-cua-ong-Bui-Tin-5736/[/url]

Khi bọn Vẹm mới chiếm thành phố Huế.Do đã được giáo dục từ lâu nên đi đâu chúng cũng cười cợt,chào các ông bà và đùa vui với trẻ em.Cái mặt và nhất là trên miệng chúng lúc nào cũng sẵn nụ cười tươi như bông bưởi.Chào các Ba ,Chào các Mạ,các em các chị...râm ran ngoài đường.Kịp khi bọn nội công báo tin là không thấy ai phấn khởi hồ hởi chào đón Cách (cái) Mạng như cấp trên dạy.Ngược lại nơi nào ta đến họ cũng khăn gói quả mướp chạy trốn.Bỏ lại hết.Hể nghe tin đâu còn Lính Cộng Hoa đóng quân là họ chạy tới.Nếu không thì cũng cố chạy cho tới được các nhà thờ Công giáo.Họ tin rằng tới được nhà thờ thì VC sẽ không dám làm gì cả(vi thế mà mấy trăm mạng thanh niên chết oan khi tụ tập vô nhà thờ Phú Cam).Đặc biệt là không ai chạy vô Chùa trừ bọn "Lực Lượng Thanh Niên Tranh Đấu"và bọn nằm vùng.Bọn chúng bắt đầu tức giận khi những đơn vị Quân báo phản công.Chúng tức giận khi có người vừa thoát khu vực chúng chiếm đóng đã chỉ cho Pháo binh VNCH bắn.Đúng,những người bị giết ở Gia Hội ,Chùa Từ Đàm,Chùa Bãi Dâu và các nơi khác trong thành phố phần lớn do bọn địa phương mà cầm đầu là thằng Nguyễn đắc Xuân,Hoàng Phủ Ngọc Phan và anh nó Hoàng Phu Ngọc Tường.Khi rút chạy chúng mới tàn sát dữ dội.Phần này do bọn lính Bắc Việt gây ra và tất nhiên là có chỉ thị của trên rồi.Cái mặt chúng lúc này rúm ró thãm thương lắm.
Tui cũng được cái may mắn là ngồi nghe hỏi cung chừng 6,7 thằng lính tù binh này.Đa số là gốc Ninh bình.Tiểu đoàn chúng có nhiệm vụ chận quân Mỹ Nguỵ ở phá Tam Giang để cho Bộ Chỉ Huy Tri Thiên rút chạy.Cả tiểu đoàn chỉ còn lại không quá 3 chục mà phần lớn bị thương.Chúng xanh xao vàng võ vì đã nhiều ngày không có gì để ăn.Hơn nữa tất cả đều bị sốt rét trên đường từ Thanh Hoá đi bộ vô Huế qua các binh trạm trong rặng Trường Sơn.Không được một ngày nghĩ ngơi.
Tên Bùi Tín này bỏ chạy nhưng trong lòng chỉ muốn quay về nên ráng biện hộ cho Boác và Đoãng.Nghe chi cho mệt.Cứ đòi hỏi một thằng Vẹm gộc thực lòng hối cải thì khó hơn là"con lạc đà chui qua lổ kim".Cái bản mặt Vẹm cũng khó mà che dấu lắm.Cứ so sánh với cái mẹt còn non choẹt của đảng viên Đờm Vĩnh Viển thì biết liền.

[QUOTE=Truc Vo;150505]...[/QUOTE]
Trang KBCHN là trang của ông Hùng, hoạt động cho chính phủ CHXHCNVN và có về họp vơí sĩ quan Bộ Công An. Chuyên tung tin quậy tưng cộng đồng thường dân kiêù bào ở hải ngoại .

Còn trang nào khác không ?

[QUOTE=Dac Trung;150512]Trang KBCHN là trang của ông Hùng, hoạt động cho chính phủ CHXHCNVN và có về họp vơí sĩ quan Bộ Công An. Chuyên tung tin quậy tưng cộng đồng thường dân kiêù bào ở hải ngoại .

Còn trang nào khác không ?[/QUOTE]
Bài viết của một người có tên tuổi đàng hoàng với tư cách là nhân chứng và nêu lên quan điểm của mình về buổi họp thì chấp nhận được. Chị DacTrung khó tánh quá! Hay Việt Tân mới kỵ Việt Tân cũ?