Xin xem video clip ở đây:
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=2m1mJYRkU9g
Nguồn:
http://vietvungvinh.com/
Xin xem video clip ở đây:
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=2m1mJYRkU9g
Nguồn:
http://vietvungvinh.com/
_V́ tôn trọng sự thật, nên tôi chỉ phản bác những ǵ mà Lư Tống và phe đảng, trong đó có bạn hay không ( để độc giả nhận xét ) đă cố t́nh hướng dẫn sai lạc dư luận và cũng đồng nghĩa đầu độc dư luận về những việc làm phạm pháp của Lư Tống như sau :Originally Posted by Thanh Nghia
Trong vụ án LT, chỉ anh ta là BỊ CÁO, khô ng ai là bị cáo cả; nếu có tội man khai (PERJURY ) CHỈ CÓ BỊ CÁO LÀ VI PHẠM MÀ THÔI. NHỮNG LỜI CUẢ NHỮNG CHỨNG NHÂN DÙ ĐÚNG/SAI LÀ DO SỰ NHẬN XÉT CUẢ BỒI THẨM ĐOÀN PHÁN XÉT CHỨ KHÔNG CÓ TỘI MAN KHAI ( PERJURY ).
_ Lư Tống hoàn toàn không " Thượng tôn luật pháp Hoa Kỳ " , v́ anh ta đă phạm luật và bị bắt, tội chống cự nhân viên công lực, đến khi bị bắt giam c̣n cố thảo bài diễn văn hướng dẫn sai lạc dư luận ( tố cáo những tội cho những nhân chứng ), chống lại bản án bằng hành vi không theo luật lệ của toà án ( nếu muốn kháng án, chỉ có 3 % cơ hội thắng theo lời LS Tâm ), doạ dẫm " quyên sinh, tuyệt thực & tuyệt ẩm. Rơ ràng là một hành vi " ruồi bu ", chưa kể ra Toà c̣n giả trang PHỤ NỮ; QUÁ COI THƯỜNG LUẬT PHÁP HOA KỲ.
_ Tôi là người rất tôn trọng luật pháp, nên câu hỏi ngớ ngẩn của bạn sẽ chẳng bao giờ xảy đến với tôi. Giả dụ nếu có, tôi sẽ làm theo đúng thủ tục mà luật pháp và Toà án cho phép, nhờ luật sư kháng án. Không bao giờ làm kiểu " ruồi bu " như Lư Tống của bạn.
Ông có thể trích dẫn điều luật nào trong pháp luật Hoa Kỳ can thiệp vào phục trang của bị cáo khi hầu toà hay không ? (nếu cho là có,xin hăy trích dẫn).
Mong là ông trả lời thoả đáng và đúng vấn đề tôi nêu trên.
DVC
Last edited by Diêt VC; 03-06-2012 at 04:57 PM.
Bạn hăy xem phần góp ư của tôi. Ở đâu bạn lại hỏi tôi điều luật nào trong pháp luật Hoa Kỳ can thiệp vào phục trang của nị cáo khi hầu toà hay không ?
Sau đây là phần góp ư của tôi :
_ Lư Tống hoàn toàn không " Thượng tôn luật pháp Hoa Kỳ " , v́ anh ta đă phạm luật và bị bắt, tội chống cự nhân viên công lực, đến khi bị bắt giam c̣n cố thảo bài diễn văn hướng dẫn sai lạc dư luận ( tố cáo những tội cho những nhân chứng ), chống lại bản án bằng hành vi không theo luật lệ của toà án ( nếu muốn kháng án, chỉ có 3 % cơ hội thắng theo lời LS Tâm ), doạ dẫm " quyên sinh, tuyệt thực & tuyệt ẩm. Rơ ràng là một hành vi " ruồi bu ", chưa kể ra Toà c̣n giả trang PHỤ NỮ; QUÁ COI THƯỜNG LUẬT PHÁP HOA KỲ.
Hăy ngừng bắt bẻ linh tinh và chụp mũ, độc giả họ thấy rơ...Chào !
Cái gọi là" không tôn trọng luật" cũng chỉ là quan điểm riêng của ông,v́ thế ông mang áp dặt vào để làm quan điểm chung là ông hoàn toàn phiến diện.
Ở đây,không ai nói là LT hoàn toàn vô tội,và cũng không chống ngài "thiên tả" NTC về việc ngài nh́n LT qua góc cạnh LT có tội.LT phản ứng trước các nhân viên thi hành nhiệm vụ là LT không đúng,nhưng việc các cảnh sát hành hung,gây thương tích cho LT là họ hoàn toàn làm trái luật.Và lúc bây giờ,vấn đề" LT chống cảnh sát" và vấn đề" cảnh sát hành hung gây thương tích cho LT" là 2 vấn đề đơn lẻ....Chiếu trên pháp lư,LT sẽ trả lời toà về cái tội" chống người thi hành tư pháp",nhưng đồng thời những cảnh sát phạm luật cũng phải chịu trách nhiệm việc họ đă làm.Pháp luật của một xứ dân chủ là thế đây...chỉ có ông Nguyễn tấn Công v́ đă nhiễm con virus độc tài của VC quá nặng,nên hể những ai có phản ứng " nghịch" với pháp luật là ông vội xem là họ" chống đối pháp luật"...bởi pháp luật xứ văn minh là cho phép người phạm tội được phản ứng,miễn là phản ứng nghịch này là hợp t́nh lư.V́ thế,việc LT khiếu kiện các nhân viên cảnh sát hành hung ông ta là điều hợp theo pháp luật Hoa Kỳ.
Nếu LT thây các nhân chứng làm chứng một cách mờ ám (theo cách nh́n của ông ta),th́ ông ta vẫn có quyền phản bác những nhân chứng này,và chẳng có luật nào cấm LT làm việc này,vấn đề là LT có đủ cơ sở để thuyết phục bồi thẩm đoàn "không tin" những nhân chứng kia hay không mà thôi.
Ông Tấn Công có quyền nh́n lệch lạc theo ư ông,nhưng ông làm ơn đừng mang tấm b́nh phong "pháp luật" ra để nghĩ rằng luật pháp Hoa Kỳ "đồng quan điểm" với ông.Dể hiểu,làm sao toà án Mỹ lại đi đồng quan điểm với một thứ quan điểm độc tài lạc hậu của ông.
Việc "ra toà mặc đồ phụ nữ",tôi hỏi ông,thật ra tôi dư biết là ông sẽ tịt ng̣i,bới luật pháp Hoa Kỳ vẫn tôn trọng cách ăn mặc của bị cáo khi ra toà,miễn là trang phục không quá đáng.V́ vậy,đối với toà án Mỹ,họ sẽ chẳng hơi đâu bắt chước ông đi vạch váy ông LT mà xem lông xem lá cả.(Hăy t́m đọc góp ư của Dean Nguyễn).
Tôi okie câu này của ông,bởi v́ cái tội mà LT sẽ chịu là thuộc về tội" gây mất trật tự xă hội",mà tội này với pháp luật của Hoa Kỳ là không xem nhẹ.LT cũng không là kẻ dại khờ để không nh́n ra điều này,và việc kháng án của LT không là nằm ở chổ miễn tội,mà nó mang ư nghĩa tinh thần,là h́nh thức" chửi xéo" vào cái mô h́nh dân chủ của Hoa Kỳ,khi mà họ dư thấy hành vi phạm luật của LT là khởi nguồn từ ư thức chánh trị" quốc-cộng"...Tuy nhiên,luật là luật,và toà án Mỹ cũng có cái lư của họ.Trong pháp luật,giữa t́nh và lư thật khó dung hoà hoặc song hành.( nếu muốn kháng án, chỉ có 3 % cơ hội thắng theo lời LS Tâm )
Hăy thôi tranh luận bằng quan điểm chủ quan riêng của cá nhân ông,mà hăy đi vào cái chung của luật pháp Hoa Kỳ, để ít ra,các góp ư của ông không thuộc loại" ḅ nhai cỏ".
Ông mới là tên chạy theo cái linh tinh bằng thứ lư luận "không bám rễ"..'giỏi" luật quá nên hay mang luật ra hù.
Câu" điếc hay ngóng,ngọng hay nói" thật đúng trong trường hợp này.
Last edited by Diêt VC; 03-06-2012 at 08:53 PM.
Ai nói với ông là: (PERJURY ) CHỈ CÓ BỊ CÁO LÀ VI PHẠM MÀ THÔI. NHỮNG LỜI CUẢ NHỮNG CHỨNG NHÂN DÙ ĐÚNG/SAI LÀ DO SỰ NHẬN XÉT CUẢ BỒI THẨM ĐOÀN PHÁN XÉT CHỨ KHÔNG CÓ TỘI MAN KHAI ( PERJURY )?
Mời ông Tiến Công đọc đoạn này:
Perjury, also known as forswearing, is the willful act of swearing a false oath or affirmation to tell the truth, whether spoken or in writing, concerning matters material to a judicial proceeding. That is, the witness falsely promises to tell the truth about matters which affect the outcome of the case.
Tôi tạm dịch đoạn tô màu đỏ như sau: nhân chứng khai sai với lời hứa là sẽ khai tất cả bằng sự thật (sau khi đă giơ tay tuyên thệ trước ṭa án là tuyệt đối sẽ khai tất cả bằng sự thật) làm ảnh hưởng đến kết quả của phiên xử (trong trường hợp này, đă làm cho Lư Tống bị xử nặng tội hơn.)
http://en.wikipedia.org/wiki/Perjury
Tôi nghĩ, ông Tiến Công không hiểu đúng ư nghĩa của chữ "perjury". Ông có vẻ đánh giá cao về LS Tâm, vậy tôi đề nghị ông hỏi LS Tâm giải thích giùm.
==================== ==================== ==================== ==================== ====================
Câu hỏi của tôi "Nếu ông Tiến Công bị kẻ nào đó cố t́nh khai man để làm cho tội của ông nặng hơn, liệu ông có chịu câm miệng nhận tội không?" bằng tiếng việt rơ ràng thế này mà ông c̣n hiểu sai th́ làm sao có thể tranh luận một cách hữu hiệu được.
Tôi xin nhấn mạnh rằng: người Việt tị nạn (chân chính) chúng tôi không có "phe đảng" mà chỉ có sự "đoàn kết" để tranh đấu cho một nước Việt Nam tự do dân chủ mà thôi.
Last edited by Thanh Nghia; 03-06-2012 at 11:28 PM.
Luật Pháp Hoa Kỳ ở chỗ nào cho phép "plantiff" nói láo xin chỉ dùm, nếu cho phép sao c̣n bắt "plantiff" nhân chứng giơ tay thề thốt?
Chuyện Lư Tống "phạm tội" nếu như đinh đóng cột xi măng, th́ sao c̣n có ba cái thủ tục "kháng án"?
Luật pháp Hoa Kỳ ở chỗ nào cấm phát "diễn văn hướng dẫn dư luận" sau khi bị xử có tội?
Luật pháp Hoa Kỳ chỗ nào cấm "doạ dẫm quyên sinh, tuyệt thực, tuyệt ẩm" xin chỉ dùm?
Luật sư Tâm là luật pháp Hoa Kỳ?
Nếu bị xét là coi thường luật pháp Hoa Kỳ khi ra toà, th́ sao toà án không "cấm đoán", ra lệnh về nhà thay quần áo?
Rơ ràng là "lập luận" ruồi bu trên luật pháp Hoa Kỳ, người Việt tị nạn việt cộng trên nước Mỹ không dễ mà bị xí xa xí xô linh tinh lỉnh kỉnh theo kiểu lập luận của luật pháp việt cộng đâu.
Trân trọng.
Nh́n tấm h́nh này làm tôi nhớ lại những lời xuyên tạc của kẻ xấu, trong vụ Little Saigon mà Lư Tống đă tuyệt thực tổng cộng khoảng 28 ngày:Qua bài tin vịt Lư Tống ngưng tuyệt thực của tờ báo Mercury News, nhiều người cả tin cho đó là thật v́ khả năng phân tách kém cỏi. V́ vậy những người đó nên bớt vơ đoán v́ "hay nói th́ hay sai". Hiện tại kết quả ngày tuyên án tới sẽ thế nào ngay cả luật sư của Lư Tống cũng chưa nắm được mà cũng không dám phỏng đoán. Lư Tống có thuyệt thực hay không th́ hăy nh́n h́nh năm nào anh tuyệt thực cả tháng trời tại tiền đ́nh San Jose để phản đối bất công của chính quyền địa phương qua vụ Little Saigon. Nếu không nắm được tin xác đáng cũng không nên tạo nghi ngờ.
- Nào là Lư Tống chống chính quyền, chống pháp luật.
- Nào là Lư Tống ăn vạ.
- Nào là Lư Tống tuyệt thực giả.
- Nào là dân số VN ở San Jose có tới 100,000 ngàn người, sao chỉ có độ 100 người ủng hộ Lư Tống chưa tới .1 % v..v...
Những luận điệu này đă và đang được "kẻ xấu" tuyên truyền và xuyên tạc, nhằm hăm hại Lư Tống và gây chia rẽ cộng đồng người Việt tị nạn.
Last edited by Thanh Nghia; 04-06-2012 at 01:34 AM.
Tôi hoàn toàn đồng ư với nhận định của ông Nguyễn Tiến Công.
Tôi nói c̣n nặng hơn ông Nguyễn Tiến Công nữa đó, gấp 1000 lần.
Bác Thanh Nghĩa sao lại bỏ lửng " Trong vụ án LT,..." rồi bác tru choé lên đổ diệt cho góp ư của bác NgTC là sai, theo tôi th́ trong vụ án xử LT, đúng là chỉ có LT bị cáo là vi phạm ( Perjury ) mà thôi nếu Bồi thẩm đoàn khó tính, v́ LT đă khai ngược hẳn lúc khai với Cảnh sát là xịt bằng " nước mắm pha nước hoa ". Phiên Toà này xử LT, chứ đâu có xử nhân chứng; chính v́ vậy, nhân chứng đâu mắc tội man khai ( Perjury )được. Muốn bắt tội họ phải KHÁNG ÁN. ĐÚNG LUẬT TOÀ ÁN VÀ PHẢI CÓ PHIÊN XỬ XÉT XỬ HỌ CÓ TỘI HAY KHÔNG? NẾU TOÀ XỬ HỌ CÓ TỘI TH̀ HỌ MỚI MẮC TỘI...NÓI ÍT CHẮC BÁC HIỂU NHIỀU.
Last edited by Chân Chính; 04-06-2012 at 01:44 AM.
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
Posting Permissions
Reply With Quote
Bookmarks