HỒ SƠ SAI PHẠM - XỬ LÝ ?

[dtkcamau]

Bamboo Airways bác tin ‘bán cho Trung Quốc’ dù đã bán 47.9% số cổ phần
Apr 16, 2020

Bamboo Airways thuộc sở hữu của tỷ phú Trịnh Văn Quyết. (Hình: Thanh Niên)
HÀ NỘI, Việt Nam (NV) – Hôm 16 Tháng Tư, hãng hàng không Bamboo Airways nhờ truyền thông nhà nước bác bỏ tin hãng này “đã bán 49% cổ phần cho Trung Quốc” do nợ chồng chất.

Bamboo Airways, thuộc sở hữu của tỷ phú Trịnh Văn Quyết – chủ tịch Tập Đoàn FLC – được ghi nhận bắt đầu hoạt động từ Tháng Giêng, 2019.

Ba ngày trước, trang web tambao.net đưa tin “KHẨN: Trịnh Văn Quyết đã bán đứt 49% cổ phần Bamboo Airways giúp Trung Cộng khống chế bầu trời Việt Nam” và cáo buộc “Với mối quan hệ thân thiết giữa Quyết ‘Còi’ [ám chỉ ông Trịnh Văn Quyết] và Trung Cộng thì liệu chủ sở hữu hãng bay này sẽ là ai? Phải chăng, mục đích của Quyết khi lập hãng bay mới chính là giúp Trung Nam Hải khống chế vùng trời Việt Nam?”

Trang này giải thích rằng Bamboo Airways phải bán gần phân nửa cổ phần là do “đang nợ chồng chất từ Bắc vào Nam, đến tiền thành lập hãng bay mới cũng nhiều lần khất nộp.”

Báo Thanh Niên hôm 16 Tháng Tư viết: “Bamboo Airways cho rằng, nội dung trên [bài đăng ở trang web tambao.net] hoàn toàn là giả mạo. Danh sách cổ đông của Bamboo Airways hiện không có bất cứ nhà đầu tư nào có quốc tịch Trung Quốc, hay bất cứ cổ đông nào là tổ chức có vốn đầu tư từ các nhà đầu tư Trung Quốc.”

Báo Thanh Niên không nêu tên trang tambao.net nhưng đưa cáo buộc rằng trang web này “là một trong những trang tin thường xuyên tung tin giả, tin xấu độc, nhằm chống phá nhà nước, gây bất ổn về trật tự xã hội, gây hoang mang dư luận.”


Bamboo Airways vừa cất cánh không lâu thì gặp ngay đại dịch COVID-19. (Hình: Giao Thông)
Tuy vậy, tờ báo dẫn báo cáo tài chính năm 2019 của Tập Đoàn FLC cho thấy tỷ lệ vốn nắm giữ của doanh nghiệp này tại Bamboo Airways hiện chỉ còn 52.1%, thay vì 100% như trước và “chưa có thông tin chính thức về nhà đầu tư nào đã mua 47.9% số cổ phần tại hãng hàng không này.”

Việc Bamboo Airways phải bác tin “bán cho Trung Quốc” diễn ra sau khi báo Dân Việt hồi trung tuần Tháng Ba cho hay hãng này “đang nợ Tổng Công Ty Cảng Hàng Không Việt Nam (ACV) hơn 200 tỷ đồng ($8.5 triệu) tiền dịch vụ phục vụ mặt đất, phục vụ cảng.” Việc hãng hàng không của ông Quyết không thể trả nợ đúng hạn được giải thích là do “việc kinh doanh gặp khó khăn, nhất là ảnh hưởng bởi dịch COVID-19 đang diễn biến phức tạp.”

Bamboo Airways được cộng đồng mạng ghi nhận là trường hợp “tăng trưởng nóng,” “dục tốc bất đạt,” do từ lúc được Thủ Tướng CSVN Nguyễn Xuân Phúc cho phép thành lập đến khi cất cánh chỉ vỏn vẹn nửa năm. Hãng hàng không thứ năm của Việt Nam còn gây ồn ào với các tuyên bố

“bay thẳng đến Mỹ vào cuối năm 2020, đầu năm 2021,” “nâng quy mô đội phi cơ lên 50 chiếc trong năm 2020”…

Ông Ngô Huy Cương, giảng viên Khoa Luật Đại Học Quốc Gia Hà Nội, bình luận trên trang cá nhân: “Khi Bamboo Airways chưa thành lập xong và khi chúng ta đang bàn về Luật Đặc Khu, tôi đã viết một post phản đối việc cho ra đời một hãng hàng không mà không nghiên cứu, thiết kế chính sách thích hợp, chỉ rập khuôn. Thật lạ, trong khi chúng ta ý thức rất tốt về quốc phòng và an ninh nên quản lý khá tốt cả thả diều và trò chơi máy bay không người lái, nhưng lại để cho một hãng hàng không bán tới 49% cho ‘nước lạ,’ nếu là thật… Nếu hàng không rơi vào tay kẻ thù thì nguy cơ mất nước rất lớn.” (N.H.K) [qd]

[dtkcamau]

Đến cán bộ Công an ở Thái Bình cũng sợ Đường Nhuệ, gửi đơn kêu cứu


 20:21 17/04/2020

Từ năm 2017 đến nay, anh Nguyễn Văn Hà, cán bộ Công an P.Phúc Khánh (TP.Thái Bình) đã nhiều lần gửi đơn đến cơ quan chức năng tố cáo và kêu cứu khẩn cấp về sự lộng hành của băng nhóm Đường ‘Nhuệ’.



Không chỉ trường hợp của anh Duy, từ năm 2017 đến nay, anh Nguyễn Văn Hà, cán bộ Công an P.Phúc Khánh (TP.Thái Bình) đã nhiều lần gửi đơn đến cơ quan chức năng tố cáo và kêu cứu khẩn cấp về những hành vi côn đồ lộng hành của băng nhóm Đường “Nhuệ”. “Tôi là cán bộ công an nên luôn chấp hành chủ trương kỷ luật của đơn vị để hoàn thành nhiệm vụ, nhưng trong vụ việc này tôi buộc phải đứng đơn để tố cáo. Mình không bảo vệ được người thân của mình thì sao bảo vệ được người dân”, anh Hà cho biết.

Theo hồ sơ, đầu năm 2017 bố mẹ anh là Giám đốc Công ty TNHH Lâm Quyết có vay của vợ chồng Đường “Nhuệ” 1,7 tỉ đồng, lãi suất 2.000 đồng/triệu/ngày. Do việc kinh doanh gặp khó khăn nên bố mẹ anh Hà xin Đường “Nhuệ” trả dần. Chiều 3.10.2017, khi bố mẹ anh Hà không có mặt tại doanh nghiệp, Đường “Nhuệ” dẫn hàng chục đàn em mang theo hung khí tới chiếm giữ trụ sở Công ty Lâm Quyết. Hôm sau, khi công nhân tới làm việc thì bị đàn em Đường “Nhuệ” đuổi hết ra ngoài.

Theo anh Hà, sau khi bố anh gọi điện thoại trình báo Công an TP.Thái Bình, chiều 4.10.2017, công an sở tại cùng cán bộ Công an TP.Thái Bình tới lập biên bản với nội dung trục xuất những người lạ mặt (đàn em Đường “Nhuệ”) ra khỏi trụ sở công ty, bàn giao nhà xưởng cho hai người chú của anh Hà trông coi. Tuy nhiên, việc trục xuất này chỉ là trên giấy tờ, còn thực tế đàn em của Đường “Nhuệ” tiếp tục chiếm giữ doanh nghiệp. “Những ngày sau đó, Đường “Nhuệ” liên tục gọi điện đe dọa, bức ép bố mẹ tôi phải bán lại công ty để trừ nợ, nếu không thì trốn đi chứ về Thái Bình gặp ở đâu chúng đánh ở đó; sẵn sàng cho đàn em đánh, giết rồi sau đó nuôi ăn, ở trong tù”, anh Hà kể và cung cấp ghi âm thể hiện nội dung này.

Cũng theo anh Hà, sau khi gia đình anh gửi đơn tố cáo nhiều nơi, nhóm Đường “Nhuệ” mới rút khỏi công ty sau gần 20 ngày chiếm đóng. Trước khi rời đi, nhóm này đập phá tan hoang nhà xưởng, cho người cướp đi toàn bộ máy móc công cụ sản xuất đồ gỗ và các thành phẩm mà công ty đã thi công. “Hành vi của nhóm Đường “Nhuệ” đã đẩy doanh nghiệp của bố mẹ tôi vào đường cùng, không thực hiện tiếp các hợp đồng kinh tế đã ký kết; đồng thời đẩy 27 lao động của công ty mất việc, gây thiệt hại nhiều tỉ đồng”, anh Hà kể lại.



Sau đó, gia đình anh Hà tiếp tục tố cáo hành vi chiếm giữ, đập phá, lấy tài sản của doanh nghiệp tới các cơ quan tố tụng, nhưng sau hơn 5 tháng điều tra, ngày 29.3.2018, Cơ quan CSĐT Công an TP.Thái Bình có kết luận cho rằng “Không có căn cứ xác định anh Nguyễn Xuân Đường chiếm giữ đồ đạc, tài sản của Công ty TNHH Lâm Quyết”; đồng thời ra quyết định không khởi tố vụ án vì hành vi không cấu thành tội phạm.

Đến tháng 4.2018, trong quá trình tố cáo về hành vi của nhóm Đường “Nhuệ” lên cấp cao hơn thì bố mẹ anh Hà là Nguyễn Văn Lẫm và Phạm Thị Quyết bị Công an tỉnh Thái Bình khởi tố, bắt tạm giam về hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Tháng 6.2019, ông Lẫm, bà Quyết bị tuyên phạt 14 và 13 năm tù. “Bố mẹ tôi bị khởi tố, kết tội vì liên quan đến việc vay nợ của người khác. Một sự việc dân sự thì họ biến thành hình sự, trong khi sự việc của gia đình đang là hình sự lại xác định không có dấu hiệu tội phạm”, anh Hà nói, đồng thời cho biết đã gửi đơn tố cáo đích danh một số người là lãnh đạo Công an TP.Thái Bình đã có hành vi “chống lưng” cho băng nhóm Đường “Nhuệ”.

Theo Thanh niên

[dtkcamau]

Dân tố cáo nhiều sếp công an Thái Bình bảo kê băng nhóm Đường ‘Nhuệ’

THÁI BÌNH, Việt Nam (NV) – Nhiều người dân đã tố cáo đích danh những cán bộ công an tại thành phố Thái Bình “có dấu hiệu tiếp tay cho băng nhóm xã hội đen Đường ‘Nhuệ.’”


Sau khi bị Đường “Nhuệ” cho đàn em đến chiếm đóng, công ty Lâm Quyết phải ngừng hoạt động từ năm 2017 đến nay. (Hình: Sơn Tân/Thanh Niên)

Trong đơn tố cáo và kêu cứu khẩn cấp gửi các cơ quan hữu trách ngay sau khi ông Trương Hòa Bình, phó thủ tướng thường trực chính phủ CSVN, yêu cầu mở rộng điều tra hoạt động băng nhóm xã hội đen Đường “Nhuệ,” nhiều người dân đã đề nghị làm rõ sai phạm trong việc giải quyết các vụ án hình sự của Công An thành phố Thái Bình.

Theo báo Thanh Niên, ông Nguyễn Văn Hà (31 tuổi, phường Trần Lãm, thành phố Thái Bình), hiện đang là cán bộ Công An phường Phúc Khánh, tố cáo và kiến nghị làm rõ hai vụ án liên quan đến cha mẹ ông là bà Phạm Thị Quyết và ông Nguyễn Văn Lẫm, giám đốc công ty trách nhiệm hữu hạn Lâm Quyết.

Ông Hà cũng chỉ đích danh một số cán bộ, lãnh đạo Công An thành phố Thái Bình “đã có biểu hiện bao che khi tham gia thụ lý các vụ án.”

Và vì là cán bộ Công An phường Phúc Khánh mà lại gửi đơn tố cáo, kêu oan từ năm 2017 cho đến nay nên trong nhiều năm nay ông Hà chỉ ở mức “hoàn thành nhiệm vụ” trong công tác.

Hồ sơ do ông Hà cung cấp cho báo Thanh Niên được ghi nhận, năm 2017, do thiếu vốn làm ăn, cha mẹ ông là ông Lẫm và bà Quyết đã vay 1.7 tỷ đồng ($72,833) của ông Nguyễn Xuân Đường (còn gọi là Đường “Nhuệ,” 49 tuổi, trú phường Kỳ Bá, thành phố Thái Bình), với lãi suất 3.7 triệu đồng ($158)/ngày.

Do việc kinh doanh gặp khó, vợ chồng ông Lẫm xin trả dần nhưng Đường “Nhuệ” không đồng ý. Dù gia đình vẫn đang trả nợ nhưng ngày 3 Tháng Mười, 2017, Đường “Nhuệ” cho người đến đập phá, ép cha mẹ ông Hà phải bán lại nhà xưởng công ty Lâm Quyết cho mình dù tài sản này có giá đến 7 tỷ đồng ($299,635).

Trong 16 ngày liên tiếp, Đường “Nhuệ” cho đàn em ở lại nhà xưởng, đuổi đánh người trông coi, thế nhưng Công An thành phố Thái Bình không giải quyết dù gia đình kêu cứu nhiều lần.

Khi làm việc với Đội Cảnh Sát Kinh Tế Công An thành phố Thái Bình, vợ chồng ông Lẫm đã nói rõ việc tố cáo Đường “Nhuệ” là vấn đề hình sự, yêu cầu chuyển hồ sơ cho Đội Cảnh Sát Hình Sự Công An thành phố thụ lý.


Mẹ con bà Đinh Thị Lý tố cáo sự việc bị Đường “Nhuệ” và đàn em hành hung với báo chí. (Hình: X.A/Tiền Phong)
“Tuy nhiên, Trung Tá Cao Giang Nam, phó thủ trưởng Cơ Quan Cảnh Sát Điều Tra Công An thành phố Thái Bình, và ông Nguyễn Hữu Vinh, đội trưởng Đội Cảnh Sát Kinh Tế (hiện là trưởng Công An phường Trần Lãm), kiên quyết không chuyển hồ sơ cho Đội Cảnh Sát Hình Sự Công An thành phố thụ lý, mà chỉ ép cha mẹ tôi về công ty khi đã bị Đường ‘Nhuệ’ đập phá, hủy hoại và cướp đoạt tài sản,” ông Hà bất bình nói.

Sau đó, vợ chồng ông Lẫm đã gửi đơn về sự việc lên Phòng Cảnh Sát Hình Sự Công An tỉnh Thái Bình, nhưng không biết vì sao hồ sơ lại được chuyển ngược về Đội Cảnh Sát Kinh Tế Công An thành phố Thái Bình.

Đến ngày 29 Tháng Ba, 2018, ông Cao Giang Nam đã ký thông báo đã hết thời hạn giải quyết và sau đó ký quyết định “không khởi tố vụ án hình sự” liên quan đến đơn tố cáo của vợ chồng ông Lẫm với Đường “Nhuệ.”

Tiếp đó, ngày 16 Tháng Tư, 2018, ông Lẫm và bà Quyết bị Công An thành phố Thái Bình bắt giữ về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” sau khi một chủ nợ là ông Đỗ Văn Tới làm đơn tố cáo. Tháng Sáu, 2019, Tòa Án Nhân Dân thành phố Thái Bình tuyên án ông Lẫm 14 năm tù và bà Quyết 13 năm.

“Cha mẹ tôi bị khởi tố, kết tội vì liên quan đến việc vay nợ của người khác. Một sự việc dân sự mà ông Cao Giang Nam lại biến thành hình sự, trong khi sự việc của gia đình tôi đang là hình sự lại được xác định ‘không có dấu hiệu tội phạm,’” ông Hà uất ức nói.

Chính vì vậy, ông Hà cho rằng: “Đường ‘Nhuệ’ với ông Cao Giang Nam có mối liên hệ với nhau nên ngụy tạo lý do bắt giam cha mẹ tôi, nhằm trả thù người tố cáo, làm cho cha mẹ tôi không còn tiếp tục tố cáo Đường ‘Nhuệ’ cướp đoạt tài sản, và ông Cao Giang Nam là người bao che dẫn đến bỏ lọt tội phạm.”

Ngoài vụ việc trên, theo báo Tiền Phong trong vụ án “Cố ý gây thương tích” với ông Mai Thế Duy (32 tuổi), con trai của bà Đinh Thị Lý (58 tuổi) xảy ra hôm 17 Tháng Mười Một, 2014, liên quan đến một phụ nữ không quen tên Giang (trú huyện Từ Liêm, Hà Nội) nhờ Đường “Nhuệ” đòi lại 300 triệu đồng ($12,746) tiền xin việc sau hai năm thỏa thuận, xảy ra tại trụ sở Công An phường Trần Lãm vừa được Công An tỉnh Thái Bình cho phục hồi điều tra, cả quyết định khởi tố và tạm đình chỉ điều tra ban hành năm 2015 đều do Trung Tá Cao Giang Nam ký.

Nói với báo Tiền Phong, một sĩ quan công an đã nghỉ hưu từng công tác trong tỉnh Thái Bình, đánh giá: “Bao che chắc chắn là có. Bao che ở đây tôi không biết cụ thể là ai nên không dám nói bừa nhưng phải có cả một mạng lưới.”

Đáng chú ý là trong những ngày qua, báo Thanh Niên đã nhiều lần liên lạc với ông Cao Giang Nam và một số cán bộ Công An thành phố Thái Bình để làm rõ nội dung người dân tố cáo, nhưng không nhận được sự hồi đáp.

Trong khi đó, nhiều người dân Thái Bình đang cho rằng việc băng nhóm xã hội đen Đường “Nhuệ” lộng hành trong thời gian dài như trên “còn liên quan đến nhiều nhân vật khác.” (Tr.N) [qd]

[dtkcamau]

Thực trạng bảo kê cho các nhóm xã hội đen qua vụ mới nhất Đường “Nhuệ”
RFA
2020-04-17


Một khu đất đấu giá tại huyện Đông Hưng, có sự can thiệp của nhóm Đường "Nhuệ".
Courtesy: vietnamnet.vn

Có thể nói trong suốt những ngày trung tuần tháng 4 thông tin về nhân vật Nguyễn Xuân Đường, có biệt danh là Đường “Nhuệ” tràn ngập các mặt báo, thu hút sự quan tâm đặc biệt của dư luận tại Việt Nam.

Đường “Nhuệ” được người dân địa phương biết đến như là người cầm đầu một băng nhóm “xã hội đen”, núp bóng doanh doanh nghiệp (Công ty Bất động sản Đường Dương) để hoạt động phi pháp trong gần chục năm qua ở Thái Bình.

Đường “Nhuệ” được biết đến nhiều hơn qua bản tin trên truyền thông đại chúng rằng đã bị Công an tỉnh Thái Bình khởi tố và bắt giam hôm 11/4 trong lúc đang trốn lệnh truy nã. Trước đó vào ngày 7/4, vợ của Đường “Nhuệ”, đại gia Nguyễn Thị Dương cũng bị khởi tố và bị bắt tạm giam.

Kể từ khi bị bắt, thông tin về Đường “Nhuệ” được báo giới liên tục cập nhật và phanh phui. Tin cho biết hai vợ chồng Đường “Nhuệ” có các hành vi đe dọa, ép những người tham gia đấu giá phải bỏ đấu giá nhằm đấu giá trúng, sau đó bán chênh lệch kiếm lời, thu về hàng trăm triệu đồng. Cặp vợ chồng Đường “Nhuệ” còn thu về nhiều tỷ đồng qua việc cho đàn em thu phí 500 ngàn đồng/lượt hỏa thiêu tại các văn phòng làm dịch vụ mai táng. Nếu các văn phòng này không hợp tác thì bị nhóm người của Đường “Nhuệ” hành hung, đe dọa không cho tồn tại. Một vụ việc gây bức xúc cho người dân tỉnh Thái Bình là gia đình mẹ con bà Đ.T.L bị nhóm của Đường “Nhuệ” quấy phá, khủng bố tinh thần, thậm chí bị đánh đập ngay tại trụ sở Công an phường Trần Lãm hồi trung tuần tháng 11 năm 2014 và đã có quyết định khởi tố vụ án hình sự “cố ý gây thương tích” do Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố Thái Bình ban hành vào đầu tháng 1/2015; tuy nhiên cơ quan này 7 tháng sau đó lại ra thông báo tạm đình chỉ điều tra vụ án.

Tại Việt Nam thì giám đốc công an ở các tỉnh đều có chân rết là đội xã hội đen. Còn các đội, nhóm xã hội đấy khi được giám đốc công an tỉnh gọi là đỡ đầu thì phát triển rất mạnh và nguồn tiền lương hàng tháng vẫn cứ nộp đều cho các tay giám đốc công an bằng những đồng tiền xã hội đen. Bây giờ trong cuộc thanh trừng nhau này thì dùng xã hội đen để vấy bẩn và hạ bệ nhau. Câu chuyện này là công an mượn xã hội đen để phang nhau
-Thanh niên ẩn danh
Mãi gần 5 năm sau, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Bình, vào ngày 16/4/20 ra quyết định ‘phục hồi điều tra vụ Đường “Nhuệ” bị tố đánh người ngay tại công an phường.

Đài RFA vào tối ngày 17/4 được một thanh niên trong giới xã hội đã hoàn lương ở Hải Phòng cho biết vụ Đường “Nhuệ” đang “nổi đình nổi đám” là do công an tỉnh Thái Bình có sự thanh trừng nhau vì quyền lợi. Thanh niên ẩn danh này lên tiếng:

“Theo như thông tin lề đường mà tôi nghe được thì ông này có khả năng kiếm tiền bằng xã hội. Việc kiếm tiền đấy được bao bọc tất cả, hết lớp công an này đến lớp công an kia. Thông tin từ các nguồn quan hệ xã hội thì gần như chính xác với những tin tức đăng trên báo là như thế. Nhưng mà có một vấn đề nặng nề hơn là ở đây có sự thanh trừng nhau. Tại Việt Nam thì giám đốc công an ở các tỉnh đều có chân rết là đội xã hội đen. Còn các đội, nhóm xã hội đấy khi được giám đốc công an tỉnh gọi là đỡ đầu thì phát triển rất mạnh và nguồn tiền lương hàng tháng vẫn cứ nộp đều cho các tay giám đốc công an bằng những đồng tiền xã hội đen. Bây giờ trong cuộc thanh trừng nhau này thì dùng xã hội đen để vấy bẩn và hạ bệ nhau. Câu chuyện này là công an mượn xã hội đen để phang nhau.”

Hai vợ chồng Nguyễn Thị Dương và Nguyễn Xuân Đường.
Hai vợ chồng Nguyễn Thị Dương và Nguyễn Xuân Đường. Courtesy: facebookMối quan hệ cộng sinh
Qua trao đổi với một vài người trong giới xã hội và chúng tôi được cho biết các đội, nhóm xã hội ở Việt Nam luôn có sự hợp tác tương hỗ với công an địa phương, mà giới xã hội ở vị trí của thế “bị động” hơn. Những người này giải thích với RFA rằng công an nắm thế chủ động, tức là “quyền sinh sát” thuộc về công an quyết định cho đội, nhóm xã hội nào được đỡ đầu hay được bảo kê. Giới xã hội gọi Đường “Nhuệ” chỉ là một “đầu gấu thôn” và đang được Công an tỉnh Thái Bình sử dụng trong cuộc đấu đá quyền lực nội bộ mà thôi. Thế nhưng, một vài người trong giới xã hội mà RFA tiếp xúc được khẳng định rằng Đường “Nhuệ” chỉ là phần nổi của tảng băng chìm trong hoạt động cộng sinh giữa công an và giới xã hội ở Việt Nam.

Nhà quan sát tình hình Việt Nam, Luật sư Nguyễn Văn Đài giải thích thêm về mối quan hệ cộng sinh này:

“Tức là các cơ quan chính quyền từ cấp phường, họ sử dụng các băng đảng xã hội đen như trong việc quản lý bãi đỗ xe, quản lý chợ búa hay những nơi có những cảng sông, cảng biển…Họ sử dụng băng đảng xã hội đen để thay mặt cho chính quyền quản lý hay chèn ép người dân là diễn ra ở khắp nơi tại Việt Nam. Cụ thể như ở Thái Bình đã hơn 10 năm, đã trải qua 3 đời giám đốc công an rồi thì nó vẫn tồn tại. Nhưng do nó đã gây ra quá nhiều bức xúc cho nên đến cuối năm 2019, khi họ thay giám đốc (công an) mới thì họ thấy cần phải xử lý băng đảng này để tạo ra một trật tự mới. Dẹp xong băng nhóm Đường ‘Nhuệ’ này thì sau một thời gian sẽ có một băng đảng mới ngay. Hoặc có những băng đảng trước khia bị Đường ‘Nhuệ” khống chế và sau khi bị xóa bỏ rồi thì các băng nhóm kia lại nổi lên và cấu kết với những quan chức công an mới ở địa phương để tiếp tục chèn ép người dân.”

Trong chế độ Cộng sản luôn luôn song hành như vậy. Các băng đảng xã hội đen được dùng để thay mặt chính quyền trấn áp người dân, đồng thời họ chia chác với nhau những lợi ích mà tước đoạt được từ người dân, từ doanh nghiệp thậm chí của nhà nước như trong vụ Đường ‘Nhuệ’ thông qua đấu giá đất trong các dự án để họ mua với giá rẻ và bán lại với giá đắt, sau đấy các quan chức chia nhhau. Thứ hai là khi cần thì các phe nhóm trong nội bộ hệ thống chính quyền dùng để đấu đá với nhau
-Luật sư Nguyễn Văn Đài
Luật sư Nguyễn Văn Đài nhấn mạnh rằng các nhóm xã hội đen được công an coi như là một lực lượng để bảo vệ chế độ, đặc biệt trong những trường hợp công an không dám ra tay trực tiếp thì họ sẽ dùng các băng nhóm xã hội đen để khống chế, đe dọa người dân.

“Trong chế độ Cộng sản luôn luôn song hành như vậy. Các băng đảng xã hội đen được dùng để thay mặt chính quyền trấn áp người dân, đồng thời họ chia chác với nhau những lợi ích mà tước đoạt được từ người dân, từ doanh nghiệp thậm chí của nhà nước như trong vụ Đường ‘Nhuệ’ thông qua đấu giá đất trong các dự án để họ mua với giá rẻ và bán lại với giá đắt, sau đấy các quan chức chia nhhau. Thứ hai là khi cần thì các phe nhóm trong nội bộ hệ thống chính quyền dùng để đấu đá với nhau.”

Trong những ngày vừa qua, một số Đại biểu Quốc hội như Đại biểu Phạm Văn Hòa, Đại biểu Lưu Bình Nhưỡng hay Thiếu tướng Lê Văn Cương yêu cầu cần làm rõ nhóm lợi ích bao che, chống lưng cho nhóm Đường “Nhuệ” ở tỉnh Thái Bình; đồng thời đề nghị Bộ Công an vào cuộc để làm rõ trách nhiệm của địa phương.

Tuy nhiên, giới quan sát tình hình Việt Nam như Luật sư Nguyễn Văn Đài và những người trong giới xã hội quả quyết với RFA rằng ngày nào Đảng CSVN còn lãnh đạo đất nước thì ngày đó vẫn tồn tại mối quan hệ cộng sinh giữa “công an đỏ” và “xã hội đen”.

[dtkcamau]

Trung tá Cao Giang Nam, người bị tố bảo kê cho Đường Nhuệ “máu mặt” như thế nào?


 14:48 17/04/2020

Sau khi Phó Thủ tướng thường trực Trương Hòa Bình chỉ đạo mở rộng điều tra vụ án Đường “Nhuệ”, nhiều người dân đã tố cáo đích danh những cán bộ tại Thái Bình có dấu hiệu tiếp tay. Trong đó nổi bật là 2 cái tên: Cao Giang Nam, Phó thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an TP.Thái Bình và ông Nguyễn Hữu Vinh, Đội trưởng Đội Cảnh sát kinh tế (hiện là Trưởng Công an phường Trần Lãm, TP.Thái Bình). Hai người này đã kiên quyết không chuyển hồ sơ cho Đội Cảnh sát hình sự để làm rõ hành vi của Đường “Nhuệ” mà còn tạo cơ hội cho Đường Nhuệ dùng hung khí đập phá, hủy hoại và cướp đoạt tài sản của dân.


Đại diện Công an TP Thái Bình làm việc với báo chí
Bất chấp những hình ảnh cụ thể, rõ ràng về nhóm người xăm trổ do ông Đường chỉ đạo xuống trụ sở DN mà phía bị hại cung cấp cho cơ quan điều tra, ông Cao Giang Nam đã có phát ngôn hết sức vô trách nhiệm: “Không nhất thiết phải khám nghiệm hiện trường vụ doanh nghiệp tố bị “xã hội đen”, “tín dụng đen” chiếm giữ, đập phá tan hoang trụ sở?”. “Việc tổ chức khám nghiệm hiện trường chỉ là một trong số những biện pháp nghiệp vụ điều tra, luật quy định nhưng không bắt buộc. Vì thế, cơ quan điều tra không khám nghiệm hiện trường do xét thấy không nhất thiết. Còn các biện pháp nghiệp vụ điều tra khác là gì thì chúng tôi không thể tiết lộ cụ thể vì thuộc bí mật công tác của ngành”.

Thậm chí ông Nam còn lên tiếng bênh vực nhóm xã hội đen, người của Đường Nhuệ : “Hình ảnh đó không nói lên được rằng họ đến chiếm giữ, đập phá hay cướp đồ đạc mang đi, họ ngồi nói chuyện với người của công ty trong lúc ông Lẫm, bà Quyết không có mặt”,”nhóm người đó thực hiện việc đòi nợ cho ông Đường. Vì ông Đường chưa gặp được vợ chồng ông Lẫm, bà Quyết nên đã cho người xuống công ty để tìm hai người này đòi nợ”. Phát ngôn của ông Nam đồng nghĩa với việc ông đồng tính với hành vi “đòi nợ” bằng cách dùng hung khí chiếm giữ, đập phá tan hoang trụ sở của DN?


Trụ sở cty Lâm Quyết tan hoang
Trắng trợn hơn, khi được hỏi nếu chỉ là tìm người để đòi nợ thì tại sao nhóm người đó lại ăn, ngủ lại tại trụ sở công ty Lâm Quyết những 15 ngày (từ 3 – 18/10/2017)? Tìm chủ để đòi nợ nhưng sao lại ép, đuổi công nhân khi họ đến xưởng của công ty làm việc? Ông Cao Giang Nam không giải thích được và cho rằng” công nhân tự đi khỏi công ty, tự ý nghỉ việc chứ không bị ai đuổi!”. Kiểu trả lời của ông Nam khiến người ta cảm giác ông là người nhà, người thân thiết, đang tìm cách bào chữa cho những hành vi rõ ràng là vô pháp, vô thiên của Đường Nhuệ.

Trong khi bên bị hại làm việc với Đội Cảnh sát kinh tế Công an TP.Thái Bình đã nói rõ việc tố cáo Đường “Nhuệ” là vấn đề hình sự, yêu cầu chuyển hồ sơ cho Đội Cảnh sát hình sự Công an thành phố thụ lý. Tuy nhiên, ông Cao Giang Nam và ông Nguyễn Hữu Vinh đã kiên quyết không chuyển hồ sơ cho Đội Cảnh sát hình sự để làm rõ hành vi của Đường “Nhuệ” mà chỉ ép bên bị hại về công ty khi đã bị Đường “Nhuệ” đập phá, hủy hoại và cướp đoạt tài sản.

Chính vì hành động của ông Nam và ông Vinh mà DN từ người tố cáo, bên bị hại bỗng xoay chuyển tình thế trở thành kẻ bị tố cáo, bên sai phạm và thậm chí là bị tạm giam với tội danh “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” với hành vi “nại ra việc ông Nguyễn Xuân Đường chỉ đạo người xuống chiếm giữ, đập phá, cưỡng đoạt tài sản tại trụ sở công ty với mục đích hòng chiếm đoạt số tiền 900 triệu đồng đã vay của ông Đỗ Văn Tới (cùng trú TP Thái Bình)”.

Sự thâm độc của kẻ ác còn thể hiện ở chỗ khi DN này ra hầu tòa vì tội danh vô lý kể trên, hai luật sư bào chữa cho các bị cáo, một số nhân chứng và người có quyền, nghĩa vụ liên quan không có mặt, khi được hỏi họ đều cho biết đều “chưa nhận được bất cứ thông báo hay giấy mời nào từ cơ quan có thẩm quyền cho đến thời điểm dự kiến khai mạc phiên toà”. Kể đến đây có thể thấy đường dây bảo kê cho Đường Nhuệ không chỉ vươn vòi trong bộ phận hành pháp mà ngay cả bộ phận tư pháp (nơi người dân những tưởng có thể lên tiếng trước bất công) cũng đã bị mua chuộc.

Cái man rợ của đám xã hội kể trên không chỉ là việc dùng vũ lực tấn công trụ sở của DN, mà còn tinh vi ở chỗ bọn chúng cố tình lục soát cướp đi tất cả tài liệu, sổ sách, giấy tờ, trong đó “chết người” nhất ở chỗ có cả văn bản xác nhận chuyện bên vay đã trả đủ tiền, sau đó thì tố cáo bên vay có hành vi “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Thủ đoạn của bọn chúng liệu có trót lọt nếu không có bàn tay của Cao Giang Nam và Nguyễn Hữu Vinh? Bọn chúng quả là có gan tày đình vì không nghĩ sẽ có ngày vụ án Đường nhuệ đến tận tay Phó thủ tướng?

Đó mới là một trong nhiều vụ phi pháp ở đất Thái Bình, vì quá ghê rợn, sợ hãi trước sự hung tàn của đám xã hội đen, có biết bao nhiêu gia đình, doanh nghiệp đã buộc phải “nhắm mắt cho qua”, chấp nhận thiệt thòi để bảo toàn tính mạng?

Đáng chú ý là trong những ngày qua, mặc dù báo chí đã nhiều lần liên lạc với ông Cao Giang Nam và một số cán bộ Công an TP.Thái Bình để làm rõ nội dung người dân tố cáo, nhưng không nhận được sự hồi đáp. Nếu ông Nam đã dũng cảm đứng ra bảo vệ Đường Nhuệ như những gì ông đã nói ở trên, sao bây giờ lại không dám đường đường chính chính đối diện với dư luận? Hay ông còn chờ người chống lưng to hơn cả ông tìm cách bảo vệ cả đường dây? Đừng nhờn với công lý và pháp luật thưa các ông. Rồi tất cả sẽ được đưa ra ánh sáng.

Hà Min

[dtkcamau]

Thủ đoạn tàn bạo thâu tóm đấu giá đất đai của Đường Nhuệ khiến các đối thủ khiếp sợ như thế nào?


 10:32 16/04/2020

Trong các cuộc đấu giá đất, vợ chồng Đường “Nhuệ” huy động đàn em tới tham gia và thường mua được, dù có lần họ chỉ trả giá cao hơn mức khởi điểm 10.000 đồng. Có thông tin thể hiện, Đường không chỉ đấu giá cho mình mà còn “đấu thuê” cho người có nhu cầu.

Bỏ giá cao hơn 10.000 đồng

Như thông tin đã đưa, Công an tỉnh Thái Bình vừa bắt giữ vợ chồng Nguyễn Xuân Đường (tức Đường “Nhuệ”, SN 1971, ở TP Thái Bình) để điều tra hành vi “Cố ý gây thương tích”. Ngoài ra, thông tin Đường bảo kê, thu tiền dịch vụ hỏa táng của người dân trong tỉnh Thái Bình cũng đang được làm rõ. Liên quan vụ việc, một số người dân tại Thái Bình cho biết, Đường “Nhuệ” thường trúng đấu giá đất tại Thái Bình bằng cách gây sức ép với người mua khác. Một số đơn vị tổ chức đấu giá trong tỉnh xác nhận với phóng viên, công an kinh tế hiện đã làm việc với họ, đồng thời thu thập hồ sơ liên quan hoạt động của Nguyễn Xuân Đường.



Được hỏi về quá trình đấu giá đất của Đường “Nhuệ”, ông Vũ Anh Tuấn, Giám đốc Trung tâm Phát triển quỹ đất huyện Đông Hưng cho biết, “giang hồ” này tham gia đấu giá tại Đông Hưng từ nhiều năm nay và cũng hay trúng đấu giá. Vợ chồng Đường, Dương khi tới các cuộc đấu giá luôn ăn mặc chỉn chu, nhẹ nhàng nhưng đàn em đi theo toàn kẻ “đầu xanh đầu đỏ”, ăn mặc phản cảm. Cặp vợ chồng này cũng chỉ chọn những khu đất đẹp để mua; lô nhỏ, xấu họ không quan tâm.

Ông Tuấn cung cấp tài liệu thể hiện tháng 1/2019, huyện tổ chức đấu giá 24 lô đất thuộc xã Lô Giang, kết quả Nguyễn Xuân Đường mua được tới 20 lô. Các tài liệu còn thể hiện vợ chồng Đường không hề bỏ giá quá cao. Thậm chí, năm 2018, huyện Đông Hưng tổ chức đấu giá khu đất xã Đông Phương với giá khởi điểm 1,5 triệu đồng và lần này, vợ Đường là Nguyễn Thị Dương trúng 3 lô với giá bỏ thầu chỉ cao hơn khởi điểm 10 nghìn đồng.

Ông Tuấn cho biết thêm, năm 2017, Đường – Dương dẫn theo khoảng 7 đàn em xăm trổ đầy mình tới cuộc đấu giá ở xã Đông Các. “Việc chúng tác động với người mua ở ngoài phòng đấu giá chắc chắn là có nhưng tôi không nắm đươc cụ thể, chỉ thấy người dân và các đơn vị lo lắng trong khi bọn xăm trổ ra vào liên tục, cố va vào người dân. Dưới xã từng báo lên, một người sau khi trúng đã bị Đường đánh. Sau đó, huyện tăng cường thêm công an, máy quay đài truyền hình về bảo vệ các cuộc đấu giá. Có những cuộc, công an huy động đến 40 chiến sĩ giữ an ninh từ ngoài cổng và ngồi xen kẽ với người đấu giá nhằm tránh việc đe dọa hoặc họ thông thầu với nhau” – ông Tuấn nói.

Ðe cán bộ, đánh người dân

Lãnh đạo Trung tâm Phát triển quỹ đất huyện Đông Hưng chia sẻ thêm, nhiều lần Nguyễn Thị Dương trúng đấu giá nhưng không nộp tiền mua đất, họ phải “nịnh” người phụ nữ này nộp tiền để tránh trường hợp hủy kết quả đấu giá. “Ngoài ra, chúng tôi rất lo lắng, nếu chúng thông giá hoặc bàn bạc, mình phải đề nghị dừng đấu giá như vậy mình sẽ nguy hiểm và sợ rằng có người đến tận nhà lập tức. Từ hôm bắt Đường – Dương, anh em chúng tôi rất thoải mái tư tưởng, tổ chức đấu giá sẽ không phải lo nữa” – ông Tuấn nói.

Trong lĩnh vực đấu giá đất đai, một lãnh đạo Sở Tư pháp tỉnh Thái Bình cho biết, Nguyễn Thị Dương từng gây rối khi tham gia đấu giá đất tại huyện Vũ Thư rồi cùng nhiều đối tượng lên Sở Tư pháp Thái Bình chửi bới. Vị này khẳng định, Dương quay phim toàn bộ quá trình chửi bới và đăng lên Youtube, chính ông đã xem. Một cán bộ khác hoạt động trong lĩnh vực đấu giá xin giấu tên chia sẻ, ông và gia đình đã bị Đường “Nhuệ” trực tiếp hoặc cho đàn em đe dọa, bắt làm theo ý mình, việc này ảnh hưởng rất nghiêm trọng tới gia đình ông. Ông đã trình báo vụ việc tới công an địa phương nhưng không nhận được câu trả lời.

Cũng xin giấu tên do lo ngại, ông T. (ở Thái Bình) chia sẻ, ông là người kinh doanh và từng đi đấu giá đất nhưng sau một lần “va” phải Đường “Nhuệ” nên đã phải rút khỏi lĩnh vực này. Cụ thể, năm 2018, ông tham gia đấu giá tại huyện Đông Hưng và mua được 1 lô đất nhưng ra ngoài, ông bị Đường “Nhuệ” ép bán lại với giá vênh 20 triệu đồng. Bị đe dọa, ông T. đòi vênh 50 triệu đồng so với giá ông đã mua nhưng bị đánh ngay tại sân ủy ban. Vợ chồng Đường một mặt vẫn đưa 50 triệu đồng cho ông T. nhưng ký giấy tờ xong và ra ngoài, ông đã bị chính Đường “lấy lại” số tiền này.

Ông T. cho biết thêm, ông nắm được thông tin Đường “Nhuệ” còn đấu giá đất “thuê” cho người khác. “Ví dụ có 1 lô đất đấu giá, có người đưa nó 1 tỷ, người đưa nó 1,2 tỷ để nhờ mua và nó sẽ cầm tiền của người trả cao nhất. Cầm rồi, nó sẽ bắt tất cả các bên khác dừng lại, có thể cho mỗi người ít tiền để dừng đấu giá. Ai không nghe, nó vào phòng đấu giá bế ra ngoài thậm chí đánh ngay tại chỗ. Không đơn giản chỉ là việc nó đấu trúng, quan trọng là người ta đặt hàng để nó đấu giá giúp”, người đàn ông này nói.

Ngày 15/4, trao đổi với Tiền Phong, Bộ trưởng Bộ Công an, Đại tướng Tô Lâm cho biết: Chúng tôi thường xuyên chỉ đạo Công an tỉnh Thái Bình và sát sao theo dõi vụ án Đường “Nhuệ”. Theo Bộ trưởng Công an, ngay sau khi vụ án xảy ra, lãnh đạo Bộ đã lập tức và liên tục chỉ đạo Công an tỉnh Thái Bình khẩn trương điều tra xử lý các đối tượng theo quy định của pháp luật. Hiện tại, vụ án đang trong quá trình điều tra, là nhiệm vụ của ngành Công an.

Tiền Phong

[dtkcamau]

Một ông ở Quảng Nam ‘té chết’ khi bị công an còng tay đưa ra khỏi nhà
Apr 18, 2020 cập nhật lần cuối Apr 18, 2020

Người dân mang thi thể ông Võ Văn Tư đến đặt tại trụ sở xã Bình Giang. (Hình: Tuổi Trẻ)
QUẢNG NAM, Việt Nam (NV) – Mạng xã hội xuất hiện một video clip dài gần 45 phút ghi lại cảnh người dân trong đêm đưa một thi thể nằm trên giường đến trụ sở Ủy Ban Nhân Dân xã Bình Giang, huyện Thăng Bình. Trong clip này có nhiều lời nói cáo buộc rằng Công An xã Bình Giang “đánh chết người.”

Hôm 18 Tháng Tư, tường thuật lại sự việc, báo Thanh Niên cho biết sau cái chết “có nhiều nghi vấn” của ông Võ Văn Tư, 46 tuổi, người nhà đã đưa thi thể ông đến trụ sở ủy ban xã “để yêu cầu làm rõ nguyên nhân.”

Tờ báo dẫn lời ông Trần Văn Xuân, trưởng Công An huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam, rằng hôm 15 Tháng Tư, ba Công An xã Bình Giang đến nhà ông Tư sau khi người nhà ông này gọi điện thoại báo ông “thường xuyên uống rượu, gây sự rồi đánh vợ con.” Thời điểm công an xuất hiện, ông Tư được cho là “có hơi men trong người và có nửa chai rượu đang uống dở.”

“Vì không cho ông Tư uống nên công an đã cầm nửa chai rượu định vứt đi thì ông Tư ngăn cản lại. Công an khống chế và còng tay trái ông Tư để áp giải đưa về xã. Khi ra đến sân nhà, ông Tư dùng dằng rồi bị trượt chân rồi ngã xuống sân nhà,” ông Xuân được báo Thanh Niên trích lời.

Ông Tư sau đó chết trong lúc được đưa đi cấp cứu tại bệnh viện Đa Khoa Đà Nẵng hôm 16 Tháng Tư.

Báo Thanh Niên viết thêm rằng sau khi được công an tỉnh, công an huyện và các ban ngành “vận động, giải thích” thì người nhà ông Tư đã mang thi thể ông này về nhà.


Người dân tại trụ sở xã Bình Giang. (Hình: Tuổi Trẻ)
Bên dưới bài báo, một bạn đọc có nick hotam20312 bình luận: “Lại trượt chân ngã, không biết trước thềm có bôi mỡ heo không nhỉ. Tại sao chỉ có còng một tay thế còn tay kia để làm gì? Té ra sao mà sao không nói rõ vì té phía trước không sao cả. Bị giật ngược nên té ngã ngửa ra sau chết là cái chắc, chấn thương hộp sọ.”

Báo Tuổi Trẻ hôm 18 Tháng Tư dẫn lời ông Nguyễn Đức Dũng, giám đốc Công An tỉnh Quảng Nam, nói: “Nạn nhân [ông Võ Văn Tư] được xác định chết do chấn thương sọ não. Công an chia sẻ với mất mát của gia đình, đồng thời các cơ quan chức năng sẽ tiếp tục điều tra, xác định rõ nguyên nhân cái chết của người này.”

Đáng lưu ý, các bài báo này không hề dẫn ý kiến của người nhà ông Tư hoặc nhân chứng.

Đến nay chưa có thống kê chính thức nào của CSVN về việc đã có bao nhiêu nạn nhân chết trong đồn công an tại các địa phương. Các vụ “chết bất minh” tại đồn công an thường được báo nhà nước đưa tin dè dặt theo hướng nạn nhân “tự sát, treo cổ trong phòng giam…” Dù công luận tỏ ra bất bình mỗi khi xảy ra một cái chết của người dân liên quan đến công an, kết quả giám định pháp y và điều tra các vụ này thường không được công khai. (N.H.K) [qd]

[dtkcamau]

Băng nhóm Đường ‘Nhuệ’ khoe có ‘cha đỡ đầu’ là anh ruột Trần Đại Quang
Apr 19, 2020 cập nhật lần cuối Apr 19, 2020

Bà Nguyễn Thị Thùy Dương, vợ ông Đường “Nhuệ,” chụp hình với Thủ Tướng CSVN Nguyễn Xuân Phúc. (Hình: Facebook Lưu Trọng Văn)
THÁI BÌNH, Việt Nam (NV) – Trên Facebook, vợ chồng ông Đường “Nhuệ” khoe hình chụp cùng với “cha già mẫu mực” là ông Trần Đại Vinh, anh trai ông Trần Đại Quang – thời điểm đó còn là chủ tịch nước CSVN; vợ ông Đường bắt tay với Thủ Tướng CSVN Nguyễn Xuân Phúc…

Một tuần sau khi vợ chồng “đại gia” Nguyễn Xuân Đường, tức Đường “Nhuệ,” bị bắt, mạng xã hội dấy lên suy đoán về những nhân vật nào được cho là “bảo kê” cho băng nhóm xã hội đen này trong nhiều năm qua.

Báo VTC News dẫn lời Luật Sư Trần Hồng Lĩnh cho rằng băng nhóm Đường “Nhuệ” “còn nguy hiểm và tàn bạo hơn cả Năm Cam ở Sài Gòn trước đây” và bình luận rằng “muốn xóa sổ nhóm này thì trước hết phải cách ly những cán bộ có dấu hiệu bao che.”

Ông Nguyễn Thanh Trường, giám đốc Công An tỉnh Thái Bình, nói trên tờ Người Lao Động rằng kết quả điều tra “sẽ giải tỏa được [nghi ngờ của] dư luận về việc có hay không ai đứng đằng sau, bao che cho vợ chồng Đường ‘Nhuệ’ cùng các đồng phạm.”

Tuy vậy, các bài trên báo nhà nước vẫn đang úp úp mở mở về chuyện những quan chức cỡ bự nào đứng sau để vợ chồng ông Đường “Nhuệ” có thể dùng vỏ bọc doanh nghiệp kinh doanh bất động sản “tác oai tác quái” trong nhiều năm liền trước khi bị bắt: “Thu phí” đưa người chết đi hỏa táng, đánh người ngay trụ sở công an…

Trong khi đó, mạng xã hội rò rỉ nhiều hình ảnh cho thấy Facebook của vợ chồng ông Đường “Nhuệ” khoe hình chụp tại nhà riêng hồi năm 2016 cùng với “cha già mẫu mực” là ông Trần Đại Vinh, anh ruột ông Trần Đại Quang – thời điểm đó còn là chủ tịch nước CSVN. Cặp vợ chồng này còn mô tả rằng nhờ “tình cảm” của ông Vinh mà họ “luôn vững tin trên bước đường đời.”


Một post của vợ chồng ông Đường “Nhuệ” hồi năm 2016 khoe có “cha đỡ đầu” là ông Trần Đại Vinh, anh ruột ông Trần Đại Quang. (Hình chụp qua màn hình)
Cũng cần nói thêm, trong số bốn anh em “Vinh – Quang – Sáng – Tỏ” của gia đình cố chủ tịch nước CSVN, ông Vinh khá “kín tiếng” trên truyền thông nhà nước, trong lúc hai người em còn lại của ông Quang, ông Trần Quốc Tỏ vẫn đang ngồi ghế bí thư Tỉnh Ủy Thái Nguyên, ông Trần Quốc Sáng đã rời ghế cục trưởng Cục Cảnh Sát Quản Lý Hành Chính về Trật Tự Xã Hội hồi Tháng Tư, 2019.

Ngoài hình thân mật với ông Vinh, các hình chụp khác tại tư gia vợ chồng ông Đường “Nhuệ” cho thấy bà Nguyễn Thị Thùy Dương, vợ ông Đường, đứng cạnh Thủ Tướng CSVN Nguyễn Xuân Phúc và cựu Chủ Tịch Nước CSVN Trương Tấn Sang trong một số sự kiện vinh danh doanh nhân.

Trang tin điện tử Môi Trường và Cuộc Sống hiện vẫn còn lưu bài đăng hồi Tháng Ba, 2016, với hình chụp bà Dương và ông Trương Tấn Sang, cùng mô tả bà này “mỗi năm bỏ ra hàng trăm triệu đồng (hàng ngàn đô la) để thực hiện các hoạt động từ thiện” và là nữ doanh nhân “có trí tuệ sáng suốt, trái tim bồ tát.” (N.H.K) [qd]

[dtkcamau]

Cựu Giám đốc bỏ trốn trong vụ án ông Nguyễn Thành Tài
RFA
2020-04-20



Nguồn: Bộ Công an
Bà Nguyễn Thị Thu Thủy, 62 tuổi, người bị cáo buộc từng đề xuất Cựu Phó Chủ tịch Thường trực Ủy ban Nhân dân thành phố Hồ Chí Minh Nguyễn Thành Tài giao gần 5.000 m2 đất tại trung tâm quận 1 trái luật, gây thiệt hại 248 tỷ đồng, hiện đang trốn truy nã tại Hoa Kỳ.

Truyền thông trong nước vào ngày 20/4 cho biết, bà Nguyễn Thị Thu Thủy, cựu Giám đốc Công ty Quản lý nhà thành phố Hồ Chí Minh được xác định đã ký nhiều công văn tham mưu, đề xuất ông Nguyễn Thành Tài về việc cho thuê khu đất số 8-12 Lê Duẩn, phường Bến Nghé, quận 1 với tổng diện tích gần 4.900m2.

Bộ Công an khởi tố và ra lệnh bắt giam bà Nguyễn Thị Thu Thủy ngày 7/10/2019, nhưng trước đó bà đã sang Mỹ với lý do “chữa bệnh” từ năm 2018.

Bà Thủy đã đưa đơn cho gia đình bà nhờ luật sư Nguyễn Thành Sơn thuộc Đoàn luật sư Hà Nội thay bà làm việc với cơ quan điều tra và bảo vệ quyền lợi khi vụ án được đưa ra xét xử.

Báo trong nước cho hay Luật sư Sơn đã sang Mỹ, liên hệ với Tổng lãnh sự quán Việt Nam để tiếp xúc với thân chủ nhưng không gặp được bà.

Vào ngày 18/4 vừa qua, Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an gửi Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao đề nghị truy tố Cựu Phó Chủ tịch Thường trực Ủy ban Nhân dân thành phố Hồ Chí Minh Nguyễn Thành Tài cùng các đồng phạm do những sai phạm trong vụ án thất thoát tài sản nhà nước khi cho thuê khu đất số 8-12 Lê Duẩn, phường Bến Nghé, quân 1.

Mới đây, hàng loạt cán bộ thành phố Hồ Chí Minh cũng vừa bị kỷ luật.

Cụ thể, Ban Thường vụ Đảng uỷ Tổng Công ty Nông nghiệp Sài Gòn trách nhiệm hữu hạn một thành viên, nhiệm kỳ 2015-2020 vừa bị kỷ luật cảnh cáo do đã buông lỏng, thiếu trách nhiệm lãnh đạo, chỉ đạo, kiểm tra, giám sát dẫn đến sai phạm nghiêm trọng trong công tác quản lý đất đai, quản lý tài chính, gây thất thoát, lãng phí tài sản của Nhà nước.

Ngoài ra, ông Lê Việt Hùng, Phó Bí thư Đảng ủy, thành viên không chuyên trách Hội đồng thành viên, Tổng giám đốc Công ty Trách nhiệm hữu hạn một thành viên Dược Sài Gòn cùng với ông Nguyễn Huy Quang, đảng ủy viên, Phó Tổng giám đốc công ty và 2 kiểm soát viên Dược Sài Gòn; ông Hoàng Như Cương, nguyên Phó Bí thư Đảng ủy nhiệm kỳ 2015-2020, nguyên Phó trưởng Ban Quản lý đường sắt đô thị TP.HCM cũng vừa bị kỷ luật do những sai phạm trong quản lý nhà nước.

[dtkcamau]

‘Đường Nhuệ’ và liên minh ‘đỏ và đen’
20/04/2020


Thiên Hạ Luận
Vợ chồng Đường Nhuệ. Hình trích xuất từ website báo Tiền Phong (tienphong.vn)


Trân Văn


Tuần này, báo chí Việt Nam tiếp tục nhấn ông Nguyễn Xuân Đường và vợ là bà Nguyễn Thị Dương xuống bùn. Cặp vợ chồng vốn là những “doanh nhân thành đạt” ở tỉnh Thái Bình, nổi như cồn trong nhiều năm vì giàu có, sang trọng, quan hệ mật thiết với đủ mọi giới, từ viên chức nhiều cấp, tới văn nghệ sĩ, các nhà sư,… và “tử tế” tới mức được báo chí Việt Nam xưng tụng là… Bồ tát, giờ đang bị chính báo chí tô vẽ lại như những con quỷ khát máu, mức độ càn rỡ vượt xa khả năng tưởng tượng của nhiều người.

Giờ thì thiên hạ đã rõ, tại sao ông Đường – hỗn danh Đường Nhuệ và vợ - hỗn danh Dương Đường, lại giàu nhanh đến mức nứt đố, đổ vách và có thể lũng đoạn Thái Bình đến mức đáng kinh ngạc như vậy! Không có các viên chức hữu trách từ địa phương đến trung ương chống lưng, chắc chắn cặp vợ chồng này không thể dễ dàng thắng như chẻ tre trong các cuộc đấu giá công thự, công thổ, cho vay nặng lãi rồi thâu tóm sản nghiệp của con nợ, kháng cự thì bắt, đánh, kể cả hành hung nạn nhân ngay trong trụ sở công an (1)…

***

Cho dù chẳng phải bây giờ thiên hạ mới biết sự hỗn loạn trong đánh giá, nhận định của báo chí Việt Nam nhưng biến trùm du đãng cát cứ một vùng, phát triển sự nghiệp cả bằng thu tiền vận chuyển người chết… thành Bồ tát rồi biến Bồ tát thành ác quỷ vẫn làm người ta cảm thấy chua chát. Chu Mộng Long than: Những bài viết tung hô Bồ tát đã bị gỡ gần như sạch sẽ. Thấy… thương báo chí của ta, xoay sở đến điên cuồng trong thời buổi ôn dịch. Họ xứng đáng được âm phủ tài trợ (2)!

Song đó chưa phải là “lõi” của scandal Đường Nhuệ - Dương Đường. Giống như nhiều người sử dụng mạng xã hội, Lưu Trọng Văn cũng tin rằng, nếu không được nhiều thế hệ lãnh đạo tỉnh Thái Bình, đặc biệt là lãnh đạo công an bảo kê, cặp vợ chồng này không thể “làm vương, làm tướng” đến mức như vậy. Đặc biệt, những tấm ảnh mà cặp vợ chồng này chụp cùng cựu Chủ tịch Nhà nước Trương Tấn Sang, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc,… rồi sử dụng như những phương tiện để khoa trương thanh thế đều… có giá hết!

Ông Văn lưu ý đến điều đã râm ran từ lâu trong dân gian - nhận tiền của các loại doanh nhân để sắp xếp “đội hình đẹp”, bắt tay, nhận bằng khen, kề vai sát cánh với các lãnh đạo thuộc hạng “tứ trụ” kèm thắc mắc: Đây là “trò mèo” dân đã biết từ lâu, chẳng lẽ các quan hạng “tứ trụ” ngớ ngẩn tới mức không biết? Không biết hay giả vờ không biết? Về nguyên tắc, khi đã có nhu cầu mua danh thì sẽ có sắp xếp bán danh và có… cò. Thằng mua danh tội một thì thằng bán danh tội mười (3).

Facebooker Mạc Văn Trang xem scandal Đường Nhuệ - Dương Đường là bằng chứng của “loạn giá trị” do “thể chế bất minh” khiến người ta có thể phất lên nhờ làm ăn kiểu xã hội đen, hệ thống công quyền mù – câm – điếc! Cơ chế “Đảng lãnh đạo, Nhà nước quản lý, Nhân dân làm chủ” rõ ràng đã bị vô hiệu hóa! Trong hàng chục năm, dân chúng hoàn toàn bất lực “các tố cáo không có kết quả”. Giờ nếu Đường Nhuệ - Dương Đường trở thành bị can chỉ là “phe nọ đánh phe kia” thì nhân dân cũng chả hi vọng gì (4)!

Cũng với quan điểm như đã kể, Thuan Van Bui xem scandal Đường Nhuệ - Dương Đường là một trong nhiều bằng chứng của “mối quan hệ cộng sinh giữa xã hội đen và xã hội đỏ” vốn rất khăng khít, đôi bên cùng dựa vào nhau để hưởng lợi và… “phát triển”. Thuan tin rằng, vụ án Đường Nhuệ - Dương Đường chỉ là… đập sân sau của đồng đội. Đường Nhuệ - Dương Đường chỉ lâm nạn khi những cá nhân lãnh đạo Công an Thái Bình nghỉ hưu hoặc chuyển công tác đến nơi khác và tỉnh này có Giám đốc Công an mới.

Thuan gợi ý để mọi người ngẫm nghĩ: Vì sao cặp vợ chồng từng sống ở Nga, quay về Việt Nam năm 2008, khởi nghiệp bằng cầm đồ, cho vay nặng lãi, bảo kê, đòi nợ thuê,… sau đó lấn sang kinh doanh nhà hàng, khách sạn, vận tải, đầu thầu dự án, bất động sản,... dù hết sức càn rỡ trong cả thập niên mà vẫn vô sự rồi thanh danh, sự nghiệp tan nát chỉ vì một vụ “cố ý gây thương tích” mà tính chất, mức độ nghiêm trọng chẳng đáng là bao so với trước đó?

Theo Thuan, vụ án Đường Nhuệ - Dương Đường chỉ là “bình mới rượu cũ”, thay liên minh đỏ - đen này bằng liên minh đỏ - đen khác. Động cơ chỉ là tranh ăn. Vừa được ăn, vừa có tiếng vang, mị được dân nên mới rầm rộ như vậy! Xã hội đen và xã hội đỏ không chỉ dựa vào nhau, hỗ trợ nhau để cướp bóc, chia chác mà còn tích cực bảo vệ lẫn nhau. Xã hội đỏ làm ngơ để xã hội đen làm càn và khi cần, xã hội đen xông lên phía trước để giúp xã hội đỏ cưỡng chế, thu hồi đất, đàn áp phản kháng, giải tán biểu tình (5)…

Scandal Đường Nhuệ - Dương Đường là dịp Thu Hà điểm lại hàng loạt scandal khác kéo dài từ đầu thập niên 2000 đến nay trên khắp Việt Nam: Năm Cam được hàng loạt viên chức đủ cấp, đủ ngành, đặc biệt là công an đỡ đầu. Do công an là “thanh gươm và lá chắn” cho đảng, lãnh đạo công an trở thành những “ông thần” bảo trợ cho xã hội đen. Không có giám đốc công an nhiều tỉnh thì không có những ông trùm trở thành “doanh nhân thành đạt”.

Thu Hà thở dài: Nhờ công an - xã hội đỏ bảo kê, số lưu manh – xã hội đen “thành đạt” nhiều không kể xiết. Năm năm một nhiệm kỳ, cứ mỗi năm năm, hệ thống chính trị lại cho ra “các trùm của những ông trùm” hùng cứ ở các địa phương. Những Vũ “Nhôm”, Út “Trọc”, Đường “Nhuệ”… mới lại xuất hiện. Vây cánh “các trùm của những ông trùm” thất thời sẽ bị trừng phạt để lấy điểm, nhân dân lại vô tư, hả hê trút bỏ phẫn uất của ngày hôm qua rồi sau đó tiếp tục tự nguyện làm những con lừa cho chế độ (6).

Chú thích

(1) https://tuoitre.vn/vu-an-dai-gia-duo...7074246595.htm

(2) https://www.facebook.com/Chumonglong...28567133824171

(3) https://www.facebook.com/permalink.p...00009457401127

(4) https://www.facebook.com/permalink.p...00013518285955

(5) https://www.facebook.com/thuan.tinch...98041320427808

(6) https://baotiengdan.com/2020/04/15/k...-cho-toi-pham/