Như tôi đă góp ư với nick Nguyễn tiến Công,mà trong đó tôi không hề phủ nhận những sai lầm,sự thất tín của ông Thiệu,là những hành vi khó mà chấp nhận được nơi một nguyên thủ quốc gia.V́ thế,tôi tôn trọng những ư kiến "lên án" ông Thiệu,mặc dù bản thân tôi có cách nh́n về ông Thiệu bao quát hơn,để tránh sa đà vào những cảm tính định kiến cá nhân.
Tôi đồng ư việc" phân tích và chỉ trích" sai lầm của ông Thiệu,nhưng tôi không tán thành việc đổ dồn,trút hết trách nhiệm mất miền nam vào đầu ông Thiệu.Là v́,trong chúng ta,nhất là những ai bỏ xứ ra đi t́m tự do,đều có dự phần trong cái lỗi này.V́ thế,với tôi th́ câu " tiên trách kỷ,hậu trách nhân" cần thiết nh́n cho đúng.Tôi "phản biện" nick NTC là ở chổ nick này đă quy dồn,xem việc "miền nam bị mất là do chính tay ông Thiệu dâng cho VC",mà nick này không chịu nh́n ra rằng,chính sự phụ thuộc và quá tin vào Mỹ,để rồi miền nam bị Mỹ bán đứng.
Nhận định này là chính xác,bởi VNCH luôn ở thế bị động trong chiến tranh với cs Bắc Việt,có nghĩa là chúng ta chỉ biết thủ,chứ không biết công.V́ thế,đứng góc cạnh chiến lược,th́ chúng ta sẽ chẳng bao giờ " thắng" khi mà ta không biết phá nhà của địch,ngược lại,ta cứ ngồi chịu trận,để địch mang quân vào tàn phá nhà của ta hết năm này tháng nọ...Cà điều tệ hại của VNCH là ngoài việc chiến đấu trong thế thủ bị động,th́ tai hại lớn nhất là phụ thuộc Mỹ mọi mặt....Cho nên,việc miền nam bị mất là hệ quả tất yếu......ông ta đă cho rằng quân đội VNCH không thể thắng quân đội miền Bắc trong chiến tranh đó (trích đoạn bài của ông Pheng)
Với góp ư của ông Pheng cũng vậy.Tôi tôn trọng và không đả kích việc ông ta phê phán ông Thiệu,v́ ông Thiệu quả thật đă có những sai lầm chết người.Mà tôi không tán thành quan điểm của ông Pheng,khi ông ta mượn lời nói của một tên Do Thái,để từ đó,câu nói này đă dẫn ông pheng đi đến sai lầm trong nhận định.
Ông Pheng không hoàn toàn vô lư..nhưng ông tại sao lại không chịu nh́n ra những hệ luỵ khác mà VC gây ra cho dân tộc...Ngày xưa,người dân chết v́ chiến tranh,nhưng bây giờ hoà b́nh,thế mà hàng ngày số người chết lại không ít dưới sự "lănh đạo" của một bạo quyền ngu dốt CS.Vậy th́ theo ông, nếu cái chiến tranh đó kết thúc sớm, hơn 30 năm trước đây, th́ tốt hơn hay là nếu cứ kéo tới bây giờ bất phân thắng bại
Đó chính là lư do để tôi nói rằng, chẳng thà kết thúc mà dân chúng VN bớt khổ và đất nước bớt rách hơn, dù có kém chăng nữa, là 1 quốc hạnh hơn là quốc hận, v́ cái nước mà mấy ông cho là mất đó chỉ là nửa nước VN, mà c̣n nửa nước bên kia cũng phải được giải phóng, mà ngày nay đă chứng minh rằng, không nhiều th́ ít, dân chúng VN đă được giải phóng khỏi những lừa gạt của họ, một kết quả bất chiến nhưng tự nhiên thành (trích)
Tôi cũng okie với ông Pheng là bây giờ VC đă bị lột mặt nạ...nhưng nếu chỉ chừng ấy mà ông vội mượn câu nói của một người ngoại quốc,kẻ chỉ đứng ṿng ngoài để nh́n cuộc chiến VN bằng lư thuyết và định kiến chủ quan cá nhân,và kẻ này lại không hiểu hết được cái bản chất mạnh mẽ của CS.Đúng ! cái mặt đă đă rơi xuống hơn 30 năm rồi,thế nhưng chúng ta đă làm được ǵ trước cái bộ mặt thật của VC...Chúng ta thật sự đă căm ghét chúng,nhiều người cũng đă không c̣n tin vào chúng nữa....Nhưng,tất cả những điều này,không thể nh́n một cách chủ quan phiến diện...nhất là những điều này vẫn không đủ là "cơ sở" để đập nát chế độ VC.Đơn giản,bởi v́ VC là con tắc kè chúa,chúng biết thích nghi môi trường để tồn tại.Bây giờ,chúng không thể có "ḷng dân" để cai trị dân bằng sự tín nhiệm,cho nên chúng từ lâu đă thành công trong việc dùng bạo lực khủng bố để "an dân"...Điều này,đủ cho thấy câu nói của tên tướng Do Thái là vô giá trị,nó sai ngay thời điểm ông ta phát ngôn cho đến bây giờ.....Mà đúng ra ông ta nên nói " chỉ có những người đă chung đụng với CS,th́ mới thấy rơ bản chất của CS".
Cho nên,câu nói "ngẫu hứng" của ông tướng Do Thái cần được đổi lại như sau :
"Muốn thắng được CS,th́ người dân cần phải chiến thắng sự sợ hăi".
Đó mới là nan đề chính cần giải quyết.
Reply With Quote
Originally Posted by Diêt VC
Bookmarks