Page 1 of 2 12 LastLast
Results 1 to 10 of 11

Thread: Hết Sức Tầm Phào

  1. #1
    Member
    Join Date
    13-08-2010
    Posts
    18

    Hết Sức Tầm Phào

    Một bài viết tôi nhận được qua email với nhận xét cho rằng người ta viết bài “tầm phào” về Hồ Chí Minh(HCM) để đưa ra những quan điểm của ḿnh không phải phản tác dụng. Tác giả Nguyễn Hưng Quốc (NHQ) kết thúc bài “Tôi không cần biết ông Hồ Chí Minh có mấy vợ” với bốn chữ “Hết sức tầm phào!”. Ở mức độ khác sự b́nh thường, người viết bài này cũng cảm thấy hơi bị “chạm” v́ những đề tài về HCM mà ông Quốc chê bai đó, tôi có lần viết qua, như bài “Những Người Đàn Bà của HCM…” Một số người có thể cùng tâm trạng như tôi, bị một cây viết có lẽ cũng “bề thế” (blog trên VOA) đánh giá nặng nề. Để gây sự chú ư và nhận xét về những quan điểm trong cách tŕnh bày các bên, xin phép được dùng bốn chữ trên của ông Quốc để làm tựa bài.

    Thường nhiều người hay cho rằng đấu tranh giật sập chế độ cộng sản phải dùng mọi phương pháp, từ xuống đường biểu t́nh, bài viết vạch trần tội ác của đảng cộng sản trên các phương tiện thông tin, đài phát thanh v.v… Vấn đề là những ǵ đưa ra phải trung thực, không có tính tuyên truyền, nhất là phải có dẫn chứng.

    Rất nhiều người dân Việt Nam cũng như nước ngoài đă và đang bị tập đoàn Hà Nội qua nhiều thập niên nhồi nhét những điều không thật. Họ xuyên tạc lịch sử, ngụy biện, tạo dựng không thành có, có thành không. Ngày nay với phương tiện dồi dào của kỹ thuật thông tin, websites và blogs trên internet, sách báo, tất cả có cơ hội phơi bày thêm sự thật về cộng sản. Những ai đang sống ngoài Việt Nam không bị ḱm kẹp mà đưa ra những vấn đề có tính nhái theo lối cộng sản tuyên truyền th́ thật đáng trách.

    Cho rằng những bài viết về HCM có nhiều vợ là không quan trọng bằng đưa ra những điểm chính về con người làm chính trị này th́ đó cũng là một cách nh́n sâu sắc, nhưng đánh giá người khác “tầm phào” th́ nên suy xét lại. Không chỉ riêng tác giả NHQ mà nhiều người cũng cho rằng nên chú trọng vào những điều cơ bản về ông Hồ.

    Những điều cơ bản đó là:

    -Mục đích HCM trở về Việt Nam 1941 để làm ǵ sau 30 năm hoạt động nước ngoài là một quốc tế cộng sản.
    -HCM có chống Pháp không hay ngược lại thân Pháp?
    -Tại sao HCM cầu cạnh Hoa Kỳ công nhận sau khi cướp chính quyền vào 19/8/1945?
    -Tại sao HCM dùng những câu trong Tuyên Ngộn Độc Lập của Hoa Kỳ trong ngày 2/9/1945?
    -Tại sao HCM kư Hiệp Ước Sơ Bộ 6/3/1946 với đại sứ Pháp Sainteny, nội dung gồm ǵ?
    -HCM nằm trong Liên Hiệp Pháp mà khối Pháp đó là ai?
    -Tại sao cộng sản Pháp lại công nhận Việt Nam Dân Chủ Cộng Ḥa vào 3/1946 chỉ cho nhà nước HCM được một số tự do (free state) mà không được độc lập (not independent)?
    -Tại sao có ngày sinh nhật củaHCM 19/5/1946?
    -Tại sao HCM bị người dân Hà Nội gọi là “HCM bán nước!” khi tiếp rước Pháp cộng vào Hà Nội vào 3/1946?
    -Mục đích của HCM khi gửi thư cho tổng thống Hoa Kỳ Truman ngày 28/2/1946.
    -Tại sao HCM cầu cạnh chính phủ vừa đắc cử (2/6/1946, thủ tướng Bidault) trở về Việt Nam hợp tác với chính phủ của Hồ trong giai đoạn hội nghị Fontainebleau không thành công mà c̣n bị tuyên chiến?
    -Tại sao HCM chọn về Việt Nam bằng đường tàu mất cả hơn tháng (18/9/1946-21/10/1946) mà không phải là máy bay sau hội nghị Fontainebleau bên Pháp?
    -Pháp tái chiếm Đông Dương dẹp làn sóng đỏ do HCM gây ra.
    -Cuộc chiến từ 1946-1975 là chiến tranh ư thức hệ do HCM gây ra làm hằng triệu người chết.
    -Cuộc họp tại Berlin vào 1-2/1954 giữa Anh, Mỹ, Pháp, Liên Sô bàn về ngưng chiến Đông Dương.
    -Tại sao phe Việt Minh thắng trận Điện Biên Phủ, ai chủ động chia đôi đất nước?
    -Theo chỉ thị Liên Sô và Trung Cộng, HCM làm ra chiến thuật Cải Cách Ruộng Đất, giết và trù dập vô số người miền Bắc trong thập niên 50.
    -Tổng tấn công miền Nam 1968 là do lệnh của HCM trước khi qua đời đă tàn sát hằng ngàn dân vô tội.
    -Vân vân và vân vân……….

    Với tác giả NHQ, HCM là “một nhà cách mạng và một nhà lănh tụ.” - "Trước hết, cần phân biệt ở ông Minh có hai khía cạnh: một nhà cách mạng và một nhà lănh tụ."

    “Với tư cách nhà cách mạng, ông Minh có thể vấp phải một số sai lầm, nhưng nói chung, các chính sách ông đưa ra nếu không đúng đắn th́ ít nhất cũng có hiệu quả. Nhờ đó, ông trở thành nhà cách mạng thành công nhất ở Việt Nam trong thế kỷ 20: Ông đánh đuổi được thực dân Pháp và ông giành được chính quyền vào tay đảng của ông.”

    Điều ghi trên rất tiếc tác giả không đưa ra chứng minh cụ thể. Không biết ông Quốc hiểu nghĩa hai chữ “cách mạng” như thế nào, nhưng nó có phải là thay đổi từ xấu thành tốt, c̣n ông Hồ th́ ngay từ đầu đă làm những thay đổi trái với đạo lư luân thường, bôi xóa phong tục và văn hóa ngàn đời của dân tộc, tướt đoạt hết quyền căn bản của con người, đi ngược với ḍng tiến hóa của nhân loại khi du nhập chủ nghĩa cộng sản vào Việt Nam. Người cộng sản có truyền thống mị dân qua ngôn từ nên người ta hay nói rằng khi cộng sản nói ǵ th́ phải hiểu ngược lại.

    HCM không làm cách mạng ǵ cả mà cướp chính quyền vào 17/8/1945 và tụ tập đông hơn vào 19/8/1945. Hành động này nhằm mục đích thực hiện chủ trương nhuộm đỏ Đông Dương, trong đó gồm Việt, Miên, Lào theo kế hoạch của đàn anh Liên Sô.

    C̣n nói về kết quả th́ là một sự thảm bại cho dân tộc Việt Nam sau tất cả những ǵ ông Hồ làm. Bởi nếu HCM không phải là quốc tế cộng sản th́ Pháp đă không trở về tái chiếm Đông Dương. Hơn nữa vào1945 ,sau thế chiến thứ 2, các quốc gia có thuộc địa trước đó đă theo chính sách của tổng thống Hoa Kỳ Franklin Roosevelt trả lại độc lập cho tất cả các nước. Thế th́ tại Việt Nam không ngoại lệ. Nhưng v́ lợi ích chung của khối tự do mà Hoa Kỳ bằng ḷng cho Pháp theo chân Anh vào Saigon, mục đích không phải phụ người Anh giải giới tàn quân Nhật mà là đánh cộng (sau hội nghị Potsdam 7/1945), và chính thức tái chiếm vào 12/1946.

    Bùi Tín, một cựu đại tá cộng sản, nói tại San Jose, California, ngày 23/6/2012 :” d’Argenlieu và de Gaulle đều biết là ông ấy (HCM) theo đường lối quốc tế 3 để nhuộm đỏ Đông Dương gồm Việt Nam, Lào và Miên, và nhuộm đỏ các nước ở Châu Á. Do đó, nếu mà ông ấy không theo chủ nghĩa cộng sản th́ phương Tây nó không cần cuộc chiến tranh để dẹp chủ nghĩa cộng sản ở Đông Dương…”

    Trước 2012, Bùi Tín nghĩ về HCM khác. Sau khi có cơ hội đi đây đó và t́m đọc tài liệu, ông đă biết ra nhiều sự thật, một sự thật mà c̣n rất nhiều người chưa thấy ra.

    Nhiều tài liệu cho thấy khi Việt Minh thắng Pháp không thể được gọi là “đánh đuổi thực dân Pháp” ǵ cả mà là sự dàn dựng lừa bịp của phe cộng gồm Liên Sô, Trung Cộng và tay sai Việt Cộng. Phía tự do cứ tưởng phe Hà Nội vào bàn hội nghị Geneva họp vào 8/5/1954 để bàn về ḥa b́nh (theo nghị tŕnh và đồng ư 2 bên giữa Pháp và Việt Minh), nhưng trước một ngày tức 7/5/1954, phe cộng ồ ạt tấn công theo chiến thuật biển người, thắng Pháp để làm thế thượng phong vào bàn hội nghị chia đôi đất nước. Trận Điện Biên Phủ vào 5/1954 là do sự chỉ huy, viện trợ, cố vấn đắc lực của Trung Cộng.

    Kết quả hành động của HCM là bán nước, không thể mang ư nghĩa tích cực “nhà cách mạng đánh đuổi thực dân Pháp” như tác giả NHQ nêu ra. Tháng 5/1954 là lần bán nước thứ hai của phe cộng do ông Hồ lănh đạo, bởi Molotov (Liên Sô) và Chu Ân Lai (Trung Cộng) điều động sự chia cắt. Lần bán nước thứ nhất đi đôi với “Hồ Chi Minh bán nước” là câu trên miệng nhiều người dân Hà Nội khi ông ta rước Pháp cộng sản vào miền Bắc sau khi kư Hiệp Ước Sơ Bộ 6/3/1946.

    “Nhà cách mạng thành công nhất ở Việt Nam trong thế kỷ 20” có quá cường điệu không khi mà từ đầu cuộc chiến 12/1946 đến cuối năm 1949, HCM bị Pháp đánh bạt vô rừng. Đến lúc Mao nắm quyền Trung Hoa lục địa, phe Hồ được tiếp trợ để đương đầu với Pháp bắt đầu vào 1950. Cách mạng thành công nhất mà lại mang cái nợ, bằng ḷng làm đàn em tay sai đến phải tán thành việc nhượng biển đảo cho Trung Cộng qua Công Hàm kư ngày 14/9/1958 của Phạm Văn Đồng (dĩ nhiên theo lệnh HCM) gửi Chu Ân Lai?

    Thường người làm chính trị nói chung đều bị mang ra phê b́nh, tốt cũng như xấu, để người dân hiểu về cá nhân đó mà bầu chọn (public figure). Riêng tại các nước độc tài như Việt Nam, việc phê b́nh lănh tụ có thể bị ngồi tù nhiều năm. Ông NHQ cho rằng vấn đề dan díu với phụ nữ của ông Clinton xảy ra tại Ṭa Bạch Ốc có người cho rằng không đáng quan tâm, mà là đường lối điều hành công việc có kết quả. Vậy kết quả 8 năm làm tổng thống của Clinton cũng có thể hiểu là công lao của tổng thống Reagan trước đó để lại qua việc làm tiêu chiến tranh lạnh và là cái đà cho việc phát triển kinh tế.

    Ít nhất các bài viết về vợ con của HCM cũng đưa ra dẫn chứng. Nó quan trọng ở điểm là đối đầu lại với cả hệ thống tuyên truyền tại Việt Nam cho rằng ông Hồ chưa bao giờ có vợ con, hy sinh hết cuộc đời v́ đất nước. Đưa ra tài liệu chứng minh Đảng nói láo, Đảng lừa dân lại là “tầm phào” sao? Đảng là ai? Đảng đó do chính HCM lănh đạo, tự ca ngợi xưng tụng ḿnh qua cuốn “Những Mẩu Chuyện về Đời Hoạt Động của Hồ Chủ Tịch” với bút danh Trần Dân Tiên. Từ 1948 cho tới 1985, cả thế giới lấy tài liệu của Trần Dân Tiên để viết về HCM có tầm phào không, hay là những quyển sách đó đóng góp thêm cho chủ trương tẩy năo? Hằng triệu người bị nhồi sọ nặng nề khó gội rửa, như trường hợp của ông Bùi Tín theo Đảng từ thời trai tráng đến hơn 80 tuổi mới khám phá ra ḿnh nghe theo một ông Hồ bán nước hại dân!

    Dù sao tác giả NHQ cũng cho rằng kết quả của người làm “cách mạng” HCM là tạo một “thể chế, ư thức hệ, cơ chế tổ chức guồng máy nhà nước” hoàn toàn thất bại, không mang lợi ích cho dân, và tồn tại cho tới ngày nay. Tại sao cơ chế đó c̣n tồn tại? Có phải một trong nhiều nguyên do là chính sách ngu dân của Đảng. Chính sách này dựa vào HCM như lá bùa, như cái phao để Đảng tiếp tục cai trị. Trên lá bùa có những gịng chữ ghi ra giống y như của tác giả NHQ.

    Mỗi việc làm dù có lợi nhỏ hay lớn đều đáng được ghi nhận trong công cuộc giải thể chế độ tàn ác hiện nay.

    Tài liệu dẫn chứng trong các bài viết cùng tác giả:

    http://mousekeymakehistory.wordpress...em-dong-duong/
    http://mousekeymakehistory.wordpress...ien-hiep-phap/
    http://truehochiminh.wordpress.com/2...i-tt-truman-2/

    Bút Sử
    June 03, 2014
    Last edited by Bút Sử; 04-06-2014 at 03:18 PM.

  2. #2
    Member
    Join Date
    13-06-2011
    Posts
    4,171
    Quote Originally Posted by Bút Sử View Post

    Với tác giả NHQ, HCM là “một nhà cách mạng và một nhà lănh tụ.” - "Trước hết, cần phân biệt ở ông Minh có hai khía cạnh: một nhà cách mạng và một nhà lănh tụ."

    “Với tư cách nhà cách mạng, ông Minh có thể vấp phải một số sai lầm, nhưng nói chung, các chính sách ông đưa ra nếu không đúng đắn th́ ít nhất cũng có hiệu quả. Nhờ đó, ông trở thành nhà cách mạng thành công nhất ở Việt Nam trong thế kỷ 20: Ông đánh đuổi được thực dân Pháp và ông giành được chính quyền vào tay đảng của ông.”

    Giờ này c̣n có người NHQ viết bài "tôn thờ" hcm nữa sao !

    Thiên hạ ở hải ngoại đang gọi hcm là "thằng già bán nước" ..


    Vâng , hồ dùng máu dân Việt để có chiến thắng DBP ..Đó là De facto ..cho dân Việt nào ngu ngu chỉ biết nh́n bề ngoài ..kiểu "tri nhân, tri diện" th́ làm sao biết "tri Tâm " đây ..

    Ồ... chiến thắng DBP coi huy ḥang, oai phong mảnh liệt quá hen ...:p

    C̣n bề trong th́ sao ?

    - Mang tiếng "Thơm" đánh Thực dân sau khi có Hiến Chương LHQ chủ trương bắt buộc tất cả Thực dân trên thế giới lần lượt xóa bỏ chế độ thực dân .

    - Mang tiếng thắng trận DBP để bị cường quốc buộc kư chia hai quê hương già hồ , cái phần này tụi cường quốc có quyền nh́n vào cười khinh bĩ già hồ ngu khg thể nào tả được :D...(khg biết thế nào là khái niệm "ái quốc" cố giữ vẹn ṭan lảnh thổ quê hương ḿnh), rồi từ cái plan bị chia hai đó sẽ dẩn đến sự xúi dục của Nga & Tàu Cộng dẩn dắt hồ đi vào con đường chiến tranh Huynh đệ tương tàn (HDTT) ,mà ngày nay chính CC c̣n chê chả thèm vướn khi dùng vũ lực quân sự (ngay cả sự ăn hiếp tụi Chệt Đai Loan tại đăo Ba Đ́nh , nằm trong chùm đảo Truờng Sa ,TC cũng chả thèm làm,trong khi đó cứ đè tụi CSHN mà ăn hiếp) để thống nhất với Đài loan , nh́n sử chệt người ta tránh war HDTT như thế, nh́n lại sử Việt, bầy đàn đang tôn thờ màu cờ máu 1-SVPK c̣n chưa cảm thấy nhục giùm già hồ sao ??:D

    - Mỹ gián tiếp (chẳng hạn như sự kiện Mỹ giả lơ khg giúp Pháp giờ chót dùng biện pháp đánh giải vây dùm mặc dù là trước mặt Pháp, US là cùng giống Da Trắng đồng minh mí nhau) mượn tay hồ hất cẳng Pháp dùm ḿnh để tiện bề mở đường trống trơn cho ḿnh vào DNA (khg ǵ sướng bằng muốn hất cẳng một đứa nào đó mà ḿnh khg tốn giọt máu đào nào)

    hồ (tên riêng ở đầu câu hỏng thèm viết Hoa chứng tỏ bề trong lẩn ng̣ai mặt có sự khinh) làm chính trị mà khg nh́n ra nổi bề trong của tập đoàn cường quốc muốn cái ǵ th́ làm chính trị cái quái ǵ nữa đây !! Ngoại trừ hồ làm tṛ đi chim gái là giỏi nhất thôi :p.. (nói nào ngay chổ nào hồ giỏi th́ ḿnh khen chớ khg thiên vị hồ nhé)
    Last edited by Viet xưa; 05-06-2014 at 02:25 AM.

  3. #3
    Member
    Join Date
    30-09-2010
    Posts
    3,083
    Bác Quốc là người có ḷng mà lại thiếu tâm, dù tôi không dám nói là dân thiếu tầm về chính trị, nhưng là sự thật, mặc dù bác là người có bằng cấp chuyên môn và vị trí của bác ta

  4. #4
    Member
    Join Date
    13-10-2010
    Posts
    211

    Ai nhỉ ?

    Lạ nhỉ ! Bác Quốc mà anh bạn pheng nói là ai đấy nhỉ ?.Tôi cứ ngờ ngợ ...tưởng là bác Nguyễn mạnh Quốc thường viết trên VL.Bác Quốc nầy có bằng chuyên môn đấy chứ - bác sĩ (gỉai phẩu ? ) mà. Dĩ nhiên bác ấy không làm..." chính trị ".
    Tôi đọc 2 ḍng câu bạn pheng viết tới 3,4 lượt mà chưa hiểu trọn vẹn. Không rơ câu văn bạn tối nghĩa ( ai muốn hiểu sao th́ hiểu ) hay tại đầu óc tôi ...mụ mẫm !

  5. #5
    Member Mr.K1ng's Avatar
    Join Date
    24-09-2013
    Posts
    103
    Quote Originally Posted by hungquang25
    Lạ nhỉ ! Bác Quốc mà anh bạn pheng nói là ai đấy nhỉ ?.Tôi cứ ngờ ngợ ...tưởng là bác Nguyễn mạnh Quốc thường viết trên VL.Bác Quốc nầy có bằng chuyên môn đấy chứ - bác sĩ (gỉai phẩu ? ) mà. Dĩ nhiên bác ấy không làm..." chính trị ".
    Tôi đọc 2 ḍng câu bạn pheng viết tới 3,4 lượt mà chưa hiểu trọn vẹn. Không rơ câu văn bạn tối nghĩa ( ai muốn hiểu sao th́ hiểu ) hay tại đầu óc tôi ...mụ mẫm !
    Tên của tác giả có ghi đầy đủ trên bài:

    Quote Originally Posted by Bút Sử
    Một bài viết tôi nhận được qua email với nhận xét cho rằng người ta viết bài “tầm phào” về Hồ Chí Minh(HCM) để đưa ra những quan điểm của ḿnh không phải phản tác dụng. Tác giả Nguyễn Hưng Quốc (NHQ) kết thúc bài “Tôi không cần biết ông Hồ Chí Minh có mấy vợ” với bốn chữ “Hết sức tầm phào!”. Ở mức độ khác sự b́nh thường, người viết bài này cũng cảm thấy hơi bị “chạm” v́ những đề tài về HCM mà ông Quốc chê bai đó, tôi có lần viết qua, như bài “Những Người Đàn Bà của HCM…” Một số người có thể cùng tâm trạng như tôi, bị một cây viết có lẽ cũng “bề thế” (blog trên VOA) đánh giá nặng nề. Để gây sự chú ư và nhận xét về những quan điểm trong cách tŕnh bày các bên, xin phép được dùng bốn chữ trên của ông Quốc để làm tựa bài.

  6. #6
    Member
    Join Date
    13-10-2010
    Posts
    211

    Th́ ra là vậy !

    Xin cám ơn Mod.
    Có những bài dài qúa ,nên tôi lười đọc nên hiểu nhầm.H́ ! hi!...tôi cứ ngỡ đâu với cái đề tài " Hết sức Tầm Phào " ,nên các bạn có...ẩn ư ǵ sâu sắc !

  7. #7
    Member
    Join Date
    30-09-2010
    Posts
    3,083
    Quote Originally Posted by hungquang25 View Post
    Xin cám ơn Mod.
    Có những bài dài qúa ,nên tôi lười đọc nên hiểu nhầm.H́ ! hi!...tôi cứ ngỡ đâu với cái đề tài " Hết sức Tầm Phào " ,nên các bạn có...ẩn ư ǵ sâu sắc !
    Anh không sai, v́ những dân thường như tôi khi mở miệng phê phán những người với bằng cấp và vị trí nhất định trong xă hội như ông Quốc, thường mang lại cái cảm nghĩ đó, đó không là khuyết điểm lớn nhất, nhưng cái hậu quả mang lại có những lúc tệ hại nhất

    Nếu tôi không dám phê phán hay phẩm b́nh những ǵ bác Quốc hay một số bác đấu tranh nổi tiếng trong nước viết, th́ thật ra là v́ cái t́nh với tấm ḷng của họ, chứ những ǵ họ viết có rất nhiều khuyết điểm, khó thuyết phục hoặc làm cho người khác chấp nhận, không chỉ ở lối viết hay lư luận của họ mà ở ngay cái tư duy của họ, nếu anh để ư th́ sẽ thấy, thí dụ như bài phê b́nh bác Giang bên kia "VÀI CẢM NGHĨ QUA BÀI VIẾT CỦA ÔNG NGUYỄN THANH GIANG"

    h́ h́ h́
    Có những cái tên tôi kiêng, nhưng nếu nói nể th́ khoan đă
    Last edited by pheng; 05-06-2014 at 07:52 PM.

  8. #8
    Member Nguyễn Mạnh Quốc's Avatar
    Join Date
    25-03-2011
    Posts
    4,374

    dớ dẩn hay tầm phào................ .......... .......

    mấy ngày nay.. nmq bị virus tấn công chí mạng.. mà lưới dao " đồ tể " lại thành vô dung..
    Quí bạn nói đến tên cúng cơm của " nguyễn mạnh quốc " nên phải gơ vài gịng thanh minh rang.. " đâu có phải của tôi ?? ". nmq không biết chính trị.. không làm chính trị ...

    Cũng nhân dịp này mà các bạn nhận ra chân tướng .. đâu là bạn.. đâu là địch.
    nmq cũng xin cảm ơn quí Bạn về lời phê b́nh dành cho nmq. nmq xin thú that là; nmq không biết ǵ về chính trị, chỉ duy nhất có một việc mà tâm của nmq muốn là viết ra, gơ ra để người đọc đến.. hay như cho đàn con, cháu chat chúng nơ hiểu được sự có mặt của chúng trên đất nước người.. mà đặt câu hỏi ... tại sao ?? V́ cái thắc mắc mà hậu sinh muốn t́m hiểu sẽ giúp chúng có một cái nh́n, một hoài băo sau này../. nmq

  9. #9
    Member
    Join Date
    30-09-2010
    Posts
    3,083
    Nói về ông Nguyễn hưng Quốc ở Úc chứ không phải ông Nguyễn mạnh Quốc ở Canada :p

  10. #10
    Member vanthanhtrinh's Avatar
    Join Date
    28-01-2011
    Posts
    547

    Bac nmq.

    Quote Originally Posted by nguyễn mạnh Quốc View Post
    mấy ngày nay.. nmq bị virus tấn công chí mạng.. mà lưới dao " đồ tể " lại thành vô dung..
    Quí bạn nói đến tên cúng cơm của " nguyễn mạnh quốc " nên phải gơ vài gịng thanh minh rang.. " đâu có phải của tôi ?? ". nmq không biết chính trị.. không làm chính trị ...

    Cũng nhân dịp này mà các bạn nhận ra chân tướng .. đâu là bạn.. đâu là địch.
    nmq cũng xin cảm ơn quí Bạn về lời phê b́nh dành cho nmq. nmq xin thú that là; nmq không biết ǵ về chính trị, chỉ duy nhất có một việc mà tâm của nmq muốn là viết ra, gơ ra để người đọc đến.. hay như cho đàn con, cháu chat chúng nơ hiểu được sự có mặt của chúng trên đất nước người.. mà đặt câu hỏi ... tại sao ?? V́ cái thắc mắc mà hậu sinh muốn t́m hiểu sẽ giúp chúng có một cái nh́n, một hoài băo sau này../. nmq
    Thật t́nh mà nói,những chuyện xưa tích củ,những cảnh quang của Hà Nội 36 phố phường mà Bác nhắc lại cho hậu thế hay phố phường Saigon trước năm 1975 đă gợi nhớ cho bao người xa quê,mất nước và v́ nhiều lư do không thể trở về được.C̣n phải cám ơn Bác về Tư tuởng và Lập Trường Quốc Gia lúc nào cũng canh cánh bên ḷng.Luyến tiếc những thành tựu của những năm tháng ngắn ngủi Đệ Nhất Cộng Hoà.Nhiều,rất nhiều bậc trí thức không có được cách nh́n thế sự như Bác.Đó là ǵ ?Là chính trị,là chống Công ,là phe ta.Cám ơn Bác nhiều.Chúc Bác khoẽ,tiếp tục viết cho hậu thế.

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Similar Threads

  1. Người chỉ huy pháo chiến Hạm HQ 16 Hải Quân VNCH
    By Locxethung in forum Quân Sử Việt Nam Cộng Ḥa
    Replies: 1
    Last Post: 11-04-2016, 11:01 PM
  2. Hàn Quốc nă pháo vào gần biên giới tranh chấp.
    By Vincent Le in forum Tin Việt Nam
    Replies: 0
    Last Post: 06-10-2011, 02:46 PM
  3. Replies: 2
    Last Post: 02-07-2011, 03:26 AM

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •