Nhận định về phong trào Tân Hiến pháp của Dr Tran và Đại Việt Dân Quốc

[Viet xưa]

Thưa anh/chị Viet xua


Thú thật là tôi ở trong nước nhưng cũng không biết chính xác được người ta nghĩ gì, không biết có được bao nhiêu phần trăm người dân "nung nấu, sục sôi" ý muốn vùng lên lật đổ CS, bởi vì chính tôi, tôi cũng kín bưng không hề để lộ cho người khác biết là tôi đang nghĩ gì.

Thưa anh /chị Thư Thư

Tôi rất thông cảm hoàn cảnh này ,dĩ nhiên sống trong môi truờng CSBV cai trị thì làm sao ai dám biểu lộ ý chí quật cuờng "làm dẹp chế độ CSVN" ra bên ngoài đuợc, bắt buộc phải đi theo đuờng "sống để dạ ,chết đem theo ".

Cho nên rất tự nhiên là Anh / Chị TT mãi mãi khg bao giờ biết % có tâm nguyện lật đổ chế độ CSVN là bao nhiêu ?

Tôi chỉ là một người rất bình thường, trong đám đông không mặt, không tên. Tôi không có khả năng tập hợp, kêu gọi người khác, không có khả năng vạch kế hoạch và hành động, cũng không có cái can đảm tự thiêu để làm mồi lửa cho một cuộc cách mạng bùng lên. Tôi chỉ có thể chờ đợi để tham gia cách mạng trong vai "quần chúng" và có lẽ nhiều người khác cũng như tôi.

Khi đọc tới đoạn này làm tôi nhớ tới cuốn tiểu thuýêt lừng danh của Agatha Christie :

"The Murder on the Orient Express"

Trong đó diễn tả lên tình huốn một vụ án mạng , nạn nhân bị 12 vết dao đâm , mà thanh tra cho rằng 12 vết dao đó do 12 bàn tay khác nhau lụi vào .

Tức là ngụ ý rằng ,nạn nhân quá "thấy ghét" đi đến độ trong chuyến xe lữa đó có tới 12 nguời "đồng khí tương lân, đồng tâm tương ngộ " với ý chí muốn dẹp mạng sống nạn nhân mà khg một ai diễn tả ra bên ngoài ,khi cơ hội đến là họ diễn tả ra bằng hành động với 12 vết dao khác nhau .(mỗi ngườì mỗi vẽ đâm mỗi kiểu 10 phân vẹn muời )


Anh/ Chị TT chính là 1 trong 12 hành khách "rất bình thường, trong đám đông không mặt, không tên." và trên chuyến xe lữa đó còn có 11 ngừơi nữa cũng "rất bình thuờng" ,cùng tâm nguyện với anh / chị TT mà anh/chị TT khg bao giờ biết họ cả (nguợc lại họ cũng khg biết anh /chi TT có cùng ý chí với họ )

Như tôi đã nói chỉ cần có cùng ý chí thì một khi có cơ hôi thì tất cả những kẻ cùng ý chí đó sẻ bật lên để diển tả cùng một nguyện vọng :

"Dẹp cái chế độ CSBV"

Quần chúng chính là động lực của mọi cuộc cách mạng, nhưng động lực này phải có một "cú hích" để khởi động, và phải được lãnh đạo. Ai, bao giờ, ở đâu, bằng cách nào... sẽ tạo nên cú hích này, sẽ lãnh đạo cuộc cách mạng này? Câu trả lời còn bỏ ngỏ.

Đúng, "12 quần chúng" trong chuyến "Orient Express" chính là động lực của mọi cuộc cách mạng đưa mạnh sống nạn nhân Ratchett về cõi Trời .

Câu hỏi đặt ra :

Ai là nguời làm "cú hich " chánh cho tên Ratchett về Trời ?
(để cho 11 nguời kế tiếp diễn tả tâm nguyện của mình )

Dĩ nhiên đối chiếu qua chuyện Đánh KT của Dr Tr duới ánh mắt của Anh / chị TT là chính "him" làm cú hích rồi .

Một khi người ta chọn phương án này mà không chọn phương án khác, ắt là người ta tin tưởng phương án được chọn sẽ đem đến thành công. Nếu BIẾT CHẮC thất bại thì không ai chọn phải không anh/chị Viet xua?

Người Mỹ khi lựa chọn con đường đó, họ cũng cân nhắc chán chê rồi chứ không phải nhắm mắt làm liều. Kết quả là thất bại, vậy mới là cuộc đời, mới có chỗ cho những câu như "nào ai học được chữ ngờ".

Khi việc đã xong thì luận nguyên nhân hậu quả, khen chê đề rất dễ dàng. Khó là khó lúc lựa chọn thôi.

Đây chính là lảnh vực : Nguời tính khg bằng Trời tính .

Đó là so sánh giữ "Nguời tính "và "Trời tính '

Còn so sánh giửa "nguời Mỹ tính" với "nguời chế độ NDD tính" thì quả thật thua xa một cách ê chề .

Việc đánh kinh tế CS của ông Trần, nếu xem xét lợi hại thì người dân trong nước không bị thiệt hại gì, không phải tham gia "cách mạng" nên không nguy hiểm đến tính mạng. Thiệt hại nếu có chỉ là về kinh tế, cũng là nhẹ hơn nhiều nếu phải bạo loạn hay đổ máu. Cái gì cũng phải có giá của nó.

Xét về phương pháp khg đổ máu thì đó là một kiểu cách đáng quan tâm, như tôi đã nói bên trên cứ âm thầm làm đừng la to lên (ra công cộng cho nạn nhân biết) như tên sát nhân cốt lõi âm thầm cho một cú dao chí tử tên Ratchett, rồi tự nhiên sẽ có 11 phương pháp khác nhau (from nowhere) nhảy vào "lụi" ủng hộ liền .

Nếu ông Trần thất bại thì ông ta thiệt hại, dân trong nước vẫn chịu ách CS như cũ, cũng không thể tệ hơn được.

Tôi ủng hộ phương án của ông Trần, nhưng cũng ủng hộ miệng thế thôi chứ không biết làm gì khác hơn. Chỉ hy vọng, hy vọng và hy vọng....

Đừng có lo điễm này , nếu cú dao chí tử kinh tế của Mr Tr hiệu nghiệm thì sẽ có 11 cú khác theo sau kiểu cách khác nhau cùng lấy mạng CSBV .

Trong khi chờ đợi cú dao KT của Mr Tr thành công thì khg cần chiêu dụ 11 nguời kia ra mặt để ủng hộ cú dao chí tử của mình , họ sẽ diễn tiếp cú ân huệ của cố tứơng Loan đúng lúc thôi (như 11 nguời trong chuyến Orient Express diễn thêm 11 cú ân huệ làm cho thanh tra Poirot nhức đầu )

Có bản lảnh thì đi cú đầu tiên ,thiên hạ theo sau ...Còn khg có bản lảnh cứ ngồi chờ kẻ có bản lảnh đi cú đầu tiên ..

Trong khi chờ đợi cú đầu tiên khg nên biết ai là ai có cùng ý chí với mình khg ? vì để tránh thủ đoạn của chiêu bài "Nhân văn giai phẩm ,trăm hoa đua nở " tái diễn xào lại .

VX

[hdat]

http://www.x-cafevn.org/forum/showth...t=358&p=167366 :

Cậu 2 tôi qua Pháp học, về làm Quận trưởng Quận 1. Ông có bảng số xe Suzuki độc nhất vô nhị, số 00009, tôi còn nhớ hay leo lên xe chơi.

Tôi không thấy Pháp xấu chỗ nào, là vì vậy. Họ lập đồn điền, gia đình tôi có người làm "cai". Tuy nghĩ lại rất ác, NHƯNG theo thời đó, các địa chủ VN cũng ác không kém, còn hơn.

Dr Tran nhiều nhất 1 tuổi năm 75.

Cậu của Dr Tran làm quận trưởng chắc trước 75. Với chức này sau đó chắc cũng phải đi tù, cải tạo trá hình. Trước 30/04/75, Dr Tran chưa thể leo lên xe được. Có lẽ sau khi người cậu đi tù về và cái xe vẫn còn.

------

Dr Tran đã trải qua các cuộc đổi tiền :

http://www.x-cafevn.org/forum/showth...t=358&p=177991

Hình như tôi có trí nhớ tốt hơn nhiều người, hay do không sống tại VN nên không bị VC nhồi sọ tẩy não.

Tôi còn "nhớ như in" 2 lần đổi tiền năm 1983, 1986.

Ít ra đã qua 11 năm mà vẫn không thấy những người Pháp chìa tay đến gia đình Dr Tran.

Vì vậy mà Dr Tran nói được người nhà bảo lãnh qua .... Mỹ. Dr Tran nói là người nhà của TT Thiệu, nhưng sau đổi lại là người nhà của Tướng Trương Vĩnh Nghi. Dù sao thì người nhà của TT Thiệu cũng dễ bị kiểm chứng hơn.


------

20 năm trước, Dr Tran mới 16 tuổi đã lập trình cho phi thuyền NASA. Có lẽ lập trình bằng Fortran, Ada hay Assembleur.

http://http://www.x-cafevn.org/forum...t=358&p=175756

Cái lợi hại của tôi mà họ không có, là vì tôi là chuyên gia lập trình, trình độ cấp cao, hồi 20 nãm trước trong đại học đã lập trình cho phi thuyền Cassini, nay còn bay, chưa ra khỏi hệ mặt trời.

Có lẽ quá lâu mà khi viết HP7 Dr Tran, "chuyên gia lập trình, trình độ cấp cao" đã quên mất nguyên tắc sơ đẳng của lập trình : khi có những phần giống nhau trong một chương trình (program) thì người ta viết một subprogram để tiện cho xử dụng, tránh viết đi viết lại.

Trong HP7, Dr Tran đã copy-past 4 chỗ về chế độ lương của Thượng thẩm phán, Tổng thống, Thủ tướng và Dân biểu / Nghị sĩ. Một người lập trình không bao giờ làm copy-past như vậy, trừ khi mới bắt đầu học.

Dr Tran mà quen copy-past thì phi thuyền không có hy vọng gì ra khỏi hệ mặt trời.

Mỹ đúng là kẻ liều, dám giao cho người 16 tuổi lập trình cho phi thuyền.

(còn tiếp ...)

[Viet xưa]

.


Mặc dù là một trong những cường quốc phương Tây, nhưng Pháp là nước ủng hộ các nước XHCN.

Lý do có thể vì Pháp ghen ghét Mỹ và Anh. Cũng có thể Tướng De Gaulle bị Anh và Mỹ đì trong thế chiến thứ hai. Và tất nhiên Pháp không quên bị Mỹ hất cẳng ra khỏi Đông dương. Cũng là chuyện thường tình. Vì Pháp không chịu trao trả độc lập ngay cho thuộc địa như Anh đã làm. Vì Mỹ phải chi tiền cho Pháp. Vì Pháp thua ở Điện Biên Phủ. Việc Pháp ở lại Đông Dương là gánh nặng cho Mỹ mà nguy cơ CS tràn xuống từ TC đang lên sau khi Tưởng Giới Thạch phải chạy ra Đài Bắc.

Thật ra tập đoàn Anh & Mỹ không cọi trọng Pháp thời WW2 là đúng (coi trọng Soviet và Tuởng còn hơn Pháp ) vì Mỹ thảy vủ khí ồ ạt mà có thấy "résistant francais" diễn trận nào đánh Nazis ra thể thống nào đâu ?

Trong khi đó Mỹ thảy vũ khí cho Soviet là Soviet liền chơi Nazis một trận Leningrad cho ra hồn liền ...

Vì thế khối "nói tiếng Anh" phải dè dặt anh chàng đồng minh "nói tiếng Pháp" này hay có bản tánh flip -flop .

Khi họ (ANH & MỸ) dè dặt rồi thì làm sao coi trọng đây ? Cho nên vừa rồi vụ Lybia , Pháp phải lấy lại điễm "credible " cho không quân mình đi phi vụ "phá trinh " không phận Lybia truớc để làm guơng mẫu .

Cho nên, mặc dù là một trong những nước tham gia thành lập NATO vào năm 1949, chỉ 10 năm sau 1959, TT De Gaulle đã rút nước Pháp ra khỏi NATO. Đó là lúc Pháp cảm thấy có khả năng có vũ khí nguyên tử. Vụ thử đầu tiên một năm sau đó 1960. Cho đến cách đây 2 năm 2009, TT Nicolas Sarkozy mới đưa Pháp quay lại NATO.

Bản tánh của Tây Phú lăng Sa khoái "ba phải" cho nên cựu TT Bush ghét cảnh cáo Pháp trong vụ đổ quân vào Iraq bằng câu :

"With us or against us " tức là nói bạch toạt :

Đối với chúng tôi hỏng có màn lơ lửng "ở giữa" ....

Ngày nay để cho cái đám "lơ lững ở giữa" này còn giữ thể diện mặt mũi bầu cua trứơc dư luận QT , Mỹ nhắc tuồng khéo :

"Muốn diễn ở giữa lơ lững làm ơn bỏ phiếu trắng chớ dùng veto là có chiện dài dài duới đủ loại dạng với chúng tôi "

[hdat]

Bản tánh của Tây Phú lăng Sa khoái "ba phải" cho nên cựu TT Bush ghét cảnh cáo Pháp trong vụ đổ quân vào Iraq bằng câu :

"With us or against us " tức là nói bạch toạt :

Đối với chúng tôi hỏng có màn lơ lửng "ở giữa" ....

Ngày nay để cho cái đám "lơ lững ở giữa" này còn giữ thể diện mặt mũi bầu cua trứơc dư luận QT , Mỹ nhắc tuồng khéo :

"Muốn diễn ở giữa lơ lững làm ơn bỏ phiếu trắng chớ dùng veto là có chiện dài dài duới đủ loại dạng với chúng tôi "

Ba phải là loại cơ hội, là loại nhát chết. Chúng lợi dụng sự "hiền hoà" của dân chủ (VNCH) để đục khoét, để nổ. Khi gặp loại côn đồ (CS) thì chúng quỵ luỵ, nịnh nọt, xin đồ thừa. Chúng bị cả hai bên khinh bỉ, nhưng chúng không có liêm sỉ nên cứ tưởng mình giỏi chơi được với cả hai bên, thủ lợi theo : đá cá lăn dưa.

Cho nên cái gọi là thành phần thứ ba không nhiều thì ít cũng dính đến Pháp. Hay nói đúng hơn, có những đức tính xấu của Pháp.

[hdat]

Về ngân sách, lúc đầu thì ông hdat kêu gào là chi cho y tế, giáo dục nhiều quá, không còn tiền xây dựng đất nước :

Vừa kêu gào như thế xong thì ngay trang sau ông hdat lại gào lớn hơn, rằng 20% ngân sách cho y tế, 20% cho giáo dục là không đủ

Tới đây, ông chắc bị tẩu hỏa nhập ma rồi, không còn biết mình muốn nói gì. Ông hdat muốn phê phán HP7 là chi nhiều quá hay ít quá cho giáo dục, cho y tế? Đọc xong chả ai hiểu nổi, vì chính ông cũng không hiểu là ông đang nói gì. Nhưng để tự trấn an rằng mình nói đúng, ông hạ một câu:

Bậy bạ chỗ nào, thiển cận ở đâu, không cần biết hậu quả gì....ông đâu có chỉ ra được. Thành ra câu NÓI CHO SƯỚNG phải dành cho ông mới chính xác.

Trong khi ông Trần nói rất nhiều lần, đưa vào HP tỷ lệ chi cho giáo dục 20%, y tế 20%, an sinh xã hội 20% là để không chính phủ nào về sau có thể tùy tiện thay đổi.

Cái chết của HP7 là phần tô đậm màu xanh mà bà viết ra theo ý Dr Tran. Nó làm cho Chính phủ không thể không theo cái công thức :

Bây giờ tổng cộng tất cả ngân sách của HP7 với tiền trả lãi : 20% y tế + 20% an ninh xã hội + 20% giáo dục + 20% an ninh quốc gia + 10% lương cho công chức + 10% trả lãi nợ Quốc gia = 100%.

Không cần đại tài kinh tế, chiến lược gia ..., cũng tính ra được. Vậy thì còn bao nhiêu thứ khác không lẽ dùng tiền hàng mã (tiền đốt khi cúng) hay sao.

Đó là không kể món nợ vốn (gốc) của Quốc gia chẳng trả được xu nào và sẽ truyền đời đời kiếp kiếp. Mỗi năm mất toi đi 10% ngân sách cho các ông chủ, chắc là Trung Cộng.

Nếu tổng cộng đã là 100% ngân sách thì muốn làm việc khác sẽ lấy ở đâu ra tiền ? Chẳng hạn như ngân sách của Mỹ mà Dr Tran lấy làm mẫu có dành khoảng 15% cho thất nghiệp và trợ cấp xã hội. HP7 sẽ lấy ở đâu ra tiền cho khoản này?

Như vậy, là tiền dành cho một hay nhiều khoản của HP7 quy định là quá cao. Có thể năm nay giáo dục, sang năm y tế , ..., phải cắt giảm để chi cho việc khác. Mặc dù không đủ, bởi vì không chỉ giáo dục mà tất cả các ngân sách khác cũng không đủ, thì việc cắt giảm không thể không làm, không thì lấy đâu ra tiền để chi cho việc khác. Có điều cắt giảm cái gì, năm nào thì Chính phủ lo ngân sách. HP7 không cho Chính phủ thay đổi như bà giải thích theo ý Dr Tran, thì có phải là vô lý ?

Còn chuyện tôi có nói 20% không đủ cho giáo dục hay tôi cũng có thể nói 20% không đủ cho an ninh xã hội khi Chính phủ phải đảm bảo lương thực và nhà ở cho tất cả những người nghèo như HP7 quy định cũng chẳng sai. Hay 20% cho an ninh quốc phòng để chống TC cũng không đủ, cũng chẳng sai. Nhưng không vì không đủ mà bắt buộc phải tăng ngân sách mà ngược lại có khi phải giảm khi mà lãnh vực khác cần có sự quan tâm hơn tuỳ thuộc từng năm.

Nếu bà có cái nhìn xa hơn là xoi mói từng điểm bỏ quên hay không biết nhìn tổng thể thì việc bà bảo vệ HP7 với cùng cách nhìn không lấy gì làm lạ. Bà nên đọc tổng thể trước khi phản biện. Con voi nó không giống cột đình, cũng chẳng giống con đỉa. Càng chắc là nó không giống cái quạt. Người nào biết hơn vậy, bà cho là tẩu hỏa nhập ma. Cách nhìn của bà còn thiếu nhiêu thứ lắm. Vớ được HP7 mà bà cho là hiểu , bà chẳng còn nhìn thấy gì khác. Quốc gia không phải là Hội từ thiện. HP không phải là nội quy của Hội từ thiện. Ngân sách Quốc gia không phải là quỹ của Hội từ thiện.

Trong khi bà còn khẳng định theo Dr Tran rằng HP7 buộc Chính phủ phải theo quy định về ngân sách, thì ông peak cùng phe ủng hộ HP7 của bà đã có tiến bộ hơn khi nói đến thay đổi điều này qua "tu chính hiến pháp":

Chính vì Hiến Pháp không phải là tờ giấy lộn, nên bác Trần mới muốn ghi các con số 20% đấy vào dự thảo hiến pháp. Bác Trần đã giải thích tại sao bác đấy muốn đưa các con số cụ thể vào đấy rồi, cần tôi trích dẫn lại link không ạ ? Còn những ai cho rằng con số đấy không đúng, không nên đưa vào thì khi bầu chọn (nếu có) cứ bỏ phiếu "Không", đơn giản thế mà.

hdat không hiểu "tu chính hiến pháp" là gì à ?

Nếu tôi không nêu ra tổng cộng của cái ngân sách vô lý trong HP7, thì ông peak có biết điều đó không ? Còn bà thì vẫn trong cái vòng kim cô HP7.

Chẳng những chỉ có vậy, ông peak còn nhờ thớt này mà biết Chính phủ thuộc Hành pháp và ngân sách phải được QH là Lập pháp thông qua. Tức là Chính phủ và Lập pháp độc lập với nhau.

hdat không hiểu "tu chính hiến pháp" là gì à ? Chính phủ có cần tuân thủ Hiến Pháp không nhỉ ? À thì ra hdat muốn Chính Phủ toàn quyền phân bổ chi tiêu ngân sách chứ gì ? Thế thì thích nhỉ. Chính phủ có cần tuân theo các quyết nghị của Quốc Hội, các điều khoản trong Hiến Pháp không nhỉ ? "Khi điều kiện không cho phép" là điều kiện nào nhỉ ? Nếu một chính phủ nào đấy không gồm toàn những con lợn thì họ sợ gì không có cách giải trình các "điều kiện không cho phép" kia để có được "tu chính hiến pháp" (thông qua trưng cầu dân ý) nhằm tháo gỡ bế tắc trong phân bổ ngân sách. Cho nên, việc đưa vào các con số tỷ lệ chi tiêu kia không hề cản trở hoạt động của chính phủ đến mức nghiêm trọng như hdat đã nói.

Bởi vì, không có thớt này, ông peak và có thể cả bà nữa vẫn cho rằng "tam quyền phân lập Hành pháp, Tư pháp và Lập pháp nằm trong Chính phủ" như HP7 vô lý viết mà tôi đã phân tích ngay trang đâu của thớt.

Quay trở lại vấn đề ông peak đưa ra. Ông peak chắc không biết Chính phủ đệ trình ngân sách hàng năm. Việc có thông qua hay không là việc của QH. Ngân sách có vi Hiến hay không là việc của Toà Thượng thẩm phán. Tất cả là đang theo HP7, nếu ông peak đã một lần ngó đến hay đọc và hiểu như bà Thư Thư thì thấy rõ.

Vì không thể vi Hiến nên mỗi năm khi ngân sách thay đổi thì theo ông peak cần phải "tu chỉnh HP" qua trưng cầu ý dân, ... HP7 quy định vậy mà ông peak cho rằng : việc đưa vào các con số tỷ lệ chi tiêu kia không hề cản trở hoạt động của chính phủ, thì xin chịu. Thay đổi HP mà ông peak lại cho rằng : không đến mức nghiêm trọng như hdat đã nói.

Tại sao HP7 lại tự làm khổ mình, làm khổ dân khi mà năm nào cũng bị đưa ra tu chỉnh. Tác giả của nó suy nghĩ gì khi viết ? chẳng suy nghĩ gì cả, vì tác giả coi HP7 cũng như tờ giấy lộn, nhét đại vào miệng dân. Nếu dân không nhá nổi (bị lừa), thì lôi ra thêm chấm, bỏ phẩy, gấp theo kiểu khác rồi lại nhét. Cùng lắm thì dí súng sau lưng :

Và nếu tôi tính đúng, thì họ ủng hộ là vì 2 điều trên (*), mà có khi chính họ đảo chánh xong sẽ tự công bố, áp đặt THP làm HP mới.

Được như vậy cũng là tốt, cho qua thời loạn lạc, sau này tính sau về tính hợp thức hoá, trong 5-10 năm sau cũng không quá muộn.

(*) : điều 19 và 20

Cái gọi là 5-10 năm sau chắc là thời kỳ quá độ tiến lên ..., nghe thấy hãi vì nó vẫn đang còn.

Cũng không quên cách nói của TPT ở đây : Chính phủ mà không làm theo ý TPT thì Chính phủ gồm những con heo. IQ cao, tư tưởng đột mới nói năng cũng có khác. Tất cả những từ xấu, mạ lị được đổ cho những người không theo ý mình. Cho đến nay, trong thớt này hay trong cả diễn đàn này và các diễn đàn khác, người của TPT rất dễ nhận ra nhờ những từ ngữ "cao thượng" như vậy.

Điều này làm nhớ đến văn hoá của CSVN. Có từ nào tốt chói ngời mà chúng không độc quyền, có từ nào xấu mà chúng bỏ sót để dành cho những người không theo chúng.

[hdat]

Nói láo kinh hồn! bla bla bla

Cặp bài trùng dudoankinhte của Dr Tran chủ nhân của HP7 :

Hộp nào? Ai doạ? Doạ ai hả ông VC hdat. Chúng tôi đâu có súng như VC năm 54 bắt ép bà con miền Bắc không được rời khỏi nơi cư trú, cấm tự do di cư vào miền Nam tự do đâu? Ông THÔI CÁI TRÒ NHÉT CHỮ VÀO MỒM NGƯỜI KHÁC NHÁ. Đợi không thấy gì thì chơi trò gái đĩ già mồm.

Ai không thích, không tin, Tân Hiếp Pháp (HP7) thì cứ việc vote "NO", có gì đâu phải dài giòng. Tân Hiếp Pháp được soạn ra để phục vụ lợi ích cho 90 triệu người Việt chứ đâu phải cho riêng một cá nhân nào.

Nói cách khác cho dể hiểu là, ai muốn chế độ Cộng Sản tiếp tục cai trị thì cứ việc vote "NO" cho Tân Hiếp Pháp, ai muốn thay đổi chế độ thì vote "YES".

No comment.

Tôi lấy làm thất vọng với cách đọc hiểu của ông. Đã nhiều lần, ông lặp đi lặp lại "nhét chữ vào miệng", mà cho đến nay, chính là ông làm điều đó. Tôi thiệt không muốn đối thoại với ông nữa, vì đơn giản là ông không đáng.

Nguyên post như dưới đây. Ông đọc lại lần nữa xem chỗ nào tôi nhét chữ vào miệng ai.

Ông dudoankinhte, ông không nên vào đây nữa, độc giả không học được gì từ ông mà chỉ thấy sự gian dối của ông. Ông nên quay lại với "đánh kinh tế" của ông và Dr Tran.

Đã gian dối còn mặt mũi nào vô đây ? TPT nên cử người khác ra, hay hết người rồi ?

[Thư Thư]

Ông Trần đưa vào HP tỷ lệ chi ngân sách là
- 20% cho giáo dục
- 20% cho y tế
- 20% cho an sinh xã hội

Các mục này là quan trọng, liên quan mật thiết đến ĐỜI SỐNG NHÂN DÂN, không thể cắt giảm ngân sách ít hơn. ĐƯa vào HP để Chính phủ không thể viện cớ cần chi nhiều hơn cho các mục khác mà cắt giảm bớt các mục này. Không gì quan trọng hơn, cần phải ưu tiên hơn việc CHĂM LO ĐỜI SỐNG NHÂN DÂN Tôi là người dân, tôi ủng hộ tỷ lệ chi ngân sách cho các mục trên như thế. Các phần khác có thể thay đổi. Chi cho giáo dục, cho y tế, cho an sinh xã hội với tỷ lệ như trên không làm cho HP "chết" hay QG "chết" như ông nói mà ngược lại sẽ làm cho QG ngày càng phát triển vững bền hơn.

Ông lúc thì kêu chi cho y tế giáo dục như thế là ít. lúc thì lại kêu chi nhiều quá không đủ để xây dựng gì đó, vậy không phải bị tẩu hỏa nhập ma là gì. Ông phê bình hiến pháp mà không nhất quán, nói xuôi cũng được nói ngược cũng xong nên tôi mới chỉ ra cho ông thấy thì ông lại trở ngược nói tôi soi mói từng điểm mà không nhìn tổng thể. Ông nói tầm bậy tầm bạ thì tôi phải "soi mói" chứ sao.

Cái tỷ lệ xài NS hết 100% mà ông đưa ra:

Bây giờ tổng cộng tất cả ngân sách của HP7 với tiền trả lãi : 20% y tế + 20% an ninh xã hội + 20% giáo dục + 20% an ninh quốc gia + 10% lương cho công chức + 10% trả lãi nợ Quốc gia = 100%.[/COLOR]

phần 10% trả lãi nợ quốc gia là ông tự ý đưa thêm vào chứ không có trong HP.

Phần trả nợ không có trong HP, tức là phần mà chính phủ có thể tùy ý gia giảm trong từng giai đoạn. Nợ quốc gia không phải cứ như thế mãi. Khi có dân chủ, chỉ nội việc dẹp các tập đoàn anh cả đỏ, khuyến khích kinh tế tư nhân, có chính sách kinh tế thích hợp... thì chắc chắn kinh tế quốc gia sẽ phát triển tốt hơn hiện tại. Việc trả nợ quốc gia ông Trần cũng đã nói rất nhiều lần, ông muốn biết thì tự tìm hiểu. Cái khoản 10% ngân sách để trả nợ là của ông chứ đâu phải của ông Trần mà ông đưa vào rồi lấy đó để phê phán HP7?

Ông lập lờ đưa thêm vào rồi lu loa lên rằng HP7 chủ trương xài hết 100% ngân sách, thiệt là mắc cỡ cho ông quá đi.

Còn đoạn sau đây ông hỏi mới là nực cười:

Nếu tổng cộng đã là 100% ngân sách thì muốn làm việc khác sẽ lấy ở đâu ra tiền ? Chẳng hạn như ngân sách của Mỹ mà Dr Tran lấy làm mẫu có dành khoảng 15% cho thất nghiệp và trợ cấp xã hội. HP7 sẽ lấy ở đâu ra tiền cho khoản này?

.

Quả là ông không hiểu từ AN SINH XÃ HỘI mà. Xin thưa với ông, khoản tiền dành cho trợ thất nghiệp và trợ cấp xã hội mà ông hỏi chính là ngân khoản 20% ngân sách dành cho AN SINH XÃ HỘI trong HP7 đấy ông ạ. Cũng vì không hiểu nghĩa mà ông "dịch" AN SINH XÃ HỘI thành "an ninh xã hội" đây này:

Bây giờ tổng cộng tất cả ngân sách của HP7 với tiền trả lãi : 20% y tế + 20% an ninh xã hội + 20% giáo dục + 20% an ninh quốc gia + 10% lương cho công chức + 10% trả lãi nợ Quốc gia = 100%.[/COLOR]

Nếu ông chỉ viết là an ninh xã hội thôi thì người ta còn cho rằng ông đánh nhầm, nhưng không, ông không nhầm nên ông mới lớn tiếng hỏi về khoản tiền dành cho thất nghiệp và trợ cấp xã hội.

Ông còn gì để nói nữa không? Tôi không hề muốn bắt lỗi chữ nghĩa của ông, nhưng ông cứ thế này thì tôi cứ phải nói. Khổ ghê luôn! Không rành tiếng Việt mà đòi sửa HP, kết quả là lầm lẫn lung tung hết cả lên chỉ tổ làm trò cười cho thiên hạ mà thôi.

[AU LAC]

Ông Trần đưa vào HP tỷ lệ chi ngân sách là
- 20% cho giáo dục
- 20% cho y tế
- 20% cho an sinh xã hội

Các mục này là quan trọng, liên quan mật thiết đến ĐỜI SỐNG NHÂN DÂN, không thể cắt giảm ngân sách ít hơn.

Đó chỉ là ý kiến của riêng bà. Một người dân khác, ở một hoàn cảnh khác, ở trình độ khác, sẽ có ý kiến khác. Vấn đề đưa chi tiêu ngân sách vào HP là một điều U MÊ. Vì tùy theo hoàn cảnh quốc gia, tùy theo vị trí mỗi người dân, giàu hoặc nghèo, trí thức hay lao động, mà có những mong ước khác nhau về việc làm của chính phủ, quan trọng cái gì hơn để cho họ được hưởng lợi ích nhiều nhất. Trong khi HP là văn bản chỉ tập hợp những QUYỀN SỐNG CĂN BẢN CHUNG CỦA NHÂN DÂN mà thời nào, chính phủ nào, cũng không được vi phạm. Cho nên HP thường chỉ qui định những quyền TỰ DO của công dân và những điều luật để bảo vệ các quyền tự do mà thôi. Trong đó kể cả những nguyên tắc phân quyền để bảo đảm nền DÂN CHỦ, ngăn chận trước nạn ĐỘC TÀI. Cho nên một bản HP chỉ cần có đủ những điều luật để bảo đảm lâu dài TỰ DO, DÂN CHỦ của người dân là chính. Ai đem những thứ vụn vặt, đề tài cho nhiều ý kiến cải cọ, vào HP là kẻ không có kiến thức về HP. Cái này tôi đã nói hoài mà nhiều quí vị ở đây không muốn hiểu.

[Dr_Tran]

http://v1.x-cafevn.org/forum/showpos...postcount=1327

http://v1.x-cafevn.org/forum/showpos...postcount=1348

[AU LAC]

http://v1.x-cafevn.org/forum/showpos...postcount=1327

http://v1.x-cafevn.org/forum/showpos...postcount=1348

Vấn đề ngân sách chi tiêu có thể thay đổi hằng năm tùy theo hoàn cảnh quốc gia, tùy theo tình trạng kinh tế, y chang chuyện chi tiêu trong gia đình. Chuyện thường thay đổi liền liền như vậy tại sao lại đưa vào HP. Không lẻ muốn HP tu chỉnh hằng năm sao? U MÊ như thế mà còn chưa chịu nhận mình là U MÊ sao?