Page 4 of 11 FirstFirst 12345678 ... LastLast
Results 31 to 40 of 105

Thread: Tư liệu chứng minh của Vụ ly hôn đắt giá nhất Việt nam

  1. #31
    Member
    Join Date
    31-07-2011
    Posts
    176

    Chạy án Phúc thẩm tại Ṭa án Hà Nội???

    Chạy án Phúc thẩm tại Ṭa án Hà Nội???






    (Phiên ṭa ngày 23/08/2011 bị hoăn v́ lư do anh Min h vắng mặt hợp lệ lần đầu tiên và…….Mời các bạn xem tiếp phần sau)
    Last edited by tuyetngoctran; 15-09-2011 at 05:14 AM.

  2. #32
    Member
    Join Date
    31-07-2011
    Posts
    176

    Chạy án Phúc thẩm tại Ṭa án Hà Nội???

    Chạy án Phúc thẩm tại Ṭa án Hà Nội???






    ( Giấy xác nhận Anh Minh đă nộp 02 Đơn xin thay đổi thẩm phán vào ngày sáng 22/08/2011, một đơn cho Chánh án Nguyễn Sơn và một Đơn cho phó chánh án Ngô thị Minh Ngọc.Thế mà Ông Oai không nhận được ???Trước ngày 08/09/2011 một tuần thẩm phán Đỗ Quảng Oai gửi giấy báo yêu cầu anh Minh lên làm việc vào ngày 08/09/2011.Khi tới làm việc anh Minh được thẩm phán Oai hướng dẫn viết một Đơn tŕnh bày để xác nhận rằng “Anh Minh không nộp trực tiếp đơn thay đổi thẩm phán Oai cho thẩm phán Oai trước ngày 23/08/2011 mà nộp tại văn thư của ṭa và sẽ nộp cho thẩm phán Oai các giấy giao nhận với văn thư của ṭa ”. Mang điều này đi hỏi một luật sư giấu tên chúng tôi được biết “Theo pháp luật việc anh Minh nộp đơn xin thay đổi thẩm phán trước phiên ṭa là nộp cho Chánh án và Chánh án sẽ xem xét giải quyết.Việc Ông Oai ghi trong quyết định hoăn phiên ṭa là chưa nhận được Đơn xin thay đổi thẩm phán của anh Minh là từ phía cá nhân Ông không nhận được. Việc đó sẽ do Lănh đạo ṭa giải quyết trong nội bộ và lănh đạo ṭa sẽ gọi Ông Minh lên làm việc chứ không phải Ông Oai. Xung quanh sự việc này dư luận đặt câu hỏi : Vào đúng chiều ngày 23/08/2011 Tập đoàn Bảo Sơn tổ chức họp báo để công bố đă mua 100% cổ phần của Bảo Long, phiên ṭa đó lại diễn ra vào đúng chiều ngày 23/08/2011 và sau đó Anh Minh có làm đơn tố cáo gửi các nơi cho rằng chị Thủy có dấu hiệu tẩu tán tài sản qua việc mua Bảo Long.Bảo Sơn và Bảo Long tranh chấp căng thẳng từ lâu không đưa lên báo không được nhưng nếu đưa sớm th́ sẽ bất lợi cho Chị Thủy.Theo một luật sư có kinh nghiệm cho chúng tôi biết “Nếu chiều 23/08/2011 anh Minh có mặt tại phiên ṭa th́ mặc dù có giấy xác nhận đă nộp Đơn xin thay đổi thẩm phán từ ngày 22/08/2011 th́ Anh vẫn bị “úp sọt” xử luôn v́ thẩm phán chưa nhận được Đơn xin thay đổi thẩm phán của anh.
    Vậy đây là một sự trùng hợp ngẫu nhiên hay có sắp đặt “chạy án”??? Điều này rất cần các cơ quan chức năng trả lời ???)

    (Mời các bạn xem tiếp phần sau)
    Last edited by tuyetngoctran; 14-09-2011 at 12:41 PM.

  3. #33
    Member
    Join Date
    31-07-2011
    Posts
    176

    Các bài báo viết về vụ ly hôn đắt giá nhất Việt Nam


    Các bài báo viết về vụ ly hôn đắt giá nhất Việt Nam


    Bài báo “Đại gia ly hôn, tranh chấp hàng chục ngàn tỉ đồng”

    ( Báo Bảo vệ pháp luật cuối tuần ngày 25/06/2011)






    Các đường dẫn trên các báo điện tử khác:

    Các đường dẫn trên các báo điện tử khác:


    http://tintuchangngay4.wordpress.com...-d%E1%BB%93ng/

    http://phapluatxahoi.vn/201107050407...in-ty-dong.htm

    http://www.go.vn/news/953-27035/goc-...in-ty-dong.htm


    Đại gia ly hôn – Tranh chấp hàng chục ngh́n tỷ đồng?
    08/09/2011 Admin Để lại phản hồi Go to comments


    Nữ đại gia Việt Nguyễn Thanh Thủy
    .
    Theo: Pháp luật & xă hội
    -

    Xem chi tiết diễn biến click google Đại gia Bảo Sơn ly hôn,chạy án tại ṭa Hà Nội

    Ṭa án nhân dân quận Hoàn Kiếm – Hà Nội vừa mở phiên ṭa xét xử vụ ly hôn của giữa vợ chồng đại gia Hà Nội là anh Bùi Đức Minh (sinh năm 1975; phố Cầu Gỗ, phường Hàng Bạc, quận Hoàn Kiếm, TP. Hà Nội) và vợ là chị Nguyễn Thanh Thủy (sinh năm 1976, trú tại phố Trần Hưng Đạo, Hoàn Kiếm-Hà Nội). Bà Thủy là cổ đông lớn của Tập đoàn Bảo Sơn, đặc biệt bà là giám đốc công ty TNHH Một thành viên Du lịch giải trí Thiên đường Bảo Sơn (xă An Khánh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội), tài sản của doanh nghiệp này lên tới hàng chục ngh́n tỷ đồng. Vụ ly hôn dẫn tới tranh chấp đ̣i phân chia tài sản hàng ngh́n tỷ đồng tại Tập đoàn Bảo Sơn.

    “Đại gia” có ngoại t́nh?

    Nguyên đơn của vụ án này là chị Nguyễn Thanh Thủy, chị Thủy cho rằng chị và anh Minh kết hôn tự nguyện với nhau từ năm 2004. Sau đó vợ chồng không hợp nhau, tính cách khác nhau, bản thân anh Minh cư xử thiếu tế nhị, nghi ngờ vợ ngoại t́nh* nên mâu thuẫn ngày càng tăng. Ṭa án nhân dân quận Hoàn Kiếm quyết định chị Nguyễn Thanh Thủy được ly hôn với anh Bùi Đức Minh.

    Về con chung, giao cho chị Thủy trực tiếp chăm sóc,nuôi dưỡng cả hai con chung là cháu Bùi Đức Bảo Hưng (sinh năm 2004) và cháu Bùi Ngọc Bảo Nhi (sinh năm 2007) cho đến khi các cháu tṛn 18 tuổi hoặc cho đến khi có sự thay đổi khác. Anh Bùi Đức Minh có quyền thăm nom con chung không ai được cản trở. Về tài sản, dành quyền khởi kiện tranh chấp tài sản chung, sở hữu chung cho anh Bùi Đức Minh nếu có chứng cứ chứng minh và có yêu cầu.

    Sau khi, Ṭa án nhân dân quận Hoàn Kiếm tuyên án anh Minh đă làm đơn kháng cáo và gửi đơn tố cáo đến báo Bảo vệ pháp luật và các cơ quan chức năng v́* cho rằng có sự chạy án và vi* phạm luật Tố tụng Dân sự nghiêm trọng của Ṭa án nhân dân quận Hoàn Kiếm- Hà Nội. Cụ thể anh Minh làm đơn tố cáo như sau: Bản án dân sự sơ thẩm ngày 21/4/2011 của Ṭa án nhân dân Quận Hoàn Kiếm, thanh phố Hà Nội về tranh chấp “hôn nhân & gia đ́nh” đối với yêu cầu khởi kiện xin ly hôn của nguyên đơn Nguyễn Thanh Thủy (Phó Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Tập đoàn Bảo Sơn) bị tuyên xử sai luật, vi phạm tố tụng như: Ṭa án cấp sơ thẩm không thực hiện trưng cầu giám định theo yêu cầu hợp pháp của bị đơn, tại Ṭa án cấp sơ thẩm, bản thân nguyên đơn là chị Nguyễn Thanh Thủy có xuất tŕnh chứng cứ là đĩa ghi âm và bản dịch đĩa ghi âm do chính chị Thủy lược dịch nộp cho Ṭa án.


    Khu du lịch giải trí Thiên đường Bảo Sơn. Ảnh minh họa

    Đây là nội dung buổi nói chuyện trong gia đ́nh về mâu thuẫn vợ chồng do chị Thủy có quan hệ ngoại t́nh. Sau khi chị Thủy nộp đĩa ghi âm cho Ṭa án và bản lược dịch, anh Minh đă xin sao lại nội dung đĩa ghi âm và đem về nghe lại.

    Sau khi nghe xong, tôi thấy nội dung có nhiều khác biệt và bị cắt xén rất nhiều nội dung (những nội dung bất lợi cho chị Thủy về việc thừa nhận có quan hệ không trong sáng với người khác trước bố mẹ chồng). Anh Minh đă dịch lại toàn bộ nội dung đầy đủ của địa ghi âm và nộp cho Ṭa án cấp sơ thẩm, tố cáo chứng cứ này có dấu hiệu giả mạo, yêu cầu Ṭa án cấp sơ thẩm cho trưng cầu giám định để dịch toàn văn đĩa ghi âm theo quy định của pháp luật, nhưng Ṭa án này không thực hiện yêu cầu hợp pháp của bị đơn mà vẫn nhận định việc tôi tŕnh bày lư do chị Thủy xin ly hôn do ngoại t́nh là không có căn cứ.

    Vi phạm Tố tụng?

    Ṭa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, không thực hiện đúng thủ tục phiên ṭa theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự: phiên ṭa xét xử sơ thẩm khai mạc ngày 20/4/2011 đă không thực hiện các thủ tục phiên ṭa cần thiết để bảo đảm quyền lợi của tôi. Khi khai mạc phiên ṭa, ông Thẩm phán Chủ tọa Cao Văn Thắng đă tuyên bố do thủ tục phiên ṭa đă thực hiện tại lần hoăn trước nên chuyển sang phần hỏi. Như vậy, không có thủ tục giới thiệu Hội đồng xét xử và hỏi các đương sự.

    Ṭa án cấp sơ thẩm áp dụng sai pháp luật bởi lẽ khi tuyên án, HĐXX phiên ṭa ngày 20, 21/4/2011 đă áp dụng điều 176 bộ luật Tố tụng Dân sự (BL TTDS) làm cơ sở pháp lư để tuyên án nhằm xác định yêu cầu chia tài sản chung, nợ chung có yếu tố nước ngoài của anh Minh là yêu cầu phản tố của bị đơn, vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện xin ly hôn và xin nuôi con của nguyên đơn. Song việc áp dụng điều luật này của Ṭa án cấp sơ thẩm là sai v́ từ đầu vụ án anh Minh luôn đề nghị bác đơn của chị Thủy gia đ́nh có điều kiện hàn gắn, đoàn tụ gia đ́nh cho con cái khỏi tổn thương, gia đ́nh cải thiện hạnh phúc.

    Anh Minh đề nghị nếu trong trường hợp Ṭa án vẫn giải quyết yêu cầu xin ly hôn của vợ, th́ đề nghị Ṭa án cho anh Minh được nuôi cả hai con, không yêu cầu chị Thủy cấp dưỡng nuôi con; đồng thời giải quyết yêu cầu chia* tài sản chung vợ chồng và nợ chung của vợ chồng. Như vậy, yêu cầu xin chia tài sản chung và nợ chung của tôi chỉ phát sinh khi Ṭa án chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của vợ tôi, đây là hậu quả pháp lư của việc Ṭa án giải quyết yêu cầu ly hôn mà không phải là yêu cầu phản tố của anh Minh đối với nguyên đơn, để áp dụng quy định tại Điều 176, Điều 218 mục 6 Nghị quyết số 02 ngày 15/6/2006 của Hội đồng thẩm phán TANDTC* v́ cho rằng vượt quá yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, yêu cầu phản tố của bị đơn.

    Hơn nữa, cũng cần lưu ư rằng, Điều 218 BLTTDS và mục 6 Nghị quyết số 02 ngày 15/6/2006 chỉ không cho phép giải quyết việc bổ sung yêu cầu khởi kiện yêu cầu phản tố, yêu cầu độc lập tai phiên ṭa; c̣n nếu cho rằng yêu cầu của tôi là phản tố th́ tôi cũng đă nộp yêu cầu và chứng cứ chứng minh cho yêu cầu bổ sung của ḿnh là có căn cứ và hợp pháp vào ngày 19/4/2011 (trước ngày mở phiện ṭa ngày 20/4/2011) nên hoàn toàn đúng quy định của pháp luật. Do đó, việc Ṭa án cấp sơ thẩm áp dụng Điều luật 176 hay 218 BLTTDS để nhận định, áp dụng làm căn cứ tuyên xử cho bản án sơ thẩm ngày 21/4/2011 đều là trái pháp luật.

    Bản án sơ thẩm tuyên xử ngày 21/4/2011 xử giao 02 con chung là Bùi Đức Bảo Hưng (sinh năm 204) và Bùi Ngọc Bảo Nhi (sinh năm 2007) cho chị Thủy nuôi mà không xem xét đến yêu cầu xin được nuôi con của anh Minh và các điều kiện nuôi con của tôi tốt hơn chị Thủy là sai lầm nghiêm trọng. Bởi lẽ anh Minh là người có tư cách đạo đức tốt, công tác tại Tổng công ty Hàng không Việt Nam là doanh nghiệp 100% vốn Nhà nước, lương* và thu nhập của anh Minh mỗi tháng hơn 40 triệu. Chị Thủy làm ở doanh nghiệp tư nhân, (không ổn định bằng doanh nghiệp Nhà nước ) có mức lương 30 triệu đồng/ tháng…*

    Tranh chấp ngh́n tỷ?

    TAND quận Hoàn Kiếm không chấp nhận yêu cầu chia Tài sản chung vợ chồng và nợ chung có yêu tố nước ngoài của vợ chồng anh Minh khi cho rằng không đủ căn cứ chứng minh nhưng trên thực tế chứng cứ chứng minh yêu cầu chia là hoàn toàn có cơ sở để chia* tài sản này. Cụ thể như: Ngày 19/4/2011 anh Minh nộp cho TAND quận Hoàn Kiếm chứng cứ chứng minh tài sản chung vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân tại Công ty CP Tập đoàn Bảo Sơn và 7 công ty khác do Công ty này làm Chủ sở hữu. Chứng cứ đem nộp là bản sao hợp pháp. Tại Giấy chứng nhận Đăng kư kinh doanh chứng minh chị Nguyễn Thanh Thủy đứng tên 15% cổ phần vốn góp.

    Đồng thời anh Minh cũng nộp kèm Biên bản họp hội đồng thành viên, biên bản góp vốn* để chứng minh trước khi lấy nhau, chị Thủy đứng tên 5% số cổ phần, đến năm 2007 trong thời kỳ hôn nhân, do nhu cầu thay đổi để chuyển đổi thành loại h́nh doanh nghiệp Công ty cổ phần tập đoàn Bảo Sơn tăng vốn đóng góp của chị Thủy tôi lên 15%. Sau đó lần lượt ra đời 7 doanh nghiệp khác do Công ty này góp vốn làm Chủ sở hữu nên gia đ́nh anh Minh huy động mọi khả năng tài chính có thể để góp vốn, đầu tư cho hoạt động của các công ty này.

    Theo luật sư Trần Đ́nh Triển ( Đoàn luật sư Hà Nội) sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án trên cho biết: Căn cứ vào luật Hôn nhân và gia đ́nh th́ tài sản trong thời kỳ hôn nhân là tài sản chung của vợ chồng. Trong vụ án này về phía bị đơn là người chồng đối* với yêu cầu chia tài sản chung của ḿnh đă nộp đủ các các chứng cứ chứng minh, do vậy yêu cầu đó là có căn cứ và hợp pháp.

    Tranh chấp tài sản ở đây chủ yếu là tranh chấp về cổ phần* đứng tên cá nhân cổ đông Nguyễn Thanh Thủy, là vợ anh Minh tại Công ty cổ phần Tập đoàn Đầu tư Xây dựng và Du lịch Bảo Sơn và các công ty thành viên liên quan do Công ty Bảo Sơn làm Chủ sở hữu. Cụ thể: Công ty cổ phần tập đoàn đầu tư xây dựng và du lịch Bảo Sơn (đường Nguyễn Chí Thanh, phường Láng Thượng, quận Đống Đa, Hà Nội); Công ty TNHH Du lịch Quốc tế Bảo Sơn (phường Láng Thượng, quận Đống Đa, Hà Nội); Công ty TNHH Một thành viên du lịch giải trí Thiên đường Bảo Sơn (xă An Khánh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội); Công ty TNHH sàn giao dịch bất động sản Bảo Sơn (số 50 Nguyễn Chí Thanh, phường Láng Thượng, quận Đống Đa, Hà Nội); Công ty TNHH quản lư và kinh doanh nhà Bảo Sơn II (số 37 ngơ 67 phố Đức Giang, quận Long Biên, Hà Nội); Công ty TNHH quản lư và kinh doanh nhà Bảo Sơn III, (ngơ 191 đường Lạc Long Quân, Quận Cầu Giấy, Hà Nội); Công ty TNHH Khách sạn Quốc tế Bảo Sơn – Hà Nội (số 02 Nguyễn Chí Thanh, phường Láng Thượng, quận Đống Đa, Hà Nội).

    Vậy mà khi xem xét, giải quyết vụ án này Ṭa án không đưa các công ty vào tham gia tố tụng, không xác minh thu thập, đánh giá chứng cứ; định giá tài sản; thẩm định giá trị các doanh nghiệp để xác định giá trị phần vốn góp tăng thêm trong thời kỳ hôn nhân của vợ chồng anh Minh là trái pháp luật.

    Theo anh Minh cho biết, vợ chồng anh có tài sản lớn nhất tại Công ty TNHH một thành viên Du lịch giải trí Thiên đường Bảo Sơn, do chị Nguyễn Thanh Thủy là vợ anh làm giám đốc. Theo định giá của anh Minh, toàn bộ giá trị tài sản của Tập đoàn Bảo Sơn hiện nay ước tính khoảng hơn 500 triệu đô tương đương 10.000 tỷ đồng Việt Nam. Anh Minh có nguyện vọng đề nghị ṭa án giải quyết chia theo pháp luật đối với tài sản chung của hai vợ chồng tại doanh nghiệp này và các doanh nghiệp khác do Công ty tập đoàn Bảo Sơn là chủ sở hữu để nhằm mục đích ǵn giữ và bảo vệ tài sản cho các con của ḿnh.

    Hy vọng, phiên ṭa phúc thẩm sắp tới sẽ xét xử nghiêm minh, đúng luật, làm rơ các vấn đề tranh chấp tài sản lớn trong vụ ly hôn của hai đại gia này.* Chúng tôi sẽ thông tin đến bạn đọc khi có thông tin mới.

    ——————–

    Xin kính chào các Quư báo gần xa.

    Chúng tôi là những người yêu chuộng công lư.Đây là câu chuyện có thật 100% xảy ra giữa thủ đô Hà Nội. Nhóm phóng viên chúng tôi được sự ủng hộ của rất nhiều độc giả viết nên loạt bài phóng sự này.Bài viết của chúng tôi c̣n nhiều kỳ rất mong được sự giúp đỡ của các quư Báo để truyền tải thông tin một cách nhanh nhất tới bạn đọc giúp cho công lư của thế giới này phải dược thực thi.Chi tiết xin liên hệ với chúng tôi qua địa chỉ

    Nếu cần biết thêm thông tin xin mời liên hệ

    Văn pḥng luật sư V́ Dân

    Trưởng Văn Pḥng : Tiến sĩ , luật sư Trần Đ́nh Triển

    ĐC: 28 ngơ 81,Đặng Văn Ngữ

    Phường Trung Tự, Q Đống Đa, Hà Nội

    ĐT: 04.3852 6277. DĐ : 0902 030 111

    Xin xem thêm:

    http://www.vietlandnews.net/forum/sh...A0-N%E1%BB%99i

    http://toiyeuphunu.net/showthread.php?p=9438

    http://diendan.yeutretho.com/dai-gia...oi-502341.html

    http://www.diendan.eva.vn/dai-gia-ba...i-t318335.html

    http://www.vnecon.vn/showthread.php/...A0-N%E1%BB%99i

    http://traitimnamdinh.net/showthread...d.php?p=347849

    http://vanhoaphuongdong.com/showthread.php?t=18244

    http://www.dpihoabinh.gov.vn/index.p...id=100&lang=vi

    http://forum.sanotc.com/2149995/dai-...oa-ha-noi.aspx

    http://forum.sanotc.com/3898697/vu-l...oa-ha-noi.aspx





    ( Mời các bạn đón đọc tiếp phần sau)

  4. #34
    Member
    Join Date
    31-07-2011
    Posts
    176

    Bài số 2: Nhà giàu cũng khóc

    Bài số 2:
    Nhà giàu cũng khóc





    Báo Bảo vệ pháp luật cuối tuần ngày 02/07/2011


    Các đường dẫn trên các báo điện tử khác:


    http://www.baomoi.com/Nha-giau-cung-khoc/58/6574803.epi
    http://beta.phapluatxahoi.com.vn/201...-cung-khoc.htm

    Nhà giàu cũng khóc


    (PL&XH) - Khi anh đến khách sạn chị Thủy cho vệ sĩ và bảo vệ khách sạn cản trở không cho tôi lên thăm và thách thức tôi kể cả gọi công an tới đây cũng không sợ.
    • Đại gia ly hôn – Tranh chấp hàng chục ngh́n tỷ đồng?




    Báo PLXH có bài “Đại gia ly hôn – Tranh chấp hàng chục ngh́n tỷ đồng?”, phản ánh việc Ṭa án nhân dân quận Hoàn Kiếm – Hà Nội vừa mở phiên ṭa xét xử vụ ly hôn của giữa vợ chồng đại gia Hà Nội là anh Bùi Đức Minh (sinh năm 1975; phố Cầu Gỗ, phường Hàng Bạc, quận Hoàn Kiếm, TP. Hà Nội) và vợ là chị Nguyễn Thanh Thủy (sinh năm 1976, trú tại phố Trần Hưng Đạo, Hoàn Kiếm-Hà Nội). Chị Thủy là cổ đông lớn của Tập đoàn Bảo Sơn, đặc biệt bà là giám đốc công ty TNHH Một thành viên Du lịch giải trí Thiên đường Bảo Sơn (xă An Khánh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội), vụ ly hôn dẫn tới việc tranh chấp hàng chục ngh́n tỷ đồng.

    Mới đây, báo PLXH lại nhận được đơn kêu cứu của anh Bùi Đức Minh, phản ánh việc chị Nguyễn Thanh Thủy không cho anh được gặp con. Để thông tin tới độc giả khách quan đa chiều, chúng tôi đăng nội dung đơn của anh Minh, cụ thể như sau:


    Bị vu mang lựu đạn?


    Anh Minh và chị Thủy kết hôn tự nguyện tháng 8/2004. Chúng sống hạnh phúc và lần lượt sinh được hai cháu: Bùi Đức Bảo Hưng sinh ngày 19/10/2004 và Bùi Ngọc Bảo Nhi sinh ngày 08/05/2007 tại nhà của bố mẹ tôi từ khi kết hôn tới 12/2009.
    Tháng 12/2009, chị Thủy đă tự ư mang theo hai con chung, rời khỏi gia đ́nh tôi đi đến khách sạn Bảo Sơn ở. Sau đó, chị Thủy làm đơn khởi kiện xin ly hôn với anh Minh.

    Tại Ṭa án cấp sơ thẩm tôi vẫn giữ quan điểm xin đoàn tụ v́ tôi vẫn c̣n t́nh cảm và sẵn sàng tha thứ cho chị Thủy, đồng thời tôi cũng muốn giữ cho các con một tổ ấm gia đ́nh để các cháu tránh khỏi những tổn thương từ thủa ấu thơ; tránh cho xă hội những hệ lụy tiêu cực v́ sự tan vỡ của một gia đ́nh không đáng có.

    Tuy nhiên, trong thời gian chờ Ṭa án cấp sơ thẩm đưa vụ án ra xét xử, chị Thủy đă không cho anh Minh thăm các con tôi bằng cách giữ các cháu ở trong khách sạn Bảo Sơn (số 50 Nguyễn Chí Thanh, Đống Đa- Hà Nội). Khi anh đến khách sạn chị Thủy cho vệ sĩ và bảo vệ khách sạn cản trở không cho tôi lên thăm và thách thức tôi kể cả gọi công an tới đây cũng không sợ. Tại Ṭa án Hoàn Kiếm khi giải quyết vụ án trong giai đoạn sơ thẩm, Minh đă có đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời gửi Ṭa án để buộc chị Thủy chấm dứt hành vi cản trở quyền làm cha của tôi, yêu cầu hợp pháp này đă không được chấp thuận.

    Ngày 12/01/2011, khi cháu Bảo Hưng đang ở nhà anh Minh th́ ông Nguyễn Trường Sơn (bố chị Thủy) điện thoại cho ông Bùi Nguyên Hải (bố anh Minh) để đưa Bảo Hưng về nhà ăn giỗ. Sau đó chị Thủy và giữ luôn hai cháu cho tới bây giờ mà không đưa ra bất kỳ lư do ǵ. Ngày 30/01/2011, trước Tết âm lịch, đă có cuộc họp giữa hai nhà nội ngoại thảo luận về việc đưa đón, thăm gặp, chăm sóc con chung giữa tôi và Thủy trong dịp tết nguyên đán. Tại đây, chị Thủy ra điều kiện yêu cầu tôi không được kiện bất cứ một bên thứ ba nào khác. Khi gia đ́nh hỏi bên thứ ba là ai th́ được chị Thủy giải thích là bất cứ một bên thứ ba nào ảnh hưởng tới cuộc ly hôn này …

    Trong đơn anh Minh nêu rơ: Tính từ tháng 01/2011 đến nay, đă gần 7 tháng tôi không được gặp con chung với những lư do không chính đáng và không xác đáng mà chị Thủy nại ra. Chị Thủy tự ư gửi con đi học các cơ sở giáo dục khác là Trường mầm non tư thục Nguyễn Siêu mà không có sự bàn bạc với tôi, biết vậy nhưng tôi không cũng có ư kiến ǵ, song phía chị Thủy lại thông đồng với nhà trường ngăn cản không cho tôi thăm gặp các con.

    Các nhà trường đều có văn bản trả lời về việc này. Đặc biệt, hiện các cháu đang học ở Trường mầm non tư thục Nguyễn Siêu th́ nhà trường căn cứ vào quy định hợp đồng của chị Thủy với nhà trường trả lời tôi muốn gặp phải có sự đồng ư của chị Thủy và của Nhà trường và thời gian thăm không được vượt quá 30 phút và không quá 2 lần trong một tháng.




    ( Khách sạn Bảo Sơn 50 Nguyễn Chí Thanh- Đống Đa – Hà nội lúc nào cũng có rất đông vệ sĩ do Nữ chủ tịch tập đoàn Bảo Sơn thuê để can thiệp không cho bố gặp con, Ông bà nội gặp cháu)



    Nhưng trong công văn số 05/2011/CV-NS của trường Nguyễn Siêu gửi Pḥng giáo dục quận Ba Đ́nh- Hà Nội mà đại diện nhà trường kư tên nêu rằng “trường không có trách nhiệm trong việc tổ chức thăm nom con cái tại trường…” Đây là sự thông đồng cản trở quyền làm cha của tôi một cách trái pháp luật. Như vậy, ở vào hoàn cảnh của tôi, không được gặp con ở nhà, trên đường đi có lái xe, bảo vệ đi kèm con tôi th́ tôi có thể gặp con ở đâu nếu không phải là ở trường học? Phiên ṭa xét xử sơ thẩm này 20 và 21/4/2011 từ đó đến nay tôi cũng vẫn chưa được gặp các cháu dù chỉ một giây.

    Không chịu nổi sự thương nhớ con v́ nửa năm không được gặp các cháu, ngày 25/5/2011 tôi có ghé vào trường Nguyễn Siêu xin nh́n mặt các cháu th́ bị vệ sỹ và bảo vệ nhà trường ngăn chặn. Sau đó, tôi lại bị Hiệu trưởng nhà trường là bà Vy làm đơn vu khống, tố giác sai sự thật về việc tôi mang lưu đạn đến trường đe dọa. Hiện tôi đang làm đơn tố cáo việc này và yêu cầu xử lư đúng pháp luật với hiệu trưởng nhà trường v́ họ tạo dựng nhân chứng là phụ huynh trong tay họ, bảo vệ dưới quyền họ để vu cáo tôi trái pháp luật.


    Vệ sỹ không cho bố gặp con.


    Vào ngày 19/01/2011, tại Công an phường Quảng An trước mặt cơ quan công an chị Thủy đă tuyên bố “từ nay cho tới khi ṭa giải quyết em không đồng ư cho anh tiếp xúc với con và đón con”, sau đó Ṭa án Quận Hoàn Kiếm đă bất chấp không áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời và xử giao cho chị Thủy hai đứa con. Thế lực nào đứng sau chị Thủy trong vụ án ly hôn này?

    Ngày 21/06/2011, tôi đă điện thoại nói chuyện với ông Hoàng Văn Đông là lái xe của chị Thủy có trách nhiệm chở hai con tôi đi học để hỏi thăm sức khỏe hai con tôi v́ đă gần 7 tháng nay tôi chưa được gặp và đưa ra nguyện vọng muốn nhờ ông Đông một tuần có thể đỗ xe ở một nơi nào đó trên đường đưa các cháu đi học để tôi có thể được gặp hai con đẻ cho bớt nhớ. Ông Đông cho rằng ḿnh cũng chỉ là lái xe, chỉ biết đưa đến điểm cần tới theo lệnh của vệ sĩ nên không thể giúp tôi được, nếu vệ sĩ đồng ư th́ Đông sẽ tạo điều kiện. Cực chẳng đă, tôi lại năn nỉ vệ sĩ cho ḿnh được gặp con nhưng cũng không được.

    Hành vi cản trở tôi cũng như bố mẹ tôi nh́n gặp các cháu là vi phạm quy định của pháp luật theo quy định tại Luật hôn nhân & gia đ́nh.
    Đơn của anh Minh ghi rơ: Tôi cũng được biết có dư luận xă hội rằng việc tôi làm đơn kiến nghị,tố cáo, áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời…. cũng chỉ là đi “kiện của khoai’ thôi và ngay trong phiên ṭa phúc thẩm chính luật sư Nguyễn Thiều Dương của nguyên đơn cũng hỏi trước mặt tôi và hội đồng xét xử rằng “Anh có muốn gặp con không?” Tôi trả lời là “ Có” th́ luật sư Dương nói tiếp “thế th́ phải để phiên ṭa xử nhanh th́ tôi mới được gặp con”, tôi hết sức bất b́nh câu nói đó của luật sư nên đă thẳng thắn phát biểu ngay trước Hội đồng xét xử tại ṭa rằng “Tại sao lại mang các con tôi ra làm con tin, mang t́nh cảm cha con của chúng tôi ra để phục vụ cho những mục đích đê hèn như vậy” th́ hội đồng xét xử và luật sư Dương im lặng.

    Sau đó tôi nhận được thông tin rằng nếu c̣n tiếp tục kiện đ̣i chia tài sản chung vợ chồng th́ sẽ không bao giờ cho gặp con. Tôi thấy chuyện này là hết sức vô đạo đức v́ tài sản của vợ chồng tôi trong đó lớn nhất là toàn bộ quyền sử dụng đất tại dự án Khu du lịch sinh thái cao cấp An khánh do UBND tỉnh Hà Tây và Sở tài nguyên môi trường Tỉnh Hà Tây (nay là Hà Nội) cấp cho đứng tên vợ tôi là Nguyễn Thanh Thủy (Tổng giám đốc Công ty TNHH giải trí Thiên Đường Bảo Sơn) làm chủ đầu tư 34 ha thuộc xă An Khánh, huyện Hoài Đức, Hà Tây theo Quyết định số 429/QĐ-STNMT ngày 26/07/2008. Khối tài sản đó là công sức đóng góp của chúng tôi, nên nếu ly hôn th́ quyền lợi hợp pháp về tài sản của tôi và các con tôi phải được xử lư đúng quy định pháp luật. Hiện nay trước sức ép về ngăn cản gặp con, tôi đang hết sức hoang mang, lo sợ.

    Xung quanh sự việc này, luật sư Trần Đ́nh Triển ( Đoàn luật sư Hà Nội) cho biết: Tài sản của vợ chồng anh Minh có trong thời kỳ hôn nhân, dù đứng tên vợ hay chồng là tài sản chung của hai người. Khi ly hôn nếu có yêu cầu của bên nguyên đơn hoặc bị đơn th́ khi đưa ra xét xử ṭa án phải ra quyết định phân chia tài sản theo đúng quy định của luật hôn nhân gia đ́nh và luật dân sự. Trường hợp nếu đúng như anh Minh tố cáo có việc bố đẻ bị ngăn cản không được gặp con, điều này đă vi phạm luật Bảo vệ và chăm sóc trẻ em và luật Hôn nhân và gia đ́nh, cần được các cơ quan chức năng xử lư.
    Trần Việt
    (Theo báo Bảo vệ pháp luật cuối tuần)



    ( Mời các bạn đón đọc tiếp phần sau)

  5. #35
    Member
    Join Date
    31-07-2011
    Posts
    176

    Bài số 3: Không phân chia tài sản chung khi có yêu cầu là sai luật

    Bài số 3:
    Không phân chia tài sản chung khi có yêu cầu là sai luật






    (Báo Sài ṣn tiếp thị ngày 20/07/2011)


    Các đường dẫn trên các báo điện tử khác:


    http://sgtt.vn/Thoi-su/148001/Khong-...-sai-luat.html

    http://tintuc.xalo.vn/00-1411015012/..._sai_luat.html


    http://www.baomoi.com/Khong-phan-chi...58/6657759.epi



    Không phân chia tài sản chung khi có yêu cầu là sai luật


    SGTT.VN - Ông Bùi Đức Minh – bị đơn trong vụ ly hôn “ngàn tỉ” với bà Nguyễn Thanh Thuỷ, trưởng nữ của chủ tịch tập đoàn Bảo Sơn – cho rằng, toà án quận Hoàn Kiếm (Hà Nội) vi phạm luật Tố tụng dân sự khi không phân chia tài sản chung của vợ chồng ông, dù ông đă có yêu cầu.


    Chỉ tuyên quyền nuôi con


    Ngày 21.4.2011, TAND quận Hoàn Kiếm đă mở phiên toà xử vụ ly hôn giữa bà Nguyễn Thanh Thuỷ và ông Bùi Văn Minh. Họ kết hôn năm 2004, hiện có hai con chung, đến đầu năm 2011, bà Thuỷ nộp đơn yêu cầu ly hôn. Tại phiên xử, bà Thuỷ đưa lư do vợ chồng không hợp tính, bản thân ông Minh cư xử thiếu tế nhị, nghi ngờ vợ ngoại t́nh nên mâu thuẫn ngày càng tăng. Phía người chồng kể phát hiện vợ có những tin nhắn t́nh cảm với người đàn ông khác và vợ chồng đă lời qua tiếng lại. Hai bên căng thẳng hơn khi bà Thuỷ đưa hai đứa con về ở với ḿnh, ngăn cản chồng và cha mẹ chồng gặp con, cháu. Toà phán quyết bà Thuỷ được ly hôn với ông Minh, hai con chung được ở với mẹ. Về tài sản chung, phiên xử “hướng dẫn” ông Minh khởi kiện một vụ án riêng. Bất b́nh, ông Minh kháng cáo toàn bộ bản án.


    Luật sư Trần Đ́nh Triển, (trưởng văn pḥng luật sư V́ Dân, đoàn Luật sư Hà Nội):
    Trái luật khi không tuyên chia tài sản
    Căn cứ luật Hôn nhân và gia đ́nh th́ tài sản trong thời kỳ hôn nhân là tài sản chung của vợ chồng. Trong vụ án này, phía bị đơn đă nộp đủ các chứng cứ chứng minh yêu cầu chia tài sản chung, do vậy yêu cầu đó là có căn cứ và hợp pháp. Bản án của toà bất hợp lư và trái luật khi xét xử ly hôn chỉ giải quyết một mối quan hệ pháp lư đó là nuôi con. Trong khi chế định pháp lư về ly hôn phải xem xét cả mối quan hệ phân chia tài sản trong thời kỳ hôn nhân.



    Trao đổi với phóng viên, ông Minh cho biết, ông vẫn có nguyện vọng đoàn tụ gia đ́nh nên đă không đặt chuyện con cái, tài sản ngay từ khi vụ kiện được thụ lư. Tuy nhiên, trước phiên xử một ngày, ông đă bổ sung các yêu cầu chia tài sản chung và nợ chung cho toà. Tại phiên xử ngày 20 và 21.4 ông luôn đề nghị hội đồng xét xử chia tài sản và nợ chung, song toà đă không chấp nhận. Trước phán quyết bất ngờ trên, ông Minh cho rằng “toà đă không khách quan, xâm phạm quyền lợi hợp pháp” của ông.

    Khi toà sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu chia tài sản và nợ chung theo yêu cầu của bị đơn, nên hàng loạt công ty có cổ phần vốn góp đứng tên bà Thuỷ (có bổ sung tỷ lệ vốn góp và tiền vốn góp trong thời kỳ hôn nhân) cũng như khoản nợ em gái ông Minh (là cô Bùi Cẩm Ly) đă không đưa vào tham gia tố tụng trong vụ án. Do đó, toà án quận cũng không xem xét chuyển thẩm quyền lên toà án thành phố Hà Nội xét xử giải quyết nợ chung theo quy định của bộ luật Tố tụng dân sự.




    (Công viên Thiên Đường Bảo Sơn một trong những tài sản thuộc sở hữu của Anh Minh chị Thủy)


    Hệ luỵ của tranh chấp ngàn tỉ


    Theo định giá của ông Minh, toàn bộ giá trị tài sản của tập đoàn Bảo Sơn (viết tắt: Bảo Sơn) hiện nay ước tính khoảng hơn 500 triệu đôla Mỹ tương đương 10.000 tỉ đồng. Số tài sản trên hiện nằm tại Bảo Sơn và bảy công ty khác do Bảo Sơn làm chủ sở hữu. Tất cả đều xác lập trong thời kỳ hôn nhân và phần lớn là cổ phần mang tên cổ đông Nguyễn Thanh Thuỷ. Ngoài khối tài sản trên, tài sản lớn nhất và cũng sẽ để lại nhiều hệ luỵ nhất trong vụ tranh chấp này chính là toàn bộ quyền sử dụng đất tại dự án khu du lịch sinh thái cao cấp An Khánh – Hoài Đức, đứng tên Nguyễn Thanh Thuỷ – tổng giám đốc công ty TNHH giải trí Thiên Đường Bảo Sơn làm chủ đầu tư, rộng 34ha.

    Trước phiên xử, ông Minh đă nộp cho toà các tài liệu chứng minh tài sản chung vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân. Các tài liệu gồm: giấy chứng nhận đăng kư kinh doanh chứng minh bà Thuỷ đứng tên 15% cổ phần vốn góp kèm biên bản họp hội đồng thành viên, biên bản góp vốn để chứng minh trước khi lấy nhau, bà Thuỷ đứng tên 5% số cổ phần, đến năm 2007 trong thời kỳ hôn nhân, Bảo Sơn tăng vốn đóng góp của bà Thuỷ lên 15%. Sau đó bảy doanh nghiệp khác lần lượt ra đời. Để có số vốn góp trên vào các công ty, gia đ́nh ông Minh đă huy động mọi khả năng tài chính có thể.
    Một thẩm phán toà án thuộc TP.HCM nêu nguyên tắc, tài sản của vợ chồng có trong thời kỳ hôn nhân, dù đứng tên vợ hay chồng đều là tài sản chung của hai người, trừ trường hợp các bên chứng minh nguồn gốc tạo lập tài sản là riêng. Khi ly hôn, nếu có yêu cầu của bên nguyên đơn hoặc bị đơn th́ khi đưa ra xét xử toà án phải ra quyết định phân chia tài sản theo đúng quy định của luật hôn nhân gia đ́nh và luật dân sự. Chiếu theo nguyên tắc này, nhiều khả năng, án sơ thẩm vụ ly hôn trên sẽ bị tuyên huỷ.


    Anh Phương


    500 triệu USD nằm ở đâu?


    Ngoài công ty cổ phần tập đoàn đầu tư xây dựng và du lịch Bảo Sơn, bảy công ty thành viên Bảo Sơn làm chủ sở hữu, gồm:
    – Công ty cổ phần tập đoàn đầu tư xây dựng và du lịch Bảo Sơn (đường Nguyễn Chí Thanh, phường Láng Thượng, quận Đống Đa, Hà Nội),
    – Công ty TNHH du lịch quốc tế Bảo Sơn (phường Láng Thượng, quận Đống Đa, Hà Nội),
    – Công ty TNHH một thành viên du lịch giải trí Thiên Đường Bảo Sơn (xă An Khánh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội),
    – Công ty TNHH sàn giao dịch bất động sản Bảo Sơn (số 50 Nguyễn Chí Thanh, phường Láng Thượng, quận Đống Đa, Hà Nội),
    – Công ty TNHH quản lư và kinh doanh nhà Bảo Sơn 2 (số 37 ngơ 67 phố Đức Giang, quận Long Biên, Hà Nội),
    – Công ty TNHH quản lư và kinh doanh nhà Bảo Sơn 3, (ngơ 191 đường Lạc Long Quân, quận Cầu Giấy, Hà Nội),
    – Công ty TNHH khách sạn quốc tế Bảo Sơn – Hà Nội (số 02 Nguyễn Chí Thanh, phường Láng Thượng, quận Đống Đa, Hà Nội).



    ( Mời các bạn đón đọc tiếp phần sau)

  6. #36
    Member
    Join Date
    31-07-2011
    Posts
    176

    Bài số 4: Đại gia ly hôn tranh chấp 500 triệu đô

    Bài số 4:

    Đại gia ly hôn tranh chấp 500 triệu đô



    Đằng sau sự tan vỡ của một gia đ́nh đại gia




    Báo Pháp luật và xă hội ngày 16/07/2011


    Các đường dẫn trên các báo điện tử khác:



    http://www.go.vn/news/953-27225/goc-...nh-dai-gia.htm


    http://kenhnhadep.com/Dang-sau-su-ta...ke-thu-ba.html


    Đằng sau sự tan vỡ của một gia đ́nh đại gia



    15/07/2011 8:3



    TAND quận Hoàn Kiếm – Hà Nội vừa mở phiên ṭa xét xử vụ ly hôn giữa vợ chồng đại gia Hà Nội là anh Bùi Đức Minh sinh năm 1975; phố Cầu Gỗ, phường Hàng Bạc, quận Hoàn Kiếm và vợ là chị Nguyễn Thanh Thủy sinh năm 1976, trú tại phố Trần Hưng Đạo, Hoàn Kiếm. Nguyên nhân vụ ly hôn này có liên quan đến một người thứ ba.


    TAND quận Hoàn Kiếm quyết định chị Nguyễn Thanh Thủy được ly hôn với anh Bùi Đức Minh.Về con chung, giao cho chị Thủy trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cả hai con cho đến khi các cháu tṛn 18 tuổi... Anh Bùi Đức Minh có quyền thăm nom con chung không ai được cản trở.
    Tại phiên ṭa và trong đơn tố cáo, anh Minh khẳng định rằng vào ngày Noel 24/12/2009, chị Nguyễn Thanh Thủy vợ anh có nhắn tin cho ông Nguyễn Mạnh Cường với nội dung: “Rất nhạy cảm, em bây giờ suy nghĩ mọi việc theo chiều sâu, Em đă học được những suy nghĩ sâu sắc từ phía anh, em học được từ anh đấy, em yêu anh”. Sau đấy, chị Thủy c̣n nhắn tin cho ông Cường rằng “Em phải về bây giờ, anh đừng nhắn tin cho em nữa, em yêu anh ” .





    (Tiến sĩ Nguyễn Mạnh Cường - Ủy viên Ban chấp hành Trung ương Đoàn Thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh, Phó Trưởng ban đoàn kết tập hợp thanh niên thuộc Trung ương Đoàn Thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh , Phó Chủ tịch thường trực Hội Liên hiệp thanh niên Việt Nam thuộc Trung ương Đoàn Thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh , Phó chủ tịch thường trực Hội Doanh nhân trẻ Việt Nam kiêmTổng thư kư Hội doanh nhân trẻ Việt Nam ( lănh đạo trung ương Hội Doanh nhân trẻ Việt Nam ) thuộc trung ương Hội các nhà doanh nghiệp trẻ Việt Nam,Trưởng Ban biên tập cổng Tri thức Thánh Gióng ( Tổ chức tư vấn, đào tạo, hướng nghiệp và khởi nghiệp trực tuyến cho thanh niên), Chủ tịch Hội Đồng QuảnTrị Công ty Đầu tư và thương mại Vạn Xuân (VIC), thành viên câu lạc bộ Sao vàng đất việt, nguyên Trưởng ban Hợp tác Quốc tế thuộc Liên hiệp các Hội khoa học và kỹ thuật Việt Nam kẻ thứ ba trong vụ ly hôn đắt giá nhất Việt Nam)


    Sáng ngày 25/12/2009, khi anh Minh đang cầm máy điện thoại của chị Thủy, th́ ông Cường nhắn tin cho chị Thủy rằng “Đi làm chưa?”. Giữ phép lịch sự anh Minh nhắn lại “Em đang ở trên ô tô”, th́ ông Cường nhắn tin lại rằng “Đang muốn ôm và hôn em”.
    Khi anh Minh đến cơ quan của ông Cường th́ ông Cường cho rằng tin nhắn đó là do thư kư của ḿnh là Phạm Phương Hợp nhắn tới chị Thủy. Hợp dùng máy điện thoại của ông Cường nhắn tin lăng nhăng với chị Thủy (sinh năm 1976, trú tại phố Trần Hưng Đạo, Hoàn Kiếm-Hà Nội). Sau đó, ông Cường gọi anh Hợp đến gặp anh Minh và anh Hợp thừa nhận có nhắn tin cho chị Thủy và xin lỗi anh Minh. Sau đó anh Hợp viết giấy xác nhận rằng: “ Tháng 12/2009, tôi có quan hệ công tác với chị Nguyễn Thanh Thủy. Khi quan hệ, chúng tôi có nhắn tin trao đổi t́nh cảm với nhau làm ảnh hưởng đến gia đ́nh chị Thủy do chồng chị Thủy là anh Minh phát hiện”.


    Sau đó, anh Hợp có viết đơn đề nghị đến ṭa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, Hà Nội khẳng định: “Là một đối tác công việc đồng thời là người bạn có quan hệ thân thiết về t́nh cảm với chị Thủy; tôi có văn bản xác nhận ngày 25/9/2010 về việc bản thân ḿnh có quan hệ không trong sáng với chị Thủy, đồng thời tôi cam đoan chấm dứt quan hệ bất chính này để không ảnh hưởng đến đời sống riêng của gia đ́nh chị Thủy – anh Minh. Nay, chị Thủy vẫn giữ quan điểm xin ly hôn với anh Minh, tôi nhận thấy hoàn cảnh của anh Minh rất khổ tâm và hoàn toàn bị động, trong đó có một phần trách nhiệm do lỗi của tôi”.
    Tuy nhiên anh Minh cho biết: Sau đó v́ ân hận anh Hợp đă điện thoại cho anh Minh và khẳng định: “ Một là em không muốn đóng thế cho ai cả. Hai là em không có quan hệ ngoai t́nh với vợ anh, cái đấy anh biết rồi và rơ ràng rồi đúng không? Bây giờ ai mà có vấn đề ǵ th́ anh cứ t́m người ấy chịu trách nhiệm. Em chỉ có thông tin thế nói với anh để anh biết thôi”.


    Ngày 27/01/2011, anh Minh có gửi đơn khiếu nại việc ông Nguyễn Mạnh, Tổng thư kư Hội doanh nhân trẻ Việt Nam có quan hệ bất chính với vợ là Nguyễn Thanh Thủy gây hậu quả nghiêm trọng là vợ anh làm đơn xin ly hôn tại Ṭa án.




    ( Thư kư của tiến sĩ Cường - Ông Phạm Phương Hợp (người mặc áo trắng) đă đứng ra nhận toàn bộ lỗi cho sếp của ḿnh nhưng tới phút cuối trước áp lực kỷ luật của cơ quan Ông Hợp đă điện thoại cho anh Minh xin rút vai tṛ đóng thế của ḿnh)


    Xung quanh sự việc này, ông Nguyễn Mạnh Cường đă gửi đơn đến Công an quận Hoàn Kiếm, Hà Nội phản ánh: “Sáng ngày 30/11/2010, ông Bùi Đức Minh đi cùng 3 người (1 đàn ông, 2 phụ nữ) đến Hội Doanh nghiệp trẻ Việt Nam. Khi đến ông Bùi Đức Minh cùng ba đối tượng lạ mặt giả danh là người đi ủng hộ đồng bào cứu trợ băo lụt để tránh sự kiểm tra của bảo vệ cơ quan và đột nhập bất hợp pháp lên Văn pḥng Hội doanh nhân trẻ Việt Nam. Tại hành lang của Hội doanh nhân trẻ Việt Nam, ông Minh cùng ba người trên đă gây rối trật tự và có những lời nói, hành vi làm mất uy tín, danh dự của lănh đạo, cán bộ Hội Doanh nghiệp trẻ Việt Nam. Lư do ông Bùi Đức Minh đưa ra là vu khống cho anh Phạm Phương Hợp có quan hệ với vợ ḿnh và có các hành vi vu khống khác ”.


    Sau khi nhận được đơn tố cáo của Trung ương Hội Doanh nghiệp Trẻ Việt Nam, Công an quận Hoàn Kiếm vào cuộc điều tra, kết quả xác minh được rằng việc tố giác của ông Phạm Phương Hợp cũng như văn bản của Trung ương hội Doanh nghiệp Trẻ Việt Nam gửi cơ quan công an quận Hoàn Kiếm về việc anh Minh đe dọa anh Hợp, ép viết giấy quan hệ ngoại t́nh với vợ anh Minh là hoàn toàn không có căn cứ.
    Luật sư Trần Đ́nh Triển (Đoàn luật sư Hà Nội) cho biết: Nếu như việc anh Nguyễn Mạnh Cường và chị Nguyễn Thanh Thủy có quan hệ ngoại t́nh là đúng và có căn cứ, th́ ở đây ông Cường và chị Thủy không chỉ vi phạm đạo đức mà c̣n vi phạm chế độ hôn nhân một vợ một chồng (luật Hôn nhân & gia đ́nh). Điều này cần được các cơ quan chức năng kết luận rơ,để có h́nh thức xử lư phù hợp.
    Theo Phong Anh/Phapluat&xahoi



    ( Mời các bạn đón đọc tiếp phần sau)

  7. #37
    Member
    Join Date
    31-07-2011
    Posts
    176

    Bài số 5: Đại gia ly hôn tranh chấp 500 triệu đô Chia cắt t́nh cha con, Vệ sĩ bảo Sơn đánh người giữa phố Liễu Giai

    Bài số 5:

    Đại gia ly hôn tranh chấp 500 triệu đô

    Chia cắt t́nh cha con, Vệ sĩ bảo Sơn đánh người giữa phố Liễu Giai




    Báo Lao động thủ đô ngày 13/08/2011




    Báo An ninh cuối tuần ngày 21/08/2011




    Báo Xây Dựng và Pháp luật ngày 24/08/2011

    Các đường dẫn trên các báo điện tử khác:

    http://www.go.vn/news/953-28104/goc-...nh-cha-con.htm

    http://www.baoxaydung.com.vn/news/vn...trieu-usd.html

    http://www.baomoi.com/Chia-cat-tinh-...58/6805786.epi

    http://kenhnhadep.com/Chia-cat-tinh-cha-con.html


    Ồn ào xung quanh một vụ xử ly hôn
    Tranh chấp tài sản lên tới 500 triệu USD

    24/08/2011 10:44

    Dư luận đang ồn ào về vụ án ly hôn tranh chấp 500 triệu USD giữa vợ chồng đại gia Hà Nội là anh Bùi Đức Minh (sinh năm 1975; phố Cầu Gỗ, P.Hàng Bạc, Q.Hoàn Kiếm, TP Hà Nội) và vợ là chị Nguyễn Thanh Thủy (sinh năm 1976, trú tại phố Trần Hưng Đạo, Hoàn Kiếm, Hà Nội). Bà Thủy là cổ đông lớn của Tập đoàn Bảo Sơn, và là Giám đốc Cty TNHH MTV Du lịch giải trí Thiên đường Bảo Sơn (xă An Khánh, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội).


    Chồng tố vợ chạy án?


    TAND Q.Hoàn Kiếm (Hà Nội) quyết định chị Nguyễn Thanh Thủy được ly hôn với anh Bùi Đức Minh. Về con chung, giao cho chị Thủy trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cả hai con chung là cháu Bùi Đức Bảo Hưng (sinh năm 2004) và cháu Bùi Ngọc Bảo Nhi (sinh năm 2007) cho đến khi các cháu tṛn 18 tuổi hoặc cho đến khi có sự thay đổi khác. Anh Bùi Đức Minh có quyền thăm nom con chung không ai được cản trở. Về tài sản, dành quyền khởi kiện tranh chấp tài sản chung, sở hữu chung cho anh Bùi Đức Minh nếu có chứng cứ chứng minh và có yêu cầu.

    Theo anh Minh khối tài sản tranh chấp trong thời kỳ hôn nhân của vợ chồng anh lớn nhất là Cty TNHH MTV Du lịch giải trí Thiên đường Bảo Sơn, do chị Nguyễn Thanh Thủy làm giám đốc. Theo định giá của anh Minh và các chuyên gia địa ốc ước tính vụ án tranh chấp phân chia tài sản khi ly hôn tại DN này ước tính khoảng hơn 500 triệu USD.

    Sau phiên ṭa, anh Bùi Đức Minh đă làm đơn kháng cáo bản án của TAND Q.Hoàn Kiếm và cũng làm đơn tố cáo gửi các cơ quan chức năng có dấu hiệu chạy án trong vụ án ly hôn và tranh chấp tài sản này. Không vô tư khách quan và đề nghị thay thẩm phán. Sau khi đơn gửi TAND TP Hà Nội th́ hiện nay vụ án đă được phân cho thẩm phán khác xử lư.

    Mẹ ngăn con gặp bố

    Trong đơn gửi báo chí và các cơ quan chức năng anh Minh nêu rơ: Vào ngày 19/01/2011 tại Công an P.Quảng An, Tây Hồ, Hà Nội trước mặt công an phường và CATP chị Thủy đă tuyên bố “từ nay cho tới khi ṭa giải quyết em không đồng ư cho anh tiếp xúc với con và đón con”, sau đó TAND Q.Hoàn Kiếm đă không áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời và xử giao cho chị Thủy hai đứa con.



    (Chiếc xe 30K- 5303 hàng ngày dưới sự tháp tùng của rất nhiều vệ sĩ để ngăn không cho anh Minh gặp con, ít nhất có 3v vệ sĩ đứng gần xe nhất chưa kể đi xe máy chặn các đầu đường,trong xe luôn có hai vệ sĩ, người đứng gần xe nhất là một vệ sĩ tên Tâm,chỗ quán nước luôn có một vệ sĩ canh lúc xe vào trường th́ đứng dậy, nghe nói giữ con là để gây sức ép buộc anh chồng không kiện đ̣i chia khối tài sản ít nhất hơn 500 triệu đô)


    Đến nay, sau nhiều lần gửi đơn xin TAND TP Hà Nội đề nghị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, để anh được gặp con nhưng không được xem xét, hồi âm. Gần tám tháng nay, bố con tôi không được gặp nhau, anh Minh tâm sự.

    Đặc biệt vào ngày 02/8/2011, khi gặp các con đang đi trên đường Liễu Giai, Hà Nội anh Minh đă yêu cầu lái xe chở con ḿnh dừng xe lại để anh nh́n mặt các con. Th́ một vệ sĩ tên là Vũ do chị Nguyễn Thanh Thủy thuê, đang đi cùng xe đă ngang nhiên đánh vào mặt anh Minh, trước sự chứng kiến của nhiều người dân trên phố Liễu Giai. Bất b́nh trước sự việc đó, người dân đă gọi điện báo cho công an. Sau đó, Đội 5, pḥng Cảnh sát về Trật tự và Xă hội - Công an TP Hà Nội trực tiếp xuống hiện trường can thiệp. Đội cảnh sát h́nh sự lúc đó đă yêu cầu lái xe và vệ sĩ mở cửa kính ôtô chở các con anh Minh xuống. Lúc đó, sau gần tám tháng, anh Minh và các con ḿnh mới được nh́n mặt nhau.



    (Vệ sĩ Nguyễn Đ́nh Vũ người được chị Thủy bật đèn xanh để đánh bố của con ḿnh giữa phố Liễu Giai)

    Anh Minh tố cáo: Trước mặt các chiến sĩ cảnh sát h́nh sự, công an TP Hà Nội, anh Vũ - vệ sĩ do chị Thủy thuê, c̣n tỏ ra hung hăng định lao vào tiếp tục đánh tôi nhưng đă được các chiến sĩ cảnh sát h́nh sự ngăn chặn kịp thời. Song hành vi hành hung bố trước mặt con, giữa ban ngày của vệ sỹ Vũ đến nay vẫn không bị xử lư.

    LS Hoàng Văn Hướng - Đoàn luật sư Hà Nội cho biết, theo quy định của pháp luật về hôn nhân và gia đ́nh, người cha chỉ không được quyền trông nom, chăm sóc, giáo dục con khi có Quyết định của Ṭa án hạn chế quyền làm cha. Do vậy, bất kỳ cơ quan, tổ chức, cá nhân nào đều không có quyền hạn chế quyền làm cha của anh Minh. Như vậy, chị Thủy hay bất kỳ cá nhân, cơ quan, tổ chức nào đều không có quyền cản trở anh Minh thăm gặp con. Hành vi cản trở bố gặp con và cho vệ sỹ đánh bố ngay trước mặt con là hành vi vi phạm pháp luật, cần phải bị xử lư theo quy định của pháp luật.
    Nhóm PV



    ( Mời các bạn đón đọc tiếp phần sau)

  8. #38
    Member
    Join Date
    31-07-2011
    Posts
    176

    Bài số 6: Bảo Sơn thôn tính Bảo Long, tẩu tán tài sản ???

    Bài số 6:
    Bảo Sơn thôn tính Bảo Long, tẩu tán tài sản ???







    ( Báo Đại đoàn kết số ra ngày 27,29,30/08/2011)


    Các đường dẫn trên các báo điện tử khác:

    http://www.vietlandnews.net/forum/sh...0i-s%E1%BA%A3n


    http://vietstock.vn/ChannelID/1351/T...i-lua-gat.aspx

    http://blog.yume.vn/xem-blog/tap-doa....35D53D9E.html

    và c̣n nhiều bài viết trên báo điện tử khác.Quư vị độc giả có thể tham khảo tất cả các bài báo bằng cách click google


    nguyễn thanh thủy đại gia bảo sơn ly hôn ngoại t́nh thuê vệ sĩ giữ con chạy án tranh chấp tài sản 500 triệu đô


    ( Mời các bạn đón đọc tiếp phần sau)

  9. #39
    Member
    Join Date
    31-07-2011
    Posts
    176

    Bản án sơ thẩm (một bản án được “chạy án” mà xử hoàn toàn cho nguyên đơn là chị Thủy, bị đơn không có ǵ !!!)

    Bản án sơ thẩm

    (một bản án được “chạy án” mà xử hoàn toàn cho nguyên đơn là chị Thủy, bị đơn là anh Minh không có ǵ !!!)

    Bản án này áp dụng điều luật cũng sai (chi tiết trong bài báo Đại gia ly hôn, tranh chấp chục ngàn tỷ đồng ở phần trên)








    ( Mời các bạn đón đọc tiếp phần sau)

  10. #40
    Member
    Join Date
    31-07-2011
    Posts
    176

    Bản án sơ thẩm (một bản án được “chạy án” mà xử hoàn toàn cho nguyên đơn là chị Thủy, bị đơn không có ǵ !!!)

    Bản án sơ thẩm


    (một bản án được “chạy án” mà xử hoàn toàn cho nguyên đơn là chị Thủy, bị đơn không có ǵ !!!)


    Bản án này áp dụng điều luật cũng sai (chi tiết trong bài báo Đại gia ly hôn, tranh chấp chục ngàn tỷ đồng ở phần trên)









    ( Mời các bạn đón đọc tiếp phần sau tại trang 5)
    Last edited by tuyetngoctran; 19-09-2011 at 12:18 AM.

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Similar Threads

  1. Replies: 1
    Last Post: 19-03-2012, 05:04 PM
  2. Replies: 9
    Last Post: 06-01-2012, 05:58 AM
  3. Thư Mời của Hội Phụ Nữ Thiện Nguyện Việt Mỹ Bắc Cali.
    By NguyễnQuân in forum Thông Báo Cộng Đồng
    Replies: 0
    Last Post: 04-04-2011, 11:28 PM
  4. Replies: 0
    Last Post: 21-09-2010, 02:50 PM

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •