Page 1 of 4 1234 LastLast
Results 1 to 10 of 39

Thread: Nh́n Đâu Cũng Thấy VC?

  1. #1
    Member Phú Yên's Avatar
    Join Date
    12-08-2010
    Posts
    1,858

    Nh́n Đâu Cũng Thấy VC?

    Sách Việt Ở Thư Viện San Jose Bị Phá Hoại
    Tác giả: Nguyễn Chính Tiệp

    Thư viện chính của thành phố San Jose (Main Library) chứa số lượng sách khá dồi dào; một phần cho độc giả, phần lớn cho sinh viên San Jose State University. Ngoài tiếng Anh, thư mục ngoại ngữ khá phong phú trên tầng 3; trong đó tiếng Việt chiếm một khu vực rộng răi gồm 7 khoang, chia làm nhiều kệ, chứa sách cả 2 mặt. Riêng tiểu thuyết (Fictions) chiếm 3 kệ rưỡi). Non fiction có đủ các môn triết học, tôn giáo, xă hội học, lịch sử, địa lư, văn học, kỹ thuật, thi ca, hội hoạ, tạp chí ... Nh́n chung, sách có hai nguồn:

    A - Sách xuất bản ở Sài G̣n trước 1975, được Xuân Thu, Đại Nam ... tái bản, và một số sách cũ, có lẽ do nhiều người qua định cư mang theo và gởi cho thư viện.

    B - Sách mới xuất bản ở Việt Nam: Gần đây, bên Việt Nam gởi cho thư viện rất nhiều sách đủ loại. Riêng từ điển tiếng Việt là một nhu cầu cần thiết cho người Việt Hải Ngoại và sinh viên tra cứu về ngôn ngữ và văn hoá Việt th́ trên kệ sách, chúng tôi thấy có 5 quyển từ điển chính:

    1 - Từ Điển Từ và Ngữ Việt Nam của Nguyễn Lân (1998);

    2 - Đại Từ Điển Tiếng Việt của Nguyễn Như Ư, Trung Tâm Ngôn Ngữ và Văn Hoá Việt Nam, Bộ Giáo Dục và Đào Tạo xuất bản năm 1999 (trên kệ có 2 quyển, và c̣n nhiều ở các thư viện chi nhánh khác);

    3 - Từ Điển Tiếng Việt của Hoàng Phê, in 2001, ghi là Viện Ngôn Ngữ Học-Trung Tâm Biên Soạn Từ Điển, Hà Nội-Đà Nẵng 2001;

    4 - Từ Điển Tiếng Việt- Ban Biên soạn Từ Điển Hànội- Nhà Xb Văn Hoá Thông Tin in 2005.

    5 - Từ điển Tiếng Việt của Bùi Đức Tịnh in 2006, khổ nhỏ. Tác giả đă từng viết quyển Văn Phạm Việt Nam do Vĩnh Bảo in 1952 tại Sài G̣n.

    Đối lại, người Việt Hải Ngoại cũng đóng góp một số lớn sách của nhà xuất bản Xuân Thu, Đại Nam ... trong đó đồ sộ nhất là bộ:

    a- Thi Ca B́nh Dân Việt Nam của Phan Canh và Nguyễn Tấn Long do Sống Mới Sài G̣n xuất bản, được Xuân Thu cho tái bản ở Mỹ. Mỗi bộ gồm 4 quyển, mỗi quyển độ 600 trang.

    b- Vẻ Vang Dân Việt của Trọng Minh (5quyển), Lê Tú Vinh dịch ra Anh văn. Một số sách cũ in trước 1975, có lẽ do người Việt qua định cư, đem theo tặng thư viện để làm tài liệu cho thế hệ trẻ tham khảo.

    Về từ điển, chúng tôi thấy có:

    1 - Đại Nam Quấc Âm Tự Vị của Húnh Tịnh Paulus Của, in năm 1895, Văn Hữu tái bản tại Sài G̣n 1974.

    2 - Hán Việt Từ Điển của Đào Duy Anh, in năm 1931 tại Hà Nôi, Trường Thi tái bản tại Sài G̣n 1957.

    3 - Việt Nam Tự Điển của hội Khai Trí Tiến Đức, in năm 1931, tái bản năm 1973 tại Sài G̣n.

    4 - Từ Điển Việt Nam minh hoạ của Thanh Nghị, in 1967 tại Sài G̣n.

    5 - Tự Điển Việt Nam của Lê văn Đức do Lê Ngọc Trụ hiệu đính, Khai Trí xuất bản 1970. Từ điển gồm 2 quyển, tổng cộng 1865 trang, trong đó có 376 trang thành ngữ và 273 trang nhân danh, địa danh được xếp vào phần cuối mỗi quyển.

    Sau khi đọc bài “Cái Chết của Một Ngôn Ngữ: Tiếng Việt Sài G̣n Cũ” của cô Trịnh Thanh Thuỷ, tôi hơi buồn cười cái nh́n bi quan của cô. Cô viết: “Sự ra đi của một chế độ kéo theo nhiều thứ: con người, tài sản, nhà cửa, vườn tược, lịch sử ... nhưng có cái bị lôi theo mà người ta không ngờ nhất lại là "cái chết của một ngôn ngữ". Đau ḷng lắm thay! Cô cho rằng ngôn ngữ Miền Nam tức là ngôn ngữ Hải Ngoại sẽ chết dần, trong khi ngôn ngữ Việt Nam ‘bây giờ’ phát triển mạnh nhờ học sinh du học, ca sĩ ra ngoài tŕnh diễn, và cơ quan truyền thông Hải Ngoại hùa theo ... "Song song với việc thống nhất đất nước, nhà cầm quyền Việt Nam đă 'thống nhất hoá' (?) tiếng Việt và gọi đó là "tiếng Việt toàn dân". "Khi tiếng Việt được thống nhất và chuẩn hoá, toàn quốc sử dụng chung một thứ ngôn ngữ theo một tiêu chuẩn, mẫu mực nhất định. Tiếng Việt Sài G̣n cũ, gồm những từ ngữ mà tiếng Việt miền Bắc đă có từ ngữ thay thế, sẽ bị quên đi hoặc bị đào thải". Tôi đọc cả 5 quyển từ điển mới in ở Việt Nam mà không thấy ngôn ngữ được 'chuẩn hoá' thế nào.

    Mỗi tác giả xưng danh một tổ chức văn hoá: Bộ Giáo Dục và Đào Tạo, Trung Tâm Ngôn Ngữ và Văn Hoá Việt Nam; Viện Ngôn Ngữ Học, Trung Tâm Từ Điển Học ... Chỉ có Cụ Nguyễn Lân là không nhân danh một tổ chức nào, mà mượn cán bộ cộng sản Vũ Khiêu đề tựa. Và nội dung th́ chẳng có ǵ thống nhất, hay chỉ thống nhất những từ rỗng tuếch: khẩn trương, phong kiến, chất lượng, tham quan ... Về chính tả th́ măi đến 1994, Hoàng Phê mới sửa cách đặt dấu giọng trong Từ Điển Tiếng Việt. C̣n trong Từ Điển Chính Tả Tiếng Việt, Nhà Xuất Bản Giáo Dục in năm 1985, vẫn bỏ dấu trên bán âm. Và bà Trần thị Th́n trên trang web ngonngu.net bịa ra nhiều nguyên tắc để khen cách viết sai. Cô Thuỷ c̣n khen các từ miền Bắc dùng nghĩa ‘rộng’(!) hơn: “Có những từ cùng nghĩa nhưng cách dùng khác nhau. Tỷ như chữ 'quản lư' là trông nom, coi sóc. Miền Nam chỉ dùng từ này trong lănh vực thương mại trong khi miền Bắc dùng rộng hơn trong cả lănh vực cá nhân như một người con trai cầu hôn một người con gái bằng câu: "Anh xin quản lư đời em". Hoặc từ "chế độ" cũng vậy, miền Nam chỉ dùng trong môi trường chính trị như "chế độ dân chủ". Miền Bắc dùng bao quát hơn trong nhiều lănh vực như "chế độ xem", "chế độ bao cấp". Song cô không cho biết nói như vậy ‘có văn hoá’ không? Có phải v́ không dùng các từ 'hiện đại' này mà tiếng Việt Miền Nam, nay là tiếng Việt Hải Ngoại phải 'chết' không ? Hay tiếng Việt 'hiện đại' chỉ là cách “Xấu khoe tốt, dốt nói chữ”. Con người nói được, song con vẹt cũng nói được. Chỉ khác là con người ‘ăn phải nhai, nói phải nghĩ’; c̣n con vẹt chỉ nói theo những ǵ người ta luyện cho nó. Tôi sẽ có bài viết về một số quan điểm của cô Thuỷ.

    Nhưng trước tiên, tôi có ư định so sánh số từ trong Tự Điển Việt Nam in trước 1975, so với số từ trong Đại Từ Điển Tiếng Việt in năm 1999 xem lượng từ sách in 1999 hơn sách in 1970 là bao nhiêu, có bao nhiêu chữ trong Tự Điển Việt Nam biến mất trong Đại Từ Điển Tiếng Việt, và bao nhiêu từ mới được tạo ra; và dự kiến đến bao giờ số từ trong Tự Điển Việt Nam (1970) bị biến mất trong Đại Từ Điển Tiếng Việt (?). Từ đó, tôi có ư định lưu lại bộ Tự Điển Việt Nam in 1970 vào computer để làm tài liệu so sánh lượng chữ với các sách in sau này xem mức độ phát triển ngôn ngữ Việt ra sao, dù biết Từ Điển Việt Nam cũng có nhiều thiếu sót. Một số chữ thông dụng ở Miền Nam trước 1975 th́ lại sót trong Tự Điển Việt Nam. Ví dụ: ẩn số, ẩn nấp ... Ngay tên sách 'Tự Điển Việt Nam' nghe cũng không xuôi. Tôi nhớ khi đề tựa quyển Ngữ Pháp Việt Nam của GS Lê Văn Lư trước khi giao cho Trung Tâm Học Liệu in, GS Nguyễn Khắc Kham đề nghị sửa lại tên sách là Ngữ Pháp Tiếng Việt, nhưng GS Lư vẫn cho in tên sách theo ư ḿnh. GS Lê Ngọc Trụ cũng thuộc lớp thầy bảo thủ như vậy. Rồi nhà sách Khai Trí khi đóng b́a mạ vàng sách cũng tự ư đổi tên thành ‘Việt Nam Tự Điển’ như tên sách của Hội Khai Trí Tiến Đức in năm 1931. Dù sao th́ Tự Điển Việt Nam cũng là sách xuất bản sau cùng ở Miền Nam, chúng ta có thể dùng để nghiên cứu số từ ngữ và cách dùng vào thời điểm lịch sử này. Ưu điểm của nó mà các từ điển xuất bản sau 1975 không có là:

    1- Số luợng chữ dồi dào: chữ ghép với ‘ẩn’ có 32; Đại Từ Điển Tiếng Việt chỉ có 27.

    2 - Cách bỏ dấu đúng trên nguyên âm. GS Lê Ngọc Trụ đă dựa trên nguyên tắc ngữ học của Gusta Hue và Leopold Cardière: Bỏ dấu trên nguyên âm chính, không bỏ trên bán âm. Ví dụ: hoà hoăn, quả cảm. C̣n ĐTĐTV th́ vẫn bỏ dấu trên cả bán âm.

    3 - Định nghĩa - xin so sánh:

    a- Việt Nam Từ Điển: phong kiến: phong quan kiến điền gọi tắt; cắt đất và phong làm chư hầu để cai trị và hưởng thuế má vùng đất ấy.

    b- Đại Từ Điển Tiếng Việt: phong kiến: chế độ do vua cai trị, quyền hành, ruộng đất thuộc vào tay vua chúa, quan lại, địa chủ ... Như vậy, các tác giả không phân biệt được phong kiến và quân chủ. Nhưng vẫn c̣n đỡ hơn Từ Điển Tiếng Việt của Hoàng Phê, Bùi Đức Tịnh, và của Lạc Việt Từ Điển. Tất cả đều cóp nhau định nghĩa: (TĐTV - Hoàng Phê). Đọc định nghĩa trên, không ai hiểu nổi phong kiến là ǵ cả. Họ học mấy khẩu hiệu đấu tranh giai cấp của Liên Xô, Trung Cộng làm khẩu hiệu để đấu tố nông dân, chớ chính họ cũng không hiểu phong kiến là ǵ. Gần đây, ngay cả Wikipedia cũng định nghĩa: “Phong kiến là chữ viết tắt của phong vương kiến địa, có từ thời Tây Chu, vua đem đất đai phong cho bà con, lập ra các nước chư hầu”. Trong lịch sử Việt Nam, chỉ có nhà Trần theo chế độ phong kiến vào giai đoạn đầu. Vua phong Vương, Hầu cho gịng họ, lập các thái ấp do các Vương, Hầu làm chủ, thu thuế, tuyển mộ binh lính ... Khi có giặc, vua ra lệnh hội quân các Vương, Hầu để chống giặc như cuộc hội quân ở Vạn Kiếp năm 1285. Chúng ta thấy có Hưng Đạo Vương Trần Quốc Tuấn, Chiêu Minh Vương Trần Quang Khải, Chiêu Văn Vương Trần Nhật Duật, Nhân Huệ Vương Trần Khánh Dư, An Sinh Vương Trần Liễu, Hoài Văn Hầu Trần Quốc Toản ... C̣n các triều đại khác chỉ theo chế độ quân chủ tập quyền. Nếu các nhà soạn từ điển miền Bắc có học, chắc đă đọc định nghĩa trong Hán Việt Từ Điển của cụ Đào Duy Anh. Văn hoá Miền Nam đă phát triển rực rỡ trong ṿng 20 năm, từ 1955 đến 1975 mặc dù chưa hoàn chỉnh. C̣n văn hoá Miền Bắc tụt hậu trong suốt thời gian này. Từ năm 1980, tôi t́m đỏ mắt không ra một quyển từ điển Tiếng Việt xuất bản ở Miền Bắc cùng thời gian trên; trong khi ở Miền Nam xuất bản rất nhiều từ điển của Đào văn Tập, Thanh Nghị, Lê văn Đức, bách khoa từ điển của Đào Đăng Vỹ ... Thế mà, khi vào miền Nam, họ bắt dân miền Nam phải dùng những chữ ‘bồi Tây, bồi Tàu’ của họ. Họ bắt dân chúng phải dùng chữ 'săm, lốp' thay v́ vỏ ruột xe, dùng 'giáo án, đáp án thay cho 'sổ soạn bài, trả lời; dùng khẩn trương lên' thay cho 'lẹ lên, nhanh lên', pḥng sanh đổi thành 'xưởng đẻ', du ngoạn đổi thành ‘tham quan’ ... Không những thế, họ c̣n quy chụp cho 'vỏ ruột xe, sổ soạn bài, lẹ lên ... là 'từ nước ngoài', ‘nhân dân’ không được dùng. Từ điển Lạc Việt 2009 c̣n có chữ 'a lê hấp' và chú thích là 'phiên âm từ tiếng Anh (!)' Văn hoá Việt Nam gần đây đă quay ngược dần trở về văn hoá Miền Nam trước 1975. Chiếc áo dài thướt tha của các cô giáo, từ tháng 05/1975 bị buộc đổi thành áo bà ba cho nó có 'tác phong lao động'. Sau đó v́ giáo viên lănh lương 10 đồng 1 tháng, không may nổi áo, phải cắt cụt áo dài thành áo xẩm. "Lănh đạo" trường thấy hay, may luôn bộ đồ xẩm cho 'hợp thời trang'. Khoảng 1979 lại có lệnh giáo viên 'gái' phải mặc áo dài. Tháng 05/1975, nam giáo viên đến trường tŕnh diện, mặc áo bỏ trong quần, đi giày, bị phê b́nh là ‘có tác phong tiểu tư sản’. Đến cuối năm 1979, lệnh bắt buộc giáo viên trai mặc áo bỏ trong quần cũng áp dụng lại. Chiếc áo dài nữ sinh cũng trở lại khoảng 1986, được tô vẽ là do sáng tạo của một cô giáo vườn nào ở Miền Tây. Chiếc áo dài xanh của nam giới, được coi là biểu tượng ‘phong kiến’ nay cũng được các cán bộ cao cấp hănh diện khoác vào. Đường phố không c̣n là sân vận động cho trẻ em như cuối thập niên 1970, mà trở lại sinh hoạt náo nhiệt; lề đường cũ bị cuốc lên trồng rau muống, xuyên tâm liên ... nay lại lát gạch, trồng cỏ rồi. Nhạc miền Nam trước đây dân chúng phải hát lén, nay được công khai tŕnh diễn, giết chết nhạc mới mang vào năm 1975. Song cái ngôn ngữ ‘vẹt’ th́ mọi người cứ phải nói như vẹt.

    Đau đớn là, ngày 24/11/2010, tôi mượn lại quyển Tự Điển Việt Nam th́ mới hay: Có kẻ nào đó nhẫn tâm phá hoại bộ từ điển này của thư viện. Họ cắt đi nhiều xấp, suốt từ đầu đến cuối sách, làm cho chúng ta không thể tra cứu được nữa. Mất trang 131-138 Mất trang 166-175 Mất trang 233-266 Trên Quyển Thượng (A-L), Phần Từ, sách bị cắt chỉ, lấy mất từ trang 1 tới 38; trang 75-102; 131-138; 166-175; 233-266; 272-289; 482-490; 619-645; 793-808. Phần Tục Ngữ, Thành Ngữ, Điển Tích bị cắt từ trang 103 (chữ D) đến hết chữ L. Phần Nhân Danh, Địa Danh bị cắt hết phần chữ A (trang 1-9); sau đó cắt từ chữ H (trang 74) đến hết chữ L. Trên quyển Hạ (M-X) cũng bị cắt trang: 1015-1150; 1223-1226; 1245-1251; 1381-1414; 1447-1478; 1665-1703. Phần Nhân danh, Địa danh bị cắt trang 155-182; 249-252. Bộ Đại Nam Quấc Âm Tự Vị của Huỳnh Tịnh Của in năm 1895, được Văn Hữu tái bản năm 1974, tuy không phải là công tŕnh văn hoá Miền Nam trước năm 1975, song có lẽ nó thể hiện sự quan tâm về văn hoá của người Miền Nam trước 1975 nên cũng bị phá hoại.

    Tập I: Ngay từ trang VIII phần tổng quan đă bị cắt hết cho đến trang10 vần Ă (tháng 10/2009 th́ chưa bị cắt) (1) Mất từ tr IX phần I đến tr 10 phần Tự điển; (2) Mất từ trang 263 đến 280; (3) Mất trang 439-463; Tập II: mất từ trang 321-324; trang 299-362; trang 429-456.
    Tôi có kiểm lại các quyển từ điển mới in ở Việt Nam th́ thấy vẫn nguyên vẹn. Cả 2 bộ Đại Từ Điển Tiếng Việt, Tự Điển Từ và Ngữ Việt Nam, Từ Điển Việt Nam vẫn mới nguyên như chưa có người dùng.

    Từ đó tôi không thể đối chiếu tài liệu một cách khách quan, t́m ra được những từ trước và sau 1975 đă biến đổi thế nào. Tôi cố gắng t́m hiểu nguyên nhân khiến kẻ nào đó lại đang tâm làm như vậy, nhưng không giải thích được hành vi này; ngoại trừ giả thuyết là một âm mưu phá hoại tài liệu văn hoá, ngôn ngữ Miền Nam trước đây, để các sách của Việt Nam mới qua độc chiếm lănh vực văn hoá Việt trong thư viện ở Hải Ngoại. Nếu chúng ta đến thư viện tra cứu các chữ dùng trước 1975 hoặc sinh viên Việt Nam qua du học th́ chỉ thấy mấy quyển sách quá cũ của Miền Nam trước đây; chỉ c̣n cách tra mấy quyển sách từ Việt Nam mới gởi qua. Nếu để mấy quyển sách này tại thư viện, sinh viên qua du học sẽ thấy rơ văn hoá Miền Nam Việt Nam trước 1975 đă đi trước Miền Bắc ít nhất nửa thế kỷ. Số từ vựng của Miền Nam vượt trội và không có các tiếng bồi như từ điển mới nhất của Miền Bắc.

    San Jose State University lại có rất nhiều sinh viên Việt Nam qua du học v́ họ nhận điểm thấp. Nếu đánh cắp sẽ bị lộ. Chi bằng vô hiệu hoá bằng cách cắt xén cho quyển sách trở thành vô dụng. Tôi biết có lẽ hiện c̣n có người giữ được mấy bộ sách trên. Song đưa vào thư viện công cộng cho lớp trẻ tham khảo th́ khó khăn và sợ bị phá hoại như vậy. Tôi cũng có một số sách xưa, nhưng chưa dám gởi vào thư viện. Họ luôn tuyên truyền nhồi nhét cho học sinh, sinh viên văn hoá Miền Nam trước đây đồi truỵ, vong bản, trong khi chính họ mới áp đặt nền văn hoá nô dịch lên đầu dân Việt.

    Sau 30/04/1975, họ cho đốt phá các nhà sách Khai Trí, Sài G̣n, Xuân Thu ... Cho người đi tịch thu sách báo cũ từng nhà, từng tổ dân phố, hăm doạ người lưu trữ sách cũ. Nay con cháu họ ra nước ngoài du học, đọc lại sách vở "chế độ cũ", chúng sẽ vỡ lẽ, khinh khi các đỉnh cao trí tuệ, nên phải cho người phá hoại tiếp tục. Có vị cho tôi là chủ quan khi ám chỉ kẻ chủ mưu. Nhưng đối với hành động ném đá giấu tay, chúng ta chỉ có bằng chứng về sự phá hoại, song khó có tang chứng về kẻ phá hoại.

    Năm 2009, Viện Việt Học cũng đă bị cộng sản xâm nhập, phá hoại. Chúng đánh tráo bài viết về văn học của Hồng Liên Lê Xuân Giáo bằng bài của Vũ Khiêu, cán bộ cộng sản, đăng lên tập san Ḍng Việt 23 của Viện. Các trí thức kư Bản Lên Tiếng, phản đối Ban Biên Tập. GS Lê Văn, chủ bút nhận trách nhiệm và cả hai ông bà từ chức viện trưởng, viện phó Viện Việt Học. GS Lê Văn lại là Khoa trưởng Đại Học Sư Phạm đầu tiên của Viện Đại Học Huế. Thấy báo chí đăng tải, các GS cựu sinh viên Đại Học Sư Phạm Huế, lên tiếng bênh vực thầy cũ. Để tránh hai con chim bị hạ v́ một mũi tên, GS Trần Huy Bích không thể tiếp tục truy nguyên sự phá hoại này. Sự xâm nhập, đưa bài của cán bộ cộng sản đăng trong Ḍng Việt là có thực, song truy t́m ra thủ phạm lại khó khăn v́ GS Lê Văn chỉ nhận lỗi "người phụ trách lại xếp lộn để in bài của Vũ Khiêu" và xin từ chức; không cho biết ai đă đem bài của Vũ Khiêu đến ban biên tập để tráo bài và ai đánh máy bản in mà không nhận ra luận điệu chửi các nhà văn Miền Nam trước đây của cộng sản.

    Trong trường hợp sách ở thư viện San Jose cũng vậy. Chúng ta chỉ biết hành động phá hoại này có thể đoán được kẻ chủ động. Song chúng ta không thể bắt tận tay người phá hoại. Song không v́ một âm mưu thâm độc th́ không ai đi làm việc vô tích sự này. Rồi đây, con cháu chúng ta vào thư viện Mỹ tra cứu, chúng ta sẽ chỉ thấy văn hoá Việt Nam là văn hoá cộng sản, anh hùng dân tộc chỉ c̣n là Lê văn Tám, Bế Vân Đàng, Phan Đ́nh Giót ...

    (*nguồn: www.tvvn.org)
    ============

    Ư kiến của Phú Yên:
    Đáng lư tôi lấy tựa bài viết của tác giả Nguyễn Chính Tiệp, "Sách Việt ở Thư Viện San Jose Bị Phá Hoại", để mở "new thread" nhưng đọc kỹ nội dung của toàn bài viết th́ chẳng những chỉ có chuyện phá hoại ở Thư Viện San Jose mà tác giả Nguyễn Chính Tiệp c̣n phơi bầy cho người đọc biết những chuyện phá hoại khác nữa, và có thể nói đó là một âm mưu thâm độc của kẻ chủ mưu . Nên tôi nhớ có lần ông bạn nào đó có lời mỉa mai "nh́n đâu cũng thấy VC". Thôi th́ chọn tên cho cái "new thread" này là -NH̀N ĐÂU CŨNG THẤY VC- (thêm dấu ? đằng sau) để làm đề tài thảo luận.

    Tác giả Nguyễn Chính Tiệp "không nói thẳng" kẻ chủ mưu phá hoại là đảng và nhà cầm quyền csvn, nhưng chắc chắn độc giả đă tự đoán ra rồi.

    Như vậy ở bất kỳ lănh vực nào (văn hoá nghệ thuật, chính trị, tôn giáo và ngay cả trong "quần chúng ta" cũng có VC nằm vùng âm thầm phá hoại; thế mà nực cười thay, có một số kẻ miệng mồm "múa lưỡi" chê trách người này kẻ nọ là "chống cộng quá khích, chống cộng sai lầm, nh́n đâu cũng thấy VC...", để làm ǵ? hay chỉ tại muốn khoe mẻ ta đây có phương cách chống cộng tuyệt vời? Thôi cũng được, anh có tài, có cách chống cộng tuyệt vời, kết quả thành công cao th́ đâu cần phải "đạp người chống cộng cách khác" xuống đau xuống đớn như thế? Anh chỉ cần âm thầm thực hiện phương cách chống cộng tuyệt vời của anh và tạo những thành tích sáng ngời th́ tự nhiên những người "chống cộng cực đoan, quá khích", những kẻ "chống cộng sai lầm", những kẻ chửi rủa mồ cha VC ... sẽ tự nhiên thoái trào . Lo ǵ cơ chứ!

    Hành động nhanh lên! Gấp gáp lắm rồi! C̣n đợi ǵ nữa?

    Phú Yên
    Last edited by Phú Yên; 20-09-2011 at 09:33 PM.

  2. #2
    BaEd
    Khách
    Tôi đọc cái bài này ngỡ đâu là do bạn Phú Yên viết; may là không phải như vậy! Không th́ tôi không thể ăn trưa hôm nay v́ cười!

    Thứ nhất, nhân viên quản thủ thư viện lănh lương, ăn tiền thuế của dân mà lại không bảo vệ được sách vở của thư viện, cũng tức là tài sản công, mà người dân vùng đó, nhất là người dân đọc tiếng Việt, không dám lên tiếng hay là có lên tiếng mà người viết không đề cập.

    Thứ hai, lo cho trẻ em sẽ nói tiếng Việt của người trong nước, mà được gọi sai là tiếng của CS, là thứ lo ḅ trắng răng!

    Ở đây các em ở đây nói bập bẹ được vài tiếng Việt, hiểu một chút tiếng Việt từ cha mẹ là nhà đó có phước rồi. C̣n đ̣i các em phải tra từ điển tiếng Việt, đọc hiểu một số sách tiếng Việt là chuyện hăo huyền! Không thể tra từ điển tiếng Việt khi anh tra từ này mà từ giải thích cho chính mục từ đó anh lại phải tra thêm v́ vẫn không hiểu! :)

    C̣n lịch sử, địa lư th́ lại mới kinh! Ở đây ông nào học ngành địa lư, học từ trường nào nói thử tôi nghe. Năm xưa, tôi đi dự khoá đào tạo giáo viên tiếng Việt cho toàn Nam Cali, thầy Lê Trung Khảo cũng hỏi ngay câu đó. Toàn hội trường 300 con người không thấy cánh tay nào đưa lên. May mà tôi ḱm lại, chứ không th́...

    C̣n vấn đề i và y. Ở đây ông nào lư giải thử tôi nghe xem đúng sai ra rao? Phải có kiến thức về ngữ âm tiếng Việt (Vietnamese phonetics) cơ!

    Tôi vẫn phải cứ nói, đấu tranh với CS trên lănh vực tư tưởng và văn hoá không phải là chửi.

    C̣n bảo phải hành động nhanh! Đúng, nhưng hành cái ǵ mà hành như thế nào nếu như anh không có khả năng và kiến thức? Tôi không thể tham gia đánh chứng khoán VN như bác Trần v́ tôi dốt về chứng khoán!

  3. #3
    Member XeOm's Avatar
    Join Date
    09-04-2011
    Posts
    917
    Ở đây có thể có 2 lư do về những trang sách bị cắt:

    1- Như tác giả đă nêu
    2- Những sách trước 75 này khg dễ mua ng̣ai thị trường, có bác nào đó tuy có tinh thần nghiên cứu nhưng đạo đức vẫn c̣n chụp dựt kiểu XHCN, cộng thêm phần hà tiện khg muốn tốn tiền photocopy nên mới ra nông nỗi này

    V́ những trang bị cắt có vẻ được chọn lọc, nên tôi thiên về lư do thứ 2 hơn

  4. #4
    Member
    Join Date
    13-06-2011
    Posts
    4,171

    Vài hàng tâm sự cơi ḷng của ḿnh .

    Quote Originally Posted by BaEd View Post
    Tôi đọc cái bài này ngỡ đâu là do bạn Phú Yên viết; may là không phải như vậy! Không th́ tôi không thể ăn trưa hôm nay v́ cười!

    Thứ nhất, nhân viên quản thủ thư viện lănh lương, ăn tiền thuế của dân mà lại không bảo vệ được sách vở của thư viện, cũng tức là tài sản công, mà người dân vùng đó, nhất là người dân đọc tiếng Việt, không dám lên tiếng hay là có lên tiếng mà người viết không đề cập.
    Phần nầy bạn MT68 nói quá rỏ rồi :
    Cố t́nh quy chụp trách nhiệm kẻ "giữ kho sách "mà giả lơ quên quy trách nhiệm kẻ phá hoại sách .

    Chẳng khác nào ngoài đời thiên hạ thuờng khoái "hạ đạp" quy chụp vào trách nhiệm cô gái tại sao ăn mặc hở hang ? mà "sợ cơ" tên hiếp dâm .Hỏng dám quy chụp trách nhiệm tội ác dùng bạo lực háo sắc hảm hiếp vào hắn.

    Thứ hai, lo cho trẻ em sẽ nói tiếng Việt của người trong nước, mà được gọi sai là tiếng của CS, là thứ lo ḅ trắng răng!
    Lấy cớ lo cho trẻ em hải ngoại sẽ nói tiếng Việt của người trong nước , chẳng khác ǵ lấy cớ lo cho trẻ em miền Nam nói tiếng Việt với âm thổ "bắc kỳ 2 nút" thời kỳ sau 1975.

    C̣n vấn đề i và y. Ở đây ông nào lư giải thử tôi nghe xem đúng sai ra rao? Phải có kiến thức về ngữ âm tiếng Việt (Vietnamese phonetics) cơ!
    Riêng về phần này ,tôi th́ quả thật KHG có kiến thức về "ngữ âm" Việt .Nhưng có kinh nghiệm cá nhân về âm thổ Việt .

    Tôi nghe rất quen tai âm thổ "BK chín nút" , họ nói và viết chổ nào y chổ nào i tôi đều đồng ư.Nhưng khi nghe âm thổ "BK 2 nút" ,xin lổi phải nói sự thật là tôi tự nhiên nổi da gà như cảm thấy đối diện với Alien vậy đó...:p

    Chắc là tâm lư dị ứng ..Hy vọng các tâm lư gia chuyên môn cát nghĩa cho tôi hiện tuợng nầy . Hầu tôi đuợc "khai thông" vấn đề "ngữ âm" Việt .

    Tôi vẫn phải cứ nói, đấu tranh với CS trên lănh vực tư tưởng và văn hoá không phải là chửi.
    Đối với tôi sự chữi không phải là "đấu tranh với CS trên lănh vực tư tưởng và văn hoá" . Mà là chọc CS trên lảnh vực đối thoại .Theo tôi những ai khg dính líu đến CS BV nên cứ để mặc v́ "sự chữi" vô thưởng vô phạt với ḿnh .(Nghe đâu thiên hạ đồn rằng chữi VC th́ VC cũng đâu có mất sợi lông nào đâu )

    C̣n những ai tự cho chính ḿnh có đấu tranh "The best " ,th́ tôi xin phép muợn lại lời của bạn PY :


    -Anh chỉ cần âm thầm thực hiện phương cách chống cộng tuyệt vời của anh và tạo những thành tích sáng ngời th́ tự nhiên những người "chống cộng cực đoan, quá khích", những kẻ "chống cộng sai lầm", những kẻ chửi rủa mồ cha VC ... sẽ tự nhiên thoái trào . Lo ǵ cơ chứ!

    Bản tánh tôi rất kỳ (nhưng chưa cao ) khi đối thoại với ai tôi thường chêm vài câu chửi già hồ ,chửi đảng CSBV , h́nh như đây là thói quen bẩm sinh có trong DNA th́ phải . Chớ hỏng có ư ǵ với nguời đối thoại cả .

    Có nguời phê b́nh tôi bị hội chứng muợn nguời đối thoại để chửi hồ chí minh và DCSBV ...Th́ tôi đành chấp nhận thôi chớ biết làm sao đây ?


    C̣n bảo phải hành động nhanh! Đúng, nhưng hành cái ǵ mà hành như thế nào nếu như anh không có khả năng và kiến thức? Tôi không thể tham gia đánh chứng khoán VN như bác Trần v́ tôi dốt về chứng khoán!

    Tôi cũng vậy , Khg có khả năng lẩn kiến thức "đánh chứng khoán " .Tuy nhiên tôi biết bác Trần có thiện ư đánh sập chế độ CSBV bằng KT ,chứng khoán ..vv Nên tôi cũng chúc phe cánh "bác ấy" thành công ...

    Tôi cũng KHG áp đặt, xúi phe Dr Trần chửi thằng bác cho giỏi (Đôi lúc bác ấy chữi CSBV cũng kha khá, nhất là lúc đ̣i Nuke Hanoi .)và cũng hy vọng phe "bác ấy" đừng áp đặt tôi chơi chứng khoán cho giỏi theo .
    Last edited by Viet xưa; 21-09-2011 at 01:56 AM.

  5. #5
    BaEd
    Khách
    Lại quay trở về của cái nguỵ biện về vai tṛ trách nhiệm của các thủ thư thư viện thành phố San Jose. Sau khi sách được trả lại, người thủ thư có trách nhiệm đem trở lại vào kệ sách. Hoạ có mà mù mới không biết sách nào bị xé, mà bị xé nhiều trang! Không phải một cuốn sách bị xé, mà nhiều cuốn bị.

    Lại nữa, theo như tôi biết, các loại sách tham khảo như tự điển, sách luyện thi của nhà xuất bản Barrett...th́ thường thư viện sẽ không cho mượn về nhà. Sách bị rạch xé tại chỗ mà c̣n không biết th́ anh làm ǵ ở thư viện?

    Cũng lại nữa, CS hay nằm vùng nào mà lại cả gan đến thư viện để phá sách, phá tự điển với mục đích là không cho trẻ em Việt nói tiếng Việt theo kiểu hải ngoại? Chúng không sợ pháp luật Hoa kỳ sao? Tại sao chúng không tiến hành chiến dịch đó trên cả toàn thế giới hay toàn Hoa kỳ mà chỉ riêng với thành phố San Jose?

    Riêng ở thành phố tôi ở, tuy nhỏ, nhưng cũng có khá nhiều sách tiếng Việt, nhưng ít người mượn và sách tiếng Việt không bị phá ǵ hết.

    Nói chung, với tâm lư nh́n ở đâu cũng thấy CS th́ đó mới chính là tâm lư sợ hăi mà bác Phú Yên vừa đề cập.
    -------------------------

    C̣n những cái post khác, tôi không mất công trả lời. Hơi đâu mà chú ư tới chúng! Đó không phải là tranh luận hay phản biện ǵ hết. Chúng là sự biểu hiện (manifestation) của ḷng căm thù! Hăy mặc xác chúng! Hăy để ḷng căm thù dày ṿ chủ nhân của chúng.

  6. #6
    Member
    Join Date
    13-06-2011
    Posts
    4,171

    Tranh luận hay góp ư trên forum là dạng cho độc giả tứ phương xem

    Quote Originally Posted by BaEd View Post
    Lại quay trở về của cái nguỵ biện về vai tṛ trách nhiệm của các thủ thư thư viện thành phố San Jose. Sau khi sách được trả lại, người thủ thư có trách nhiệm đem trở lại vào kệ sách. Hoạ có mà mù mới không biết sách nào bị xé, mà bị xé nhiều trang! Không phải một cuốn sách bị xé, mà nhiều cuốn bị.

    Lại nữa, theo như tôi biết, các loại sách tham khảo như tự điển, sách luyện thi của nhà xuất bản Barrett...th́ thường thư viện sẽ không cho mượn về nhà. Sách bị rạch xé tại chỗ mà c̣n không biết th́ anh làm ǵ ở thư viện?
    Đúng là luận điệu xảo biện cố t́nh quy tội kẻ "giữ ǵn" mà quên quy tội kẻ chủ động gây tội phạm ..Chẳng khác ǵ trách trách nhiệm nhân viên canh chừng shopping Ở Singapore bị tuổi trẻ sao vàng vào ăn cấp mà nói chọc rằng :

    -Đồ đạt bị ăn cắp tại chỗ mà c̣n không biết th́ anh làm ǵ ở Mall "shopping" ?

    Thế ḿnh vào nhà nguời ta rồi trây chất dơ cặn bă trong bộ salon nguời ta th́ ḿnh có nên "chọc" chủ nhà tiếp rước welcome ḿnh bằng luận điệu xăo biện trên khg ?

    -Salon bị trây dơ tại chỗ mà c̣n không biết th́ anh làm ǵ ở pḥng khách đó ?

    Luận điệu y như tụi Al qaeda xài cho tụi Mỹ tại New york:

    -Các toà nhà cao tầng bị sập tại chỗ , c̣n anh làm ǵ ở không phận Newyork vậy ?

    Cũng lại nữa, CS hay nằm vùng nào mà lại cả gan đến thư viện để phá sách, phá tự điển với mục đích là không cho trẻ em Việt nói tiếng Việt theo kiểu hải ngoại? Chúng không sợ pháp luật Hoa kỳ sao? Tại sao chúng không tiến hành chiến dịch đó trên cả toàn thế giới hay toàn Hoa kỳ mà chỉ riêng với thành phố San Jose?

    Cái ǵ cũng vậy phải chọn một model thành phố nào đó thí nghiệm trước coi phản ứng ra sao ? Nếu phản ứng yếu x́u th́ làm tiếp .Nếu mạnh th́ rút lui . Cũng như lúc xưa Trần truờng thử treo cờ máu nếu CD phản ứng yếu x́u th́ ngày nay có rất nhiều cờ máu tung bay tại HN rồi , c̣n quá mạnh th́ rút lui có trật tự xem như ván bài hùê vốn, chả mất mát ǵ .


    Riêng ở thành phố tôi ở, tuy nhỏ, nhưng cũng có khá nhiều sách tiếng Việt, nhưng ít người mượn và sách tiếng Việt không bị phá ǵ hết.
    Đă nói "ít nguời muợn" th́ phá sách thư viện chổ đó làm chi vậy ? ,phải phá chổ nào có nhiều nguời muợn cơ .


    C̣n những cái post khác, tôi không mất công trả lời. Hơi đâu mà chú ư tới chúng! Đó không phải là tranh luận hay phản biện ǵ hết. Chúng là sự biểu hiện (manifestation) của ḷng căm thù! Hăy mặc xác chúng! Hăy để ḷng căm thù dày ṿ chủ nhân của chúng.
    Lên net chơi khg bắt buộc phải tiếp chuyện hết post nguời này sang nguời nọ ,ḿnh có quyền chọn post nào ḿnh muốn để trả lời qua lại .

    Nhưng khi không chọn đó là quyền tự do của mỗi nguời . Chớ đừng nói bài của đối phương thế nầy thế nọ coi yếu thế lắm..Tranh luận hay góp ư trên forum là dạng cho độc giả tứ phương xem nào phải dạng đối thoại tay đôi giữa chốn vắng vẽ đâu để ḿnh nói lư do tại sao giử im lặng .

  7. #7
    Member Phú Yên's Avatar
    Join Date
    12-08-2010
    Posts
    1,858

    Cao nhân tắc hữu cao nhân trị!

    Tục ngữ VN cũng có câu "vỏ quưt dày có móng tay nhọn", thật có ngờ đâu, đọc góp ư của 2 thành viên Mậu_thân_68 và Việt xưa tôi khoái chí đến cứng đơ họng, không c̣n gơ được phím chữ thành lời!

    Tất cả những ư nghĩ trong đầu của tôi, dùng để đối đáp với bác BaEd, đều bị 2 thành viên Mậu_Thân_68 và Việt xưa "thâu tóm" rồi "posted" lên trước; do đó tôi đành giữ im lặng một khoảng thời gian . Xin lỗi bạn đọc đang theo dơi chủ đề; 2 bác Mậu_Thân_68 và Việt xưa đă góp ư với bác BaEd, tôi nghe đến phát mê đời! :D

    Bây giờ tới phiên tôi đối đáp với bác BaEd về những phát biểu của bác "posted" ở bên trên:

    1) Bác BaEd đă cho rằng: <trích> Thứ nhất, nhân viên quản thủ thư viện lănh lương, ăn tiền thuế của dân mà lại không bảo vệ được sách vở của thư viện, cũng tức là tài sản công, mà người dân vùng đó, nhất là người dân đọc tiếng Việt, không dám lên tiếng hay là có lên tiếng mà người viết không đề cập.<ngưng trích>, điều này bác BaEd đă bị bác Mậu_Thân_68 và Việt xưa phản biệt với sự giải thích rơ ràng về công việc và trách nhiệm của quản thủ thư viện và nhân viên làm việc trong thư viện đa số là những em học sinh trung học làm việc thiện nguyện (community service). Tôi rất đồng ư với hai bác Mậu_Thân_68 và Việt xưa ở điều này.

    Sau đó bác BaEd đă tiếp tục "post" góp ư để đáp lại: <trích>Lại quay trở về của cái nguỵ biện về vai tṛ trách nhiệm của các thủ thư thư viện thành phố San Jose. Sau khi sách được trả lại, người thủ thư có trách nhiệm đem trở lại vào kệ sách. Hoạ có mà mù mới không biết sách nào bị xé, mà bị xé nhiều trang! Không phải một cuốn sách bị xé, mà nhiều cuốn bị.

    Lại nữa, theo như tôi biết, các loại sách tham khảo như tự điển, sách luyện thi của nhà xuất bản Barrett...th́ thường thư viện sẽ không cho mượn về nhà. Sách bị rạch xé tại chỗ mà c̣n không biết th́ anh làm ǵ ở thư viện?

    Cũng lại nữa, CS hay nằm vùng nào mà lại cả gan đến thư viện để phá sách, phá tự điển với mục đích là không cho trẻ em Việt nói tiếng Việt theo kiểu hải ngoại? Chúng không sợ pháp luật Hoa kỳ sao? Tại sao chúng không tiến hành chiến dịch đó trên cả toàn thế giới hay toàn Hoa kỳ mà chỉ riêng với thành phố San Jose?

    Riêng ở thành phố tôi ở, tuy nhỏ, nhưng cũng có khá nhiều sách tiếng Việt, nhưng ít người mượn và sách tiếng Việt không bị phá ǵ hết
    <ngưng trích>. Thú thật, đọc góp ư này của bác BaEd tôi nghiệm ra bác nói không bao giờ biết nhớ lời đă nói! và "có lẽ" bác mang ḷng tự ti nên phải "gồng ḿnh" nói lên những lời ra vẻ hiểu đời, biết chuyện . Nếu bác BaEd đọc lại lời đă nói ắt bác không thể trách tôi phê b́nh bác như vậy! Bác cư ngụ ở thành phố nhỏ, thư viện dĩ nhiên không thể lớn bằng Thư viện Luther King, San Jose; dù bác cho biết thư viện nơi ấy có khá nhiều sách Việt ngữ -NHƯNG ÍT NGƯỜI MƯỢN - th́ dĩ nhiên -SÁCH TIẾNG VIỆT KHÔNG BỊ PHÁ - là đúng điệu "nhà nghề" rồi . Bọn Việt gian tay sai Vc hoặc Vc nằm vùng thường đánh phá nơi có cộng đồng người Việt đông đảo, chứ chúng đâu thèm để ư đến những thành phố xa xôi hẻo lánh ít người Việt; vậy mà bác BaEd cứ viết bừa, khi bị chất vấn th́ cố phản biện quẩn!

    Riêng vấn đề tŕnh độ nói, đọc và viết tiếng Việt của các em, các cháu sinh và lớn lên ở Mỹ, bác BaEd lại "nhắm mắt" phán bừa . Bác tưởng các em, các cháu nói tiếng Việt như những con cháu trong gia đ́nh bác, nên bác BaEd nhận định <trích> Ở đây các em ở đây nói bập bẹ được vài tiếng Việt, hiểu một chút tiếng Việt từ cha mẹ là nhà đó có phước rồi. <ngưng trích> thật là hồ đồ! (tuỳ nơi bác ạ! đừng vơ đũa cả nắm bác ơi!), biết đâu trong số các thành viên VL lại chẳng là phụ huynh của các em, các cháu có tŕnh độ Việt ngữ: đọc thông, viết thạo rất giỏi; người ta sẽ cười cho đấy! . Bác BaEd không tin th́ nói cho tôi biết, tôi sẽ gởi nhiều bài luận văn của các em học sinh đă viết để bác đọc cho "lé mắt" chơi ?!

    Tôi thật tâm chỉ khuyên bác một điều: trong lúc thảo luận bất cứ một vấn đề ǵ, bác nên b́nh tâm đọc cho thật hiểu trước khi góp ư hay phản biện . Nhất là đừng "vỗ ngực" xưng danh ta là thế này thế nọ, v́ như thế sẽ tự đào hố chôn danh dự của ḿnh trước tiên - thí dụ như nói lỡ lời, ḷi sự hiểu biết chỉ có một nhưng phóng đại tới 10, 100 lần hơn ... th́ vỡ ... ǵ nhỉ ?.

    Ô hay! tôi lại nhớ lại lời bác bảo, đại ư là bác BaEd là một thành viên cẩn thận ... Cẩn thận ǵ ǵ vậy bác? À! nhớ ra rồi . Tôi trích ra đây để bác BaEd và mọi người đọc lần nữa: <trích> một thành viên cẩn thận thường có thói quen xem xét và nhận định t́nh h́nh người đọc, người viết của diễn đàn - hay c̣n gọi là xu hướng của thành viên - đặng điều chỉnh ng̣i bút của ḿnh.<ngưng trích>

    Khó hiểu quá trời!

    Phú Yên
    Last edited by Phú Yên; 22-09-2011 at 12:31 AM. Reason: Sửa chữ tất trong câu cho đúng: Cao nhân tắc hữu cao nhân trị

  8. #8
    BaEd
    Khách
    Lại một kiểu nói lấy được!

    VC điều nghiên thành phố San Jose, và chúng biết ở đường Luther King, San Jose có một thư viện thành phố có nhiều sách tiếng Việt, trong đó có sách tự điển do người Việt ở nước ngoài soạn và một số sách khác cũng là tự điển nhưng do trong nước soạn.

    Chúng nhận định rằng do các em học sinh VN của thành phố San Jose sẽ đến nơi này đọc đúng ngay các cuốn sách dẫn thượng, cho nên để cho các em không thể dùng từ CS, thực tế là chữ VN dùng trong nước, nên chúng đă cử một đội đặc nhiệm mà đội đặc nhiệm này có nhiệm vụ giống như đặc công VC chuyên môn gài ḿn xe đ̣ của những năm 60s tại VN hay giống như bọn khủng bố Al Qeda tấn công nước Mỹ vào ngày 9.11. Đội đặc nhiệm này vượt qua được sự canh pḥng của các thủ thư và t́nh nguyện viên thư viện, đă xé một số trang sách thành công. Số trang sách bị xé là các trang sách do trong nước viết.

    Chúng xét rằng thư viện thành phố nơi thành viên BaEd ở là một thư viện nhỏ, ít người Việt, ít sách tiếng Việt, nên chúng đă không thèm xé sách tiếng Việt ở thư viện nầy.

    Điệp vụ Mission Impossible 5 này là do trí tưởng tượng của những người nh́n đâu cũng thấy Việt Cộng.

    Sau khi biết được sự thành công của đội đặc nhiệm phá sách này của VC, tôi buồn muốn nẫu ruột. Rồi thành phố San Jose lại phải order từ VN sách mới nữa rồi! Nhưng nghĩ lại, thành phố không làm vậy th́ làm ǵ có chuyện cho đội đặc nhiệm phá hoại sách của VC có cơ hội lập chiến công và có chuyện cho bọn CCCĐ post lên diễn đàn Vietland làm tṛ cười cho thiên hạ!

    Cẩn thận lắm tôi mới không dám ph́ cười v́ sợ làm như thế lại có người tức tối! Đành phải tiếp tục buồn 1 phút vậy!
    --------------------------------------------

    Mai mỉa "chính nghĩa" của bọn CCC Đ đến như vầy th́ làm sao chúng chịu nổi! :)
    Last edited by BaEd; 21-09-2011 at 11:11 AM.

  9. #9
    Member Phú Yên's Avatar
    Join Date
    12-08-2010
    Posts
    1,858

    Như một lời nhắn ...

    Quote Originally Posted by XeOm View Post
    Ở đây có thể có 2 lư do về những trang sách bị cắt:

    1- Như tác giả đă nêu
    2- Những sách trước 75 này khg dễ mua ng̣ai thị trường, có bác nào đó tuy có tinh thần nghiên cứu nhưng đạo đức vẫn c̣n chụp dựt kiểu XHCN, cộng thêm phần hà tiện khg muốn tốn tiền photocopy nên mới ra nông nỗi này

    V́ những trang bị cắt có vẻ được chọn lọc, nên tôi thiên về lư do thứ 2 hơn
    Bác BaEd ơi! kinh nghiệm sinh hoạt trên diễn đàn + tài làm Mods (tự bác khai đấy) nhưng những bài góp ư của bác chải dài ở các pḥng thảo luận và ngay tại chủ đề này đă làm cho Phú Yên tôi thất vọng quá sức!

    Tôi định nhắc với bác câu chuyện ngụ ngôn con cóc và con ḅ, dù con cóc có phùng mang trợn mắt cố gắng ph́nh bụng để to bằng con ḅ, th́ con cóc cũng chỉ là con cóc (là may mắn lắm), chứ cái đà không lượng sức sẽ banh xác ... nhà họ cóc không nhận ra cóc nữa đó ...

    Nhưng thôi, tôi gởi tặng bác BaEd, góp ư của thành viên XeOm:(như trích dẫn ở trên), để bác BaEd nhẩn nha ngồi đọc lại cho thấy ... cần ǵ bác BaEd lại "phùng mang trợn má" khiếp đến như thế nhỉ ? Coi chừng giấu chân tướng không c̣n kịp nữa bác BaEd ạ!

    Phú Yên

  10. #10
    BaEd
    Khách
    Quote Originally Posted by Phú Yên View Post
    Bác BaEd ơi! kinh nghiệm sinh hoạt trên diễn đàn + tài làm Mods (tự bác khai đấy) nhưng những bài góp ư của bác chải dài ở các pḥng thảo luận và ngay tại chủ đề này đă làm cho Phú Yên tôi thất vọng quá sức!

    Tôi định nhắc với bác câu chuyện ngụ ngôn con cóc và con ḅ, dù con cóc có phùng mang trợn mắt cố gắng ph́nh bụng để to bằng con ḅ, th́ con cóc cũng chỉ là con cóc (là may mắn lắm), chứ cái đà không lượng sức sẽ banh xác ... nhà họ cóc không nhận ra cóc nữa đó ...

    Nhưng thôi, tôi gởi tặng bác BaEd, góp ư của thành viên XeOm, để bác BaEd nhẩn nha ngồi đọc lại cho thấy ... cần ǵ bác BaEd lại "phùng mang trợn má" khiếp đến như thế nhỉ ? Coi chừng giấu chân tướng không c̣n kịp nữa bác BaEd ạ!

    Phú Yên
    Tôi cũng hoàn toàn thất vọng về Bác khi bác đă xoay sang tấn công cá nhân. Xin đừng mất công tranh luận với tôi nữa. Sự tức tối đă làm mờ lư trí bác.

    Việc c̣n lại là do độc giả. Tôi thấy không cần phải vào cái thread này nữa. Hê hê, ai tấn công cá nhân khi bị bí lù th́ biết đó nhen.

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Similar Threads

  1. Nh́n rơ t́nh h́nh đất nước
    By Knight in forum Tin Việt Nam
    Replies: 1
    Last Post: 24-05-2011, 01:10 PM
  2. Viễn vọng kính không gian "nh́n thấu quá khứ" của NASA
    By Tu_Nhan_Dan_ in forum Khoa Học - Kỹ Thuật
    Replies: 2
    Last Post: 06-05-2011, 09:21 AM
  3. Hăy để mọi người nh́n thấy sự thật
    By Bo Cau Den in forum Kiến Thức Phổ Thông
    Replies: 0
    Last Post: 31-03-2011, 06:40 PM
  4. Replies: 0
    Last Post: 08-02-2011, 06:13 PM

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •