Chào bạn,Originally Posted by Gadhafi
Lập luận của bạn thiếu tính thuyết phục, nó giống như VN có Gs Ngô Bảo Châu đạt giải Field ===> VN ta thông minh, có tầm cỡ thế giới vậy.
Thử hỏi những người mua máy bay riêng, xe hơi đắt tiền ở VN th́ có bao nhiêu người trên 86 triệu dân ? Đánh đồng cho cả VN th́ đâu có đúng đâu.
Chưa kể tài sản ở đâu mà họ có nữa....
Lập luận của bạn chỉ qua mặt được đứa con nít 3 tuổi bên..... Việt nam thôi.
Chào thân ái.
OD.
Lư luận của ĐHV ghê quá, ḿnh không thích đôi co với bạn v́ ḿnh luôn ở thế "dưới cơ", cứ coi như bạn nói đúng, không thành vấn đề.
Tui đây b́nh lựng theo bài chủ, không thích làm thống kê dân số giàu nghèo, đó chỉ là ví dụ để phản hồi post của Trungthu5, đang nói về vấn đề dân đen có tiền xem - không xem ca nhạc, that's all.
Xin trả lời "Gadhafi",
Khi nói ra một quan điểm hay b́nh luận thường người ta chỉ dựa vào đa số, c̣n bạn th́ mang con số nhỏ lẻ ra để tranh luận.
Tôi có quen mấy người về VN kỳ hè vừa qua, họ nói là dân đen VN đang kêu trời không thấu: Nào là vật giá, nào là kẹt xe, nào là không khí ô nhiễm, nào là ruồi muỗi khắp nơi, nào là cứ mưa th́ ngập, nào là cuớp giật xảy ra hàng ngày trên đuờng phố.
-Khô ng cần về VN tôi cũng biết được rất nhiều sự việc đang xảy ra ở VN.
Tớ củng thấy ở các ngă tư ở Mỹ, dân Mỹ trắng đứng xin tiền tú xua, sao không thấy ai nói nước Mỹ nghèo?. Mấy ông già CC v́ ghét VC nên sinh ra mặc căm, hễ nói đến VN th́ nói đến nghèo hèn và lạc hậu. Lẽ đương nhiên là VN bị nhiều thiệt tḥi, thiếu thốn.....v́ Dân Trí dân VN quá thấp, và mấy ông VNCH càng lùn hơn.
VN củng đang đi lên, khi xưa Ca Sĩ VN qua Mỹ, giờ đây các Ca Sĩ Hăi Ngoại về VN kiếm tiền......có phải thế không ?. Ai hơn ai đây, CS Hăi Ngoại đọi quá phải về VN thôi....đừng trách họ, nên trách ḿnh. Tại sao ?. CSHN bơ ḿnh về VN theo CSVN....hahahahaha.. .........
Chào lovevn,
Ông nói về văn hóa, văn minh ... và dựa vào những khái niệm văn hóa văn minh để "phê b́nh " người khác ... Phê b́nh, góp ư, phát biểu ư kiến ...là quyền tự do ngôn luận của mọi người khi tham gia 1 diễn dàn như Vietland ... nhưng tối thiểu th́ một người cũng phải "hiểu" những khái niệm (căn bản thôi) mà họ đang sử dụng ...
Cho trường hợp trước mắt, th́ lovevn đang sử dụng/ dựa trên các khái niệm "văn hóa, văn minh.." ... để phát biểu . Tôi cũng ráng kiên nhẫn "chờ xem" coi ông có thiệt sự "hiểu" các khái niệm (nghĩa) của các từ ngữ như văn hóa, văn minh không ...
Nhưng sau khi xem, một số những "đóng góp ư kiến & phát biểu" của ông th́ tôi "bắt buộc" phải kết luận:
1) Ông chưa hiểu , chưa nắm .... được phần căn bản của các khái niệm "văn hóa và văn minh ..." Và khi một người nói về nhưng "điều" chính họ cũng chưa hiểu, chưa biết ( khái niệm căn bản về văn hóa ở đây) .. th́ LÀM SAO MÀ NGƯỜI KHÁC HIỂU ĐƯỢC đây??? Chỉ c̣n cách là lắc đầu và cười mỉm chi thôi.
2) Lập luận "chọc cho bỏ ghét ..." là một lập luận của con nít (phá bỉnh), chẳng có áp phê với những người trưởng thành đâu . Nhưng đây cũng là quyền của ông (behave as childish as you want to) và tùy mức độ "nghiêm túc" đ̣i hỏi của ViệtLand cho "góp ư & phê b́nh". Không phải chuyện "lo lắng" của tôi . Nhưng xin nhắc chút là "life is always a two ways street".
3) Như một người Việt Nam, tôi nghĩ, viết cho đúng chữ Việt cũng là một bổn phận, một trách nhiệm ... "văn hóa" với bản thân và đất nước VN đó . Và ông cũng nên tự xét & tự kiểm ở điều này để "góp ư/ góp sức" tốt hơn cho diễn đàn VL nói riêng và tuổi trẻ VN nói chung về học & thực tập xài ngôn ngữ VN cho "đúng" hơn.
.....
Như đă hứa, tôi đăng lại ở dưới các khái niệm căn bản mà các học giả đă ghi lại về "văn hóa, văn minh, văn hiến ...". Hy vọng sẽ giúp ông lovevn chút đỉnh...
o0o
Văn Hóa , Văn Minh, Văn Hiến
Trích từ nguồn Ở ĐÂY
.....
Ít hay nhiều, ai cũng băn khoăn đến vận mệnh của dân tộc và đất nước và hiểu rơ hơn về "định nghĩa" của những từ ngữ "văn hóa", "văn minh" và "văn hiến" sẽ giúp chúng ta có một cái nh́n đúng đắn về vấn đề này. Hăy cùng tham khảo những ư kiến của các học giả để hiểu rơ ràng về ba từ ngữ này, ít nhất đây cũng là một điều bổ ích cho kiến thức và để hiểu tại sao Lăo Tử đă nói : "... Làm văn hóa mà sai lầm th́ gây tai họa cho cả muôn đời".
Theo Đào Duy Anh, trong Hán- Việt Tự Điển, tác giả đă định nghĩa: " Văn hóa (văn vật và giáo hóa) là dùng văn tự mà giáo hóa cho người; Văn minh ( phản nghĩa với dă man) là cái tia của đạo đức, phát hiện ở nơi chính trị, pháp luật, học thuật, điển chương, v.v.... ; Văn hiến là sách vở và nhân vật tốt trong một đời.
Theo Duyên Hạc Lê Thái Ất, một cựu luật sư và giáo sư Đại học Vạn Hạnh và Học viện Quốc Gia Hành Chánh ở Sài G̣n (trước 1975) viết: "Văn hóa là cái đẹp riêng của con người thể hiện ở lề lối sống hàng ngày. Con vật không có văn hóa. Sinh hoạt văn hóa có tính hướng thượng, tạo thành cái đẹp cao quư của con người. Khi văn hóa phát triển tiến bộ, đạt đến một tŕnh độ đáng kể trong đời sống thực tế, gọi là văn minh. Khi nếp sống văn minh được sắp xếp hài ḥa thành những định chế qui định cuộc sống tập thể xă hội, đem lại sự thịnh trị, phồn vinh và hạnh phúc cho mọi người, khi đó gọi là văn hiến. Đó chính là tinh hoa của văn hóa..."(báo Ngày Nay, số 346 ngày 1-7-1996).
Như vậy, chúng ta có thể thấy văn hoá rất là quan trọng, phải có văn hóa mới có văn minh và văn hiến. Để hiểu rơ ràng hơn nữa thế nào là văn hóa (culture), hai tác giả Hoài Nguyên và Đinh Khang Hoạt sẽ giúp chúng ta hiểu thêm về từ ngữ "văn hóa". Theo Hoài Nguyên và Đinh Khang Hoạt, trong cuốn Vấn Đề Văn Hóa Việt (xuất bản năm 1994 tại Portland, OR - Hoa Kỳ, trang 10-11), tác giả viết như sau:
"1. Theo Random House College Dictionary (Resised Edition 1988), văn hóa là:
- Phẩm giá của con người hay xă hội thăng hoa trong các lănh vực như nghệ thuật, văn tự, cung cách, v,v....
- H́nh thái đặc biệt của giai đoạn văn minh.
- Nếp sống của con người đă được truyền tiếp từ thế hệ này qua thế hệ khác.
2. Theo Encyclopedia Britannica (vol 3, 15th Edition - 1991): Văn hóa là những h́nh thức tổng hợp các kiến thức, niềm tin và hành vi của con người, có nghĩa là văn hóa bao gồm ngôn ngữ, tư tưởng, tín ngưỡng, phong tục, cấm kỵ, luật lệ, giáo dục, kỹ thuật, nghệ thuật, nghi thức, lễ bái và những yếu tố liên hệ khác.
3. Theo Việt Nam Tự Điển của Ban Văn Học Hội Khai Trí Tiến Đức, trang 262: "Văn là vẻ đẹp, hóa là thay đổi; văn hóa là sự giáo dục do văn học đă thẩm thấu vào người ta".
4. Theo quan điểm của các nhà xă hội học như A. Kroeber và C. Kluc Kholm: "Trọng điểm của văn hóa bao gồm những tập truyền tư tưởng và nhất là những giá trị dính liền với các tư tưởng đó. Hệ thống văn hóa là một mặt được coi như là sản phẩm của hành động, mặt khác là điều kiện để thực thi các hành động khác." (A. Kroeber & C. Kluckholm: "Culture, a critical Review of Concepts and Definition, P. 357).
5. Theo truyền thống các nhà nhân chủng học Hoa Kỳ, "Văn hóa gồm những ǵ mà các nhà xă hội học gọi là hệ thống xă hội". (T. Parsons: " The Point of View of the Author", P. 333) "
Từ những định nghĩa trên, hai tác giả Hoài Nguyên và Đinh Khang Hoạt đă định nghĩa văn hóa như sau: "Văn hóa là một nền tư tưởng giảng về liên hệ giữa cuộc sống con người với tạo hóa để rồi thấy những liên hệ giữa con người với con người". Với nghĩa rộng này, văn hóa của một dân tộc có thể hiểu như là nếp sống (nhận thức, tư tưởng, phong tục, luật lệ, tín ngưỡng, kinh tế, giáo dục, v,v...) của dân tộc đó truyền từ đời này qua đời khác.
....
Ngưng trích.
o0o
Trân trọng,
SB
Mời bà con xem (1 trong nhiều thí dụ ) của dân chúng Mỹ thực hiện quyền & bổn phận công dân như thế nào .... và cũng để thấy luôn cái quan điểm thiển cận (lạc hậu th́ đúng hơn) của ông lovevn về các "chức vị dân cử" và quyền của công dân Mỹ (kể cả công dân Mỹ gốc Việt) như thế nào ...
Ở dưới là 1 bài viết về câu chuyện "Lư Tống & Đàm Vĩnh Hưng".
V́ có đồng quan điểm với tác giả nên tôi xin mượn bài viết này "nói lên" quan điểm của tôi (khỏi mắc công viết thêm) về một số vấn đề liên quan (đang bàn luận) ....
o0o
"Cái Tôi" trong công cuộc tranh đấu chống Cộng sản VN
Lư Lạc Long
Thỉnh thoảng, tôi cũng thường đọc bài của tác giả Lê diễn Đức đăng tải rải rác trên mạng và cũng "cảm" được tấm ḷng của tác giả LDĐ dành cho dân tộc và đất nước VN (qua một số bài viết). Nhưng vừa qua, đọc cái bài Từ chuyện Đàm Vĩnh Hưng bị tấn công: Chống ca sĩ “cộng sản” thế nào cho đúng của LĐD th́ quả là một sự "thất vọng" (thật sự thất vọng) và bi quan thêm cho dân tộc và đất nước VN khi đây là một bài viết của 1 người quan tâm, suy/ưu tư, ... và "tự nhận" muốn đóng góp công sức của bản thân vào công cuộc tranh đấu (chung) để đem lại tự do, dân chủ cho đồng bào VN đang bị "bỏ tù" trong cái nhà tù lớn của đảng cộng sản VN mệnh danh XHCNVN . Thông thường, th́ tôi tránh (tối đa) không phê b́nh ( theo cách này) bài viết của "phe ta" (các phe phái tranh đấu cho tự do dân chủ cho VN) như có thể được. Nhưng bài viết này của tác giả LDĐ và một số bài liên hệ nhân việc ông Lư Tống xịt "pepper spray" một văn công VC (ĐVH) ở San Jose là một "giọt nước làm tràn ly"... Nên tôi cũng phải phát biểu/viết cảm nghĩ của ḿnh như 1 một người (hải ngoại) quan tâm đến đồng bào và quê mẹ VN.
Để tránh mất th́ giờ của độc giả quan tâm, tôi không rào đón dài ṿng nữa mà xin phép đi vào "vấn đề" ngay:
Trong bài viết trên, tác giả Lê Diễn Đức đem kinh nghiệm của ông, một phó chủ tịch Hội Doanh Nghiệp (Ba Lan ?) đă từng đứng ra (tiếp) tổ chức "show" phối hợp sự tŕnh diễn của ca sĩ trong nước và ca sĩ hải ngoại, cách "hành xử của bà đại sứ việt cộng T nào đó ..." và phản ứng đón nhận/ từ chối của cộng đồng VN ở Ba Lan rồi từ đó liên hệ, nhận xét, so sánh đến chuyện "Lư Tống xịt hơi cay văn công ĐVH" và đi đến những kết luận, mà theo thiển ư của tôi, rất thiếu sót trong nhận định t́nh h́nh, yếu kém trong nhận thức "chính trị"... . Nói cách khác, th́ lư luận/ lập luận trong bài viết này rất ngây ngô, ngớ ngẩn, buồn cười ... Đọc bài viết, nó cho tôi cái cảm tưởng "động cơ" để ông Đức viết bài này có thể là do "ghét/ ghen... cá nhân" của ông Đức dành cho ông Lư Tống, để trưng bày "cái ta" của ông hơn là xuất phát từ "nỗi niềm ưu tư lo lắng" cho đất nước !
1) Chuyện "bà đại sứ T. chống ca sĩ hải ngoại" (mà ông Đức kể) và chuyện ông Lư Tống chống văn công việt cộng là 2 chuyện hoàn toàn khác nhau. Nói nôm na, đó là chuyện trái táo và trái nho ... chẳng có liên quan mà có thể c̣n trái ngược với nhau nữa nên không thể dùng để "so sánh & liên hệ" được. Xa hơn, một kết luận trong bài viết của ông rất là "chấm hỏi" (tối nghĩa).
"Cứ nghĩ ai sống trong chế độ cộng sản th́ đều là cộng sản hết, không nhiều th́ ít, là nhầm to, nhầm khủng khiếp, nhầm đau đớn. Nhắm mắt tẩy chay tuốt tuột sẽ có lúc bị quê xệ một cục như bà Đại sứ T. ở Ba Lan từng chống ca sĩ hải ngoại." ( trích Lê Diễn Đức)
- Không phải chi có ông Đức là đă từng sống, biết và có kinh nghiệm với "xă hội VN" (đă qua & hiện giờ) ... mà rất nhiều người đang sống ở Bắc Mỹ "hiểu biết" rành rẽ không kém sút ông đâu (người viết bài này là một thí dụ đang sống và nếu có hứng thú th́ ông có thể tự nhiên "thử & nghiệm"). Xuất thân từ "giới xhcn" chưa đủ để bảo đảm là ông Đức "hiểu & biết" việt cộng nhiều hơn cũng như đường lối tranh đấu (với cs) của ông Đức sẽ tốt và có hiệu quả hơn người khác. Và tôi có thể khẳng định ông "nhầm to, nhầm khủng khiếp, nhầm đau đớn..." (chữ của ông) ở điểm này.
- Riêng về cái câu trên, người đọc có thể "diễn nôm": Bà đại sứ T đừng có "bé cái nhầm" và kết luận là "tất cả" ca sĩ hải ngoại chống cộng sản? Cứ nh́n trường hợp ca sĩ Khánh Ly th́ biết ... Khánh Ly có chống cộng sản đâu?? v.v.. Nếu mà độc giả "diễn nôm" theo hướng này th́ tôi sợ rằng ông Đức sẽ phải giải thích thêm ư của ông để "thanh minh thanh nga" cho rơ ràng "nhận xét gán ghép" của ông cho ca sĩ Khánh Ly & tập thể "ca sĩ hải ngoại" nói chung.
2) Ông Đức nhận xét về cá nhân ĐVH và tương tự là "cộng cắc ké", có thể chưa hiểu rơ "cs là ǵ?", và mục đích chính chỉ là "tiền " ... th́ tôi có thể đồng ư ... Và con người, ngoại trừ một thiểu số như các bậc thánh nhân, th́ ai không làm việc v́ "danh & lợi" đây ??? Nói cách khác nhận xét về mục đích "danh lợi" của ông là đúng ... Nhưng nhận xét về ảnh hưởng của những việc làm của ĐVH và liên quan (do bất kỳ động cơ nào) ... và những phương cách chống lại ... th́ tôi phải nói thẳng thắn là chính ông Đức đă "nhầm to, nhầm khủng khiếp, nhầm đau đớn..." chứ chẳng phải là ông Lư Tống ... V́ do bất cứ động cơ nào, việc làm của ĐVH & liên quan, gián tiếp hay trực tiếp, cũng với kết quả là tiếp tay csVN tấn công và đi ngược lại "lư tưởng, mục tiêu, mục đích..." của cộng đồng người Việt hải ngoại nói riêng và gây trở ngại cho công cuộc vận động cho dân chủ/ tự do của VN nói chung ... Nếu ông Đức mà không nh́n ra cái điểm này tôi có thể mạnh dạn & thẳng thắn "khuyên" ông điều này: Có lẽ ông nên trùm mền mà ngủ th́ tốt hơn cho bản thân ông và mọi người đấu tranh cho "tự do/dân chủ" khác hơn là tốn công sức viết những ư kiến vớ vẩn, thiển cận, non nớt, "ta đây"... như bài viết vừa qua ... ngoại trừ là ông có những ư định khác mà tôi không/chưa biết.
Ai cũng biết, là người dân trong nước phải tự giúp họ trước là chính, không ai có thể giúp họ được nếu họ không tự giúp bản thân trước . Nếu họ không tự giúp, th́ cộng đồng thế giới, cộng đồng hải ngoại VN cũng "bó tay" thôi. Họ (dân VN trong nước) chính là những con bịnh cần thuốc men và thầy thuốc. Nếu con bịnh không chịu khám bệnh và uống thuốc, th́ chỉ có một kết quả là bịnh sẽ nặng thêm và chờ ngày "tử vong" là chắc chắn.
Phần cộng đồng hải ngoại th́ ông Đức nói, chỉ có thể đóng "vai tṛ hỗ trợ" trong công cuộc đấu tranh, tạm bỏ qua rất nhiều ư kiến "về vai tṛ của người Việt hải ngoại" khác với ông Đức (như của ông Nguyễn Gia Kiểng và một số các tác giả khác), tôi cũng đồng ư với ông ở đây (for the sake of argument) . Nhưng tôi xin hỏi ông làm thế nào để người Việt hải ngoại có thể hoàn thành tốt như có thể được vai tṛ hỗ trợ này?? Nếu những tác hại như ĐVH và liên quan gây ra cho tập thể người Việt tỵ nạn không được ngăn chận một cách có hiệu quả. Trong bài viết của ông, tôi không thấy ông đề nghị 1 phương cách nào ngăn chận /chống việc này cả ??? Mà ông chỉ phê b́nh việc "giả trang" của Lư Tống để có thể đến gần và "spray" ĐVH để "biểu hiện một sự chống đối chính trị" của LT nói riêng và cộng đồng tị nạn cs nói chung. Ai cũng phải nh́n thấy việc, ĐVH chẳng phải là đối tượng chính để ông Tống "ăn thua" mà CSVN mới là đối tượng chính của ông Lư Tống & rơ ràng là ông Lư Tống chẳng hề có ư đả thương ĐVH (việc quá dễ cho Lư Tống, và ở Mỹ nếu muốn và bất chấp hậu quả, th́ muốn đả thương cỡ như ĐVH, chẳng có khó khăn chi lắm và ngay 1 người b́nh thường, chẳng có chi xuất xắc, như tôi cũng làm được và nếu cần thiết cho công cuộc chung/ cho lư tưởng của tôi ... th́ có lẽ tôi cũng dám "đổi tất cả" để làm lắm đa ... ) Nói vậy cho ông Đức 'hiểu" là ngoài Lư Tống th́ c̣n nhiều Lư Tống (đang im lặng) khác nữa ! Cho nên ... phải "biết ḿnh & biết người" và "trọng người trọng ḿnh chút" khi phê b́nh những việc "nhạy cảm" này nếu muốn người khác tôn trọng ḿnh.
Việc làm của ông Lư Tống, có thể là không hợp luật pháp Mỹ hiện hành ... nhưng không có "phi văn hóa Mỹ" ... như một số trí thức dỏm đă nói (và họ nói mà không hiểu rơ văn hóa Mỹ và định nghĩa của chữ văn hóa nói chung ... mà tôi và một số bạn hữu đọc những bài này đă ôm bụng cười ... và muốn "phun nước bọt" thẳng vào mặt các ngài "trí không thức", đỏm dáng như hề, mà cứ "hụ c̣i sảng" và ... v.v... làm điếc tai mọi người).
Xa hơn, cái quan niệm "nam nhi" (như ông Đức diễn tả) cần nên được xét lại v́ sau khi tôi đọc bài viết của ông th́ tôi nghĩ ông chỉ là gà th́ làm sao hiểu nỗi được "ó", đại bàng, và chim Lạc ... Nhưng đây là quyền của ông . Kế đến, ông có vẻ "xem thường" ĐVH, nhưng theo tôi thấy th́ nếu so sánh giữa LDĐ & ĐVH th́ ĐVH đă làm việc có kết quả khá tốt (cho tuyên vận/ nghị quyết 36 của CSVN) nhiều hơn là ông Lê diễn Đức đang làm & đóng góp cho phong trào dành tự do, dân chủ ... và những QUYỀN LÀM NGƯỜI cho dân Việt Nam đó. Xin lỗi lời thực có thể mất ḷng, nhưng thuốc đắng sẽ giả tật.
3) Ông Đức nói, việc làm của LT "... gây phản cảm và bực tức, thậm chí bị mỉa mai bởi dư luận trong nước...".
Tôi thường thấy những nhà tranh đấu có khuynh hướng "hoà hợp ḥa giải" với cộng sản VN thường hay sử dụng luận điệu này và họ có quyền phát biểu suy nghĩ của họ. Như ông Đức, trong trường hợp này chẳng hạn. Điều tôi muốn "nêu" lên là các vị này thường nói chuyện với "lập luận chân trước đá chân sau" và mâu thuẫn ngay chính trong những điều các ông đă nói ... th́ làm sao "thuyết phục" người khác th́ nói chi đến cái việc "hưởng ứng / ủng hộ" được ???
Một vài thí dụ:
- Như về mỉa mai? th́ ông Đức "dẫn chứng" trong nước những tay bồi bút cs VN đă dựa vào những sự trách móc (của phe không cs) về việc này để mỉa mai "phe ta". Quả thiệt là "buồn cười" cho cái nhận xét này. V́ từ xưa tới giờ, có Lư Tống hay không có Lư Tống, cũng chẳng có khác biệt chi hết. Khi mà csVN cảm thấy sự việc nào bất lợi cho họ hoặc có thể "trục lợi" được ... th́ thủ đoạn nào, dù bẩn thỉu, bất nhân đến đâu, mà csVN không xài/ sử dụng đây? Ông Đức có thể cho tôi một thí dụ làm điển h́nh không? Cho nên, ông Đức dùng bài viết của bồi bút cs để "dẫn chứng" cho tâm t́nh của người dân VN trong nước ... th́ tôi thiệt là hết ư kiến (để nói thêm) !!! Có lẽ nhân dịp này, các ngài "đấu tranh" (như ông Đức ) nên tạm "tránh đâu" (đó) để "tịnh tâm" lại và suy nghĩ/ tự đánh giá bản thân ... trước khi "phê b́nh" búa sua ... những phương cách hành động (cho mục đích chung) của những người khác.
- Như về "người Việt hải ngoại", ông Đức nhận xét là chỉ có thể đóng vai tṛ hỗ trợ và dân chúng VN trong nước phải đóng vai tṛ chính ... th́ suy cho cùng, cái việc Lư Tống đă làm có "ăn thua" chi lắm đến "tiềm năng" tranh đấu của những người trong nước với csVN. Họ đóng vai tṛ quyết định mà ... thành công th́ họ hưởng thất bại th́ họ chịu . Và căn cứ vào sự thực th́ có thể nói hầu hết những người Việt hải ngoại hiện nay, tham gia đóng góp vào công cuộc tranh đấu này chẳng có ai tham /ước vọng trở về VN để tham chính, để tranh giành quyền hành, hay hy vọng được hưởng lợi lộc vật chất trực tiếp .... khi dân chúng VN thắng cs & tạo dựng được một xă hội dân chủ tự do (chân chính) ở VN. Có lẽ ngoại trừ một thiểu số chính khách có tham vọng này và số người này th́ chắc có thể đếm được bằng (ngón) tay. Nói cách khác, là người Việt hải ngoại chẳng có nhu cầu hoà giải ḥa hợp chi với Việt cộng cả, họ không cần Việt cộng trong đời sống thường nhật của họ ... và không có Việt cộng mon men đến gần th́ càng tốt hơn cho các cộng đồng hải ngoại. SỰ THỰC, NÓ LÀ NHƯ VẬY! Tôi chẳng có vẽ vời hay thêm bớt chi cả.
Dựa vào lập luận của ông Đức, tôi đi một bước xa hơn nữa cho dễ lư luận và dễ thấy vấn đề hơn là các nhà đấu tranh trong nước cứ coi khối người Việt hải ngoại như con số KHÔNG đi (không có hoặc có nhưng chẳng có thực lực hoặc không thể nhờ vả tin cậy ... v.v) th́ việc chi mà ông Đức và các ngài đấu tranh khác phải trách móc, phải "phản cảm" (tôi ghét cái chữ này nhất). Nói thiệt, cái lập luận "ăn vạ" & "đổ thừa" này của các ngài chẳng có sức thuyết phục nào hết. Người trong nước biết "phản cảm", bộ người hải ngoại "vô cảm" sao, bộ họ sẽ không biết "mất cảm t́nh" với các đối tượng "phản cảm" như ông và tương tự à . Không có chi ngăn cấm họ "buông xuôi" cả ... và những sự việc như ĐVH xảy ra càng nhiều th́ sẽ có nhiều người hải ngoại sẽ buông xuôi thêm ... V́ vậy, người Việt hải ngoại không phải chỉ cần một Lư Tống mà càng nhiều người như Lư Tống th́ càng tốt. Tốt cho hải ngoại và tốt cho cả VN. V́ "hậu phương" (hải ngoại) có vững mạnh th́ mới hoàn thành vai tṛ hỗ trợ cho tiền tuyến (trong nước) được.
- Như một sự thực trước mắt, ông Đức và tương tự, những người thường hay trách móc, ăn vạ, đổ thừa ... cho người Việt hải ngoại, phải mở mắt ra mà nh́n (dù muốn hay không): Đó là là VN có c̣n bị cs thống trị hay không th́ cũng chẳng có ảnh hưởng chi nhiều lắm đến khối người Việt hải ngoại hiện nay và người Việt hải ngoại cũng chỉ là những người b́nh thường (với đầy đủ hỉ nộ ái ố sân si). Có lẽ ông Đức và một số liên quan, do thời cuộc, được ưu đăi bởi chế độ ... và chưa tự đặt ḿnh vào giầy của người khác . Tập thể người Việt ở Bắc Mỹ muốn hay không muốn th́ đa số cũng có khác lịch sử h́nh thành với cộng đồng người Việt ở Ba Lan . Cho cá nhân, tôi không phải là "thế hệ già", nhưng do kinh nghiệm, tôi vẫn không cảm thấy "comfortable" (tin tưởng, đồng cảm ...) với các thành phần liên hệ việt cộng gộc của ông quen lắm. Và xin làm ơn đừng có lên lớp "bài học đạo đức" THA THỨ ... Nói thẳng thắn , như một con người văn minh, tôi có thể không hành xử bất nhân, vô đạo đức với kẻ thù của tôi ... Nhưng quên (những ǵ việt cộng đă làm) th́ không thể nào quên, và tha thứ th́ có thể xét lại... Và căn cứ, những ǵ CSVN đă làm, đang làm... th́ chính họ không cần được ai tha thứ (của dân VN) và không đáng được sự tha thứ (của dân VN). Và các ông th́ rao giảng và khuyên dân VN nên tha thứ . Chỉ riêng cái chuyện này, tôi nghĩ các ông đang đi bằng đầu hoặc đang đi trên mây rồi.
- Cho cá nhân, tôi cũng nhận thấy là người Việt hải ngoại đă chưa làm đúng, làm đủ như tiềm năng cho phép để ủng hộ người Việt trong nước trong công cuộc đấu tranh với CSVN. Nhưng "bàn chuyện này xa hơn" không phải là mục đích của bài viết này. Ở đây, tôi chỉ muốn nêu lên một số quan điểm phi lư/ không thuận lư/ mâu thuẫn ... của một số người khoác áo đấu tranh (mà cũng hơi khó phân biệt là thiệt hay c̣ mồi cho cs ) mà tôi thường gặp và các "ngài này" thường tự cho họ cái quyền "oang oang" mắng mỏ những có người suy nghĩ / hành động khác với các ông; gây/ tạo "phản cảm" cho các ông và dân VN (go to hell với phản cảm của các ông và cứ tự do mà phản cảm); làm cản trở các ông đấu tranh; làm hại công cuộc đấu tranh chung .. v..v.
Xin hăy làm phần của các ông, như các ông nghĩ là đúng ... Cuối cùng th́ hành động & kết quả sẽ là một chứng minh hùng hồn nhất và thuyết phục mọi người nhất.
Tôi biết, "chính trường" là một môi trường phức tạp hơn cả chiến trường, nơi cần phải biết "nghi ngờ", quan hệ "bạn thù" phải hiểu theo nghĩa khác hơn b́nh thường, và những người làm chính trị (chính trị gia) cần phải sử dụng những thủ đoạn/ phương tiện chính trị cần thiết ... để dành chiến thắng. Nhưng đây là chuyện của các nhà chính trị chuyên nghiệp, tôi không bàn sâu hơn v́ ngoài khả năng ... C̣n cho đa số những người hải ngoại quan tâm đến chính trị (làm chính trị bị động & có ư thức), như cá nhân tôi chẳng hạn, tôi góp công tiếp sức chỉ v́ ḷng thương mến dành cho đồng bào và quê mẹ VN, tôi chống csVN là v́ nh́n thấy được csVN là quốc nạn cho dân tộc & đất nước, chứ chẳng mong mỏi "trở về" dành chia "cái chi chi" ở VN cả. Tôi đă có nhiều hơn là đủ để sinh sống, về vật chất lẫn tinh thần, ở quê hương thứ hai này. Và cho đa số những người hải ngoại khác có lẽ cũng như vậy. Cho nên các bạn ở Việt Nam hăy dùm ơn để ư đến cái cái sự thực này và XIN NHỚ CHO LÀ CÁC BẠN TRANH ĐẤU CHO CHÍNH BẢN THÂN , CHO CON CHÁU , CHO ĐỒNG BÀO, CHO DÂN TỘC VÀ ĐẤT NƯỚC VN CỦA CÁC BẠN CHỨ CHẲNG PHẢI CÁC BẠN TRANH ĐẤU CHO NGƯỜI VIỆT Ở HẢI NGOẠI hoặc cho dân Pháp, dân Mỹ, dân Úc ... v.v.. Thành công th́ chính các bạn và dân VN sẽ hưởng kết quả, thất bại th́ chính các bạn và dân VN sẽ gánh chịu hậu quả (sẽ không ai nhào vô mà dành hưởng hay gánh chịu dùm được cả ) ... Người Việt hải ngoại có thể giúp v́ t́nh đồng bào, v́ t́nh cảm dành cho quê cha đất tổ của con người. Thế giới, nhân loại v́ công lư và lẽ phải sẽ giúp các bạn. Nhưng trước hết, dân Việt phải biết ḿnh muốn ǵ và phải làm chuyện của dân Việt cần phải làm trước th́ người khác mới có thể giúp được. Không có bửa ăn nào mà không phải trả tiền và quyền"TỰ DO" được sống như một con người ở thế kỷ 21 th́ cũng vậy! (Freedom is not Free).
Cuối cùng, xin các "ngài" vỗ ngực tự xưng là "hoạt động" v́ dân tộc và đất nước VN, nếu thực sự có ḷng như tuyên bố, th́ xin đừng viết thêm những bài viết loại "con thuyền Nghệ An" này nữa . Rất khó ngửi và rất khó ''tiêu hóa" cho đa số người Việt tị nạn cộng sản ... Mà tôi là một điển h́nh, và dù cho một người có hiếu ḥa v́ cảm t́nh dành cho phe tranh đấu với csVN ... mà cứ phải xem nhiều bài viết loại này hoài th́ có lúc cũng sẽ bị bội thực, sẽ khó dằn được bực dọc và sẽ phải phản ứng (xổ ra những ǵ khó ngửi như đă nuốt vào) và kết quả là một sự thực "xấu xí" (nhục nhă và đau ḷng) cho phe đấu tranh và việt cộng th́ ngồi cười mỉm chi. Dù biết vậy, nhưng việc chi cũng có giới hạn của nó .... "Nam nhi" phải làm những việc "nam nhi" cần làm .. như cần phải phải xổ ra th́ phải xổ ra ... và mọi việc tính sau. Nói khác, nếu bài viết này có làm ông Lê Diễn Đức và tương tự "phản cảm" thêm nữa th́ cũng đành chịu cái việc bị "mất cảm t́nh" vậy.
(Xin gởi ông Lê Diễn Đức một đoạn trong bài viết "The Man In The Arena" của ông Theodore Roosevelt , một cựu tổng thống Mỹ, và có lẽ cũng nên nói rơ với ông Đức điều này là tôi không có liên hệ chi với Lư Tống cũng như chưa từng có giao tiếp với Lư Tống.)
Lư Lạc LongTrích trong: "The Man In The Arena"
...
It is not the critic who counts; not the man who points out how the strong man stumbles, or where the doer of deeds could have done them better. The credit belongs to the man who is actually in the arena, whose face is marred by dust and sweat and blood; who strives valiantly; who errs, who comes short again and again, because there is no effort without error and shortcoming; but who does actually strive to do the deeds; who knows great enthusiasms, the great devotions; who spends himself in a worthy cause; who at the best knows in the end the triumph of high achievement, and who at the worst, if he fails, at least fails while daring greatly, so that his place shall never be with those cold and timid souls who neither know victory nor defeat...
Theodore Roosevelt
26th President of the United States
(TTL/TMCT/ July, 2010)
Gởi đoạn này cho lovevn và những ai phê phán "tùm bậy" và chẳng "dám làm cái chi" có ích lợi cho sự tiến bộ của dân tộc và đất nước VN cả ...
Tôi kính trọng những người như Trần Văn Bá, Hoàng Cơ Minh, Vơ Đại Tôn, Lư Tống .... dù sai hay đúng, thành công hay thất bại ... Nhưng ít nhất là họ đă dám "làm" ( kể cả hy sinh luôn mạng sống, hạnh phúc cá nhân ... của họ)Trích trong: "The Man In The Arena"
...
It is not the critic who counts; not the man who points out how the strong man stumbles, or where the doer of deeds could have done them better. The credit belongs to the man who is actually in the arena, whose face is marred by dust and sweat and blood; who strives valiantly; who errs, who comes short again and again, because there is no effort without error and shortcoming; but who does actually strive to do the deeds; who knows great enthusiasms, the great devotions; who spends himself in a worthy cause; who at the best knows in the end the triumph of high achievement, and who at the worst, if he fails, at least fails while daring greatly, so that his place shall never be with those cold and timid souls who neither know victory nor defeat...
Theodore Roosevelt
26th President of the United States
C̣n cỡ bạn lovevn ... về gan dạ tui sợ hông bằng cái móng tay của các vị này nữa ... Xa hơn, với mớ kiến thức khập khiểng & khả năng tranh luận - chân trước đá chân sau - của lovevn th́ nên trùm chăn mà ngủ (tốt cho sức khỏe) hoặc giữ con cho vợ ( hữu ích hơn nhiều) và nhất là khỏi làm mất mặt người/ phe mà lovevn muốn đại diện.
C̣n chuyện lovevn ghét hay thích VNCH ... như một hậu duệ của VNCH, tui nói "we do not care"
Xin chấm hết ở đây cho "mục này"
SB
Cám ơn bài viết và h́nh ảnh chứng minh của thành viên "hung Bui".
Chuyện này tôi biết từ lâu rồi trước những năm 2000 cơ. V́ vậy tuy không là nạn nhân của CSVN, nhưng tôi rất căm thù bọn vừa ác độc vừa ngu dốt này.Kính mời quư vị đọc một một bài viết mà nổi máu câm thù bọn XHCNVN man rợ và rừng rú và ngu hơn súc vật.
Bọn chúng không tuy có sung sướng nhưng rồi chúng cũng chết sớm v́ bệnh tật do chúng gây ra mà thôi.
Tôi cũng đồng ư đề nghị khoá mục này lại v́ hai lư do:
1.- CL hay bất cứ những ca sĩ nào về VN kiếm ăn, chẳng đáng cho chúng ta mất th́ giờ theo dơi và tranh căi, dễ đi đến bất hoà.
2.- Đặt trọng tâm vào các vấn đề chính trị, thời sự liên quan vận mệnh tổ quốc th́ xứng đáng hơn.
Xin Admin, nếu đồng ư, dẹp chuyện này sang một bên.
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
Posting Permissions
Reply With Quote
Bookmarks