Nick banned
Quote Originally Posted by BaEd View Post
Diễn đàn xuống cấp hay không th́ tôi không biết; nhưng lên cấp hay không th́ phải có những cây viết giỏi để mở và duy tŕ bài chủ.....
Mượn tạm ư của tv BaEd
Đây cũng là một cách ngụy biện Làm lạc hướng vấn đề, nhưng tôi tôn trọng chủ thớt nên không giải nghĩa làm mất thời giờ của ông ta, tôi chỉ bàn thêm ở đây để giúp cho bạn đọc hiểu thêm có nhiều cách ngụy biện thông thường :
1) Lợi dụng nặc danh hoặc Lợi dụng quyền lực : người ngụy biện không nêu danh tính người thân nhất từng có quyền lực, cha mẹ chẳng hạn, và v́ không ai biết tên người có quyền lực đó nên không ai có thể kiểm chứng sự chính xác của lời phát biểu. Đơn giản cho loại ngụy biện này là dùng lời nói vu vơ để làm cơ sở lập luận. Ví dụ như “02 ông Tướng CS cao cấp trong chính phủ CSVN đang làm t́nh báo cho tôi”
Người này cũng thường dùng tác phong hay cách làm việc hay một đặc tính nào đó của những đối tượng chưa ai biết rơ để cố thuyết phục về sự hợp lí của phát biểu. Tiêu biểu cho loại ngụy biện này là những phát biểu như “ba tôi từng làm t́nh báo, do Pháp huấn luyện, trong nhà có nhiều ông Tướng Tá giỏi v.v…nên tôi đương nhiên là giỏi”
Đây là luận điểm tung hỏa mù mà nhiều người thường dễ tin v́ không ai có thể kiểm chứng sự thật ǵ cả. Tôi ví dụ cụ thể thêm : “Tôi là cháu ông Thiệu” bạn đọc nào có thể chứng minh câu nói này là đúng 100% hoặc sai, trừ anh ta?
(hồi trước cũng từng có một chuyện tương tự, khi có bạn đọc phát hiện, anh ta đă khéo léo tránh né“chuyện con đường mang tên ông ngoại tôi, Nguyễn Thành Ư, đến đây là dừng, có thể đó là 02 người trùng tên, để tôi về hỏi lại”)
2) Xuyên tạc cả Lịch Sử, sẵn sàng đảo ngược Lịch Sử, ví dụ “Đánh đuổi Pháp là sai lầm trong suốt chiều dài lịch sử” nhưng tḥng thêm “Phải chăng” đứng ngay đầu câu nhằm thu hút một lượng người đồng t́nh với quan điểm của ḿnh.
Loại ngụy biện này muốn người đọc phải nh́n nhận : đánh Pháp là sai lầm, do đó VN đáng bị trừng phạt.
Đây cũng là cách ngụy biện Dựa vào quần chúng (ad numerum)
Nhưng v́ sao anh ta dùng lối ngụy biện này ? nếu t́m hiểu kỹ, hăy nghe anh ta nói tiếp :
Chưa từng thấy lịch sử gia VN nào có gan như tôi, để NÊU vấn đề này ra, nói ǵ có đủ sáng kiến phân tích, nh́n vấn đề từ góc cạnh hoàn toàn mới lạ.
Điều kiện cần và đủ là: lịch sử VN phải do một KHOA HỌC GIA NGÀNH Y viết, th́ mới đúng lịch sử.
Và khoa học gia này PHẢI do Mỹ dạy ra, tốt hơn nữa là từ Ivies, v́ từ ngày đầu tiên vào trựng, chúng tôi được dạy cho tư tưởng: PHẢI SÁNG TẠO, KHÔNG TH̀ CHẾT SƯỚNG HƠN.
SÁNG TẠO, SÁNG TẠO, VÀ SÁNG TẠO. Đó là tôn chỉ chung của 8 trường Ivies tại Mỹ.
------------------------------------------------
Các sử gia, nhất là sử gia VN, không ai dám giải nghĩa lịch sử theo cách khác với thầy họ, v́ sợ bị mang tiếng khi sư diệt tổ, và cũng v́ họ biếng nhác trí tuệ.
Đến đây, bạn đọc thử suy nghĩ câu nói trên và tự kết luận : đồng ư hay không ?
Trước đây cũng từng có vài bạn trẻ hỏi tôi về câu chuyện này, rằng có người phát hiện ra một chân lư mới, muốn đánh đổ tất cả những quan niệm đúng đắn của Lịch Sử, tôi đặt ra cho các em một góc nh́n : các cụ tổ phụ của Dr Trần chắc chắn đều làm quan cao cho chính quyền AnNam thuộc Pháp, chứ nếu thuộc loại dân "trần" trong chế độ ấy hay với "tư cách" là Culi th́ đây quả là điều đáng tiếc khi ta nghe chính 01 người VN ngụy biện sỉ nhục, nhổ toẹt vào mặt dân tộc "Tôi đă nói từ lâu, đánh Pháp là sai lầm lớn lao nhất của dân tộc Việt Nam trong suốt chiều dài lịch sử".
Hỏi thêm : có ai biết, đến nay Dr Tran đă có bao nhiêu công tŕnh nghiên cứu về LSVN?
Tôi không muốn bàn nhiều về thuật ngụy biện bất chấp lịch sử, nếu được, anh hăy mang ra tranh luận với các nhà Sử Gia Hải Ngoại, như GS Trần Gia Phụng chẳng hạn, tôi tin anh sẽ có câu trả lời qua câu anh mắng họ biếng nhác trí tuệ
3) Một điều cũng cần lưu ư nữa, là ngụy biện về kinh tế, luôn tự cho ḿnh là number one, (điệp khúc_ad nauseam), lặp đi lặp lại nhiều chừng nào th́ nó sẽ được người ta chấp nhận là đúng. Do đó, người ngụy biện thường chỉ lặp đi lặp lại những phát biểu, bất kể là quái gở thế nào, cho đến khi người đối thoại mệt mỏi không c̣n muốn nghe nữa.
Để chấm dứt sự ngạo mạn này hăy bảo anh ta thử viết bài tranh luận với vài người này thôi :
Nhà phân tích Bill Hayton
Tim JOHNSTON
Jamil ANDERLINI
Hoặc Giáo sư, Tiến sĩ Kinh tế _NGUYỄN PHÚC LIÊN (hiện đang giảng dạy economics và làm việc tại Geneva)
Tôi tin, anh ta sẽ không thể ngụy biện với họ.
Xin cảm ơn đă đọc bài này.
Originally Posted by BaEd
Bookmarks