Nhận định về phong trào Tân Hiến pháp của Dr Tran và Đại Việt Dân Quốc

[peak]

Ông Peak có mắt cũng như không. Tôi lại phải phóng đại chữ lên đế cho ông thấy.

Đến khi nào thì ông có khả năng đọc được một đoạn văn ? Tôi có nói bắt buộc phải về VN bỏ phiếu đâu ? Ông có thấy "hay / và" không ? Nó có nghĩa hoặc cả hai hoặc một trong hai.

Tôi lấy ví dụ : ông A đi làm cho VN ở nước B. Trước khi đi, ông chưa bao giờ ghi danh ở bất cứ đâu để bỏ phiếu. Địa chỉ của ông ở nước ngoài. Nay thấy VN không còn đảng cử - dân bầu, ông muốn đi bỏ phiếu. Vậy, ông phải làm gì ? Ông phải ghi danh ở đâu ? HP7 không bắt ông bầu ở VN nhưng lại bắt ông ghi danh ở VN, đúng không ? Ai trả tiền cho ông A về VN để ghi danh ? Nên nhớ rằng, ông A mà muốn đi máy bay thật, thì phải trả vé bằng tiền thật. Chưa có hãng máy bay nào bán vé lấy tiền ảo từ các tài khoản ảo nhờ "đánh kinh tế" nhé.

Tôi dã phải lấy ví dụ cho học sinh cấp 1 để giải thích cho Tran trong bầu cử. Nay tôi lại phải xuống cấp giải thích cho ông. Trình độ của ban lãnh đạo HP7 / TPT làm tôi thất vọng quá.

Tôi đã nói rồi, bản chất xảo trá của hdat không hề thay đổi. Hdat cố tình diễn dịch rằng cử tri phải về bầu cử "trong thành phố"; trong khi về mặt ngôn ngữ, cú pháp thì chữ "trong thành phố" kia [cần, nên] được hiểu theo nghĩa là "diễn ra tại thành phố, được tổ chức bởi thành phố" vì chữ "trong thành phố" đứng gần chữ "cuộc bầu cử" hơn các chữ (động từ) khác.

Paris dạo này chắc lạnh lắm, hdat nhỉ ? Phải chi có một mỹ nhân xứ kangaroo nào đấy mời sang Queensland thăm thú, thưởng ngoạn Gold Coast thì lãng mạn biết nhường nào, hdat nhỉ ?

[hdat]

22 - HP7 có lừa dân không ?

ĐIỀU 2: BẢO VỆ NHÂN PHẨM

Phần 2: Chính phủ phải cung cấp lương thực căn bản và nơi tạm trú cho mọi người dân nào do bệnh tật hoặc nghèo khó mà không có nơi nương tựa và không có thực phẩm.

Điều này hoàn toàn chỉ để mị dân. Một trong những bánh vẽ điển hình của những chế độ ba xạo. Nó chẳng khác gì câu nói lừa đảo : "thắng giặc Mỹ, ta sẽ xây dựng hơn mười ngày nay".

Hiện nay có bao nhiêu người dân VN nghèo khó ? có bao nhiêu người không đủ ăn chứ chưa nói đến mặc hay thiên đường hơn là nơi trú ẩn. Chắc tôi không cần đưa các hình ảnh vào đây. Trừ một số đại gia quan lại đỏ, còn thì hầu như tất cả đều ở tình trạng "thoi thóp" qua ngày.

Ngay cả một nước giàu nhất thế giới cũng không thể bảo đảm làm được điều này, thì thử hỏi VN là một trong những nước nghèo nhất thế giới làm sao có thể thực hiện được điều đó.

Vả lại, người VN, sau 57 năm ở miền Bắc và 36 năm ở miền Nam sống dưới chế độ CS, đã bị đạp xuống tận đáy Thế giới về nhân cách, đạo đức, tinh thần và kinh tế. Ước mơ của họ hiện nay không qua khỏi chén cơm và manh áo. Những người cực khổ để được trên nghèo cũng muốn trở xuống thành nghèo đặng được HP7 bảo đảm cho ăn, ở.

Khi viết như vậy, HP7 có thực sự nghĩ đến thực hiện nó ? Hay chỉ cần sự ủng hộ của dân để cướp chính quyền và sau đó thì sống chết mặc bay, ta có tiền mua cây xăng cho vợ, mua nhà ở bãi biển bên Úc là xong.

[Diêt VC]

22 - HP7 có lừa dân không ?

ĐIỀU 2: BẢO VỆ NHÂN PHẨM

Phần 2: Chính phủ phải cung cấp lương thực căn bản và nơi tạm trú cho mọi người dân nào do bệnh tật hoặc nghèo khó mà không có nơi nương tựa và không có thực phẩm.

Điều này hoàn toàn chỉ để mị dân. Một trong những bánh vẽ điển hình của những chế độ ba xạo. Nó chẳng khác gì câu nói lừa đảo : "thắng giặc Mỹ, ta sẽ xây dựng hơn mười ngày nay".

Hiện nay có bao nhiêu người dân VN nghèo khó ? có bao nhiêu người không đủ ăn chứ chưa nói đến mặc hay thiên đường hơn là nơi trú ẩn. Chắc tôi không cần đưa các hình ảnh vào đây. Trừ một số đại gia quan lại đỏ, còn thì hầu như tất cả đều ở tình trạng "thoi thóp" qua ngày.

Ngay cả một nước giàu nhất thế giới cũng không thể bảo đảm làm được điều này, thì thử hỏi VN là một trong những nước nghèo nhất thế giới làm sao có thể thực hiện được điều đó.

Vả lại, người VN, sau 57 năm ở miền Bắc và 36 năm ở miền Nam sống dưới chế độ CS, đã bị đạp xuống tận đáy Thế giới về nhân cách, đạo đức, tinh thần và kinh tế. Ước mơ của họ hiện nay không qua khỏi chén cơm và manh áo. Những người cực khổ để được trên nghèo cũng muốn trở xuống thành nghèo đặng được HP7 bảo đảm cho ăn, ở.

Khi viết như vậy, HP7 có thực sự nghĩ đến thực hiện nó ? Hay chỉ cần sự ủng hộ của dân để cướp chính quyền và sau đó thì sống chết mặc bay, ta có tiền mua cây xăng cho vợ, mua nhà ở bãi biển bên Úc là xong.

Như ở bên Pháp,nhất là trên Paris,số người vô nghề nghiệp,vô gia cư đếm không xuể.Chánh phủ Pháp thì thua xa lãnh tụ Trần,nên không dám nuôi ăn ở những người này quanh năm suốt tháng,bởi vì kinh phí cho việc xã hội này quả thật không nhỏ.Tuy nhiên,nước Pháp (hay hội " hồng thập tự và các tổ chức từ thiện) vẫn không quên những người khốn khó vào những khi trời lạnh lẽo băng giá.

Ngay tại Mỹ cũng thế ! tất cả những gì mà chánh phủ và các tổ chức từ thiện làm cho dân khốn cùng chỉ mang tính cách "cứu ngặt" chứ không là" cứu nghèo"...Đó là nước người ta giàu có tiến bộ,mà chẳng thấy chánh phủ của họ dám gồng mình lo trụm lụm cho tất cả dân nghèo từ miếng ăn đến chổ ở (lo cho cả cuộc đời ?)

Nước người ta văn minh tiến bộ có căn bản từ mấy mươi năm,mà chắc chắn sẽ chẳng có nước nào loạn ngôn mà phán cái điều 22 một cách chắc nịch như lãnh tụ Trần.

Đúng là " copy & Paste" hiến pháp người ta,mà không biết thích ứng với nước mình hay không ? và liệu mức độ tự trọng của người dân suốt mấy mươi năm bị VC làm" ngu trí" còn được bao nhiêu người biết tự trọng,để bảo đảm không có tình trạng lợi dụng hiến pháp.

Nói thật,cứ như cái đà dân trí của xã hội VC hiện tại,nếu điều 22 đươc áp dụng vào,tôi dám chắc,cả nước VN sẽ 90% là" dân nghèo".;)

Khi viết hiến pháp,không chỉ biết nhìn trước,mà cần ngoái cổ nhìn lại,vì quá khứ luôn là bài học quý cho hiện tại và tương lai.Thực tế mà chúng ta,không ít người đã thấy trong xã hội VN,khi mà VC "làm việc thiện",là chi tiền để" xoá đói giảm nghèo",thế là đã có không ít những gia đình có nhà lót gạch,có xe...có cuộc sống no đủ đã trở thành" hộ nhà nghèo",và ngược lại,những người nghèo thật sự thì bị hất ra khỏi danh sách" hộ nghèo".:D

Tóm lại,hiến pháp chỉ có giá trị không chỉ là ban hành,mà còn là mang lại hệ quả tốt đẹp trong đời sống theo những điều khoản của HP.Còn loại HP mà nặng tính cách từ chương,nhưng lại xa vời với thực tế,thì đúng là loại HP ...."chậu kiểng" thôi.

Không thể mang những điều khoản mà tự nó luôn uyển chuyển theo tình thế để dán vào HP làm điều" bất di bất dịch" như những quyền "không nhúc nhích" : "quyền tự do ngôn luận,quyền tự do đi lại...." là những điều khoản mang giá trị gần như tuyệt đối với tất cả các thể chế hiện hành.Cho dù nước giàu hay nước nghèo,dân chủ hay độc tài thì những nhân quyền này là không thể thiếu trong hiến pháp,và nó có thể xem như" điều khoản cố định" (ngay cả hiến pháp của VC,mặc dù những nhân quyền này đã từ lâu bị bọn VC chà đạp,nhưng trên mặt lý thuyết,thì hiến pháp của VC cũng không thể thiếu những quyền này).Trong khi,điều 22 của HP7 chỉ mang tính chất "theo thời",một nước nghèo khó,thì mang điều 22 lồng vào HP thì không là điều khôi hài hay sao? Không có tiền,thì lấy đâu mà chẩn phát,trợ cấp cho một số lượng lớn dân nghèo chứ !

Điều 22 trong HP7 của Trần chính là điếu khoản luôn mang tính chất tương đối.Làm sao có thể giữ điều khoản này khi mà đất nước còn quá nghèo ! Vậy thì chánh phủ lấy tiền đâu để thực hiện điều 22 này ? Đó là sự vô lý mà người soạn dự thảo HP chăng nữa,cần phải tránh để không lấy điều " uyển chuyển linh hoạt" làm điều " cố định".

Trên lý thuyết thì điều 22 của HP7 là hay đẹp,nhưng lại xa vời với thực tế.

Cần nên nhớ : Hiến Pháp không là tờ giấy nháp ( ngoại trừ đó là dự thảo HP) để có thể tuỳ tiện sửa đổi.

DVC

[peak]

22 - HP7 có lừa dân không ?

ĐIỀU 2: BẢO VỆ NHÂN PHẨM

Phần 2: Chính phủ phải cung cấp lương thực căn bản và nơi tạm trú cho mọi người dân nào do bệnh tật hoặc nghèo khó mà không có nơi nương tựa và không có thực phẩm.

Điều này hoàn toàn chỉ để mị dân. Một trong những bánh vẽ điển hình của những chế độ ba xạo. Nó chẳng khác gì câu nói lừa đảo : "thắng giặc Mỹ, ta sẽ xây dựng hơn mười ngày nay".

hdat ạ, hdat hiểu thế nào là Hiến Pháp không nhỉ ? hdat hiểu rằng sẽ có các Bộ Luật, Luật để thực hiện các điều trong Hiến Pháp không nhỉ ?

Mị dân chỗ nào ? Đấy là cơ sở để người dân có quyền buộc chính phủ thành lập các cơ quan nhằm đảm bảo quyền sống cơ bản, là cơ sở để chính phủ thành lập các cơ quan đấy mà không sợ sự chỉ trích của các đảng phái khác (nếu có).

Hiện nay có bao nhiêu người dân VN nghèo khó ? có bao nhiêu người không đủ ăn chứ chưa nói đến mặc hay thiên đường hơn là nơi trú ẩn. Chắc tôi không cần đưa các hình ảnh vào đây. Trừ một số đại gia quan lại đỏ, còn thì hầu như tất cả đều ở tình trạng "thoi thóp" qua ngày.

Chính vì "có nhiều người không đủ ăn" như thế nên mới cần có những cơ quan, tổ chức mang tính cứu trợ như thế để hạn chế nguy cơ dân đói, dân chết, dân vì quá đói mà đi trộm, cướp.

Ngay cả một nước giàu nhất thế giới cũng không thể bảo đảm làm được điều này, thì thử hỏi VN là một trong những nước nghèo nhất thế giới làm sao có thể thực hiện được điều đó.

hdat còn ở Paris không nhỉ ? Hay đã chuyển nhà sang Lyon rồi ? hdat không biết hệ thống an sinh xã hội ở Pháp à ? Mà Pháp chưa là nước giàu nhất thế giới đâu nhé.

Cho nên, hdat đừng bày trò nói rằng nước giàu nhất thế giới không đảm bảo (100%) được điều này thì Việt Nam không nên làm. Nước giàu nhất thế giới mà hdat đề cập là nước nào đấy ạ ? hdat à, vấn đề là có chính sách để giúp đỡ những người đói kém để giảm thiểu tác động xấu [đến toàn xã hội] chứ không phải là nước giàu hay nghèo; vì rằng nước giàu mà không có chính sách đấy thì người nghèo càng khổ, càng không có cơ hội vươn lên trong cuộc sống.

Vả lại, người VN, sau 57 năm ở miền Bắc và 36 năm ở miền Nam sống dưới chế độ CS, đã bị đạp xuống tận đáy Thế giới về nhân cách, đạo đức, tinh thần và kinh tế. Ước mơ của họ hiện nay không qua khỏi chén cơm và manh áo. Những người cực khổ để được trên nghèo cũng muốn trở xuống thành nghèo đặng được HP7 bảo đảm cho ăn, ở.

hdat ạ, lại giở giọng điệu "ước mơ của họ hiện nay không qua khỏi chén cơm và manh áo" của thằng Nguyễn Phú Trọng ra nữa đấy à ? Bản chất Việt Cộng tối nay lộ sớm quá đấy.

hdat lại khinh thường người dân trong nước nữa rồi. hdat cho rằng ở Việt Nam, ai cũng lười biếng đến mức giả vờ nghèo khổ để được ăn, ở miễn phí như thế à ? Đừng suy bụng ta ra bụng người thế chứ, hdat ạ.

hdat đã biết đến bao nhiêu nữ anh thư nước Việt thời hiện đại đứng lên chống bạo quyền Việt Cộng chưa nhỉ ? hdat chưa biết đến Lê Thị Công Nhân, Bùi Thị Minh Hằng, Tạ Phong Tần, Phạm Thanh Nghiên, Lư Thị Thu Trang, ..... à ? Những nữ anh thư đấy "cũng muốn trở xuống thành nghèo đặng được HP7 bảo đảm cho ăn, ở" đấy à ?

Khi viết như vậy, HP7 có thực sự nghĩ đến thực hiện nó ? Hay chỉ cần sự ủng hộ của dân để cướp chính quyền và sau đó thì sống chết mặc bay, ta có tiền mua cây xăng cho vợ, mua nhà ở bãi biển bên Úc là xong.

hdat ạ, từ những phân tích ở trên, tôi cho rằng những quy kết vu vơ, vô lý, mang tính tấn công cá nhân này là vô giá trị.

Sự ganh ghét, tỵ hiềm, tính ích kỷ, lòng đố kỵ chỉ làm tâm hồn hdat ngày càng tệ đi mà thôi.

[Phạm Thái]

N
Nước người ta văn minh tiến bộ có căn bản từ mấy mươi năm,mà chắc chắn sẽ chẳng có nước nào loạn ngôn mà phán cái điều 22 một cách chắc nịch như lãnh tụ Trần.

Đúng là " copy & Paste" hiến pháp người ta,mà không biết thích ứng với nước mình hay không ? và liệu mức độ tự trọng của người dân suốt mấy mươi năm bị VC làm" ngu trí" còn được bao nhiêu người biết tự trọng,để bảo đảm không có tình trạng lợi dụng hiến pháp.



DVC

Bác đã nhìn ra "tài co'p bi " của Tran rồi phải không ? Bởi vậy mỗi khi doc Tran hợm hĩnh khoe khoang "tài soạn thảo HP " rồi chê phe khác không viết được câu nào thì tôi chỉ buồn cười .
Toàn là đi cóp nhặt xào nấu ra những thứ không giống ai mà cứ tưởng là "tuyê.t tác phẩm " .

[hdat]

23 - Câu hỏi là HP7 khi chụp giật được câu "phân chia quyền lực đến địa phương" từ HP của các nước dân chủ, thì HP7 liệu có hiểu nó không ?


CHƯƠNG II: CÁC THÀNH PHỐ

ĐIỀU 1: Quyền lực tại Việt Nam sẽ được phân bố khắp địa phương, do đó nhân dân trong khắp 64 thành phố sẽ được quyền tự chọn ra lãnh đạo thành phố, đặt các sắc thuế riêng của thành phố, thông qua các điều luật riêng miễn là mọi việc đều phải hợp hiến và theo các điều luật quốc gia.


Đây là lời giải thích của tác giả :

Quyền lực phân bổ về địa phương còn là để mở đường cho Cambodia, Lào TỰ NGUYỆN gia nhập, lập thành LIÊN BANG ĐÔNG DUƠNG

THP rất cao minh, bên phía quan chức Mỹ tôi thăm dò đều rất kinh ngạc, và họ đoan chắc VN dưới THP sẽ tiến bộ vượt bậc trong thời gian rất ngắn.

Tôi đưa quyền lực về địa phương còn là để mở đường cho Cambodia, Lào TỰ NGUYỆN gia nhập, lập thành LIÊN BANG ĐÔNG DUƠNG.

Muốn họ gia nhập, thì BUỘC phải cho họ có nhiều quyền hành tự quản, được gởi đại diện vào Quốc hội, ứng cử vào Tam Quyền cho toàn Liên Bang.

Do dân VN đông hơn dân Lào, Cambodia cộng lại nhiều, khi đó dân VN ta vẫn là majority, vẫn nắm quyền tối cao.

----------------------------------------------

Khi đó 3 nước họp lại sẽ có nhiều đất hơn Nhật, với hơn 100 triệu dân, Liên Bang sẽ phát triển cực thịnh và trong 100 năm có thể đuổi kịp Hàn Quốc, Nhật bản.

Như vậy không phải là tốt đẹp cho toàn vùng hay sao?

Liên Bang đủ lớn, mạnh, để tổ chức World Cup, Asian Games, tuy Olympics thì hơi khó.

Nhân dân toàn vùng có thể đi du lịch nhiều nơi, sống tại nhiều nơi TỰ DO, đi xe lửa trans-EasternSea, qua cả Thái lan, Mã lai, Singapore sau này, còn hướng Bắc thì qua Hồng kông, và nếu TQ tốt đẹp hơn thì Liên Bang không ngại làm đường sắt lên Thượng hải, Bắc Kinh.

Về lâu dài, toàn vùng nên hòa hoãn, thân thiện, hơn là đối đầu rủi gây ra chiến tranh thì rất phiền.

Khái niệm "phân chia quyền lực đến địa phương" của HP các nước dân chủ bị bóp méo thành công cụ để đi thôn tính các nước nhỏ. Và mặt trái của nó là biến VN thành một bộ phận của nước lớn hơn, mà ở đây ai cũng biết là ai. Khi chấp nhận đi chiếm nước khác, thì cũng phải chấp nhận bị nước khác thôn tính.

HP7 mở đường cho Lào, Cambodia phụ thuộc vào VN hay "mở đường' cho cho VN trở thành một bộ phận của TC ? Nên nhớ là vẫn theo HP7, thì VN sẽ phải nghe theo TC vì dân của TC là majority. Có lẽ điều này làm quan chức Mỹ kinh ngạc chăng ? Có lẽ họ kinh ngạc vì HP vậy mà được gọi là dân chủ, là cho người Việt chăng ? :p

[hdat]

24 - HP7 có biết ngành "Tư pháp" có những gì không ? HP7 chộp giật "Tối cao pháp viện" của các nước dân chủ nhưng liệu có hiểu nó để làm gì không ? Khi có HP mới thì luật đương thời sẽ ra sao, Tran có thực sự biết hay không ?

CHƯƠNG III: NGÀNH TƯ PHÁP

ĐIỀU 1: Tối cao Pháp viện sẽ có 9 vị Thượng Thẩm phán

ĐIỀU 2: QUYỀN LỰC CỦA TỐI CAO PHÁP VIỆN

Phần 1: Tối cao Pháp viện xem xét tất cả hoạt động của Văn phòng Tổng thống, Thượng viện, Hội đồng Quốc gia, và các chính quyền địa phương.

Thứ nhất, "Tối cao Pháp viện" với 9 người, nó không thể đảm bảo điều 2 : xem xét tất cả các hoạt động ... Nó chỉ có thể xem xét những "tranh cãi" được đưa lên mà thôi. Tôi cao pháp viện không phải là cơ quan điều tra.

Thứ hai, nếu coi "Tối cao Pháp viện sẽ có 9 vị Thượng Thẩm phán" là Tư pháp, vì trong chương này chỉ có đề cập tới nó, thì HP cũng phải nói ra Tư pháp bao gồm những ai nữa và họ được tổ chức như thế nào, ngay cả không đi vào chi tiết. Vì khi người ta đọc HP7 chỉ hiểu rằng "ngành Tư pháp" chỉ có 9 người.

Trong trường hợp là "Tư pháp" thì "Tối cao Pháp viện" cũng chỉ thuộc tam quyền ngang với 2 quyền khác. Vì ngang quyền nên "Tư pháp" cũng không có quyền xoi mói việc công của 2 quyền còn lại là Hành pháp (chính phủ và chính quyền địa phương) và Lập pháp (lưỡng viện).

Như đã nói ở trên, trong bất cứ trường hợp nào thì Tư pháp không có chức năng đi điều tra. Họ chỉ phán xét theo luật, ai đúng hay sai trong các sự việc được đệ trình lên.

Một ngành Tư pháp, một "Tối cao pháp viện" đầu Sở mình Ngô với chức năng không rạch ròi càng chứng tỏ HP7 chỉ được cái kêu to mà rỗng. Tiếng là có Tư pháp, mà nội dung chẳng có gì lô gíc. Tiếng là tam quyền phân lập, mà nội dung thì như là giao cho Tư pháp quản lý hai quyền còn lại.




Sau đây là trống đánh xuôi, kèn thổi ngược của Tran và HP7

Phần 4: Tối cao Pháp viện sẽ có quyền lực giải thích mọi vấn đề xảy ra trước và sau khi có Bản Hiến pháp Thứ Bảy, về các bộ luật, và hiệp ước của Việt Nam.

Phần 5: Liên quan đến Phần 4 của Điều 2 tại đây, trong trường hợp một đa số trong Tối cao Pháp viện xét thấy rằng một điều luật hay hiệp ước nào đó được thông qua trước đây bởi Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam là vi phạm Bản Hiến pháp Thứ Bảy của Việt Nam, thì Tối cao Pháp viện sẽ đề nghị Quốc hội thay đổi điều luật này bằng một điều luật khác, hoặc đàm phán ký kết một hiệp ước khác vì điều luật hoặc hiệp ước cũ không còn hợp hiến nữa và do đó phải bị hủy bỏ.


Nghĩa là luật cũ bị thay đổi chỉ khi nào nó không hợp với HP mới. Sau đó thì Tran lại tuyên bố tất cả luật cũ không còn hiệu lực và phải được viết lại.

Lý do đã nói nhiều lần: trên đời không làm sao mà có công bằng tuyệt đối. HP7 thay thế HP1992, do đó luật viết dưới HP1992 không còn có hiệu lực. Tất cả các luật đều phải được viết lại.

Vì vậy mà tôi cho rằng khi chôm một vài điều trong HP các nước dân chủ, ông Tran cũng chẳng hiểu nó nói gì. Sau đó thì tuyên bố nhăng cuội vung vít.

[chichchoe]

Ông Tran này tối ngày mơ về TQ. TQ có tốt đẹp hơn thì mặc kệ nó chứ mắc mớ gì phải mở đường sắt lên Bắc Kinh!. Vậy là lúc đó ai thuộc về ai?.
Tàu nó muốn chiếm đảo, cướp đất, cướp nước mình phải đánh đuổi nó chứ, đất ai nấy ở, sang ăn cướp bị oánh là phải rồi. Sao ông cứ kêu VN phải hoà hoãn thân thiện, sao ông không kêu Tàu Cộng đừng ăn cướp đất VN nữa?.
Đất nước VN là do tổ tiên VN để lại, từ vua đến dân không ai được quyền cắt đất, dâng hiến hay để mất tất đất nào. Điều này ai cũng biết, sao ông không biết, tính bắt chước HCM cướp đảo cho Tàu à. Phú Quốc thuộc VN, chứ không thuộc phe nhóm hay tổng thống, không ai có quyền cắt đất, cắt đảo.Trong post gần đây, ông còn nói cho không vùng đất biên giới cho các nước Tây phương để chống Tàu xâm lược.
Đây là động tác giả để ông cướp đất cho Tàu.Tóm lại ông lấy cớ này cớ nọ để ông cắt đất cắt đảo cho Tàu, nhưng xui cho ông, đất nước VN là của chung, không ai có quyền lấy đất cho ai.
Hành động lấy đảo Phú Quốc cho VC là động tác giả, cái ông muốn là nước VN nhập vào Tàu, nhưng ông hành động từ từ theo kiểu gặm nhắm.

[hdat]

25 - Quốc hội là một trong tam quyền. Trong các HP dân chủ, chức năng và hoạt động của Quốc hội được đề cập, đặc biệt về : ai được đưa ra dự luật và biểu quyết luật ra sao. Còn trong HP7 chỉ vẻn vẹn có 3 điều :

CHƯƠNG IV: NGÀNH LẬP PHÁP

ĐIỀU 1: QUYỀN HẠN CỦA NGÀNH LẬP PHÁP

Phần 1: Tất cả quyền hành Lập pháp quy thuộc về Quốc hội, bao gồm Thượng viện và Hội đồng Quốc gia. Quốc hội phải tuân thủ triệt để Bản Hiến pháp trong nhiệm vụ lập pháp.

Phần 2: Mỗi thành viên Quốc hội sẽ có một phiếu trong mỗi vấn đề được bầu trong Viện mà vị này đang phục vụ. Các thành viên Quốc hội phải tự bầu trực tiếp, và phiếu bầu được công bố công khai.

Phần 3: Thượng viện và Hội đồng Quốc gia đều có quyền bắt đầu tiến trình truất nhiệm Tổng thống bởi một đa số phiếu. Vị Tối Thượng Thẩm phán phải được thông báo ngay sau khi đa số phiếu truất nhiệm được thông qua. Trong vòng 7 ngày, tiến trình truất nhiệm sẽ bắt đầu hoạt động và sẽ kéo dài không quá 7 ngày.

....

Điều này, tóm lại tập trung vào "truất quyền Tổng thống".


ĐIỀU 2: ĐIỀU LỆ CỦA NGÀNH LẬP PHÁP

Phần 1: Thượng viện, trước khi bắt đầu làm việc, phải chọn trong số các Thượng Nghị sĩ một vị làm Phát Ngôn Viên Thượng viện, và khi vị này vì lý do nào đó phải từ chức thì Thượng viện sẽ chọn ra một vị khác làm việc này.

Phần 2: Khi một Thượng Nghị sĩ muốn từ chức, vị này phải thông báo cho Phát Ngôn Viên Thượng viện biết. Nếu Phát Ngôn Viên Thượng viện muốn từ chức, vị này phải thông báo cho toàn bộ Thượng viện biết.

.....

Điều này, tóm lại tập trung vào "điểm danh" nghị viên.

Và điều thứ 3 về lương bổng, copy-past từ chính sách lương bổng cho Thượng thẩm phán trong Hành Pháp, y trang như cho Tổng thống và cũng y trang như cho Thủ tướng.


Tóm lại , "Quốc hội" nghe thì lớn thì nổ, nhưng thực ra trong HP7 chỉ là :

Cứ như Quốc hội của HP7 là cái phòng với cái biển thiệt lớn treo ở cửa : phòng Lập pháp. Bên trong có người điểm danh để phát tiền cho những ai có mặt. Rồi mọi thành viên cãi nhau có nên truất nhiệm Tổng thống. Và cuối cùng ai về nhà nấy, lương đã được bảo đảm, khỏi cần làm.

Quốc hội của HP7 là Quốc hội ma tốn tiền và chẳng có nghĩa vụ làm gì cho dân. Chấm hết.


Bởi vậy mà Tran mới khinh thường Quốc hội của mình. Thích làm gì thì bắt Quốc hội thông qua bằng được. Không thông qua thì làm lại đến khi thông qua. Chắc bắt nghị viên nhịn ăn nhịn uống đến khi thông qua hỉ :D:D

Đưa ra QH, không thông qua thì làm lại, kêu gọi phần còn lại của dân chúng còn chút lương tri chỉ bầu cho chính trị gia nào chịu thông qua. Tôi nghĩ, 1, 2 lần cũng thông qua được.

[hdat]

Nguyên tắc chung của bầu cử ở một nước dân chủ là ai được bầu trực tiếp từ dân, thì người kế nhiệm muốn có danh chính ngôn thuận cũng phải được bầu trực tiếp từ dân.

Chẳng hạn như một nghị sĩ được dân bầu, vì bất cứ lý do gì mà nghị sĩ đó "mất" ghế thì một cuộc bầu cử bổ xung sẽ được tổ chức. Ví dụ như nghị sĩ làm Bộ trưởng thuộc Hành pháp, thì ghế đó trong Lập pháp trống và ai muốn được nó phải qua bầu cử. Điều này xảy ra ở Miến ĐIện vào ngày 01/04 tới và bà Aung San Suu Kyi sẽ ra tranh cử : post #4 http://www.vietlandnews.net/forum/sh...%90i%E1%BB%87n

Quay trở lại HP7 :

CHƯƠNG V: NGÀNH HÀNH PHÁP

ĐIỀU 1: NHIỆM VỤ CỦA TỔNG THỐNG

Phần 13: Chỉ Tổng thống mới có quyền thay thế Thủ tướng. Trong vòng 30 ngày sau khi được bầu lên, Tổng thống vừa được bầu phải chỉ định xong tất cả mọi Bộ trưởng trong chính phủ. Trước Ngày Đăng Danh tức là ngày thứ Ba lần hai trong tháng Giêng của năm sau cuộc bầu cử, tất cả các Bộ trưởng sẽ phải hoàn tất việc nhận nhiệm sở của họ.

ĐIỀU 2: ĐIỀU LỆ CỦA CHỨC VỤ TỔNG THỐNG

Phần 1: Tổng thống, Phó Tổng thống, và Thủ tướng phải cùng chung một liên danh ứng cử.


Câu hỏi sau, sinh ra từ sự đối địch nhau của những dòng chữ màu canh của 2 điều trong cùng một chương của cùng một HP7.

26 - Khi Thủ tướng nằm trong liên danh ra tranh cử cùng với Tổng thống và Phỏ Tổng thống, tức là Thủ tướng cũng được bầu trực tiếp từ dân. Vậy thì lấy cớ gì mà Tổng thống thay thế Thủ tướng cho dù tạm thời và sau đó không nói gì đến bầu cử "bổ xung" Thủ tướng ?

Tổng thống Barack Obama chắc hẳn cũng không có quyền thay Phó Tổng thống Joe Biden vì dù sao ông Biden cũng đắc cử từ dân.