Bản tin về phiên tòa – Bà Nancy Bùi Triều Giang kiện ông Đỗ Văn Phúc

[TuDochoVietNam]

Bản tin về phiên tòa – Bà Nancy Bùi Triều Giang kiện ông Đỗ Văn Phúc

Sáng thứ Hai 11 tháng 10, 2010 vừa qua, Tòa Án hạt Travis tại Austin đã bắt đầu xử đến vụ bà Nancy Bùi kiện nhà văn Đỗ Văn Phúc về tội danh vu khống bà là Cộng Sản.

Hỗ trợ tinh thần cho ông Đỗ Văn Phúc có các Tổ Chức Cộng Đồng như TCCĐ Dallas gồm Bà Lê Lam Ngọc, Chủ Tịch CĐ Dallas, Ông Nguyễn Kinh Luận, Chủ Tịch CĐ Tarrant County, ông Cung Nhật Thành, TTK Cộng Đồng Fort Worth kiêm đại diện báo Cộng Đồng Texas, ông Quan Linh, Phóng viên BNS Thế Giới Mới; TCCĐ Austin gồm Nguyễn Bi (Hội Đồng Tư Vấn), ông Phạm Phương (Hội Đồng Điều Hành) và vài nhân sĩ.
Được biết Tổng Hội Cựu Tù Nhân Chính Trị VN có cử ông Phan Văn Phúc (Chủ Tịch Khu Hội Dallas-Fort Worth) tham dự, nhưng vào giờ chót đã bận không đi được.

Phiên toà bắt đầu lúc 9 giờ, ông Đỗ Văn Phúc xin thẩm phán Davis Phillips cho dời ngày xử với lý do: Luật sư bên nguyên đơn đã không làm đúng thủ tục khi gửi bản “Jury Charge” đến bị đơn vào lúc 9 giờ tối ngày thứ Sáu; làm cho bị đơn ĐVP không có thì giờ để tham khảo và đối phó. Thẩm phán đã chấp thuận yêu cầu của ông Phúc, dời phiên toà đến ngày 10 tháng 1 năm 2011; nhưng cũng theo lời yêu cầu của luật sư bên nguyên buộc ông Phúc hoàn trả chi phí công lao luật sư trong việc soạn thảo các tài liệu đó.

Một Luật sư cho biết “ Bản Jury Charge là bản văn quan trọng nhất, gồm có nhiều câu hỏi để từng vị bồi thẩm dựa vào đó mà kết luận. Bản này phải do cả hai bên cùng thương thảo ba ngày trước phiên toà để đi đến một bản chung không có tính cách thiên vị bên nào”
Ông Đỗ Văn Phúc nhận định về sự kiện này như sau “ Tôi không có thì giờ để xem và chuẩn bị. Lý do, Luật sư của bà Nancy Bùi đã gửi vào ngày thứ Sáu tức trước ngày xử h ơn 2 ngày và lại rơi vào ngày nghỉ cuối tuần.”
Khi được biết tập Jury Charge và các văn kiện khác dày 1000 trang, một thân hữu của ông Đỗ Văn Phúc phát biểu “ Tôi nhận thấy LS của Bà Nancy bùi có vẻ làm không đúng vì phải gửi trước cho người ta xem và sọan câu trả lời. Ngòai ra, 25 tập tài liệu này theo tôi được biết, LS của bà Nancy Bùi đã gửi ‘lai rai’ trước đó nhiều lần. Tôi không hiểu thủ tục nhưng tôi có cảm tưởng như đây là một sự ‘ khủng bố’ tinh thần, vị LS nào trong nghề rõ điều này thì cho mọi người biết”

Sau đó, quý thành viên hỗ trợ cho ông Đỗ Văn Phúc đã có cuộc họp ngắn. Sau khi thảo luận, nhóm hỗ trợ đồng ý rằng “ Đề đương đầu với một thế lực tài chánh hùng hậu và một luật sư có 20 năm kinh nghiệm, ông Đỗ Văn Phúc cần phải có Luật sư trong giai đoạn chót rất quan trọng này. Việc thắng bại của vụ kiện này sẽ ảnh hưởng đến các vụ kiện hiện nay trên khắp Hoa Kỳ nhắm vào những nhà hoạt động người Việt Quốc Gia.. Đây cũng là lời khuyên của vị Thẩm Phán trong phiên tòa xử từng phần ngày 30 tháng 9 và vị Thẩm Phán phiên toà hôm nay.” Được biết do khả năng tài chánh eo hẹp, ông Đỗ Văn Phúc đã tự mình biện hộ trước tòa. Ông Đỗ Văn Phúc hứa sẽ nghe theo đề nghị này của các thân hữu trong cộng đồng.

Trước khi ra về, Quý vị thành viên các Cộng Đồng vùng Dallas Fort Worth, đã hứa sẽ mở chiến dịch rộng rãi trong các Cộng đồng để giúp đỡ tài chánh cho ông Phúc, vì Quỹ Pháp lý do Tổng Hội Cựu SVSQ/CTCT, Tổng Hội Cựu Tù Nhân Chính Trị và thân hữu Truyền thông đã cạn trong giai đoạn đầu của vụ kiện.

Ô Bùi Dương Liêm người mở Quỹ Pháp Lý đầu tiên cho ông Đỗ Văn Phúc bày tỏ “Hiện nay người quốc gia đang bị vấn nạn là một nhóm người gây trở ngại bằng việc thưa kiện. Sự thưa kiện lắm khi không đúng, vô lý nhưng cũng làm cộng đồng người Việt hải ngọai chống cộng mất thì giờ và tốn tiền bạc. Vì thế, chúng tôi kêu gọi thân hữu và người quốc gia khắp nơi hãy yểm trợ cho những cây bút chống cộng chân chính vì họ đã viết thay cho nhiều người”

[TuDochoVietNam]

Để quý vị có đủ dữ kiện phán xét, tôi xin post hai bài sau:

PHỤ LỤC 1: BÀI VIẾT CỦA NICK PHONG TRẦN GỬI NET NGÀY 15/10/2010

Một Vài Ý Nghĩ Về Vụ Ký Giả Triều Giang Kiện Ông Đỗ Văn Phúc
Phong Trần
Chúng tôi là một trong những người có mặt tại phiên toà xử vụ bà Nancy Bùi, tức ký giả Triều Giang, kiện ông Đỗ văn Phúc ngày thứ hai 11 tháng 10 vừa qua. Sau khi đọc bài báo của văn sĩ Trùng Dương với tưạ đề: “Phiên tòa ký giả Triều Giang kiện ông Đỗ văn Phúc đình lại tới đầu năm 2011” và lá thư với tựa đề “Đâu Là Sự Thật ?” của một người viết ký tên TTVN gửi tới “Quý Niên Trưởng, Quý Chiến Hữu, và Quý Đồng Hương” đăng trên một số diễn đàn và gửi bằng email tới nhiều người trong cộng đồng đề cập đến bài tường trình của bà Trùng Dương. Vì sự khác biệt của một số chi tiết quan trọng của hai bài viết đã gây thắc mắc cho tôi và một số đồng hương tại Austin, nên chúng tôi cũng đã liên lạc với Luật sư Brian Turner để tìm hiểu vấn đề và muốn chia xẻ với bạn đọc những gì chúng tôi đã tìm ra và một vài ý nghĩ thô thiển của chúng tôi như sau:
1. Số trang tài liệu của bên nguyên đơn gửi cho ông Đỗ văn Phúc là 235 trang, không phải gần 1,000 trang như trong thư của TTVN viết. Ông hay bà TTVN đã thổi phồng gấp hơn 4 lần. Theo ông Turner, những tài liệu này cũng không có gì xa lạ đối với ông Đỗ văn Phúc. Chúng đã được lấy ra từ Website và emails của ông. Có những tài liệu đã được chính ông Đỗ Văn Phúc dịch ra bằng tiếng Anh. Ngoài ra, theo luật Dân sự toà Texas, hai bên chỉ cần gửi danh sách tài liệu sẽ xử dụng làm bằng chứng trước toà mà không có bổn phận phải gửi toàn bộ tài liệu. Khi ông Đỗ văn Phúc đưa vấn đề này ra để cáo nài, thẩm phán David Phillips đã xác nhận Ls. Brian Turner làm đúng thủ tục. Hơn thế nữa, ông Turner còn gửi những tài liệu cho bị cáo như một hành động lịch sự (courtesy), không phài là bắt buộc (requirement). Độc giả có thể tham khảo những ấn định về Lịch trình chuẩn bị trước ngày ra toà của toà Texas qua cái link dưới đây:
http://www.co.travis.tx.us/courts/files/documents_forms/civil/forms_civilDistrict/StandingOrder_Pretri alSched_CivilDistric t.pdf

2. Số tiền $3,000 phạt thực ra chưa đủ để trả cho chi phí 13.5 tiếng đồng hồ làm việc của Ls. Turner trong hai ngày cuối tuần để chuẩn bị cho phiên toà. Không hề có chi phí cho phiên dịch gần 1,000 trang như TTVN đã viết. Việc đình hoãn phiên toà, đã gây thiệt hại cho nguyên đơn về tài chánh cũng như thời gian, có nghĩa là có lợi cho bị cáo hơn là nguyên đơn. Cũng như nguyên đơn, bị cáo có gần 2 năm trời để chuẩn bị. Nhưng bị cáo, thay vì chuẩn bị, đã dành thì giờ để tiếp tục vu khống, mạ lỵ, phỉ báng nguyên đơn mặc dù đã bị kiện ra toà. Cách phiên toà 10 ngày, chính bị cáo đã gửi bài viết với tựa đề “Phiên tòa thắng lợi đầu tiên” và hoan hỷ thông báo là ông đang thắng lợi lớn trước toà cũng như cho rằng vụ kiện tiếp tục là do sự “ngoan cố” của nguyên đơn vì theo ông toà “nếu nói ai là Cộng Sản thì cũng không sao…”.

3. Việc vô lễ với ông tòa và bị ông toà mắng thẳng là sẽ cho vào tù nhưng TTVN vẫn cho là: “ Chỉ là một sự việc chưa có gì là nghiêm trọng và dài dòng” và gọi là “tam sao thất bổn” và “thông tin một chiều” thì đúng là lý luận của những kẻ “điếc không sợ súng” hoặc, nói trắng ra là coi thường luật pháp.

4. Bài viết sau đó gọi nguyên đơn là “Dùng tiền để bịt miệng”. Tôi nghĩ rằng ông hoặc bà TTVN may ra có thể lừa dối dư luận ở xa. Những người tại Austin và nhất là giới cựu quân nhân và cựu tù nhân chính trị như chúng tôi đều biết rằng ông Đỗ văn Phúc là một trong những cựu tù nhân chính trị thành công nhất tại Austin về vấn đề học vấn, kinh doanh, và đời sống; ông học có bằng Master, ông xuất bàn 8 cuốn sách, có những năm ông in 2 cuốn. Ông có một website để ca tụng, đánh bóng ông và chỉ trích lên án những người ông không thích. Trên website của ông, số bài chửi Cộng sản còn rất khiêm nhường so với hai loại bài kể trên. Tiệm giặt Xpress Cleaners của ông mà có lần ông đã chối là không phải nhưng sau lại nhận, ông đã mua với giá $250,000 từ hơn 10 năm qua và đang kinh doanh tốt dù trong tình trạng kinh tế suy thoái. Căn nhà ông đang ở giá thị trường cũng trên dưới $200,000. Ngoài người con rể là người Mỹ như ông đã khoe, hai con trai của ông đã về Việt Nam cưới vợ. Người con trai út của ông ở lại Việt Nam sinh sống để giữ gia sản. Ông không phải là một người nghèo như ông đã ca thán. Ông chỉ muốn giao trách nhiệm cho cộng đồng về cái “vạ miệng” mà cho tới hôm nay ông vẫn hung hăng chối cãi.

Trong bài viết của ông tựa đề: “Những Kinh Nghiệm Trong Vụ Kiện” đăng trên báo Đẹp Houston và trên Website của ông để “cố vấn pháp lý” cho độc gỉa rằng khi bị kiện ra tòa dân sự, không cần mướn luật sư, nguyên văn: “… Nếu bạn không có tiền, hay không muốn mất tiền mồ hôi nước mắt một cách vô lý vì bị người ta kiện tụng, bạn sẽ tự đối phó bằng cách tìm đến Toà án nộp hồ sơ theo khuôn mẫu của Toà… ” Trong trường hợp của ông Phúc, rõ ràng là ông đã không muốn mất tiền mồ hôi nước mắt một cách vô lý vì ông vẫn có thể lừa dối dư luận để xin tiền cộng đồng. Theo ông, chỉ có tiền của ông là tiền mồ hôi nước mắt, còn tiền của cộng đồng, của chiến hữu ông, và nhất là tiền của nguyên đơn thì không! Tiền của nguyên đơn có được theo lời tố cáo của ông trong những bài viết trước đây, là “tiền có nhờ làm ăn với CS, và tiền từ Nghị Quyết 36 của CS”? Bài viết cố vấn pháp lý của ông có thể xem tại Web link dưới đây http://www.michaelpdo.com/KinhNghiemVuKien.htm
Khi đọc những hàng chữ của ông hay bà TTVN viết rằng “… Tất cả những bài viết của ông ĐVP đều dựa trên những sự kiện xảy ra (the fact) về những hoạt động có chiều hướng không đúng không hợp của một số doanh gia, hội đoàn, tổ chức, vv…vì vô tình hay cố ý đi ngược lại công cuộc đấu tranh chung, nhằm giải thể Đảng CS độc tài, khát máu, ngu xuẩn…” , tôi có hai ý nghĩ, thứ nhất, nếu vụ kiện mà chỉ có như thế thì ông Phúc cần gì phải lo lắng mà phải kêu gào đến cộng đồng, các chiến hữu, vì ông sẽ thắng kiện là cái chắc. Ý nghĩ thứ hai là ông hay bà TTVN đang cùng với ông ĐVP tiếp tục lên án nguyên đơn là hoạt động không đúng và đi ngược lại với cộng đồng và có lợi cho CS, điều này chứng tỏ là họ đã buộc tội nguyên đơn trước khi tòa xét xử (guilty before trial).
5. Nghe TTVN xưng tụng ông ĐVP là chiến sĩ chống Cộng mà tôi lấy làm buồn lòng và phiền muộn cũng như thương tình cho những chiến sĩ chống Cộng thực sự, những người đang sống tại VN, hay những người tử hải ngoại bí mật trở về VN để cùng đâu lưng, đấu cật với những chiến sĩ quốc nội mà họ không sợ tù đày, bách hại làm điêu đứng bản thân và gia đình họ. Họ dám đứng lên vì lý tưởng tự do, và vì một viễn ảnh cho cuộc sống no ấm, hạnh phúc và công lý cho mọi người dân Việt Nam. Họ vào tù, ra khám với đòn roi và với bao áp bức của kẻ thù. Ông Đổ văn Phúc, sống tại Mỹ với nhà cao, cửa rộng, con cái thành công, có cơ sở kinh doanh, có bằng cấp hơn người, có tiền in sách và làm Website để chỉ trích, tấn công những người ông không ưa. Ông chống Cộng (bằng mồm) thì ít nhưng ông chống và gây chia rẽ trong cộng đồng thì nhiều.

Hội cựu quân nhân tại Austin khi bác sĩ Phạm Ngọc Giao trao cho ông quyền chủ tịch năm 1992 tổng số hội viên có trên 100. Nay dưới quyền “cai trị” của ông, chỉ còn 3-4 người, trong đó tính cả ông. Ông Lê Viết Hùng, cựu Phó Chủ tịch của hội đã tuyến bố trong buổi họp cứu trợ nạn nhân bão Katrina năm 2005 gồm nhiều đại diện hội đoàn tại trụ sở Hội Người Việt Cao Niên tại Austin rằng “… Công lớn nhất của ông Đỗ văn Phúc là đã phá tan Hội Cựu Quân Nhân tại Austin!”. Ông cậy có ngòi bút nên nếu có ai nói gì khác ý ông, ngay cả những người từng làm ơn cho ông và cả thầy dạy học của ông, ông cũng lên án là tiếp tay với CS và muốn ngồi cùng chiếu với CS để ông có “lý do” đánh phá họ thẳng tay mà không cần phải xấu hổ.

Chiều 30 tháng 9 khi toà án quận Travis cho xử Phiên toà sơ khởi (Summary Judgment), tôi và hai người bạn có đến tham dự. Ông Phúc sau khi ra khỏi toà đã cố tình đứng chờ và chặn đường người bạn của tôi ngay trước cửa toà và hỏi với thái độ xừng xộ: “Anh là cựu quân nhân mà sao anh đi ủng hộ bà Triều Giang?”. Người bạn tôi đã nổi nóng quát vào mặt ông Phúc: “ Rồi sao? Anh muốn gì?”. Ông Phúc vội lủi đi mất.

Ông Đỗ văn Phúc với tư cách và hành động của ông, xin ông đừng tiếp tục mạo danh danh những người chiến sĩ chống Cộng để tiếp tục đánh lừa dư luận. Hãy can đảm đứng bằng hai chân để lãnh trách nhiệm về hành đông của mình. Hãy cư xử với tinh thần trách nhiệm của một cựu sĩ quan Quân Lực Việt Nam Cộng Hoà.
Phong Trần

[TuDochoVietNam]

PHỎNG VẤN CHỦ TỊCH HẠT TARRANT VỀ PHIÊN TÒA BÀ NANCY BÙI KIỆN Ô ĐỖ VĂN PHÚC

Trương Duy Linh


LGT: Một vụ kiện người quốc gia vừa được xử tại Austin. Người kiện là bà Nancy Bùi (Triều Giang). Người bị kiện là nhà văn quân đội Đỗ Văn Phúc. Đuợc biết Chủ Tịch cộng đồng hạt Tarrant, ô Nguyễn Kinh Luân đã có mặt tại phiên tòa nay, chúng tôi phỏng vấn ông để rộng đường dư luận.

1) Hỏi : thưa ông, bà Triều Giang kiện ông Đỗ Văn Phúc với tội danh gì ?
Đáp: Kính chào Trương Duy Linh. Hôm thứ Hai, ngày 11 tháng 10 năm 2010, chúng tôi có tham dự một phiên toà liên quan đến việc bà Triều Giang kiện ông Đỗ Văn Phúc về tội phỉ báng bà ta là Cộng Sản.

2) Phiên tòa thứ hai ngày 11/10/2010 là gì?
Đáp: Chúng tôi được biết phiên toà này sẽ xử án ông Phúc về tội danh nêu trên. Buổi xử được dự trù có bồi thẩm đoàn, có cả hai bên nguyên cáo và bị cáo cùng đối chất trước toà.

3) Hỏi: Những người hiện diện để hỗ trợ tinh thần cho ông Đỗ Văn Phúc là Bà Lê Lam Ngọc, Chủ Tịch CĐ Dallas, Ông Nguyễn Kinh Luân, Chủ Tịch CĐ Tarrant County, ông Cung Nhật Thành, TTK Cộng Đồng Dallas kiêm đại diện báo Cộng Đồng Texas, ông Quân Linh, Phóng viên BNS Thế Giới Mới; TCCĐ Austin gồm Nguyễn Bi (Hội Đồng Tư Vấn), ông Phạm Phương (Hội Đồng Điều Hành) và vài nhân sĩ.
Được biết Tổng Hội Cựu Tù Nhân Chính Trị VN có cử ông Phan Văn Phúc (Chủ Tịch Khu Hội Dallas-Fort Worth) tham dự, nhưng vào giờ chót đã bận không đi được. Thưa ông, sai hay đúng?
Đáp: Thưa đúng như vậy. Số người trên, khoảng 8 hay 9 người đến ủng hộ tinh thần cho ông Đỗ Văn Phúc, một nhà văn, nhà báo và cũng là một chiến sĩ chống Cộng rất tích cực trong nhiều năm qua, Ngoài ra theo tin tức trên mạng cho biết bên bà Triều Giang cũng có ông Trần Phong hay Phong Trần gì đó đến ủng hộ.

4) Vì sao ông Đỗ Văn Phúc xin Tòa dời ngày xử?
Đáp: Theo chúng tôi biết thì ngày thứ Sáu, 8/10/2010, Luật Sư (không nhớ tên và tôi cũng không cần nhớ tên của tên Luật Sư nhiều thủ đoạn này) của bà Triều Giang đã gởi nhiều tập hồ sơ chứng cớ để buộc tội ông Phúc phỉ báng bà Triều Giang. Tập hồ sơ này được chia ra nhiều phần dài khoảng 780 trang, dựa vào số trang đã được đánh dấu. Đó là chưa kể phần Jury Chart và bản Answer To Interogative dài khoảng 20 trang. Như vậy tổng số trang hồ sơ mà ông Phúc nhận được vào khoảng 800 trang. Ông Phúc chỉ có hai ngày thứ Bảy và Chủ Nhật để đọc lại toàn bộ hồ sơ này. Đây là một việc mà chúng tôi thấy là quá bất lợi cho ông Phúc vì Anh ngữ không phải là ngôn ngữ chính của ông ta. Dù đa số là hồ sơ cũ nhưng làm sao biết được trong gần 900 trang giấy này Luật Sư bên nguyên đơn viết gì trong đó. Mà nếu ông Phúc không đọc kỹ thì giả dụ như trong 800 trang này LS bên nguyên đơn thay đổi vài chữ, hay vài câu trong đó thì hậu quả như thế nào chắc mọi người cũng đoán được. Cho nên ông Phúc phải xin hoãn ngày ra toà để có thời giờ đọc lại những hồ sơ này để bảo đảm sự chính xác của hồ sơ.
Qua hành động này của LS bên nguyên đơn chúng tôi nhận thấy đây là thủ đoạn nhằm làm cho bên bị cáo phải hao tốn tinh thần, sức khoẻ và thời giờ trước ngày ra toà. Từ đó bị cáo sẽ không còn sáng suốt và dễ bị khích động qua những câu hỏi lắc léo của LS và phải sụp bẫy của LS giăng ra. Cái bẫy này là làm sao cho ông Phúc mất đi hình tượng tốt đẹp trước bồi thẩm đoàn và từ chỗ dễ bị khích động, ông Phúc sẽ có câu trả lời hoặc hành động tự làm hại ông ta.

5) Vì sao Tòa yêu cầu ông Đỗ Văn Phúc hoàn trả chi phí công lao luật sư trong việc soạn thảo các tài liệu đó?
Đáp: Đây cũng là điều đáng nói. Sau khi hạch hỏi ông Phúc lý do tại sao phải đình hoãn, quan toà đồng ý hoãn lại theo lời yêu cầu của ông Phúc. Tuy nhiên, vì LS bên nguyên đơn đã bỏ thời gian để chuẩn bị cho phiên toà nên quan toà phán ông Phúc phải trả tiền cho LS bên nguyên đơn.

6) Một người ký tên Phong Trần đã viết rằng tập tài liệu chỉ 235 trang, nhưng ông Đỗ Văn Phúc đã scan và gửi cho mọi người thấy là tổng cộng 25 exhibits, trang cuối đánh số 780, cộng 2 văn bản kia là 800 trang. Vậy ông nghĩ sao về sự dối trá trắng trợn này?
Đáp: Về nhân vật này thì chúng tôi không biết gì cả. Nếu chỉ dựa vào bài viết của ông/bà ta để nhận định thì chúng tôi chỉ có thể nói đây là loại người vô lương tâm, bất chấp lẽ phải miễn sao đạt mục đích. Mục đích của ông ta là làm sao bôi nhọ ông Phúc càng nhiều càng tốt. Ngoài chi tiết trang giấy hồ sơ kể trên, chúng tôi còn biết ông ta đã cố tình vu khống đời tư của gia đình ông Phúc cũng như cá nhân ông ta. Chúng tôi xin liệt kê ra đây một số sự kiện mà ông Phong Trần này đã vu không ông Phúc:
1. Việc ông ta nói ông Phúc làm chủ căn nhà trị giá $200,000.00, nhưng ông ta không hề nói nhà có trả dứt nợ chưa, hay còn thiếu nhà băng bao nhiêu. Trên thực tế chúng tôi biết được căn nhà appraised khoảng $150,000.00 và còn thiếu nhà băng khoảng $95,000.00.
2. Một chi tiết khác, ông ta nói ông Phúc có người con trai út sinh sống ở VN để giữ gia sản, trong khi đó cả gia đình ông Phúc đã qua Mỹ từ lâu và chẳng còn đứa con nào ở VN.
3. Ông ta nói hai đứa con ông Phúc về VN lấy vợ. Thực tế chỉ có 1đứa về lấy vợ. Chúng tôi không hiểu ông ta …đôn số con của ông Phúc lên gấp hai lần để chứng minh cái gì. Vả lại con cái của ông Phúc lớn muốn lấy vợ ở đâu là do nó quyết định. Hình như ai cũng hiểu điều này ngoại trừ ông/bà Phong Trần.
4. Về tiệm giặt, đây là tài sản chung của gia đình ông Phúc. Vợ chồng con cái hùn hạp nhau để làm tiệm này. Tiệm đang lên hay xuống thì chỉ có người trong cuộc mới biết. Chúng tôi không biết ông Trần Phong có nắm được yearly income của tiêm này hay không mà ông ta biết tiệm đang kinh doanh tốt?
5. Về website của ông Phúc, bài viết vẫn còn đó. Quý vị có thể vào xem để biết ông Phúc đánh phá ai, bênh vực ai và tự rút ra một kết luận cho mình và so sánh với lời kết tội của ông Trần Phong..
Chúng tôi nêu ra những điều này để chứng minh lòng dạ bất chính của tác giả Phong Trần. Lý do tại sao ông ta làm vậy thì tôi xin miễn bàn. Xin để phần nhận định này cho quý đồng hương khắp nơi.


7) Cũng nick PhongTran viết rằng “ Số tiền $3,000 phạt thực ra chưa đủ để trả cho chi phí 13.5 tiếng đồng hồ làm việc của Ls. Turner trong hai ngày cuối tuần để chuẩn bị cho phiên toà. Không hề có chi phí cho phiên dịch gần 1,000 trang như TTVN đã viết”. Trên thực tế nick TTVN đã viết sai nên việc PhongTrần viết sai theo là điều dễ hiểu. Ông nhận định như thế nào về việc phạt 3,000 vì đó là công sọan của luât sư của bà Nancy Bùi?
Đáp: Chúng tôi nghĩ rằng dù lý do nào đi nữa thì đây cũng là phán quyết của toà. Ông Phúc có thể xin toà huỷ bỏ nếu có những điều kiện hợp lý đúng theo luật pháp. Hoặc là ông có thể xin trả từ từ vì lý do nào đó.


8) Một thân hữu của ông Đỗ Văn Phúc nêu ý rằng, có thể tập tài liệu (Jury Charge) mà bên bà Nancy Bùi gửi vào ngày thứ Sáu (trước ngày xử 3 ngày, và là ngày cuối tuần) có nội dung không khác gì với những tập trước nhưng chỉ thay đổi vài dòng, vài chữ nhưng nhằm mục đích “khủng bố tinh thần” nên cứ gửi vào phút chót để ông Đỗ Văn Phúc đọc không nổi? Ông nghĩ sao về nhận định này?
Đáp: Như đã trình bày ở trên, chỉ cần thay đổi một chữ hay một câu văn thì có thể đổi trắng thay đen dễ dàng. Đây là điều bất lợi cho ông Phúc nếu ông không đọc lại kỹ càng. Ông Phúc đã khôn ngoan khi xin hoãn lại ngày xử để có thời giờ đọc kỹ hơn. Theo chúng tôi được biết bản Jury Chart là một bản gồm nhiều câu hỏi hướng dẫn (theo ý của LS) để cho bồi thẩm đoàn dựa vào đó mà phân xử. Dựa vào thủ tục tố tụng dân sự của tiểu bang Texas thì LS của hai bên phải trao đổi với nhau, tức là mỗi bên có một Jury Chart riêng, 3 ngày làm việc trước khi ra toà.
Trong vụ kiện này LS bên nguyên đơn đưa Jury Chart cho bên bị vào khoảng 12 giờ đêm thứ Sáu. Nếu tính luôn ngày thứ Bảy, Chủ Nhật và sáng thứ Hai thì khoảng 2 ngày rưỡi. Ở đây chúng tôi không biết là luật pháp tính 3 ngày có nghĩa là 3 ngày làm việc (3 bussiness days) hay là 3 ngày liên tiếp. Đàng nào đi nữa thì cũng không đủ 3 ngày.





9) Cũng nick Phong Trần viết rằng ô Đỗ Văn Phúc đã dùng web site riêng để tấn công những người mà ông Đỗ Văn Phúc không ưa. Theo ông, có điều đó không?
Đáp: Xin bà con cứ vào website của ông Phúc mà nhân vật này đã đưa link để đọc và tự nhận định về các bài viết của ông Phúc. Tôi nghĩ ông Phong Trần đang làm “quảng cáo” cho ông Phúc trong việc này. Ông Phúc nên cám ơn ông Phong Trần một tiếng.


10) Cũng nick Phong Trần viết “ Chiều 30 tháng 9 khi toà án quận Travis cho xử Phiên toà sơ khởi (Summary Judgment), tôi và hai người bạn có đến tham dự. Ông Phúc sau khi ra khỏi toà đã cố tình đứng chờ và chặn đường người bạn của tôi ngay trước cửa toà và hỏi với thái độ xừng xộ: “Anh là cựu quân nhân mà sao anh đi ủng hộ bà Triều Giang?”. Người bạn tôi đã nổi nóng quát vào mặt ông Phúc: “Rồi sao? Anh muốn gì?”. Ông Phúc vội lủi đi mất.” chúng tôi đã liên lạc và ông Đỗ Văn Phúc cho biết không hề có việc này. Điều vu khống này đã chứng tỏ cái gì thưa ông?
Đáp: Trước khi nói đến sự kiện này đúng sai, có thật hay không có thật, chúng tôi biết ông Phúc không phải loại người hay xừng xộ, nhất là trước mặt bàng quan thiên hạ. Có lẽ tác giả ….quen thói này nên nhìn ai cũng như mình. Tóm lại điều này chứng tỏ tác giả không ngại việc đổi trắng thay đen, đặt điều đặt chuyện nhằm hạ nhục người khác để đạt mục đích của mình. Chắc mọi người cũng biết loại người luôn nói “cứu cánh biện minh cho phương tiện” là loại người nào.


11) Cảm ơn ông đã chia sẻ suy nghĩ về bài viết của một kẻ nặc danh ký tên Phong Trần mà có lẽ những người kém thông minh nhất cũng đóan được Phong Trần là ai đối với bà Nancy Bùi (Triều Giang). Điều này giúp dư luận khắp nơi hiểu rõ hơn về những cây viết chống cộng, về thủ đoạn của những kẻ “ buôn bán với VC”, mánh lới chụp mũ của Việt gian. Một câu hỏi chót, chúng tôi được biết quỹ pháp lý do Tổng Hội Cựu Tù Nhân Chính Trị, …..và do Truyền thông vùng Hoa Thịnh Đốn quyên góp cho ông Đỗ Văn Phúc đã sử dụng hết cho các phiên tòa đầu, vậy cộng đồng người Việt chống cộng sẽ làm gì để hỗ trợ ông Đỗ Văn Phúc trong giai đọan sắp tới?
Đáp: Qua các bài viết gần đây về diễn tiến vụ kiện, chúng tôi thấy rằng dù mình đúng hay sai mà thiếu tiền thuê mướn LS biện hộ thì đây là một bất lợi lớn cho những chiến sĩ chống Cộng. Cá nhân chúng tôi mong rằng đồng hương khắp nơi hãy giúp đỡ cho ông Đỗ Văn Phúc. Chúng tôi nhiều lần nói chuyện với ông ta và lần nào ông cũng xác quyết là ông chưa bao giờ nói bà Triều Giang là CS. Ông chỉ nêu nghi vấn về bà ta vì bà ta là người lãnh đạo Hội Bảo Tồn Văn Hoá Người Mỹ Gốc Việt mà đồng thời lại có cơ sở làm ăn ở VN.
Là người đã có nhiều kinh nghiệm sống dưới chế độ CSVN với khoảng 10 năm tù, ông Phúc rõ ràng hơn ai hết về những thủ đoạn của CS đối với người không phải là đảng viên của chúng. Không may, chỉ vì nêu nghi vấn mà bị thưa kiện. Với gia cảnh và tình trạng tài chánh của ông Phúc, chúng tôi tin rằng nếu không có sự giúp đỡ tiền bạc của đồng hương, của các tổ chức, hội đoàn người Việt quốc gia thì việc thua kiện là điều chắc chắn. Thêm nữa, ông/bà Phong Trần nói là ông Đỗ Văn Phúc xin xỏ tiền đồng hương để gỡ cho mình nhưng thực tế lại khác: Các bạn tù, thân hữu, đồng hương khắp nơi đã tự động lập quỹ để yểm trợ cho ông Phúc. Thật ra số tiền bà con yểm trợ chỉ nói lên tình thương và sự ủng hộ của mọi người đối với ông Phúc. Số tiền này không đủ trang trãi chi phí LS nên ông Phúc buộc phải chấm dứt hợp đồng và tự mình lo lấy trong mấy tháng vừa qua. Vì vậy chúng tôi khẩn thiết yêu cầu quý vị hãy tiếp tay với ông Phúc, người mươi đồng, kẻ vài chục để làm cho chính nghĩa, sự thật và công lý luôn được soi sáng.

[Lotus]

... Trần Phong or phong Trần....

Đọc Bài trên đây, theo nhận xét of chúng tôi; thì Trần Phong or phong Trần (TP or pT)! Là một tên không ra gì? Nếu đúng là " KỶ GỈA " thiệt, mà viết Bài như thế này, thì thật không phải là CON NGƯỜI !!!
Cho dù, ký gỉa thiệt or dỏm. Viết như thế, người đọc có cảm tưởng tên này có thù hằn với Đỗ văn Phúc từ bao đời nay rồi ! Đúng là, một tên bất lương! bởi móc đời tư, gia sản of nguời khác. Chứng tỏ y là loại người "VÔ CÔNG RỒI NGHỀ " lười biếng, siêng ăn, nhác làm, thất nghiệp... Thấy người khác hơn mình; thì ghen tức! Hoặc là y túng quá !!! Viết bậy, kiếm ít CENTS cho qua ngày, đoạn tháng hả ????
Xin phép nhắc với Bà con là: LOẠI NGƯỜI NHƯ THẾ! CHÚNG TA HÃY CÁCH LY y RA... ./.

[Ba Búa]

Cái ông /bà Lotus nầy viết một loạt tiếng Việt mà tự dưng chêm vài ba chữ tiếng ANH như :or và of vào , nên đọc thấy khó chịu quá .!Không biết ông /bà thật ra là không biết thay chữ ấy ra tiếng Việt là gì ; hay là muốn ra cái điều ta đây chăng ??Không đáng dùng tiếng Anh để chêm vào ! Nếu có xài thì xài cho đúng chỗ thì hay hơn.! Hoặc là ông bà thuộc loại còn trẻ như học sinh trung học nên phải viết thế ??.Nếu đúng vậy tôi không để ý ! Một vài chuyện vặt như vậy cũng làm giảm giá trị của mình đi !!Xin lỗi nói thẳng !