Page 1 of 2 12 LastLast
Results 1 to 10 of 14

Thread: Kính gởi ông Quốc Dân

  1. #1
    Member Nguyễn Kiến-Hưng's Avatar
    Join Date
    30-08-2010
    Posts
    623

    Kính gởi ông Quốc Dân

    Thưa ông Quốc Dân,

    Mong ông trả lời cho tôi cùng các độc giả và thành viên về các bài viết của Dr_Tran dưới đây có phải là chén canh ngon như ông đă từng nói không. Theo tôi th́ đó không phải là chén canh ngon mà là chén canh độc nhằm tạo dư luận xấu cho những phong trào đấu tranh đ̣i dân chủ làm mất chính nghĩa của sự đấu tranh để rồi không c̣n ai muốn tham gia hoặc ủng hộ nữa.

    Quote Originally Posted by DrTran View Post
    Thật ra TC như vậy, chúng ta nên MỪNG, v́ có cớ đánh phá họ, VC.

    Tôi sợ là sợ họ cải cách, VC cải cách.

    Vài năm trước, thật là hú vía. Cuối thời ông Khải, VC theo đúng đường. KT VC hồi 2005-2006 phải nói là rất khá. Dân đi làm đủ sống, USD ổn định, giá gas, điện, nước tương đối rẻ. Thêm 10 năm theo đà đó th́ VC vững mạnh luôn rồi.

    RẤT MAY cho dân chủ tự do, là ông Khải xuống, ông Dũng lên, liền tàn phá hệ thống KT, xă hội, gây ra đủ loại tệ nạn. Nay mới hăm he có cách mạng lật đổ.

    Dân VN mà có thu nhập 2000-3000 USD/ năm là phe dân chủ tự do giải tán, v́ hết hy vọng. Dân ăn no, mặc ấm, th́ hết ai c̣n muốn có cách mạng dân chủ xă hội.

    Do đó, chúng ta phải tập trung ĐÁNH PHÁ KINH TẾ VC, cho xứ nghèo, dân nghèo, th́ mới có hy vọng.

    Thật ra chỉ là hy vọng, chứ nếu dân nghèo thà chết đói hơn chết v́ chống VC, th́ chúng ta thua.

    Vài năm trước, thật là hú vía. Cuối thời ông Khải, VC theo đúng đường. KT VC hồi 2005-2006 phải nói là rất khá. Dân đi làm đủ sống, USD ổn định, giá gas, điện, nước tương đối rẻ. Thêm 10 năm theo đà đó th́ VC vững mạnh luôn rồi.

    RẤT MAY cho dân chủ tự do, là ông Khải xuống, ông Dũng lên, liền tàn phá hệ thống KT, xă hội, gây ra đủ loại tệ nạn. Nay mới hăm he có cách mạng lật đổ.

    Dân VN mà có thu nhập 2000-3000 USD/ năm là phe dân chủ tự do giải tán, v́ hết hy vọng. Dân ăn no, mặc ấm, th́ hết ai c̣n muốn có cách mạng dân chủ xă hội.
    Rơ ràng đây là luận điệu tuyên truyền hàm ư bốc thơm cho Việt Cộng.

    Do đó, chúng ta phải tập trung ĐÁNH PHÁ KINH TẾ VC, cho xứ nghèo, dân nghèo, th́ mới có hy vọng.

    Thật ra chỉ là hy vọng, chứ nếu dân nghèo thà chết đói hơn chết v́ chống VC, th́ chúng ta thua.
    Ông Quốc Dân có đồng ư với tôi đây là âm mưu đánh phá của Việt Cộng nằm vùng hay không?
    Đây là phá hoại chứ không phải là đấu tranh xây dựng. Xin ông đọc bài phân tách của tôi dưới đây:


    Đây là một đoạn trích trong Thủ Đoạn Chính Trị:

    Trị và loạn
    Đoạn cuối bài B́nh Ngô có câu:
    "Vẫy vùng một mảnh nhung y nên công đại định, phẳng lặng bốn bề thái vũ mở hội vĩnh thanh."
    Đoạn đầu cuốn sách Hoàng Lê nhất thống chí, Ngô Thời Chí viết:
    "Chính trị trong nước, kỷ cương trong triều hết thảy đều đổi mới một lượt, bao nhiêu tướng giặc, đảng đại nghịch cũng đánh tan. Bốn phương yên lặng, kho đụn sung túc. Như vậy gọi là thời đại trị."
    Trị với loạn chia ra làm nhiều tŕnh độ đại trị, tiểu trị, đại loạn, tiểu loạn.
    Đại trị là sự thăng bằng ổn định trên sáu mặt trị b́nh.
    - Thứ nhất : Trị đạo.
    - Thứ hai : Trị thể.
    - Thứ ba : Trị học.
    - Thứ bốn : Trị tài.
    - Thứ năm : Trị thuật.
    - Thứ sáu : Trị phong.
    Sáu mặt trị b́nh nói trên có hai mặt căn bản là trị đạo và trị thuật. Và căn cứ vào chứng nghiệm lịch sử cổ nhân rút ra định lư sau đây:
    - Được cả đạo lẫn thuật tất đại trị.
    (đắc kỳ đạo hựu đắc kỳ thuật tắc đại trị).
    - Được thuật nhưng sơ hở về đạo có thể tạm yên.
    (đắc kỳ thuật nhi lược kỳ đạo tắc tiểu khang).
    - Nếu mất cả thuật lẫn đạo th́ đại loạn.
    (Duy thất kỳ thuật hựu thất kỳ đại tắc đại loạn).
    Định lư trên chỉ nói đến thuật đứng một ḿnh mà không nói đến đạo đứng một ḿnh. Như thế thuật có khả năng đơn độc giải quyết chính trị, c̣n đạo không có khả năng đơn độc giải quyết. Đạo thiếu thuật sẽ thành ra một lọai không tưởng.


    Trong t́nh h́nh hiện nay th́ CSVN đứng ở thế tạm yên. Chúng có trị thuật nhưng không có trị đạo. Chúng có trị thuật nhờ ở mạng lưới công an dầy đặc và quân đội. Và chúng toàn quyền hành động khi cần để đàn áp các cuộc nổi dây. Đây là trở ngại lớn nhất cho công cuộc đấu tranh và cũng là lá bùa hộ mạng của các chế độ độc tài.

    Một đoạn khác trong thủ đoạn chính trị:

    Nói về trị đạo
    Nước khoẻ đánh nhau bằng binh đao, nước ở ngôi bá đánh nhau bằng trí óc, nước ở ngôi vương đánh nhau bằng nhân nghĩa (trích thiên Văn Dịch của Vân Trung Tử).
    Đánh bằng nhân nghĩa, ư người xưa muốn nói đến chiến tranh tư tưởng, chiến tranh ư thức hệ, bởi v́ trong cổ sử mỗi khi khởi nghĩa thường dùng danh từ đánh kẻ vô đạo. Như vua Kiệt nhà Hạ vô đạo nên Thành Thang lấy đạo nhân mà đánh vua Kiệt. Vô đạo và vô nhân nghĩa theo thói quen lâu đời vẫn thường được nh́n dưới lăng kính thuần túy luân lư (éthique). Trong khi nghĩa đen của chữ đạo lại là con đường nghĩa này rất đúng hợp khi áp dụng vào chính trị. Dùng nghĩa là con đường mới có thể thấy chữ đạo rộng lớn hơn. Nắm được đạo là t́m thấy chủ lưu của t́nh tự, chủ lưu của tâm lư là chủ lưu của h́nh thể chính trị. Nắm được đạo th́ khả năng hiệu triệu mới đạt tới mức tối đa, sức mạnh tăng gấp bội do ảnh hưởng của bài hịch khuyên tướng sỹ đánh giặc của Trần Hưng Đạo.


    Ở đây chúng ta thấy không những từ ngàn xưa chiến tranh ư thức hệ rất quan trong trong các xung đột chính trị lẫn quân sự. Nhất là thời đại bây giờ không có vấn đề nước mạnh ỷ vào quân đội vũ khí tối tân là có thể đánh nước yếu. Thời đại bây giờ chiến tranh ư thức hệ là chính. Mỹ muốn đánh Irac Mỹ đă để cho Sadam Hussein đánh chiếm Kuwait rồi mới lấy cớ phạt kẻ xâm lăng vận động cả thế giới đem quân đánh đuổi quân đội Irac ra khỏi Kuwait và tiêu diệt gần trọn Vệ Binh Cộng Ḥa của Sadam Hussein khi đóng ở sa mạc làm mồi cho các cuộc không kích. Sau này Mỹ lấy cớ Irac có vũ khí giết người hàng loạt đem quân đánh Irac th́ Vệ Binh Cộng Ḥa không c̣n sức kháng cự, quân đội Mỹ vào Irac như chỗ không người. Mỹ cần đánh A Phú Hăn, sau khi hai ṭa nhà cao ốc bị sập th́ Mỹ đă có lư do chính đáng tiêu diệt khủng bố để đem quân đến A Phú Hăn.

    Tôi tin rằng ông đủ tŕnh độ để nghiệm ra rằng nếu muốn thắng cộng sản chúng ta cần phải có chính đạo, phải có chính nghĩa sáng ngời mới mong được sự tham gia của đồng bào và sự hậu thuẫn của thế giới. Những điều của Dr_Tran đưa ra là tà đạo mục đích là làm mất đi cái chính đạo của phong trào đấu tranh. Nếu không có chính đạo và chính nghĩa th́ dựa vào đâu để vận động quần chúng.

    Quote Originally Posted by DrTran View Post
    1 ông cấp tá trong nhà tôi gọi ông Khải là Lưu Bang.

    Ông ta dốt, nhưng biết dùng người. Dốt mà biết ḿnh dốt, th́ không dốt lắm. Ngu mà biết ḿnh ngu, th́ c̣n khá.

    Ông ta dùng nhiều cố vấn VK. Rất nghe lời ông Bùi Kiến Thành. Trong nuớc cũng sử dụng nhiều người tài, cho dù không là đảng viên. Về Kinh tế th́ có nhóm tư vấn Thủ tướng.

    Vẫn có tham nhũng, nhưng không quá đáng, c̣n chừa cho dân 1 chút, và ít ăn cắp đất đai.

    CA không tới nổi đánh dân chết. Ông LC Định viết bài chống CP, ông Khải để yên.

    Trừ cha Lư, ngoài ra ít ai bị trù dập, bắt bớ. Tương đối thôi, không thể bằng VNCH.

    Tất cả các tệ nạn xă hội đều có, nhưng nói chung c̣n ở mức có thể kiểm soát.

    ---------------------------

    Ông Dũng lên, nếu tiếp tục như vậy, th́ VN khá lên rồi. NGUY cho phe ta rồi.

    Ư tôi không phải nói ông Khải là tài giỏi ǵ, là minh quân. Cho là con C, 5/10.

    Ông Dũng là con F, 1/10.

    Tôi lo ngại là ông Dũng xuống, ông bà nào khác lên, cải cách đúng, th́ phe ta NGUY.

    Chứ nay th́ VC NGUY. Kỳ Noel, Tết vừa qua, nhóm VK loại óc heo (chỉ nói loại đem tiền về nuôi VC) không về nuôi VC, th́ KT VC nay sập rồi. Tháng 11, USD đă $21,8k. Nếu không có kiều hối ào ạt, nay USD 23k -25k, xă hội loạn lạc rồi.

    Nay chúng ta phải tấn công cho lẹ, như tôi viết, coi chừng VC cải cách đúng, th́ chúng ta NGUY, do ḷng dân tại VN không ủng hộ cách mạng nếu họ có thu nhập tăng cao, ăn no, mặc ấm.

    Phải tấn công thật mạnh, mau, nhiều phía. Rút lên, thời cơ không chờ đợi chúng ta.
    Nay chúng ta phải tấn công cho lẹ, như tôi viết, coi chừng VC cải cách đúng, th́ chúng ta NGUY, do ḷng dân tại VN không ủng hộ cách mạng nếu họ có thu nhập tăng cao, ăn no, mặc ấm.
    Bài này cũng nhằm mục đích đánh phá tương tự như bài trên dùng tà đạo làm mất đi chính nghĩa của các phong trào đấu tranh.

    Trong đấu tranh chính trị, vận động quần chúng là mục tiêu hàng đầu, ở đâu cũng vậy, thời nào cũng vậy. Nếu không có chính đạo và đă mất chính nghĩa th́ không bao giờ hiệu triệu quần chúng được được. Dr_Tran đă cúc cung tân tụy lâu nay mục đích cũng là cố gắng gây chia rẽ, hủy hoại cái chính đạo và chính nghĩa của các phong trào đấu tranh chống cộng. Tôi đă sớm nh́n ra âm mưu này của Dr_Tran và các bài viết của tôi lâu nay đều nhằm mục đích chỉ ra cho mọi người biết. Tuy nhiên lời nói của tôi sẽ không có giá trị nếu ông Quốc Dân vẫn cho rằng các bài viết của Dr_Tran là những chén canh ngon.

    Nếu các ĐHV cho là tôi tấn công cá nhân hay vu khống Dr_Tran th́ xin vui ḷng phân tách điều nào tôi nói không đúng để mọi người khẩu phục tâm phục.

  2. #2
    Member Nguyễn Kiến-Hưng's Avatar
    Join Date
    30-08-2010
    Posts
    623
    Quote Originally Posted by Quốc Dân View Post
    Các bạn,

    Chỉ nên viết bài phản biện lại các ư tưởng, lập luận, chấm dứt các bài viết tấn công cá nhân, làm lạc đề topic quan trọng này.
    Thưa ông Quốc Dân,

    Những bài viết phân tách về âm mưu đánh phá của nick Dr_Tran về mặt chính đạo chính nghĩa của phong trào đấu tranh cách mạng đă bị biến mất một cách bí mật. Xin ông cho biết tai sao. Tôi dùng chữ biết mất v́ nó không có trong Shreder và tôi cũng không hề bị phạt v́ tấn công cá nhân hay vu khống.

    Kính,
    Nguyễn Kiến-Hưng

  3. #3
    Member
    Join Date
    01-05-2011
    Posts
    1,401
    Quote Originally Posted by Nguyễn Kiến-Hưng View Post
    Thưa ông Quốc Dân,

    Những bài viết phân tách về âm mưu đánh phá của nick Dr_Tran về mặt chính đạo chính nghĩa của phong trào đấu tranh cách mạng đă bị biến mất một cách bí mật. Xin ông cho biết tai sao. Tôi dùng chữ biết mất v́ nó không có trong Shreder và tôi cũng không hề bị phạt v́ tấn công cá nhân hay vu khống.

    Kính,
    Nguyễn Kiến-Hưng
    Em đưa bài bác vào đây. Xin thay mặt bác QD trả lời trước. Có thể các bài của bác được chuyển sang một bích nào đó cho thích hợp như trường hợp này. Bác đă vào trang mà bác có thể đọc được các bài bác đưa lên chưa? Ư em là để xem nó nằm ở đâu?

  4. #4
    Administrator Thương Dân's Avatar
    Join Date
    30-07-2010
    Posts
    898
    Quote Originally Posted by Nguyễn Kiến-Hưng View Post
    Thưa ông Quốc Dân,

    Mong ông trả lời cho tôi cùng các độc giả và thành viên về các bài viết của Dr_Tran dưới đây có phải là chén canh ngon như ông đă từng nói không. Theo tôi th́ đó không phải là chén canh ngon mà là chén canh độc nhằm tạo dư luận xấu cho những phong trào đấu tranh đ̣i dân chủ làm mất chính nghĩa của sự đấu tranh để rồi không c̣n ai muốn tham gia hoặc ủng hộ nữa.

    Quote: ....

    Rơ ràng đây là luận điệu tuyên truyền hàm ư bốc thơm cho Việt Cộng.


    Quote: ....

    Ông Quốc Dân có đồng ư với tôi đây là âm mưu đánh phá của Việt Cộng nằm vùng hay không?
    Đây là phá hoại chứ không phải là đấu tranh xây dựng. Xin ông đọc bài phân tách của tôi dưới đây:

    ---

    Trong t́nh h́nh hiện nay th́ CSVN đứng ở thế tạm yên. Chúng có trị thuật nhưng không có trị đạo. Chúng có trị thuật nhờ ở mạng lưới công an dầy đặc và quân đội. Và chúng toàn quyền hành động khi cần để đàn áp các cuộc nổi dây. Đây là trở ngại lớn nhất cho công cuộc đấu tranh và cũng là lá bùa hộ mạng của các chế độ độc tài.

    Một đoạn khác trong thủ đoạn chính trị:

    Nói về trị đạo
    Nước khoẻ đánh nhau bằng binh đao, nước ở ngôi bá đánh nhau bằng trí óc, nước ở ngôi vương đánh nhau bằng nhân nghĩa (trích thiên Văn Dịch của Vân Trung Tử).
    Đánh bằng nhân nghĩa, ư người xưa muốn nói đến chiến tranh tư tưởng, chiến tranh ư thức hệ, bởi v́ trong cổ sử mỗi khi khởi nghĩa thường dùng danh từ đánh kẻ vô đạo.
    ----

    Ở đây chúng ta thấy không những từ ngàn xưa chiến tranh ư thức hệ rất quan trong trong các xung đột chính trị lẫn quân sự. Nhất là thời đại bây giờ không có vấn đề nước mạnh ỷ vào quân đội vũ khí tối tân là có thể đánh nước yếu. Thời đại bây giờ chiến tranh ư thức hệ là chính. Mỹ muốn đánh Irac Mỹ đă để cho Sadam Hussein đánh chiếm Kuwait rồi mới lấy cớ phạt kẻ xâm lăng vận động cả thế giới đem quân đánh đuổi quân đội Irac ra khỏi Kuwait và tiêu diệt gần trọn Vệ Binh Cộng Ḥa của Sadam Hussein khi đóng ở sa mạc làm mồi cho các cuộc không kích. Sau này Mỹ lấy cớ Irac có vũ khí giết người hàng loạt đem quân đánh Irac th́ Vệ Binh Cộng Ḥa không c̣n sức kháng cự, quân đội Mỹ vào Irac như chỗ không người. Mỹ cần đánh A Phú Hăn, sau khi hai ṭa nhà cao ốc bị sập th́ Mỹ đă có lư do chính đáng tiêu diệt khủng bố để đem quân đến A Phú Hăn.

    Tôi tin rằng ông đủ tŕnh độ để nghiệm ra rằng nếu muốn thắng cộng sản chúng ta cần phải có chính đạo, phải có chính nghĩa sáng ngời mới mong được sự tham gia của đồng bào và sự hậu thuẫn của thế giới. Những điều của Dr_Tran đưa ra là tà đạo mục đích là làm mất đi cái chính đạo của phong trào đấu tranh. Nếu không có chính đạo và chính nghĩa th́ dựa vào đâu để vận động quần chúng.

    Quote: ....

    Bài này cũng nhằm mục đích đánh phá tương tự như bài trên dùng tà đạo làm mất đi chính nghĩa của các phong trào đấu tranh.

    Trong đấu tranh chính trị, vận động quần chúng là mục tiêu hàng đầu, ở đâu cũng vậy, thời nào cũng vậy. Nếu không có chính đạo và đă mất chính nghĩa th́ không bao giờ hiệu triệu quần chúng được được. Dr_Tran đă cúc cung tân tụy lâu nay mục đích cũng là cố gắng gây chia rẽ, hủy hoại cái chính đạo và chính nghĩa của các phong trào đấu tranh chống cộng. Tôi đă sớm nh́n ra âm mưu này của Dr_Tran và các bài viết của tôi lâu nay đều nhằm mục đích chỉ ra cho mọi người biết. Tuy nhiên lời nói của tôi sẽ không có giá trị nếu ông Quốc Dân vẫn cho rằng các bài viết của Dr_Tran là những chén canh ngon.

    Anh Nguyễn Kiến Hưng,

    Tôi đồng ư với anh là các bài viết của Dr Trần mà anh trích dẫn có tác dụng không hay, dễ làm người đọc trong nước ngộ nhận phong trào đấu tranh dân chủ là không v́ dân v́ nước. Tuy nhiên, tôi không có đủ dữ kiện để dám kết luận rằng các bài viết ấy là có chủ đích xấu, nhằm mục đích đánh phá cộng đồng hải ngoại hoặc phong trào dân chủ.

    Để giải thích sự bất cập trong các bài viết này, người đọc cũng có thể nhận định: "Tuy thời ông Phan Văn Khải, việc điều hành kinh tế có vẻ đi đúng hướng, tự do ngôn luận có được nới lỏng một tí, nhưng nền tảng của một chế độ độc tài công an trị vẫn c̣n đó, các biện pháp cởi mở, cải cách lúc đầu chỉ là để giải toả năng lực sản xuất đă bị kềm hăm quá lâu và cũng để tạo điều kiện gia nhập WTO. Bởi vậy, việc đấu tranh đ̣i thay đổi chế độ, chuyển từ độc tài toàn trị sang dân chủ đa nguyên là không thay đổi, có như thế mới thực sự giải phóng hết năng lực sản xuất của xă hội, đồng thời giải phóng con người, trả lại quyền làm chủ vận mạng đất nước và bản thân cho từng công dân. Bởi nghĩ như thế, Dr Trần đă viết là "rất may", khi độc tài CS đă không c̣n đi đúng hướng cải cách nửa vời đó, v́ nó chỉ làm cho người dân an phận mà không thực sự giải phóng họ và từ đó làm hồi sinh cả một đất nước, một dân tộc", anh có thể suy nghĩ theo hướng này thử xem? *

    * Tôi viết mấy ḍng trên chỉ để nêu lên tính nhiều mặt của một vấn đề, tuỳ góc nh́n của người đọc, không phải là để biện minh cho Dr Trần, v́ như đă nói, tôi cũng thấy các bải viết đó không được hay cho lắm, đúng ra th́ không nên viết như vậy.

    Kính,

    Quốc Dân

  5. #5
    Member Nguyễn Kiến-Hưng's Avatar
    Join Date
    30-08-2010
    Posts
    623
    Quote Originally Posted by Quốc Dân View Post
    Anh Nguyễn Kiến Hưng,

    Tôi đồng ư với anh là các bài viết của Dr Trần mà anh trích dẫn có tác dụng không hay, dễ làm người đọc trong nước ngộ nhận phong trào đấu tranh dân chủ là không v́ dân v́ nước. Tuy nhiên, tôi không có đủ dữ kiện để dám kết luận rằng các bài viết ấy là có chủ đích xấu, nhằm mục đích đánh phá cộng đồng hải ngoại hoặc phong trào dân chủ.

    Để giải thích sự bất cập trong các bài viết này, người đọc cũng có thể nhận định: "Tuy thời ông Phan Văn Khải, việc điều hành kinh tế có vẻ đi đúng hướng, tự do ngôn luận có được nới lỏng một tí, nhưng nền tảng của một chế độ độc tài công an trị vẫn c̣n đó, các biện pháp cởi mở, cải cách lúc đầu chỉ là để giải toả năng lực sản xuất đă bị kềm hăm quá lâu và cũng để tạo điều kiện gia nhập WTO. Bởi vậy, việc đấu tranh đ̣i thay đổi chế độ, chuyển từ độc tài toàn trị sang dân chủ đa nguyên là không thay đổi, có như thế mới thực sự giải phóng hết năng lực sản xuất của xă hội, đồng thời giải phóng con người, trả lại quyền làm chủ vận mạng đất nước và bản thân cho từng công dân. Bởi nghĩ như thế, Dr Trần đă viết là "rất may", khi độc tài CS đă không c̣n đi đúng hướng cải cách nửa vời đó, v́ nó chỉ làm cho người dân an phận mà không thực sự giải phóng họ và từ đó làm hồi sinh cả một đất nước, một dân tộc", anh có thể suy nghĩ theo hướng này thử xem? *

    * Tôi viết mấy ḍng trên chỉ để nêu lên tính nhiều mặt của một vấn đề, tuỳ góc nh́n của người đọc, không phải là để biện minh cho Dr Trần, v́ như đă nói, tôi cũng thấy các bải viết đó không được hay cho lắm, đúng ra th́ không nên viết như vậy.

    Kính,

    Quốc Dân
    Thành thật cám ơn Ông Quốc Dân.

    Kính,

    Nguyễn Kiến-Hưng

  6. #6
    Administrator Thương Dân's Avatar
    Join Date
    30-07-2010
    Posts
    898
    Anh NKH,

    Có lẽ các posts mà anh cho rằng đă biến mất là những posts đă được DHV Oneday dời về mục Linh Tinh chăng?

    http://www.vietlandnews.net/forum/sh...ad.php?t=18730

  7. #7
    Member Nguyễn Kiến-Hưng's Avatar
    Join Date
    30-08-2010
    Posts
    623
    Quote Originally Posted by Quốc Dân View Post
    Anh Nguyễn Kiến Hưng,

    Tôi đồng ư với anh là các bài viết của Dr Trần mà anh trích dẫn có tác dụng không hay, dễ làm người đọc trong nước ngộ nhận phong trào đấu tranh dân chủ là không v́ dân v́ nước. Tuy nhiên, tôi không có đủ dữ kiện để dám kết luận rằng các bài viết ấy là có chủ đích xấu, nhằm mục đích đánh phá cộng đồng hải ngoại hoặc phong trào dân chủ.

    Để giải thích sự bất cập trong các bài viết này, người đọc cũng có thể nhận định: "Tuy thời ông Phan Văn Khải, việc điều hành kinh tế có vẻ đi đúng hướng, tự do ngôn luận có được nới lỏng một tí, nhưng nền tảng của một chế độ độc tài công an trị vẫn c̣n đó, các biện pháp cởi mở, cải cách lúc đầu chỉ là để giải toả năng lực sản xuất đă bị kềm hăm quá lâu và cũng để tạo điều kiện gia nhập WTO. Bởi vậy, việc đấu tranh đ̣i thay đổi chế độ, chuyển từ độc tài toàn trị sang dân chủ đa nguyên là không thay đổi, có như thế mới thực sự giải phóng hết năng lực sản xuất của xă hội, đồng thời giải phóng con người, trả lại quyền làm chủ vận mạng đất nước và bản thân cho từng công dân. Bởi nghĩ như thế, Dr Trần đă viết là "rất may", khi độc tài CS đă không c̣n đi đúng hướng cải cách nửa vời đó, v́ nó chỉ làm cho người dân an phận mà không thực sự giải phóng họ và từ đó làm hồi sinh cả một đất nước, một dân tộc", anh có thể suy nghĩ theo hướng này thử xem? *

    * Tôi viết mấy ḍng trên chỉ để nêu lên tính nhiều mặt của một vấn đề, tuỳ góc nh́n của người đọc, không phải là để biện minh cho Dr Trần, v́ như đă nói, tôi cũng thấy các bải viết đó không được hay cho lắm, đúng ra th́ không nên viết như vậy.

    Kính,

    Quốc Dân
    Thưa ông Quốc Dân,

    Tôi cho rằng cái nh́n của ông và tôi về vấn đề này không khác biệt là mấy. Nếu có khác chỉ v́ tôi đứng hẳn về góc nh́n của một người làm chính trị. Và đối với người làm chính trị th́ không đặt nặng vấn đề đúng/sai để quyết định cho hành động hay lời tuyên bố mà là hành động đó hay lời tuyên bố đó nên hay không nên. Nguyên tắc của người làm chính trị là chỉ làm v́ nhu cầu, và hành động không nguyên tắc là phá hại. Dương Tu khi xưa cũng đă từng đoán đúng là Tào Tháo sẽ rút binh nhưng Dương Tu đă phải rơi đầu, một giá quá mắc cho một câu nói ...đúng; nhưng lại sai v́ đă tiết lộ quân cơ. Trên Diễn Đàn VL ngày nay nick Dr_Tran có những bài viết tuyên bố điều không nên tuyên bố v́ nó có hại cho chính nghĩa của cuộc đấu tranh. Mục đích của những bài viết của tôi cũng chỉ mong mọi người thấy được nguy cơ này chứ không nhằm tấn công cá nhân như nhiều người nghĩ. Những người nh́n ra được vấn đề này trên Diễn Đàn Vietland không có là bao nhiêu. Những MOD ở đây cũng không phải là những người có sự hiểu biết về đấu tranh chính trị nên có nhiều bài viết bị cho là tấn công cá nhân. Một bài viết của tôi gần đây cũng bị cho là tấn công cá nhân. Xin ông xem qua rồi cho biết ư kiến.

    Kính,

    Nguyễn Kiến-Hưng

    Thưa các bạn,

    Trong thời Chiến Quốc nước Tần sợ Liêm Pha ra trận nên t́m cách cho người dèm pha với Vua Triệu là Liêm Pha thỉnh thoảng bị "són". Vua Việt Câu Tiễn dùng kế của Văn Chủng dâng gái đẹp (Tây Thi) cho Vua Ngô để nhà vua lơ là chính sự. Dâng gỗ quư cho vua Ngô xây đền Cô Tô để tiêu hao tài nguyên. Mua chuộc nịnh thần Bá Hỉ để dèm pha giữa Vua Ngô với trung thần Ngũ Tử Tư. Tạo nạn đói ở nước Ngô bằng cách chọn những hạt giống tốt đem luộc chín rôi dâng cho nước Ngô để họ dùng làm lúa giống. Tất cả những việc làm kể trên là để đánh đối phương ngấm ngầm nhưng rất thâm độc và đối phương không hay biết và có khi c̣n tưởng họ là ân nhân nữa.

    Viết Cộng thừa biết thế giới ngày nay đều chán ghét cộng sản nên chúng không thể ra mặt tuyên truyền hay đối diện với chúng ta. Chúng phải t́m cách đánh phá ngầm và Phủ Để Triều Tân là kế tốt nhất chúng có thể sử dụng để đánh phá chúng ta.

    Một trong những điều chúng đă và đang làm là chia rẽ và chống lại sự đoàn kết của các lực lược chống cộng hải ngoại và để làm mất đi tiềm năng như khi xưa Trương Nghi phá kế Liên Hoàn của Tô Tần. Song song với việc đó, chúng t́m cách làm mất chính nghĩa của các phong trào đấu tranh bằng cách tung ra những hành động có tính cách phô trương bá đạo. Những điều thất nhân tâm làm dân oán hận thay v́ được ḷng dân. Cứ như vậy, các phong trào đấu tranh sẽ mất hết chính nghĩa và mang tiếng là đi theo con đường tà đạo.

    Thay v́ tạo phúc lợi cho dân th́ đi đánh đổ nồi cơm của dân. "Dân dĩ thực vi tiên", những điều Dr_Tran đang tuyên truyền là làm cho dân đến chỗ cùng cực thử hỏi để lấy ḷng dân hay làm dân oán. Chúng ta nên nhớ là một trong những cơ sở của thủ đoạn chính trị là tránh làm dân oán ghét. Đại gian hùng Tào Tháo cũng c̣n phải sợ dân oán đă tự cắt tóc ḿnh thay thủ cấp để răn quân lính không được dẫm đạp lên lúa của dân. Nếu đă làm ḷng dân oán ghét th́ một ngày nào đó có phong trào cách mạng nổi lên th́ dân sẽ không c̣n tin tưởng và hưởng ứng nữa. Đây chính là mục đích của những điều VC đang làm và những điều Dr_Tran đang làm phản ảnh âm mưu này.

    Nguyễn Kiến-Hưng

    Quote Originally Posted by Cộng con mất gốc View Post
    Tôi thành thật xin lỗi v́ không giải thích rơ cho ông hiểu.

    Bài của ông bị move v́ nội dung chủ yếu của nó là tấn công đả kích cá nhân Dr Tran chứ không nhằm đấu tranh chống CS, như thế là không đúng chủ đề.

    Nội dung bài viết của ông hoàn toàn chủ yếu là nhắm vào ông Tran, tôi thấy có rất ít phân tích, lập luận, dẫn chứng v́ sao cách của Dr Tran là xấu, đa số là cảm nghĩ cá nhân với những điển tích không liên quan.

    C̣n bài của ông Tran phân tích về cách đánh CS của ông ta, có luận điểm luận cứ rơ ràng, không nhằm vào bất cứ cá nhân nào nên tôi để đấy.

    Dạo này tôi đang có chiến dịch "chống khiêu khích, tấn công cá nhân" nhằm ngăn ngừa việc các thành viên post bài công kích cá nhân dẫn đến tranh căi thóa mạ nhau, đôi khi lấn sang cả chửi mod như trường hợp Dr Tran.

    V́ vậy tất cả những bài viết thuộc dạng "khiêu khích, tấn công cá nhân trực diện" đều sẽ bị tôi move vào thùng rác, mong ông chú ư.

  8. #8
    Administrator Thương Dân's Avatar
    Join Date
    30-07-2010
    Posts
    898
    Anh Nguyễn Kiến Hưng,

    Tôi đă đọc bài anh viết, tôi đồng ư là anh có thể đăng bài đó, dựa trên cơ sở Dr Tran là một public figure trên mạng, và do đó anh có quyền nghi vấn về các lời nói và hành động của ông ấy.

  9. #9
    Member
    Join Date
    21-10-2011
    Posts
    1,103
    Quote Originally Posted by Nguyễn Kiến-Hưng View Post
    Thưa ông Quốc Dân,

    Mong ông trả lời cho tôi cùng các độc giả và thành viên về các bài viết của Dr_Tran dưới đây có phải là chén canh ngon như ông đă từng nói không. Theo tôi th́ đó không phải là chén canh ngon mà là chén canh độc nhằm tạo dư luận xấu cho những phong trào đấu tranh đ̣i dân chủ làm mất chính nghĩa của sự đấu tranh để rồi không c̣n ai muốn tham gia hoặc ủng hộ nữa.
    Chưa chi mà ông/bà Nguyễn Kiến-Hưng la lối bung xung nhiều thế, nâng quan điểm lên đến mức "làm mất chính nghĩa" nữa à ? rồi c̣n đến mức "không c̣n ai muốn tham gia" nữa cơ chứ ? Đến là khiếp.

    Để xem lập luận ông/bà đưa ra vững vàng đến đâu nhé.

    Quote Originally Posted by Nguyễn Kiến-Hưng View Post
    Rơ ràng đây là luận điệu tuyên truyền hàm ư bốc thơm cho Việt Cộng.
    Bác Trần chỉ có ư muốn nói rằng "thà là Việt Cộng đưa ra các chính sách kinh tế sai lầm như thời ông Dũng cho kinh tế mau sập, dân chúng sớm vùng lên lật đổ Việt Cộng chứ nếu theo kiểu dở dở ương ương, cải cách nửa vời của ông Khải th́ Việt Công không sập kinh tế, dân chúng sẽ cam chịu măi măi th́ không thể có cách mạng lật đổ độc tài đảng trị được". Thế mà ông/bà cho rằng bác Trần bốc thơm Việt Cộng. Hay thật đấy ??? Ông/bà có giới hạn về trí năo à ?

    Quote Originally Posted by Nguyễn Kiến-Hưng View Post
    Ông Quốc Dân có đồng ư với tôi đây là âm mưu đánh phá của Việt Cộng nằm vùng hay không?
    Đây là phá hoại chứ không phải là đấu tranh xây dựng. Xin ông đọc bài phân tách của tôi dưới đây:

    Đây là một đoạn trích trong Thủ Đoạn Chính Trị:

    [I]Trị và loạn
    Đoạn cuối bài B́nh Ngô có câu:
    "Vẫy vùng một mảnh nhung y nên công đại định, phẳng lặng bốn bề thái vũ mở hội vĩnh thanh."
    Đoạn đầu cuốn sách Hoàng Lê nhất thống chí, Ngô Thời Chí viết:
    "Chính trị trong nước, kỷ cương trong triều hết thảy đều đổi mới một lượt, bao nhiêu tướng giặc, đảng đại nghịch cũng đánh tan. Bốn phương yên lặng, kho đụn sung túc. Như vậy gọi là thời đại trị."
    Trị với loạn chia ra làm nhiều tŕnh độ đại trị, tiểu trị, đại loạn, tiểu loạn.
    Đại trị là sự thăng bằng ổn định trên sáu mặt trị b́nh.
    - Thứ nhất : Trị đạo.
    - Thứ hai : Trị thể.
    - Thứ ba : Trị học.
    - Thứ bốn : Trị tài.
    - Thứ năm : Trị thuật.
    - Thứ sáu : Trị phong.
    Ông/bà thích dùng từ cổ cho khó hiểu đấy à ?

    Quote Originally Posted by Nguyễn Kiến-Hưng View Post
    Sáu mặt trị b́nh nói trên có hai mặt căn bản là trị đạo trị thuật.
    "Trị đạo" và "trị thuật" là ǵ nhỉ ? Có phải "trị đạo" là "kỹ thuật quản (cai) trị" và "trị thuật" là "nghệ thuật quản (cai) trị" không nhỉ ? Hay "trị đạo" là "đạo đức trong quản (cai) trị" và "trị thuật" là "nghệ thuật quản (cai) trị" nhỉ ?

    "Đạo", "thuật", "trị" trong các cụm từ trên có nghĩa là ǵ nhỉ ?

    Quote Originally Posted by Nguyễn Kiến-Hưng View Post
    Và căn cứ vào chứng nghiệm lịch sử cổ nhân rút ra định lư sau đây:
    - Được cả đạo lẫn thuật tất đại trị.
    (đắc kỳ đạo hựu đắc kỳ thuật tắc đại trị).
    - Được thuật nhưng sơ hở về đạo có thể tạm yên.
    (đắc kỳ thuật nhi lược kỳ đạo tắc tiểu khang).
    - Nếu mất cả thuật lẫn đạo th́ đại loạn.
    (Duy thất kỳ thuật hựu thất kỳ đại tắc đại loạn).
    Thích cổ ngữ quá nhỉ ?

    Quote Originally Posted by Nguyễn Kiến-Hưng View Post
    Định lư trên chỉ nói đến thuật đứng một ḿnh mà không nói đến đạo đứng một ḿnh. Như thế thuật có khả năng đơn độc giải quyết chính trị, c̣n đạo không có khả năng đơn độc giải quyết. Đạo thiếu thuật sẽ thành ra một lọai không tưởng.

    Cụm từ màu xanh nghĩa là sao nhỉ ? Nghĩa là nếu chỉ biết về lư luận mà không đem ra áp dụng, không đem ra thuyết phục mọi người áp dụng một cách thành công th́ là "không tưởng" à ? Định nghĩa "không tưởng" của ông/bà là thế à ? Ngộ nhỉ ?

    Quote Originally Posted by Nguyễn Kiến-Hưng View Post
    Trong t́nh h́nh hiện nay th́ CSVN đứng ở thế tạm yên. Chúng có trị thuật nhưng không có trị đạo. Chúng có trị thuật nhờ ở mạng lưới công an dầy đặc và quân đội. Và chúng toàn quyền hành động khi cần để đàn áp các cuộc nổi dây. Đây là trở ngại lớn nhất cho công cuộc đấu tranh và cũng là lá bùa hộ mạng của các chế độ độc tài.
    À, th́ ra từ cách nhận xét về CSVN của ông/bà Nguyễn Kiến-Hưng mà có thể đoán về khái niệm "trị đạo", "trị thuật" CỦA ông/bà như sau:

    - "Trị thuật" nghĩa là "thủ thuật cai trị".

    - "Trị đạo" nghĩa là "đạo đức [trong] quản (cai) trị".

    Và câu "Đạo thiếu thuật sẽ thành ra một lọai không tưởng" của ông/bà Nguyễn Kiến-Hưng có thể hiểu NÔM NA là "đạo đức mà thiếu thủ thuật sẽ là không tưởng".

    Quote Originally Posted by Nguyễn Kiến-Hưng View Post
    Một đoạn khác trong thủ đoạn chính trị:

    Nói về trị đạo
    Nước khoẻ đánh nhau bằng binh đao, nước ở ngôi bá đánh nhau bằng trí óc, nước ở ngôi vương đánh nhau bằng nhân nghĩa (trích thiên Văn Dịch của Vân Trung Tử).
    Đánh bằng nhân nghĩa, ư người xưa muốn nói đến chiến tranh tư tưởng, chiến tranh ư thức hệ, bởi v́ trong cổ sử mỗi khi khởi nghĩa thường dùng danh từ đánh kẻ vô đạo. Như vua Kiệt nhà Hạ vô đạo nên Thành Thang lấy đạo nhân mà đánh vua Kiệt. Vô đạo và vô nhân nghĩa theo thói quen lâu đời vẫn thường được nh́n dưới lăng kính thuần túy luân lư (éthique). Trong khi nghĩa đen của chữ đạo lại là con đường nghĩa này rất đúng hợp khi áp dụng vào chính trị. Dùng nghĩa là con đường mới có thể thấy chữ đạo rộng lớn hơn. Nắm được đạo là t́m thấy chủ lưu của t́nh tự, chủ lưu của tâm lư là chủ lưu của h́nh thể chính trị. Nắm được đạo th́ khả năng hiệu triệu mới đạt tới mức tối đa, sức mạnh tăng gấp bội do ảnh hưởng của bài hịch khuyên tướng sỹ đánh giặc của Trần Hưng Đạo.
    Trong đoạn này, chữ "đạo" của ông/bà có nghĩa là "đạo đức", là "điều tốt" chứ không có nghĩa là "cách làm, kỹ thuật" nữa.

    Sao ông/bà Nguyễn Kiến-Hưng thích làm rối các khái niệm, thích tung hỏa mù bằng những cổ ngữ thế nhỉ ?

    Quote Originally Posted by Nguyễn Kiến-Hưng View Post
    Ở đây chúng ta thấy không những từ ngàn xưa chiến tranh ư thức hệ rất quan trong trong các xung đột chính trị lẫn quân sự. Nhất là thời đại bây giờ không có vấn đề nước mạnh ỷ vào quân đội vũ khí tối tân là có thể đánh nước yếu. Thời đại bây giờ chiến tranh ư thức hệ là chính. Mỹ muốn đánh Irac Mỹ đă để cho Sadam Hussein đánh chiếm Kuwait rồi mới lấy cớ phạt kẻ xâm lăng vận động cả thế giới đem quân đánh đuổi quân đội Irac ra khỏi Kuwait và tiêu diệt gần trọn Vệ Binh Cộng Ḥa của Sadam Hussein khi đóng ở sa mạc làm mồi cho các cuộc không kích. Sau này Mỹ lấy cớ Irac có vũ khí giết người hàng loạt đem quân đánh Irac th́ Vệ Binh Cộng Ḥa không c̣n sức kháng cự, quân đội Mỹ vào Irac như chỗ không người. Mỹ cần đánh A Phú Hăn, sau khi hai ṭa nhà cao ốc bị sập th́ Mỹ đă có lư do chính đáng tiêu diệt khủng bố để đem quân đến A Phú Hăn.
    Chuyển sang chiến tranh ở Trung Cận Đông nữa đấy à ?

    Quote Originally Posted by Nguyễn Kiến-Hưng View Post
    Tôi tin rằng ông đủ tŕnh độ để nghiệm ra rằng nếu muốn thắng cộng sản chúng ta cần phải có chính đạo, phải có chính nghĩa sáng ngời mới mong được sự tham gia của đồng bào và sự hậu thuẫn của thế giới. Những điều của Dr_Tran đưa ra là tà đạo mục đích là làm mất đi cái chính đạo của phong trào đấu tranh. Nếu không có chính đạo và chính nghĩa th́ dựa vào đâu để vận động quần chúng.
    Cụm từ "phải có chính nghĩa sáng ngời" nghe sao giống chủ tịch Triết thế ?

    "Chính đạo" là ǵ nhỉ ? Là thằng ăn cướp vào nhà hỏi "ông có bao nhiêu vàng ? cất ở đâu ? Nói mau." là phải thành thật nói hết cho nó biết à ?

    "Giật sập thể chế Việt Cộng độc tài phi nhân, đem đến dân chủ cho toàn dân" không là "chính nghĩa sáng ngời" à ?

    Quote Originally Posted by Nguyễn Kiến-Hưng View Post
    Bài này cũng nhằm mục đích đánh phá tương tự như bài trên dùng tà đạo làm mất đi chính nghĩa của các phong trào đấu tranh.
    Ông/bà lại lẫn lộn giữa khái niệm "chính đạo" và "chính nghĩa" rồi. NẾU CÓ, cũng chỉ làm mất chính đạo mà thôi (tôi xin nhấn mạnh lại chữ "NẾU CÓ"), chứ không làm mất chính nghĩa. Tuy nhiên, việc đánh kinh tế Việt Cộng như bác Trần nói không hề là tà đạo mà là chỉ là biện pháp hiệu quả nhất có thể làm trong lúc này mà thôi.

    Mong rằng ông/bà hăy cẩn thận hơn khi dùng từ, đặc biệt là các từ cổ và mang tính học thuật.

    Quote Originally Posted by Nguyễn Kiến-Hưng View Post
    Trong đấu tranh chính trị, vận động quần chúng là mục tiêu hàng đầu, ở đâu cũng vậy, thời nào cũng vậy. Nếu không có chính đạo và đă mất chính nghĩa th́ không bao giờ hiệu triệu quần chúng được được. Dr_Tran đă cúc cung tân tụy lâu nay mục đích cũng là cố gắng gây chia rẽ, hủy hoại cái chính đạo và chính nghĩa của các phong trào đấu tranh chống cộng. Tôi đă sớm nh́n ra âm mưu này của Dr_Tran và các bài viết của tôi lâu nay đều nhằm mục đích chỉ ra cho mọi người biết. Tuy nhiên lời nói của tôi sẽ không có giá trị nếu ông Quốc Dân vẫn cho rằng các bài viết của Dr_Tran là những chén canh ngon.
    Tôi không thấy bác Trần làm ǵ gây chia rẽ cả. Bác đấy chỉ nói lên sự thật để mọi người nh́n thẳng vào đấy nhằm khắc phục những thiếu sót trong quá tŕnh lật đổ thể chế Việt Cộng độc tài mà thôi.

    Quote Originally Posted by Nguyễn Kiến-Hưng View Post
    Nếu các ĐHV cho là tôi tấn công cá nhân hay vu khống Dr_Tran th́ xin vui ḷng phân tách điều nào tôi nói không đúng để mọi người khẩu phục tâm phục.
    Ông/bà Nguyễn Kiến-Hưng không tấn công cá nhân bác Trần mà chỉ là tung hoả mù độc giả, viện dẫn các từ cổ cho có vẻ học thuật pha thêm phần huyền bí nhằm làm cho độc giả choáng với mớ kiến thức tưởng là uyên thâm của ông/bà. Mục đích cuối cùng của ông/bà NGUY HIỂM hơn là tấn công bác Trần.

    Đối với tôi, những tṛ kia không có tác dụng và tôi đă phân tích cho mọi người thấy như trên.
    Last edited by peak; 11-03-2012 at 04:51 PM.

  10. #10
    Member Nguyễn Kiến-Hưng's Avatar
    Join Date
    30-08-2010
    Posts
    623
    Quote Originally Posted by peak View Post
    Chưa chi mà ông/bà Nguyễn Kiến-Hưng la lối bung xung nhiều thế, nâng quan điểm lên đến mức "làm mất chính nghĩa" nữa à ? rồi c̣n đến mức "không c̣n ai muốn tham gia" nữa cơ chứ ? Đến là khiếp.
    .
    .
    .
    Ông/bà Nguyễn Kiến-Hưng không tấn công cá nhân bác Trần mà chỉ là tung hoả mù độc giả, viện dẫn các từ cổ cho có vẻ học thuật pha thêm phần huyền bí nhằm làm cho độc giả choáng với mớ kiến thức tưởng là uyên thâm của ông/bà. Mục đích cuối cùng của ông/bà NGUY HIỂM hơn là tấn công bác Trần.

    Đối với tôi, những tṛ kia không có tác dụng và tôi đă phân tích cho mọi người thấy như trên.
    Ông peak,

    Bài viết này của tôi gởi cho ông Quốc Dân và tôi cũng có viết là "Thưa ông Quốc Dân" đàng hoàng ở phần nhập đề. Ông Quốc Dân đă cho câu trả lời thoả đáng và tôi cũng đă ngỏ lời chân thành cảm ơn ông ta. Mục đích của tôi đă đạt được, như vậy việc này kể như xong.

    Nếu ông không hiểu bài tôi viết th́ cũng không nên nói ra v́ điều đó chứng tỏ khả năng ông kém cỏi; hơn nữa, bài viết này không có ư viết cho ông đọc nên nếu không hiểu th́ cũng không nên trách.

    Ông cũng thực phí thời giờ phản bác bài viết mà ông cho là không có tác dụng. Nguyên tắc của người làm chính trị là chỉ làm v́ nhu cầu, hành động không nguyên tắc là phá rối.

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Similar Threads

  1. Kính gởi ông Quốc Dân
    By Diêt VC in forum Viện Giám Sát
    Replies: 9
    Last Post: 11-05-2012, 08:24 PM
  2. Kính gởi ông Quốc Dân
    By Nguyễn Kiến-Hưng in forum Hộp Thư Liên Lạc
    Replies: 4
    Last Post: 22-04-2012, 09:17 AM
  3. Replies: 0
    Last Post: 13-05-2011, 12:04 PM
  4. Kính gởi anh Quốc Dân
    By H2O in forum Hộp Thư Liên Lạc
    Replies: 4
    Last Post: 04-09-2010, 06:35 AM

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •