Nếu cả nước đều gian dối, đều ngu dốt th́ người ngay thật, người trí thức đâu c̣n chỗ sống. Mà như vậy th́ sự gian dối, ngu dốt cũng không c̣n v́ ai cũng giống ai. Cả nước gian dối, ngu dốt nếu anh không giống họ th́ sẽ bị tẩy chay ngay thành ra người ngay thẳng phải học cách gian dối và nếu giỏi th́ phải làm bộ dốt.
Nước trong vụ này th́ cũng như không khí trong chạy xe gắn máy, xe hơi.
Xăng cần không khí để được đốt. Nhưng không ai nói "xe chạy bằng không khí".
--------------------------
Trong vụ này, nước cung cấp Oxygen để các phản ứng hoá học được thực hiện, các chất hoá học này (Sodium Silicide Powder) có nước vào thi rút Oxygen trong nước, tạo ra Sodium Silicide và Hydrogen.
http://www.energyrebels.com/blog/201...ne-with-water/
"...Sodium Silicide Powder reacts with water to create sodium silicate and hydrogen gas..."
Hydrogen được dùng để tạo ra ḍng điện 1 chiều, nếu dùng cho pin th́ dùng ngay, c̣n để xài trong nhà th́ phải chuyển ra ḍng điện 2 chiều, lại tốn thêm năng lượng.
Có được Hydrogen th́ dùng để cung cấp năng lượng cho fuel cell:
http://www.fsec.ucf.edu/en/consumer/.../fuelcells.htm
"...A fuel cell converts the chemical energy in hydrogen and oxygen into direct current electrical energy by electrochemical reactions. Fuel cells are devices that convert hydrogen gas directly into low-voltage, direct current electricity. The cell has no moving parts..."
--------------------------
Nói tóm:
a) Sodium Silicide Powder + nước => Sodium Silicide + Hydrogen gas (Hydrogen gas là 1 chất độc. Do đó quy tŕnh phải khép kín).
b) Hydrogen gas + Fuel cell => điện 1 chiều.
c) Điện 1 chiều + converter = điện 2 chiều.
Nhưng fuel cell không hề rẻ, và hay bị hư, bị "chai", khi đó mất công đem bỏ làm sao cho không hại môi trường.
Cty www.powertrekk.com bán mỗi cartridge biến đổi Hydrogen ra điện 1 chiều đủ để xạc pin cell phone 1 lần đă $4.
Cung cấp cho 1 bóng đèn 40W trong 1h chắc cũng phải mấy trăm USD, và làm sao đem đi bỏ các chất phế thải.
Sodium Silicide Powder cũng không dễ chế tạo từ ban đầu, và không dễ tồn trữ, do bị ẩm ướt là tạo ra Sodium Silicide và Hydrogen gas.
--------------------------
Cách làm của TS Khê tôi thấy giống các thí nghiệm làm pin, làm điện, hồi c̣n ở VN tôi hay làm.
Dùng muối làm dung dịch, làm "b́nh ắc quy" với 2 thanh sắt làm cực âm, cực dương, nối vài cái "b́nh ắc quy" lại với nhau, tôi cũng từng làm đủ "điện" xài khi bị cúp điện, có bóng đèn vàng tù mù.
Nhưng muối tốn rất nhiều, dung dịch mau bị hôi chua, các thanh sắt làm cực âm, dương rất mau bị biến chất và sét rẹt do bị đóng muối, v.v...
Kết quả th́ có, nhưng "lợi bất cập hại", sau này chịu tối thui c̣n hơn làm đèn cháy tù mù c̣n bực bội thêm.
Last edited by DrTran; 11-03-2012 at 10:52 AM.
"GaToVN" viết:
Chuyện này giá mà TV "Theviewingplatf orm" góp ư th́ hay hơn, v́ anh này từ trong cái nôi miền Bắc nên biết rất rơ.Nếu cả nước đều gian dối, đều ngu dốt th́ người ngay thật, người trí thức đâu c̣n chỗ sống. Mà như vậy th́ sự gian dối, ngu dốt cũng không c̣n v́ ai cũng giống ai. Cả nước gian dối, ngu dốt nếu anh không giống họ th́ sẽ bị tẩy chay ngay thành ra người ngay thẳng phải học cách gian dối và nếu giỏi th́ phải làm bộ dốt.
Tôi chỉ biết sơ sơ qua họ hàng của bố mẹ tôi c̣n kẹt lại ở Hà Nội năm 54.
Đại khái rằng cũng có một số nhỏ qua Nga, Đông Âu học cũng thành tài, nhưng người dốt thường ganh tị với người giỏi nên không được trọng dụng. Nay đă thuộc tuổi xế chiều, ngày ngày chống gậy ra bờ Hồ Hoàn Kiếm nh́n trời thở dài cho vận mạng đất nước.
Con cháu họ có ṇi di truyền tốt, nên sau này đi học thành công hơn nhưng đă len lỏi qua các nước Âu Châu, Úc Châu, Mỹ Châu sinh sống.
V́ vậy tôi dám cá rằng không có tên lănh đạo nào từ chính phủ đến cơ quan nhà nước có tŕnh độ học vấn thực sự cả. Toàn tiến sĩ mặt heo, bụng bự thôi.
V́ vậy có tự do dân chủ th́ chính phủ mới cũng rất đau đầu để giải quyết cái vấn nạn bằng thật học giả này.
Tôi mới đọc bản tin từ nguồn này:
http://sgtt.vn/Thoi-su/161718/Chát-...tác.html
-Chưa thấy ai tuyên bố kiểu "điếc không sợ súng" như ông Tiến Sĩ bịp này.Khi phóng viên SGTT hỏi TS Khê về nhận định của GS Nguyễn Đăng Hưng về việc “phát minh” này, nếu làm nghiêm túc và minh bạch sẽ có cơ hội đoạt giải Nobel, TS Khê trả lời: “Tôi chưa nghĩ đến chuyện đó. Tôi chỉ mong chế tạo được máy để mọi người dùng nó. Giải thưởng của Nobel chỉ 1,35 triệu USD, còn thị trường có giá trị mấy chục tỷ USD mà. Nếu có giải thưởng Nobel thì tốt”.
Nhân chuyện này tôi tự hỏi với mấy ông viện trưởng viện nguyên tử VN có ông nào có bằng cấp thật sự về nuclear engineering không ?
Nếu là xạo th́ nguy cho dân Chàm ở Ninh Thuận quá:
http://www.bbc.co.uk/vietnamese/mult...inrasara.shtml
Nếu họ không tranh đấu kich liệt trước khi nhà máy điện nguyên tử xây, th́ dân tộc Chàm kể như xoá sổ!
Last edited by Trungthuc5; 11-03-2012 at 12:03 PM.
Ông Khê này đúng là điếc không sợ súng, toàn bộ qui tŕnh công nghệ quan trọng nhất nằm ở chất khử mà tạm gọi là "tạp chất" này lại chưa được nghiên cứu kỹ lưởng lại dám đi công bố kết quả, c̣n lại dám thương mại hoá, 6 tháng nữa tung sản phẩm ra thị trường.
Đă vậy ông GS-VS Hiệu c̣n bày là không nên lấy bằng sáng chế ở Mỹ mà chỉ nên đăng kư ở VN thôi, sợ lộ bí mật công nghệ hay sợ lộ tảy lừa đảo đây!?
http://www.baomoi.com/Home/KhoaHoc-T...he/8042672.epi
Th́ ra ông Khê đang "học tập và làm việc theo xác cáo hồ" như tấm bảng phía sau lưng ông ta đấy thôi. :p:p Thế cho nên việc láo toét, xạo ke là b́nh thường thôi mà.Originally Posted by MDX
<IMG style="WIDTH: 299px; HEIGHT: 221px" alt="" src="http://media.baodatviet.vn/Uploaded_CDCA/khacy/NCK_zoom.jpg" width=266 height=221>
Mới đọc được chi tiết này:
http://vietnamnet.vn/vn/khoa-hoc/637...--bi-an--.html
...
-Th́ ra với mục đích ṿi tiền nhà nước CSVN. Nhấn mạnh chuyện có thể kiếm hàng trăm tỉ USD để nhà nước khoái bỏ tiền vào.TS. Nguyễn Chánh Khê tự đánh giá “ Công tŕnh này có thể có giá trị lên hàng trăm tỷ USD (!). Hiện chúng tôi đă có đề xuất được hỗ trợ kinh phí để có thể hoàn tất quá tŕnh nghiên cứu”.
Lăo tiến sĩ bịp sẽ ôm trọn gói tiền về Mỹ dưỡng già.
Tóm lại, môi trường ở VN là để bịp nhau. Hốt được tiền dù bất cứ h́nh thức nào, th́ đi Mỹ (về lại Mỹ) hưởng cảnh an nhàn.
Sau khi phân tích,Kết luận đó là chất AMONIAC.:D Xạo bỏ bà,ấy thế mà lắm kẻ tin....Sợ mấy nhà phát minh" tiến sỹ giấy nhật tŕnh" của đỉnh cao trí tệ quá !
http://www.giapvan.net/2012/03/qua-r...kim-thuat.html
Qua rồi thời giả kim thuật
Vậy công tŕnh của TS Khê đă vượt qua được rào cản nào?
Tôi e là không vượt qua được rào cản nào. Rào cản thứ nhất, nhiệt động hóa học, th́ không thể vượt qua như phân tích ở trên. C̣n rào cản thứ hai, vật liệu xúc tác, th́ rất khó. Đến nay vẫn chưa có nhóm nghiên cứu nào trên thế giới vượt qua rào cản thứ hai một cách hiệu quả.
V́ sao ông không tin công tŕnh của TS Khê không thể vượt qua được các rào cản ấy?
Sự sắp đặt hệ thống thực nghiệm của TS. Khê cho thấy ông không có ư định vượt qua các rào cản ấy. Chẳng hạn, để thu thập quang năng, b́nh phản ứng ít nhất phải trong suốt để cho ánh sáng truyền qua được hiệu quả. Nhưng TS. Khê lại dùng b́nh nhựa màu xanh và không trong suốt. Điều này cho thấy ông không có ư định thu thập năng lượng ánh sáng để tiến hành phản ứng quang hóa phân hủy nước.
Nhưng rơ ràng TS Khê cùng cộng sự đă tŕnh diễn một mô h́nh trước mặt nhiều nhà khoa học danh tiếng và kết quả đúng là điện đă được phát ra từ nước lă?
Tôi không nghĩ TS. Khê đă tŕnh diễn mô h́nh máy phát điện chạy nước trước mặt các nhà khoa học, mà chỉ trước mặt các phóng viên. V́ sao trong các bài báo đưa tin, hóa chất được sử dụng khi th́ là chất phụ gia, khi lại là xúc tác nano, khi lại là chất khử nano? Nh́n bề ngoài th́ đó chỉ là sự nhầm lẫn về ngôn ngữ nhưng bản chất khoa học lại khác nhau một trời một vực. V́ nếu đó là chất xúc tác, th́ nhiên liệu là nước. C̣n nếu là chất khử, th́ nhiên liệu chính là chất khử đó, v́ nó là chất tham gia v́ bị tiêu tốn trong phản ứng tạo hydro. Trong thuyết tŕnh của ḿnh, TS. Khê đă gọi hóa chất đó là “chất khử nano”. Vậy th́ nhiên liệu phải là chính chất khử đó, chứ không phải là nước. Giống như với động cơ xăng, nhiên liệu phải là xăng chứ không phải là không khí, dù không khí cần dùng để đốt xăng. V́ thế, tôi nghĩ đă có một sự đánh tráo khái niệm ở đây mà các phóng viên đă không nhận ra.....
Xem xong bài trên mới thấy câu này hay: "Tuy nhiên, cũng cần nhấn mạnh rằng, khoa học được xây dựng bởi sự chứng minh chứ không phải bằng niềm tin"
Bài này đăng originally tại đây:
http://www.thegioinguoiviet.net/show...postcount=3676
Vô t́nh coi lại loạt bài này, nhớ lại khi đó tôi nói với người nhà tại VN "không biết ông này lấy NƯỚC đâu nuôi tôm":
Ngày huy hoàng:
http://niemtin.free.fr/thuysan-dhd.htm
http://vietbao.vn/Kinh-te/Bien-cat-t...m/40014964/87/
-----------------
Kết thúc điêu tàn:
"Thất bại thảm hại của một đại dự án":
http://www.baomoi.com/That-bai-tham-...45/6527441.epi
"Những vết bằm trên dải cát miền Trung":
http://vietbao.vn/Kinh-te/Nhung-vet-...g/40108362/87/
"Quá đà với mô h́nh nuôi tôm trên cát":
http://vietbao.vn/Kinh-te/Qua-da-voi...t/40109222/87/
-----------------
Hàng ngàn hécta bị hư hại, thiệt hại bạc NGÀN TỈ đồng, và 10 năm công sức biết bao nhiêu người.
Kế hoạch thật ra không ǵ hay ho: Đào hồ nuôi tôm, trên các băi cát nóng 50 độ C miền Trung.
Nước đây là nước ngầm dưới đất, mới tai hại!
Mỗi hồ 5000 m2, sâu khoảng 2m, mỗi tuần thay nước 3 lần (cũng do bị bốc hơi trong thời tiết quá nóng), vậy là mỗi tuần 30.000 m3 nước.
Mà có lúc cất tới 100 cái hồ như vậy, tức là phải bơm 3 triệu m3 nước hàng tuần, 150 triệu m3 nước ngầm hàng năm!
Bơm kiểu đó, sập luôn cả miền Trung v́ hết sạch nước ngầm trong vài năm!
-----------------
Ngoài ra c̣n CHẤT THẢI tôm mới kinh người. Rất tanh, nhớp nháp, mỗi tuần phải bơm bỏ đi mấy triệu m3 nước, th́ chịu sao nổi?
Thay v́ như ngoài sông, hoặc có liên thông với sông, chảy ra biển, th́ chất thải có thể chảy xuống hạ nguồn, ra biển, có vớt bỏ cũng ít.
Đằng này do hồ nuôi là 1 closed system, chất thải đâu c̣n có đó, lại do bốc hơi (nắng rất gắt), làm hôi thối cả tỉnh!
Thành ra tôm chết, dầu bơm nước, máy bơm nước, chịu không nổi, đang khi nước ngầm cạn kiệt, chất thải vớt lên quá nhiều, phải đào hố chôn, mà chôn ǵ nổi với cả chục triệu m3 chất thải hàng năm!
Tôi ngồi nhà làm vài con tính là ra, thật khó tin ông này có "Tiến sĩ Nguyên tử, Giám đốc nhà máy phát điện Louisiana" mà tính không ra.
-----------------
Gần đây có vụ TS Khê chế máy phát điện "chạy nước", tôi nghe qua biết ngay là bịp bợm.
Nói như ông này thi nói quách "Pha ly cà phê thiệt ngon, bán $3/ ly, chỉ tốn nước sôi" cho xong.
Tốn tiền nhất là cà phê, không phải nước sôi; cũng như cái máy của TS Khê tốn tiền nhất là cái chất bỏ vào trong máy rồi chế nước vô sau.
Cho dù là cái máy chạy tốt, th́ chất cần được chế nước vào để có phản ứng hóa học, convert ra điện, có rẻ hơn dầu chạy máy phát điện hay không? Chưa kể vấn đề an toàn, tồn trữ, chuyên chở, xử lư chất thải.
Vài năm trước, TS Khê tuyên bố chế xong mực in nano, nay vẫn không thấy đâu; rồi nói chế vỏ phi thuyền cho NASA cũng bằng nanotechnology, cũng chẳng thấy NASA công bố, mà chính TS Khê cũng chẳng đưa ra bằng chứng nào.
"Than lỏng nano" dùng chế ống carbon nanotube. Thế giới bán $350.000/ 1kg ống carbon nanotube, TS Khê bán $50.000. Sao không thấy ai mua?
http://vietbao.vn/Vi-tinh-Vien-thong.../40013530/217/
Nhiều khi thấy lạ, người ta dốt, bịp bợm, mới về VN, hay về đó mới sinh ra như vậy?
Last edited by Dr_Tran; 15-03-2012 at 09:17 PM.
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
Posting Permissions
Reply With Quote
Bookmarks