Biểu tượng Văn hoa Ưu việt XHCN?

[alamit]

Biểu tượng Văn hoa Ưu việt XHCN?

Có Tự do Tôn giáo ở Việt nam?
Sư già “diện” thời trang dạo phố


Từ mũ bảo hiểm, trang phục đến phương tiện giao thông của nhà sư đều một màu vàng rực rỡ và nhiều hình ảnh Đức Phật, gây ngạc nhiên thú vị cho nhiều người

Trưa 16-3, nhiều người tham gia giao thông trên một số tuyến đường ở quận Thủ Đức - TPHCM đã dùng điện thoại di động quay phim, chụp ảnh một vị sư tuy tuổi đã già nhưng rất thời trang với chiếc xe tay ga màu vàng, dán nhiều decan hoa sen.




Ấn tượng nhất là chiếc nón bảo hiểm “không đụng hàng”, trên đỉnh có tượng Đức Phật Di Lặc.


Vị sư già với thời trang gây thú vị cho nhiều người đi đường

Thấy nhiều người “ái mộ” chạy theo chụp hình, vị sư vui vẻ dừng xe lại để họ “tác nghiệp” vì “vừa chạy vừa chụp rất nguy hiểm”.

Nhà sư này cho biết đang tu tại một ngôi chùa trên địa bàn quận 9-TPHCM.

Tin - ảnh: Đ.Lê

[alamit]

Biểu tượng Văn hoa Ưu việt XHCN?
Không Cướp...ngày, thì Lường gạt ôm của ...Bỏ chạy !!!


Lần theo “dấu vết” người thân của nữ đại gia thủy sản (một nguồn tin xin giấu tên) chắc chắn nữ Tổng Giám đốc Phạm Thị Diệu Hiền của Bianfishco đang ở Mỹ.

Tại đây, bà Hiền có công ty với tên gọi Binh an Seafood USA Inc đặt tại 300N Alpine Drive, Beverly Hills, California 90210.Hiện bà Phạm Thị Diệu Hiền - Tổng Giám đốc Công ty Cổ phần Thủy sản Bình An (Bianfishco) - đang điều trị bệnh tại California (Hoa Kỳ).




Trước khi dời về địa chỉ mới này vào năm 2009, năm 2007 bà Hiền đã sang Mỹ mở công ty do bà Hiền làm giám đốc.


Lần theo “dấu vết” người thân của nữ đại gia thủy sản (một nguồn tin xin giấu tên) chắc chắn nữ Tổng Giám đốc Phạm Thị Diệu Hiền của Bianfishco đang ở Mỹ.

Tên giao dịch công ty của nữ đại gia bên Mỹ là Bianfishco USA Corp được mở đầu tiên tại 1209 Orange Street, the City of Wilmington, New Castle County, Delawear 19801. Sau đó Bianfishco USA chuyển đến 2041 E Ocean Blvd, Long Beach City, California 90803.

Khi bà Hiền chuyển Bianfishco USA về 300N Alpine Drive, Beverly Hills, California 90210 thì lúc này tại Việt Nam nữ đại gia được Bộ Kế hoạch và đầu tư cấp giấy chứng nhận đầu tư ra nước ngoài vào giữ tháng 4/2009.



Binh An Seafood USA Inc nhìn từ bên ngoài.

Khi ấy vốn đầu tư ngoài nước chỉ gần 15 tỷ đồng (trên 882 ngàn USD) nhưng đến tháng 7/2009 nữ đại gia được phép đưa vốn ra nước ngoài tăng lên 5 triệu USD, tương đương trên 80 tỷ đồng với mục tiêu đưa sản phẩm của Bianfishco sang Bianfishco USA tiêu thụ tại Mỹ với tham vọng đạt doanh thu từ năm 2011 phải đạt từ 79 triệu USD trở lên.

Hiện Bianfishco USA do bà Hiền làm Giám đốc cùng 2 nhân sự làm việc hành chính, 1 kế toán, 1 thủ kho với 4 nhân viên xuất nhập khẩu.

Theo tìm hiểu của phóng viên, con gái bà Hiền là Phạm Thị Bình An cũng theo mẹ sang Mỹ ở.

Trước đó, tại buổi họp báo chiều ngày 7/3 ông Trần Văn Trí, chồng nữ đại gia thủy sản và đồng thời là người được bà Diệu Hiền ủy quyền điều hành công ty, xác nhận vợ mình đã xuất cảnh sang Singapore điều trị căn bệnh ung thư.


Theo Phunutoday

[alamit]

Biểu tượng Văn hoa Ưu việt XHCN?
Không Cướp...ngày, thì Lường gạt ôm của ...Bỏ chạy !!!
Siêu lừa bất động sản bỏ trốn, nạn nhân kêu cứu Bộ trưởng Bộ Quốc phòng


Công ty CP đầu tư Tổng hợp Hà Nội (Hanic) đã có văn bản gửi ông Phùng Quang Thanh - Bộ trưởng Bộ Quốc Phòng - trình bày về việc hợp tác với công ty CP Beta BQP- do “siêu lừa” bất động sản Nguyễn Anh Quân làm TGĐ.

Tại văn bản này, công ty Hanic khẩn thiết đề nghị Bộ trưởng Phùng Quang Thanh có ý kiến chỉ đạo công ty Beta BQP trả lại cho công ty Hanic hơn 340 tỷ đồng mà Hanic đã góp vốn cho Công ty Beta trong dự án Thanh Hà A- Cienco 5.

Khốn đốn vì “mác” “biển đỏ”

Tại Công văn số 46/CV-Hanic do ông Đinh Hồng Long ký gửi Bộ trưởng Bộ Quốc phòng Phùng Quang Thanh, công ty Hanic trình bày:

“Qua một số mối quan hệ, chúng tôi được tiếp xúc với lãnh đạo công ty CP Beta BQP. Công ty CP Beta BQP đã chuyển cho chúng tôi bộ pháp nhân của công ty, trong đó Đăng ký kinh doanh số 0105089100 cấp ngày 30/12/2010 do ông Nguyễn Khắc Hưng- làm chủ tịch HĐQT, đại diện theo pháp luật. Ông Nguyễn Anh Quân là Tổng giám đốc. Cổ đông sáng lập gồm: Công ty TNHH một thành viên Vật tư công nghiệp Quốc phòng, chiếm 30% vốn điều lệ. Công ty TNHH một thành viên ứng dụng công nghệ mới và du lịch chiếm 19% vốn điều lệ, Tổng công ty 28 chiếm 21% vốn điều lệ”.

“Ba doanh nghiệp trên của Bộ Quốc phòng, chiếm 70% vốn điều lệ,do vậy chúng tôi rất tin tưởng công ty CP Beta BQP và quyết định hợp tác đầu tư”, ông Đinh Hồng Long khẳng định.

Từ ngày 27/1/2011 đến ngày 22/3/2011, công ty Hanic đã ký 02 hợp đồng với công ty Beta BQP. Hợp đồng thứ nhất là hợp đồng vay vốn số 111-11/HĐVV/SHN-Beta BQP ngày 27/1/2011. Nội dung hợp đồng thể hiện công ty Hanic cho công ty Beta BQP vay 379.403.487.000 đồng, thời hạn vay là 03 tháng.
Hợp đồng thứ hai là hợp đồng hợp tác đầu tư số 22/2011 ngày 22/3/2011.Nội dung của hợp đồng là hợp tác đầu tư xây dựng và khai thác kinh doanh dự án thứ phát tại Khu đô thị mới Thanh Hà A- Cienco5.

Từ ngày 29/1/2011 đến ngày 4/4/2011, công ty Hanic đã chuyển cho công ty Beta BQP 238 tỷ đồng ( chuyển khoản qua ngân hàng).

Ngày 29/1/2011 ông Nguyễn Anh Quân có thỏa thuận bán cho phía Hanic một số lô đất của dự án Thanh Hà A- Cienco5. Cụ thể dự kiến các lô : A-LP11; A-LP05; A-LP07 với giá không vượt quá 29 triệu đồng/m2 đất đã hoàn thiện hạ tầng kỹ thuật.

Ngày 28/2/2011 công ty Beta BQP xuất trình cho công ty Hanic xem công văn số 457/CV-BQP do một Thứ trưởng Bộ Quốc phòng ký về việc hỗ trợ cho công ty Beta BQP tham gia đầu tư thứ phát tại dự án Thanh Hà- Cienco 5.

Ngày 20/4/2011 công ty Beta BQP có công văn số 19/2011/CV-TĐM với nội dung chính là cam kết sẽ giao cho công ty Hanic độc quyền phân phối toàn bộ nhà liền kề và biệt thự của dự án Thanh Hà A- Cienco 5 ngay sau khi công ty Beta BQP ký hợp đồng thứ phát với Cienco5.

Cơn “ngây ngất” vì sắp được hợp tác làm ăn một dự án “khủng” trở thành cơn ‘ác mộng” với công ty Hanic khi phát hiện ra không có hợp đồng nào được ký kết giữa công ty Beta BQP và công ty Cienco 5.

Cũng cùng thời điểm này, Nguyễn Anh Quân bị nhiều cá nhân tố cáo dùng mác “nhà đầu tư thứ cấp dự án bất động sản” Cienco5 Thanh Hà A để thu tiền. Số tiền Nguyễn Anh Quân và công ty Beta BQP thu của công ty Hanic và nhiều cá nhân lên tới hơn 500 tỷ đồng, song không lô đất nào được trao cho khách hàng.

Đơn tố cáo Nguyễn Anh Quân và công ty Beta BQP được gửi tới các cơ quan chức năng song không có vụ án nào được khởi tố ở thời điểm đó.


Nguyễn Anh Quân và dự án Thanh Hà mà công ty Hanic bị "mắc cạn"

Mãi tới khi Viện KSND tỉnh Vĩnh Phúc trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung vụ án “nuốt đất tại phường Đồng Tâm” mà Nguyễn Anh Quân có liên quan nhưng “lọt lưới” một thời gian dài và trong thời gian dài này tiếp tục ký các hợp đồng huy động vốn với công ty Hanic- thì chân tướng siêu lừa Nguyễn Anh Quân mới lộ diện.

Ngày 20-12-2011, CQĐT đã ra quyết định khởi tố bị can đối với Nguyễn Anh Quân về hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn… Do Quân bỏ trốn, ngày 24-12-2011, CQĐT ra quyết định truy nã Quân. Theo quyết định truy nã, Nguyễn Anh Quân sinh ngày 13-10-1970, tại TP Việt Trì, Phú Thọ; đăng ký thường trú tại phường Quảng An, quận Tây Hồ, Hà Nội; chỗ ở trước khi trốn: Khu đô thị The Manor Mễ Trì, Từ Liêm, Hà Nội. Theo một số nguồn tin hiện Nguyễn Anh Quân đang có mặt tại CHLB Đức và đang có ý định sang Mỹ.

Tiền nộp cho siêu lừa, kêu cứu Bộ trưởng?

Công an tỉnh Vĩnh Phúc đã chính thức công bố với báo giới quyết định truy nã Nguyễn Anh Quân đã được chuyển cho Bộ Công an để phối hợp với Intepol quốc tế truy nã, bắt giữ Nguyễn Anh Quân dẫn độ về Việt Nam xử lý theo pháp luật.

Công an TP Hà Nội cũng đang gấp rút hoàn tất hồ sơ để khởi tố vụ án liên quan đến các hành vi trái pháp luật của Nguyễn Anh Quân khiến nhiều nạn nhân bị chiếm đoạt hơn 500 tỷ đồng.

Trong khi đó, là nạn nhân trực tiếp của Nguyễn Anh Quân và công ty Beta BQP, công ty Hanic đã chịu nhiều khốn đốn, cắn răng bỏ tiền túi hoàn lại tiền cho các cá nhân đã góp vào Hanic với mục đích mua các lô đất tại dự án “bánh vẽ” Thanh Hà mà Nguyễn Anh Quân bày ra.

Trong văn bản gửi Bộ trưởng Bộ Quốc phòng, công ty Hanic “thuật”lại hành trình đi đòi lại tiền đã góp cho công ty Beta BQP như sau:

Ngày 14/6/2011, công ty Beta BQP có công văn số 26/2011/CV-ĐTM gửi công ty Hanic đề nghị chấm dứt hợp đồng hợp tác đầu tư số 22/2011/HĐHT/Beta-Hanic. Công ty Beta BQP cam kết hoàn trả toàn bộ phần vốn đã góp cộng với lãi suất theo quy đinh kèm theo một khoản phạt trị giá 35 tỷ đồng do vi phạm hợp đồng.

Cam kết thế nhưng thực tế, công ty Beta BQP đã không thực hiện những cam kết này. Công ty Hanic nhiều lần có công văn đề nghị công ty Beta và Nguyễn Anh Quân hoàn trả số tiền cam kết tại công văn 26/2011. Công văn đi rồi mất hút, công ty Beta BQP cũng như Nguyễn Anh Quân không hề có ý kiến trả lời cho công ty Hanic.

Công ty Hanic tới trụ sở Beta BQP thì đến nơi nào, nơi ấy trả lời công ty Beta BQP không còn hoạt động tại địa chỉ này nữa. Còn Nguyễn Anh Quân thì “mất dạng” từ tháng 6.2011 tới nay, công ty Hanic không thể liên lạc.


Nguyễn Anh Quân đang bị truy nã

Đọc báo, lãnh đạo Hanic mới biết Nguyễn Anh Quân đã bỏ trốn và đây thực sự là cú “knock out” đối với công ty Hanic bởi khoản tiền hơn 300 tỷ đồng có nguy cơ “bốc hơi” theo Nguyễn Anh Quân.

Trong vô vọng, lãnh đạo công ty Hanic đã nhiều lần gửi công văn cho công ty Beta BQP và trực tiếp tìm gặp ông Nguyễn Khắc Hưng- Chủ tịch HĐQT công ty Beta BQP song ông Hưng chưa lần nào trả lời cho công ty Hanic bằng văn bản.

Gửi công văn 46/CV/Hanic tới đích danh Bộ trưởng Bộ Quốc phòng Phùng Quang Thanh công ty Hanic hẳn “bám víu” vào tia hy vọng mong manh sẽ được Bộ trưởng can thiệp để công ty Beta BQP có động thái trả khoản nợ khó đòi. Bởi rõ ràng, trên “giấy trắng mực đen” thì công ty Hanic ký hợp đồng với công ty Beta BQP và chuyển tiền cho công ty này chứ không phải cho cá nhân Nguyễn Anh Quân.

Song, bây giờ, khi đầu mối của vụ việc là Nguyễn Anh Quân đã cao chạy xa bay, thì công ty Hanic biết làm gì hơn là chờ đợi và “mong đợi ngậm ngùi” câu trả lời từ người đứng đầu Bộ Quốc phòng?
Những vụ đình đám mà Nguyễn Anh Quân có liên quan

Vụ án “Trang trại sinh thái” thuộc phường Đồng Tâm (TP Vĩnh Yên, Vĩnh Phúc). Đối tượng chủ mưu được xác định là Nguyễn Anh Quân.Theo kết luận của CQĐT, các cá nhân là lãnh đạo phường Đồng Tâm đã có hàng loạt hành vi làm trái quy định quản lý đất đai, giúp cho Nguyễn Anh Quân thực hiện dự án ma “Trang trại phát triển kinh tế phường Đồng Tâm”. Thực chất dự án này không nhằm phát triển kinh tế trang trại, mà là lấy quỹ đất của địa phương (chủ yếu đất sản xuất nông nghiệp) sau khi hợp thức cho một số cá nhân sẽ chuyển thành dự án phát triển khu đô thị. Tổng thiệt hại Nguyễn Anh Quân và các bị can gây ra cho Nhà nước và nhân dân, CQĐT tính sơ sơ khoảng 35 tỷ đồng.
Vụ án mạo nhận nhà đầu tư thứ cấp dự án Thanh Hà- Cienco 5 thu hơn 500 tỷ đồng của các tổ chức, cá nhân. Trong vụ án này Nguyễn Anh Quân đã sử dụng danh nghĩa công ty BETA BQP ký “Hợp đồng hợp tác đầu tư” với Cty HANIC, thông qua HANIC thu tiền của nhiều người “góp vốn” vào một dự án ma, và không trả lại tiền khi họ yêu cầu.
Theo Nhóm PVĐT
Pháp luật Việt Nam

[alamit]

Biểu tượng Văn hoa Ưu việt XHCN?
Không Cướp...ngày, thì Lường gạt ôm của ...Bỏ chạy !!!

Vụ lừa đảo nghìn tỷ: Bắt giam nguyên phó giám đốc Vietinbank Nhà Bè
Ngày 12/10, nguồn tin từ Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an cho biết đã ra quyết định khởi tố bị can, bắt tạm giam ông Võ Anh Tuấn, nguyên phó giám đốc Ngân hàng Công thương chi nhánh Nhà Bè (Vietinbank Nhà Bè), về hành vi “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Theo nguồn tin, ông Tuấn chính là nhân vật thứ hai sau bà Huỳnh Thị Huyền Như (nguyên trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ của Vietinbank, đã bị bắt giam trước đó cùng tội danh trên) trong phi vụ lừa đảo chiếm đoạt hàng ngàn tỉ đồng của các tổ chức tín dụng và cá nhân.



Bước đầu, cơ quan điều tra xác định ông Tuấn và bà Như lấy danh nghĩa là đại diện Vietinbank Nhà Bè làm giả con dấu, ký hợp đồng hợp tác đầu tư với các công ty chứng khoán, bảo hiểm, sau đó yêu cầu các công ty này chuyển tiền vào các tài khoản được chỉ định.



Bằng thủ đoạn trên, bà Như và ông Tuấn đã chiếm đoạt hàng trăm tỉ đồng của các công ty chứng khoán. Ngoài ra, ông Tuấn đã giúp sức cho bà Như làm giả các hợp đồng tiền gửi với các cá nhân thế chấp cho các ngân hàng để vay hàng trăm tỉ đồng.



Không chỉ làm giả giấy tờ để lừa đảo, bà Như và ông Tuấn còn huy động rất nhiều tiền của các môi giới, nhà đầu tư cổ phiếu OTC (thị trường cổ phiếu chưa niêm yết), bất động sản với lãi suất 5%/tháng để thực hiện các dịch vụ đáo nợ ngân hàng, nhưng thực chất để lừa đảo, quỵt nợ. Cơ quan điều tra xác định số tiền mà các bị can chiếm đoạt của các tổ chức tín dụng và các cá nhân tính đến thời điểm này là khoảng 5.000 tỉ đồng. Vụ án đang được tiếp tục điều tra mở rộng.



Trong một diễn biến khác, Công ty CP chứng khoán Phương Đông (ORS) vừa công bố quyết định đình chỉ tư cách thành viên HĐQT của bà Huỳnh Thị Huyền Như. Trước đó, bà Như được một nhóm cổ đông (gồm ông Đỗ Quốc Thái, bà Nguyễn Thị Lang, Nguyễn Thị Thủy và Huỳnh Mỹ Hạnh) nắm giữ 14,9% vốn cổ phần của ORS đề cử và được bầu vào làm thành viên HĐQT tại đại hội đồng cổ đông thường niên năm 2011 của ORS vào ngày 18/5.



Chiều 12/10, một lãnh đạo ORS thừa nhận đã nhận được yêu cầu của bà Triệu Thị Hương Giang - phó tổng giám đốc một công ty nước ngoài tại TP.HCM - về việc rút toàn bộ thông tin cá nhân cũng như tên tuổi của bà Giang trong danh sách thành viên HĐQT của ORS trong khoảng thời gian từ ngày 18/5 đến 18/7, với lý do bà Giang hoàn toàn không ứng cử vào danh sách này.



Theo thông tin của chúng tôi, trong danh sách đề cử của nhóm cổ đông nêu trên, ngoài bà Như còn có tên bà Giang và cả hai cùng được bầu làm thành viên HĐQT của ORS. Tuy nhiên, bà Giang khẳng định hoàn toàn không có quan hệ với nhóm cổ đông này và rất bất ngờ khi thấy tên mình xuất hiện trong danh sách thành viên HĐQT của ORS.



Theo bà Giang, toàn bộ thông tin về việc ứng cử vào làm thành viên HĐQT của ORS và đơn từ nhiệm vào ngày 18/7 của bà Giang đều là giả mạo, các chữ ký hoàn toàn khác xa với các chữ ký trong các giao dịch chính thức của bà Giang với tư cách là phó tổng giám đốc một công ty nước ngoài.



Theo H.Khương - H.Đăng

Tuổi trẻ

[alamit]

Biểu tượng Văn hoa Ưu việt XHCN?
Xây dựng văn hoá XHCN




Biết rằng, nhà vệ sinh công cộng ở khu dân cư không còn giá trị sử dụng nữa, song các cấp chính quyền hiện vẫn chưa có hướng giải quyết cụ thể. Trong khi dư luận mong muốn có phương án cải tạo, thậm chí thay đổi công năng cho phù hợp thì vẫn còn có những ý kiến lo "vướng" từ phía các nhà quản lý...

Hệ thống nhà vệ sinh công cộng ở các thành phố lớn, nhất là Hà Nội đã gây bức xúc trong dư luận nhân dân nhiều năm nay. Tại nhiều địa phương, nhà vệ sinh công cộng là nơi chứa tệ nạn xã hội, gây mất mỹ quan đô thị thành phố.

Tại các khu phố cổ ở Hà Nội, nhà vệ sinh công cộng gây mất vệ sinh, thậm chí còn gây ra dịch bệnh... Thế nhưng, nó vẫn tồn tại nhiều năm nay.


Mới đây, người dân và cán bộ phường Phương Liên, quận Đống Đa, TP. Hà Nội nhất trí, đồng lòng làm kiến nghị lên quận, đề nghị cho "xoá" nhà vệ sinh công cộng ở khu dân cư của phường, xây dựng nhà sinh hoạt cộng đồng của khu dân cư...


Công đoạn từ nhà vệ sinh thành nhà văn hoá, xem ra vẫn rất xa vời thực tế. Chẳng ai muốn nó tồn tại trong cái xã hội văn minh, hiện đại này nữa nhưng hình như, không ai muốn giải quyết nó khỏi xã hội mà muốn để nó như một "nhân chứng" cho quá trình phát triển của đô thị?!


Chủ tịch UBND phường Phương Liên, ông Bùi Minh Hoàng: Quỹ đất của phường rất hạn chế, nhiều cụm dân cư chưa có nhà sinh hoạt văn hóa cộng đồng, do đó phường xin ý kiến UBND quận Đống Đa, phòng Tài nguyên môi trường quận và các phòng ban chuyên môn được phép phá dỡ công trình vệ sinh công cộng để xây dựng nhà văn hóa.


Thực tế cho thấy, các hộ dân đã có nhà vệ sinh riêng và không còn nhu cầu sử dụng nhà vệ sinh công cộng. Nhà vệ sinh công cộng thường là nơi các đối tượng tệ nạn xã hội tập trung, gây mất trật tự an ninh, làm ảnh hưởng đến đời sống nhân dân quanh khu vực.


Nhưng đã gần 4 năm trôi qua, nguyện vọng tha thiết của hàng ngàn hộ dân và của chính quyền sở tại vẫn còn chờ ý kiến của lãnh đạo quận.




Nên quy hoạch làm điểm sinh hoạt cộng đồng. GS Đặng Hùng Võ, nguyên thứ trưởng Bộ Tài nguyên Môi trường, cho biết: "Nhu cầu có nhà văn hóa để sinh hoạt cộng đồng của khu dân cư là chuyện hoàn toàn bình thường. Câu chuyện không bình thường ở chỗ, nhà vệ sinh đã bỏ hoang cả mấy chục năm mà không được chấp thuận để chuyển đổi mục đích sử dụng. Khi quy hoạch một khu dân cư, người ta đặc biệt quan tâm đến các điểm công cộng, nhất là điểm sinh hoạt văn hóa cho khu dân cư đó.
Vì thế bất kỳ một khu đất hoang, khu vệ sinh đã không còn sử dụng nên quy hoạch làm điểm sinh hoạt cộng đồng, xây dựng nhà văn hóa cộng đồng. Theo tôi, việc quy hoạch sao cho tất cả các dịch vụ công cộng, hoạt động cộng đồng hợp lý với quy hoạch chung của khu vực là tốt nhất.




Phải có phương án cải tạo tổng thể và lâu dài. GS.TS.KTS Hoàng Đạo Kính cho biết: "Nhà vệ sinh công cộng ở các khu tập thể cũ hiện nhếch nhác. Nó là một phần nhỏ trong những thiết kế đã lỗi thời của các khu tập thể cũ. Thực tế, trước đây, các khu tập thể từng là niềm mơ ước và được coi là ưu việt một thời, giờ đã xuống cấp.
Hiện nay, các khu nhà tập thể, nhà lắp ghép đó không đảm bảo những nhu cầu tối thiểu về tiện nghi, không đảm bảo thẩm mỹ. Chắc chắn những khu nhà tập thể và những cơ sở hạ tầng đi kèm còn có một thời kỳ chuyển tiếp kéo dài.
Chính vì thế phải có phương án cải tạo tổng thể và lâu dài hệ thống nhà vệ sinh công cộng.


Tồn tại như thế nào là phụ thuộc vào từng địa bàn cơ sở. Theo ông Hoàng Đức Hạnh, phó giám đốc sở Y tế Hà Nội thì: Nhà vệ sinh có vai trò hết sức quan trọng. Tại mỗi khu công cộng, nhà tập thể, nếukhông có nhà vệ sinh công cộng sẽ dẫn đến việc người dân phóng uế, tiểu tiện... gây ô nhiễm môi trường.
Chính vì vậy, việc xây dựng mới hay tồn tại những khu nhà vệ sinh là tất yếu, thế nhưng nó tồn tại dưới hình thức nào, như thế nào lại phụ thuộc vào từng địa bàn cơ sở và phải được quy hoạch cụ thể.
Đối với những nơi mà người dân không còn nhu cầu sử dụng nhà vệ sinh công cộng thì chẳng cần tồn tại nó làm gì. Nếu người dân vẫn có nhu cầu sử dụng, lúc đó nhà vệ sinh phải được cải tạo, nâng cấp đảm bảo đúng các tiêu chí, kĩ thuật theo yêu cầu của bên môi trường.




Nên phá bỏ... Anh Nguyễn Quốc Triệu (quận Hà Đông, TP.Hà Nội) cho biết: "Những khu nhà vệ sinh công cộng bị bỏ hoang ở các khu tập thể là nơi tụ tập lý tưởng cho nhiều đối tượng bất hảo. Tôi đã từng nhìn thấy đối tượng nghiện, vật vờ ở đó bên cạnh những xi lanh, kim tiêm vương vãi ... ở khu Hai Bà Trưng.
Đặc biệt, nhà vệ sinh công cộng ở khu này bỏ hoang nên rất mất vệ sinh. Tôi nghĩ, những khu vệ sinh công cộng trong các khu tập thể cũ ở Hà Nội nếu không đáp ứng nhu cầu thực tế nên phá bỏ, trả lại khoảng không gian cho khu dân cư. Nó có thể dùng để trồng cây xanh hoặc sân chơi cho trẻ nhỏ.




"Người ta" sẽ không dễ dàng “nhả ra” ngay được...Ông Trần Đức Học - chủ tịch UBND quận Đống Đa: Quận đã nhận được đề nghị của phường Phương Liên về việc xin xoá nhà vệ sinh công cộng trên địa bàn phường. Hiện tại, chúng tôi đang cho người kiểm tra xem thực tế ra sao? Quan điểm của quận là luôn luôn ủng hộ phường, nếu như người dân không còn nhu cầu sử dụng nhà vệ sinh công cộng, thì việc chuyển mục đích sử dụng hoàn toàn phù hợp.
Và, càng phù hợp hơn, nếu sử dụng diện tích đất đó làm nhà sinh hoạt văn hoá cộng đồng. Tuy nhiên, chúng tôi đều phải xét trên khía cạnh thực tế kiểm tra, mới có thể đưa ra quyết định. Bởi, nếu đất nhà vệ sinh công cộng đó thuộc quận quản lý thì không vấn đề gì, nếu là đất của bên môi trường hay của thành phố thì lại khác. Vì, "người ta" sẽ không dễ dàng “nhả ra” ngay được.

Phong Vân
http://vietsn.com/forum/showthread.php?t=538481

[alamit]

Biểu tượng Văn hoa Ưu việt XHCN?
Chỉ có ở Việt Nam ?

[Nhân Dân Tự Vệ]

(http://culangcat.blogspot.com/2012/0...rinh-tiet.html)

[Nhân Dân Tự Vệ]

(http://kiemtranickanym.com/2012/04/a...-lang-van-hoa/)




(http://kiemtranickanym.com/2012/03/h...co-o-viet-nam/)

[alamit]

Biểu tượng Văn hoa Ưu việt XHCN?
Ai làm cho Hà Nội trở thành thế này?



Blog / Nguyễn Hưng Quốc




Ở Việt Nam, có hai nơi người ta thường tự hào về địa phương mình nhất, đó Hà Nội và Huế. Rất dễ hiểu: đó là hai kinh đô của Việt Nam. Giữa hai nơi, Hà Nội có lịch sử lâu đời hơn, do đó, cũng tự hào hơn. Hai niềm tự hào lớn nhất của Hà Nội là: văn vật và thanh lịch. Nói đến văn vật là nói đến truyền thống, thể hiện chủ yếu qua các di tích lịch sử, nghĩa là nói về bề dày quá khứ. Nói đến thanh lịch là nói đến cách ăn mặc, ứng xử và nói năng. Ca dao ngày xưa có câu: “Nhất cao là núi Ba Vì / Nhất lịch, nhất sắc kinh kỳ Thăng Long.” Ngay cả những người không đẹp và không thanh lịch lắm ở Hà Nội cũng hơn hẳn người dân ở các địa phương khác: “Chẳng thơm cũng thể hoa nhài / Dẫu chưa thanh lịch cũng người Tràng An.”

Hình như không ai phản đối những điều ấy. Ở đâu cũng thế, kinh đô bao giờ cũng là nơi tập trung của quyền lực, sự giàu có và của cái đẹp, từ cái đẹp của con người đến cái đẹp của cảnh vật. Một kinh đô có lịch sử cả hàng ngàn năm như Hà Nội càng dễ trở thành một tinh hoa của đất nước. Không phải ngẫu nhiên mà từ trước đến nay, bao nhiêu người, trong văn học dân gian cũng như văn học viết, hết lời ca ngợi Hà Nội và con người Hà Nội. Người ở các địa phương khác, theo chỗ tôi biết, cũng chấp nhận điều đó không một chút ghen tị gì cả. Họ an phận là “nhà quê” khi đối diện với những con người sinh ra và lớn lên ở mảnh đất “ngàn năm văn vật” ấy. Một số người trong họ không ngần ngại góp phần tích cực vào bản đồng ca ca tụng Hà Nội. Bằng thơ. Bằng văn. Bằng nhạc. Và bằng cả sự ngưỡng mộ âm thầm trong cách nhìn hay trong giọng nói.

Sau này, dưới thời xã hội chủ nghĩa, trên các phương tiện truyền thông, hình ảnh người Hà Nội, ngoài sự thanh lịch, còn có thêm một tính cách khác nữa: anh hùng. Trong cuốn Địa chí văn hóa dân gian Thăng Long, Đông Đô, Hà Nội do Đinh Gia Khánh làm chủ biên và được Sở Văn hóa và Thông tin Hà Nội xuất bản năm 1991, nhóm tác giả viết: “… con người Thăng Long - Đông Đô - Hà Nội […] trở thành con người tiêu biểu cho cả nước về nhiều mặt mà trong đó tính cách ANH HÙNG và THANH LỊCH nổi bật lên như hai phẩm chất tiêu biểu nhất.” (tr. 78)

Tuy nhiên, trên thực tế, con người Hà Nội hiện nay ra sao?

Xin thưa ngay: tôi không dám trả lời câu hỏi ấy. Lâu rồi, tôi không được về Hà Nội. Trước đó, tôi chỉ đến Hà Nội vài lần; lần nào cũng thoáng qua; và lần nào cũng chỉ giới hạn trong việc gặp gỡ giới đại học và giới viết lách. Tôi không biết nhiều về người dân Hà Nội. Nói một cách tóm tắt, tôi không hề có thẩm quyền. Bởi vậy, tôi chỉ xin trích lại một bài báo mới được đăng trên VietnamNet, một tờ báo mạng chính thống trong nước. Việc đánh giá, xin nhường cho quý bạn đọc. Tôi chỉ có một thắc mắc: Nếu những gì tác giả viết là đúng thì, so với ngày trước, những sự thay đổi trong tính cách người Hà Nội quả là khủng khiếp. Tại sao như vậy? Ai hoặc cái gì làm cho người Hà Nội từ một điển hình của sự thanh lịch trở thành những kẻ hung hãn, thô bạo và thô bỉ đến như vậy?

Một lần nữa, tôi không dám trả lời. Lại xin nhường cho quý bạn đọc.

***

Dưới đây là nguyên văn bài báo tôi mới nhắc. Tôi chỉ chụp nguyên văn. Có một số chữ viết sai chính tả, tôi cũng để nguyên:

Từ bún cháo "chửi" nghĩ đến văn hóa lạ lùng của Hà Nội

Người Hà Nội bây giờ “dễ tính” và “cam chịu” quá nên mới đến mức đi ăn phải chịu nhục vì chửi, sáng ra đi chợ bị chửi, vào cơ quan không được việc bị chửi, đến cơ quan y tế, công quyền cũng bị chửi, đi trên đường bị chửi té tát thậm chí có thể gây chiến tại chỗ…

Muôn kiểu chửi

Anh Nguyễn Văn An (lập trình viên máy tính của công ty phần mềm CNC, Hà Nội) có kể lại việc làm gây bất bình của chủ quán họ “vô học”. Anh bức xúc “chúng hành xử với thượng đế như là bọn du côn, bất cần đời ấy”. Sự việc bắt đầu từ cô gái người Sài Gòn ra Hà Nội công tác khi rẽ vào một quán bún chả ven hồ Trúc Bạch ăn khi tính tiền thì cô này bị “lấy đắt gấp đôi” vì trót để lộ mình là người Sài Gòn.

Khi cô gái thắc mắc về giá cả đắt thì được chủ hàng phán “ngồi ăn chỉ biết ăn đứng lên là phải tính tiền có gì phải thắc mắc nhiều”. Bất bình quá, anh An lao ra vạch mặt việc bắt chẹt khách Sài Gòn thì bị chủ quán quát đến hãi “thằng nhãi này, mày muốn gì hả định làm anh hùng rơm chắc”, “còn không mau cuốn xéo đi”.

Vì cũng nóng tính nên máu liều của anh nổi lên, hai bên đôi co dữ dội với nhau. Đến khi hỗn loạn, ông chủ quán này đã cầm dao ra dọa “mày còn muốn sống không?”. Bó tay với kiểu làm ăn này, anh An “sợ chừa đến già” với kiểu chủ quán bún chửi du côn này.

Quán bún "chửi

Anh Đình Việt (sinh viên ĐH Kinh tế quốc dân) ở trọ khu Cầu Giấy còn bức xúc “thích thì chửi bới đủ trò, thích thì đánh nhau vì mấy số điện, vài đồng tiền nước bọn chủ nhà trọ là một lũ khát tiền cả”. Anh Việt vừa nói, vừa nghĩ đến vụ hôm trước bị chủ nhà trọ đuổi giữa đêm. Việt kể, ông chủ trọ này là một con nghiện bài bạc, rượu chè, gái gú …mỗi khi thua bạc có khi cả xóm sẽ bị đuổi ngay giữa đêm.

Cách hành xử vô đạo đức của tên chủ trọ đã khiến Việt phải lang thang suốt đêm tìm phòng trọ mới trong thời tiết vô cùng lạnh giá của mùa đông. Đối với chủ trọ quái ác này, việc đuổi sinh viên ra đường giữa đêm là một thú vui để giải stress mỗi khi thua bạc, nhìn thấy sinh viên lầm lũi dọn đồ trong đêm là “hắn cười khoái trá rất vô nhân tính”- Anh Việt tố cáo.

Anh Việt còn cho biết, rất nhiều sinh viên còn lâm vào hoàn cảnh trớ trêu hơn đó là bị chủ nhà đánh và đuổi đi. Với uy thế nhà cao cửa rộng, các chủ trọ thường xuyên quát mắng, chửi bới, thậm chí có chủ trọ còn có nguyên tắc bất di bất dịch “nói không nghe thì phải đánh”. Nếu không tin, thì các bạn có thể đến khu trọ HITC, Xuân Thủy, HN để nghe những câu chửi mắng, quát tháo tục tĩu như cơm bữa từ những chủ trọ giữa thủ đô.

Chị Thu (công nhân ở trọ nhà ngõ 233, Xuân Thủy) có cho biết “toàn lũ vô học khát tiền, suốt ngày chửi bới nọ kia kiếm cớ để thu thêm tiền”. Chả là chị Thu ôm trước đã phải đóng nguyên văn tiền nhà một tháng mà không được ở nên chị rất bức xúc. Nếu như không đóng chị sẽ bị cả nhà chủ gần hơn 10 người chửi té tát và dùng vũ lực uy hiếp. Nghĩ đến cảnh ở trọ đất Hà Nội, nhiều lần chị vẫn còn ngao ngán đến tận cổ với cách hành xử vô văn hóa này.

Hầu hết người Việt đều có tâm lí của những người dân “làng Vũ Đại ngày ấy” lầm lũi ăn bát phở mà bà chủ quán không ngừng văng tục, chửi thề và cổ súy rằng “chắc không chửi mình” và “cứ ăn thôi miễn là no làm việc gì cũng được”.

Nhiều khi tôi nghĩ sao một số người Hà Nội bây giờ giỏi thế có thể chịu được “miếng ăn là miếng nhục” đặc biệt thói quen dễ dãi trong ăn uống đã khiến các quán ăn bẩn tung hoành trên đường phố một cách ngang nhiên.

Thậm chí, dù người chủ nhà có ghê ghớm chửi đánh một ai trong xóm trọ thì những người ở cùng chỉ biết thở dài mà không lên tiếng bênh vực dù người đó có đúng đi chăng nữa.

Hầu hết đều có tâm lí rằng “không động đến quyền lợi của mình thì thôi” vì vậy những nhà trọ kiểu này vẫn tác quái khắp thủ đô. Văn hóa nhẫn nhục của một số người Hà Nội giỏi đến thế là cùng?!

Khách "được" ăn giày vào mặt

Có lần được chứng kiến, một vị khách bị tên chủ quán bún ốc đuổi đánh giữa đường và ngay sau đó được ăn ngay cả một cái giày vào mặt. Anh Thắng (Nguyễn Khánh Toàn, Cầu Giấy) cho biết “vị khách Sài Gòn đó chắc hoảng đến già, không dám bước chân ra Hà Nội vì đi ăn bún mà được ăn ngay cả một cái giày”.

Anh Thắng kể, hôm đó một vị khách bước vào quán bún ốc ở Nghĩa Tân, vị khách này liên miệng kể về quán ăn Sài Gòn lịch sự và đồ ăn ngon hơn ở Hà Nội nhiều.

Bỗng chủ quán đang thái thịt quay lại mắng “Thế thì cút vào Sài Gòn mà ăn ra đây vào quán tao làm gì”. Vị khách này choáng váng, tức giận và lên tiếng đáp lại ông chủ quán. Kết quả là vị khách bị người chủ quán cho ngay cái giày vào mặt. Có lẽ người chủ quán muốn để một kỉ niệm nhớ đời ở Hà Nội cho anh chàng người Sài Gòn tự hào về quê hương mình.

Chuyện người Hà Nội quá quen với đủ kiểu chửi, quát mắng của các chủ hàng quán xá và “lầm lũi” ăn vì “nghĩ có động đến mình đâu” đã tạo ra một thứ văn hóa mới là văn hóa chửi bới. Nhiều người Sài Gòn rất sợ ra Hà Nội, vì không quen với cách ăn uống và hành xử của các chủ quán xá. Thậm chí khi nhận được lệnh công tác ra Hà Nội một tháng có người Sài Gòn còn giả vờ ốm để không phải ra đây thưởng thức trọn văn hóa chửi.

Anh Văn, một người Sài Gòn ra công tác ở Hà Nội hơn một tháng chia sẻ “tôi đã được thưởng thức trọn thứ được gọi là văn hóa chửi bới, văng tục ở quán ăn hàng ngày”. Hơn một tuần nay la cà quán xá, anh Văn cho rằng “người Bắc ăn bẩn quá! Muốn có vịt quay phải đợi bà chủ vào nhà vệ sinh lấy vịt ra mới có”. Vì chật chội nên nhiều hàng quán để vịt ngổn ngang trong nhà vệ sinh là có thật.

Anh Văn kể “những bạn bè của tôi sợ ra Hà Nội lắm, mỗi lần ra là mỗi lần kinh sợ có người cạch đến già không dám ra thủ đô chỉ vì người Hà Nội mới bây giờ ghê ghớm, chua ngoa và thiếu văn hóa với thượng đế quá”. Đặc biệt, nhiều người Sài Gòn đi ăn hàng quán ở Hà Nội có thể bị bắt chẹt trả gấp đôi, gấp ba gây bức xúc.

Trên thực tế, nhiều người ở các tỉnh miền Nam ra Hà Nội đã “một đi không trở lại” với thủ đô chứ đừng nói gì đến khách du lịch nước ngoài.

[alamit]

Biểu tượng Văn hoa Ưu việt XHCN?
Thực Trạng Đau Lòng Của Nền Y Tế Việt Nam Ngày Nay


Trúc Giang
1* Mở bài

Con người không ai thoát khỏi cái vòng khổ lụy: sinh lão bịnh tử. Trong đời, ít nhất cũng phải có mặt một lần ở bịnh viện, đó là lúc chào đời tại nhà bảo sanh.Các tổ chức xã hội, các nhà cầm quyền đều có bổn phận phải chăm sóc đời sống của công dân, mức độ quan tâm chăm sóc tốt, xấu, ít nhiều, được thể hiện qua hai cơ quan là giáo dục và y tế của quốc gia.

Nền giáo dục XHCN của VN hiện tại đã bị phá sản, ngành y tế quốc gia đang đổ vở dưới sự cai trị của đảng Cộng Sản Việt Nam.

Sự quá tải của các bịnh viện hiện nay đã đưa đội ngũ cán bộ y tế đến tình trạng vô trách nhiệm, xem thường mạng sống con người, thái độ hống hách kiêu căng và tham ô. Bịnh viện quá tải đã có từ lâu, gây ra biết bao nhiêu cái chết oan ức, tức tưởi, tạo thành chuyện dài một ngàn lẻ một câu chuyên thương tâm, đau lòng trong dân gian, thế mà đảng CSVN vẫn vô cảm, sống chết mặc bây. Nếu không kịp thời chữa trị thì những oan hồn uổng tử sẽ về báo oán, đòi mạng, khiến cho đảng CSVN không sớm thì muộn, cũng phải nhập phe với oan hồn uổng tử mà vào địa ngục.

2* Tình trạng quá tải của bịnh viện Việt Nam

Bộ trưởng Y Tế Nguyễn Thị Kim Tiến tuyên bố trước Quốc Hội: “Chẳng có nước nào ở châu Á mà bịnh viện quá tải như ở nước ta cả. Cả xã hội bức xúc về tình trạng quá tải của bịnh viện, nhưng cuộc sống phải công bằng giữa cho và nhận. Có cho ngành y tế cái gì đâu mà đòi nhận rất nhiều. Không đầu tư xây BV mà đòi dịch vụ y tế tốt, thì vô lý và bất công vô cùng”.

Bà bộ trưởng nầy công khai chửi xéo hai cơ quan, một là chính phủ của Nguyễn Tấn Dũng không cấp tiền xây BV, hai là chửi xéo quốc hội của Nguyễn Sinh Hùng đòi hỏi quá nhiều, một hành động vô lý và bất công.

Bà bộ trưởng nầy ngon thật, dùng một hòn đá mà chọi 2 con chim. Trước hết là con chim Nguyễn Tấn Dũng, thủ tướng chính phủ, kế đến chọi con chim Nguyễn Sinh Hùng chủ tịch quốc hội.

Ngày 16-3-2012, bản tin trên Internet ghi lại phát biểu của những lãnh đạo ngành y tế và bịnh viện (BV), nội dung như sau:

Hầu hết các bịnh viện VN đều luôn luôn quá tải. Bịnh nhân (BN) nằm la liệt trên các hành lang. Ở các BV nhi đồng, 4, 5 cháu nằm chung một giường, thậm chí người nhà phải giành nhau những chỗ ở dưới gầm giường, trải chiếu cho các cháu bị bịnh có chỗ nằm.

Ai có dịp chứng kiến cảnh tượng của bịnh viện VN ngày nay, đều không khỏi rùng mình. Vào BV, người ta trở thành người vô gia cư, vì nằm ngủ trên chiếc chiếu ngoài hành lang hay ngoài trời. Tình trạng quá tải làm cho sự nhiễm khuẩn ngày càng tăng cao, bịnh cũ chưa điều trị xong thì lại mang thêm bịnh mới do lây lan giữa bịnh nhân với nhau.

Trong tốc độ xây dựng khách sạn, sân golf, nhà hang, nhanh đến chóng mặt, thì việc chăm sóc sức khoẻ người dân không ai quan tâm tới.

2.1. Phát biểu của bác sĩ Nguyễn Hoàng Minh, bịnh viện ung bướu Sài Gòn

Bác sĩ Nguyễn Hoàng Minh, Giám đốc BV Ung Bướu Sài Gòn, phát biểu: “Trung bình mỗi ngày BV tiếp nhận 1,619 lượt bịnh nhân đến khám từ 6 giờ sáng và cả giờ nghỉ trưa. Với 631 giường mà phải gánh điều trị nội trú cho 1,807 BN và 9,510 lượt điều trị ngoại trú, nên chuyện ghép 3 người vào một giường và thậm chí, BN phải nằm dưới sàn nhà là chuyện bình thường.

2.2. Phát biểu của bác sĩ Trần Thanh Mỹ, bịnh viện Chấn Thương Chỉnh Hình

BS Trần Thanh Mỹ, Giám đốc BV Chấn Thương Chỉnh Hình: “Trong vòng 26 năm, kể từ 1985 đến nay, BV vẫn giữ nguyên số giường như cũ, nhưng số BN tăng lên gấp 4 lần, từ 8,310 lên tới 33,882 (tháng 11, 2011), thì làm sao không quá tải cho được.

2.3. Phát biểu của BS Tăng Chí Thượng, Giám đốc BV Nhi Đồng 1, Sài Gòn

Điều đáng lo ngại là tình trạng quá tải gia tăng không ngừng. Các phòng cấp cứu, hồi sức không đủ chỗ cho BN nằm, vì BN rất cần thiết phải có chỗ nằm ở 2 nơi nầy. Trường hợp BN cần phải được điều trị bằng máy móc kỹ thuật cao, hoặc điều kiện vô trùng, thì không thể thực hiện được. Đành bó tay. Hiện nay, BV Nhi Đồng 1 đang theo dõi và điều trị cho 10,000 trẻ bị tim bẩm sinh, đang chờ phẩu thuật. Trẻ nào không dai sức chờ đợi, thì phải ra đi thôi.

Nhìn những đứa bé vô tội phải ra đi, mấy ai không đau lòng?

Tại khoa hô hấp, nhiễm, tiêu hoá thì quanh năm, BV phải gánh số lượng gấp đôi, gấp ba quy mô của bịnh viện. BV xoay sở đủ cách: kê thêm giường đôi ở giữa phòng, thay giường to bằng giường nhỏ (thay vì 3 giường to, thì được 6 giường nhỏ)

Quá tải làm ảnh hưởng xấu đến chất lượng chẩn đoán và điều trị là lẻ tất nhiên, ảnh hưởng đến thái độ phục vụ, đến y đức của cán bộ y tế, khiến cho việc quản lý nhếch nhác, tắc trách.

Đã rất nhiều năm rồi, các BV từ trung ương đến các tỉnh thành, đã và đang ở tình trạng quá tải.

2.4. Ở bịnh viện Việt Đức

BV Việt Đức có 500 giường cho 1,000 bịnh nhân nội trú. Trong 6 tháng đầu năm 2010, tăng lên 3,829 bịnh nhân, cho nên phải nằm dưới đất, ngoài hành lang thôi. Bịnh nhân đang chờ mổ lên tới 3,000 ca.

2.5. Chuyện lạ ở bịnh viện Tam Điệp

Theo phản ảnh của báo Đại Đoàn Kết, qua bài viết “Chuyện lạ ở bịnh viện K, Tam Điệp”, tác giả Hương Trà cho biết: “Bịnh nhân ung thư phổi phải nằm ngoài sân để điều trị, chai nước biển treo trên cành cây, giữa những ngày mưa phùn gió rét căm căm. Trong phòng, BN chen chúc nằm dưới gầm giường, hành lang cũng không còn chỗ trống. Trong khi đó, hàng ngày, một số không ít BN phải xếp hàng tại chùa Thanh Nhàn từ 6 giờ sáng để nhận cơm và cháo miễn phí.

Chuyện lạ hơn nữa, người nhà của bịnh nhân còn kiêm thêm việc “thay ống truyền”, vì BS và y tá bận rộn, có gọi cũng phải chờ đợi rất lâu.

2.6. Những nổi lòng của bịnh nhân

Bịnh nhân Trần Thị Nhu: “Có bịnh mà phải nằm vật vã 4, 5 người một giường thì bịnh lại nặng thêm”.

Chị Nguyễn Thị Cẩm Nhung, Chợ Lách, Bến Tre: “Lần đầu tiên tôi đưa con vào BV Nhi Đồng 1, không ngờ mẹ con tôi phải nằm ngoài hành lang. Ban đêm gió thổi lồng lộng, người lớn như tôi mà còn lạnh, huống chi con tôi mới 15 tháng tuổi lại bị sưng phổi mà phải nằm ngoài gió, thật là quá xót xa, tuyệt vọng, kêu trời không thấu”.

Quá tải là bịnh nan y của ngành y tế, là bịnh kinh niên của đảng và nhà nước CSVN.

“Nhiều BV, sau nhiều năm “quy lụy” mới xin được đất, nhưng phải chờ quy hoạch từ năm nầy đến năm khác, cuối cùng địa phương thản nhiên trả lởi “không có ngân sách”. Trong khi đó, dự án xây Tượng Đài 50 tỷ đồng thì được xét mau lẹ. Dự án xây sân Golf thì được giải quyết nhanh chóng, dễ dãi, mà còn trải thảm đỏ mời rước linh đình.”

Đó là ý kiến của đồng bào và bịnh nhân. Ông Dũng đâu rồi? Có nghe thấy không? Hay là ông cũng trở nên vô cảm nặng rồi chăng?

3* Những cái chết oan ức, tức tưởi của bịnh nhân

Trước tình trạng đổ vở, xuống cấp của nền y tế VN, có biết bao nhiêu cái chế oan ức, tức tưởi, chết bất thường, chết tức chết tối, chết không kịp trối, tạo ra biết bao nhiêu câu chuyện thương tâm trong gia đình VN ngày nay.

3.1. Những cái chết kêu trời không thấu

Ngày 21-9-2011, bà Trần Thị Hương té ngã tại nhà, được đưa vào Trung Tâm Y Tế Phù Mỹ (TT/YT/PM). BS Châu Tấn Khoa, Phó Giám đốc TT đến khám. BS chỉ hỏi qua loa vài câu rồi bỏ đi. Mẹ tôi lăn lộn đau đớn suốt đêm. Tôi báo thì BS trả lời “Không sao đâu, chỉ té thôi mà”.

Ngày 22-9-2011, sáng sớm, mẹ tôi được đưa xuống khoa nội, tôi thắc mắc thì được giải thích: “Sức khoẻ BN ổn định”. Chị Nguyễn Thị Thơm con của bà Hương thuật lại như thế. Chị cho biết, ngày 24-9-2011, bà Hương bị co giật, quang tuyến X cho biết”nhồi máu não, nhũng não, gãy xương đùi phải”. Vì thờ ơ tắc trách, khi biết được nguyên nhân gây bịnh thì đã quá trễ.

3.2. Cũng tại Trung Tâm Y Tế Phù Mỹ
Cũng tại TT/YT/PM, anh Ngô Văn Tân có đơn yêu cầu cơ quan chức năng làm sáng tỏ, quy trách nhiệm về cái chết của đứa con sơ sinh của anh.

Ngày 19-5-2011, anh Tân đưa vợ là Đinh Thị Mỹ vào TT để sinh con. 7 giờ sáng, chị Mỹ bị vở ối, lên cơn đau dữ dội, Tân xin nữ hộ sinh đến khám thì bị quát nạt thô bạo, đau bụng đẻ là chuyện thường. Khi tình trạng xấu đi, gia đình xin sinh mổ, thì được bảo là “sinh mổ phải trả tiền công”

4 giờ chiều, BS Hồ Thị Đào Hoa lắc đầu cho biết, hài nhi ngộp thở vì uống quá nhiều nước ối không cứu được”.

Bác sĩ không cảm nhận được sự đau khổ của người làm cha mẹ khi bị mất con như thế nào. Rất nhiều cái chết xảy ra trước mắt, đã làm cho đội ngũ bác sĩ trở thành vô cảm.

Còn biết bao nhiêu cái chết tức tưởi, oan ức do những câu nói “không sao đâu”, do tắc trách, lơ là và cẩu thả của nhân viên bịnh viện công VN hiện nay.

3.3. Bác sĩ nhảy cửa sổ trốn mất

Ngày 7-6-2009, bịnh nhân Đỗ Thị Hoài, 18 tuổi, ở Hà Nam, đã tử vong sau một đêm tại BV Đa Khoa Thanh Liêm, do sự tắc trách của BS Lê Văn Thuyết.

4 giờ chiều cùng ngày, BN bị sốt cao, gia đình có nguyện vọng xin chuyển lên tuyến trên, nhưng BS Lê Văn Thuyết xoa tay khẳng định: “Bịnh nầy nằm dưới tầm tay của chúng tôi. Đây chỉ là bịnh phụ nữ, người nhà không phải lo.” Khi gia đình năn nỉ xin chuyển, thì BS Thuyết lớn tiếng gắt giọng: “Nếu gia đình không tin vào năng lực của tôi, thì cũng phải tin vào cái bằng bác sĩ mà nhà nước đã cấp cho tôi chứ”.

Tuy nhiên, bịnh nhân vẫn còn đau đớn mà BS Thuyết không đến kiểm tra tình hình. Bịnh nhân bất tĩnh, BS Thuyết cho 2 y tá đến chụp điện tim. Đến 7 giờ sáng, Đỗ Thị Hoài nhắm mắt.

Sau vụ việc, BS Thuyết lẫn trốn khỏi BV. Lãnh đạo BV tự ý cho chuyển thi thể BN về nhà mà không thông báo cho gia đình biết.

Khi gia đình hai bên nội ngoại chia nhau đi tìm và yêu cầu BS Thuyết giải thích. Lợi dụng khi người nhà nghe điện thoại, BS Thuyết nhảy qua cửa sổ trốn mất.

4* Văn hoá phong bì trong ngành y của Việt Nam

Văn hoá là những thói quen, những tập tục có tính truyền thống xem như mặc nhiên của một dân tộc. Ở Việt Nam, văn hoá phong bì nằm trong quốc nạn tham nhũng, thuộc tính của cán bộ CSVN.

4.1. Bỏ ra 100 triệu đồng để lãnh lương hàng tháng vài trăm ngàn

GS Nguyễn Minh Thuyết nêu ý kiến: “Nạn hối lộ phong bì lan tràn phổ biến là do người ta nói nhiều mà làm ít hoặc không làm. Cán bộ lãnh đạo không gương mẫu thì “thượng bất chánh, hạ tắc loạn” là lẻ đương nhiên.

Tôi từng biết, chuyện xin đi dạy học ở một miền núi xa Hà Nội. Để trở thành giáo viên chính thức của Sở Giáo Dục, giáo viên nọ phải bỏ ra 100 triệu để lót tay cho quan chức. Bỏ ra 100 triệu chỉ để lãnh lương hàng tháng vài trăm ngàn, như thế phải bao lâu mới lấy lại đủ vốn”.

4.2. Nạn phong bì mang lại siêu thu nhập

Bà Nguyễn Thị Hoài Thu, nguyên Phó Chủ tịch Ủy Ban Các Vấn Đề Xã Hội của quốc Hội: “Khám bịnh và xin việc làm là hai lãnh vực gây bức xúc nhất hiện nay. Bây giờ bị ốm mà không lót tay cho bác sĩ thì có khi tánh mạng không còn giữ được, đã có nhiều trường hợp như thế xảy ra. Lương là phụ, phong bì là chính”.

4.3. Phong bì ngành y và tư duy ngược lại

Bộ trưởng y Tế Nguyễn Thị Kim Tiến phát biểu: “Khi người dân, người bịnh không đưa phong bì thì y đức của bác sĩ cán bộ sẽ được cải tiến”.

Nhiều người phản đối ý kiến của bà nầy. Anh Vũ Hải cho biết: “Chẳng có ai muốn đưa phong bì cho ai cả. Người dân nghèo không muốn bị mất tiền, vì đối với họ, 50,000 hay 100,000 là một số tiền lớn, đôi khi phải chạy đôn chạy đáo vay mượn. Tại sao không xét ngược lại, vì sao người ta phải đưa phong bì?

Câu nói của bà bộ trưởng nầy đã chối bỏ trách nhiệm quản lý của Bộ Y Tế, của nhà nước. Bà nầy đã từ chối trách nhiệm của bà rồi lại đổ thừa cho người dân”.

5* Năm bịnh viện “nói không với phong bì”

5.1. Cho phép nhận phong bì sau khi khám và điều trị

Bịnh viện nhà nước tự khai và thừa nhận mình tham nhũng khi viết những khẩu hiệu “Nói không với phong bì” khắp nơi để nhắc nhở các nhân viên y tế.

Bắt đầu từ tháng 9 năm 2011, 5 bịnh viện trung ương được Bộ Y Tế chọn làm “thí điểm” để triển khai quy tắc ứng xử, nâng cao y đức, nội dung chính là “Nói không với phong bì”. Thí điểm là nơi được chọn làm thí nghiệm để xem kết quả như thế nào, mà không bảo đảm có kết quả 100%.

Văn hoá phong bì là việc đưa và nhận hối lộ công khai, đặc biệt là nó đã trở thành một tập quán mang tính truyền thống trong xã hội.

Năm bịnh viện được chọn làm thí điểm “nói không với phong bì” là: BV Bạch Mai, Việt Đức, BV E, BV K và BV Phụ Sản trung ương.

Phó Giáo Sư, TS Nguyễn Tiến Quyết, Giám đốc BV Việt Đức cho biết: “Cần phải nhận định rõ ràng, nếu đó là phong bì mà nhân viên y tế “vòi vĩnh” thì cần phải xử lý nghiêm khắc, nhưng nếu nhận phong bì sau khi hoàn tất việc khám nghiệm hay điều trị là một chuyện khác, có thể chấp nhận được.”

Ý của ông Giám đốc nầy cho phép bác sĩ BV công, được nhận tiền của bịnh nhân, chỉ khác nhau ở thời gian trước hoặc sau mà thôi. Tức là còn vấn đề, “không” “nói không với phong bì”. Cha nội Giám đốc nầy ngây thơ quá, hoặc ông cũng thuộc diện chuyên nhận phong bì của bịnh nhân.

Tham nhũng của cán bộ CSVN thuộc hàng sư tổ, thượng thừa. Hai bên chỉ cần dùng ngôn ngữ, tiếng lóng, mật hiệu, thì đã có thỏa thuận về giá cả, tiền bạc bao nhiêu, vàng vòng bao nhiêu. Từ ngữ mà dân gian áp dụng cho cán bộ VC như “vấn đề đầu tiên” (tiền đâu?), phương án chữa trị nầy có “3 khâu” (3 chỉ vàng), phải tốn “1 chai” (1 triệu đồng), “một xị”…ngoài ra, còn những mật hiệu “gật đầu”, nháy mắt… cho nên việc đưa phong bì cho bác sĩ trước hay sau gì thì cũng thế thôi. Bộ Y tế đã chọn lầm người thi hành chiến dịch “nói không với phong bì”, hoặc trong đội ngũ cán bộ không còn một ai trong sạch cả. Coi bộ còn lâu mới chống được tham nhũng trong giới thầy thuốc ở BV công. Thượng bất chánh, hạ tắc loạn thật không sai.

5.2. Bác sĩ “bị ép” phải nhận phong bì

“Trước khi người nhà lên bàn mổ ở BV K, tôi được một BN lâu ngày tư vấn: “Trước khi mổ, bỏ vào phong bì từ 1 triệu đến 2 triệu rồi đưa đến phòng cho BS, nhớ ghi tên tuổi và số phòng là được. Đây là luật và là lệ rồi, ai ai cũng làm thế, không có không được”. Anh Nguyễn Văn Đố, Hà Nội, cho biết thêm: “Bây giờ khó khăn lắm, đưa phong bì phải khéo léo và kín đáo mới được, nếu không thì dễ bị chửi lắm, hư việc. Giá cả cũng rõ ràng lắm, sinh mổ 2 triệu, sinh thường thì 1 triệu”.

Bịnh nhân cho biết, có đưa phong bì thì họ an tâm hơn. Nhiều nhân viên y tế cũng bày tỏ, họ không nở nhận tiền của những người nghèo khó, nhưng nhiều khi họ “bị ép” nên phải nhận để cho gia đình BN được vui lòng. Một BS ở BV K. cho biết: “Việc nói không với phong bì thì tốt, nhưng nay đã trở thành cái văn hoá phong bì rồi, thì khó mà thay đổi được.”

5.3. Không có phong bì không được

Ngày 12-10-2011, chị Phạm Thị Nh. ở Hải Dương tìm mọi cách để tiếp cận BS để ngày hôm sau không phải trở lại lấy kết quả theo như thư hẹn.

Chị Nh. cho biết, bà chị bị ung thư vú. Từ 4 giờ sáng phải lặn lội đến BV K để lấy thẻ, nhưng đến 16 giờ mới được siêu âm và X quang. BS hẹn hôm sau đến nhận kết quả. Với kinh nghiệm nhiều lần đến BV nầy, nên chị chuẩn bị sẵn phong bì để nhận kết quả sớm hơn. Theo tính toán, nếu đợi sáng hôm sau thì phải trả mấy trăm nghình để ở trọ, ăn uống, nên phải chọn cách đưa phong bì thôi. Lần trước cũng làm thế, nhanh lắm, nhưng hôm nay, nhiều nhà báo đến quay phim chụp hình nên phải đổi chiến thuật tiếp cận. Chiến dịch “nói không với phong bì”, thật ra chỉ làm khó cho bịnh nhân mà thôi.

Trong khi đó, chồng của BN Trần Thị H. ở Thái Bình, đang nhăn nhó chờ đợi, vì BS hẹn 1 tháng sau mới được nội soi đường ruột.

“Đi từ 3 giờ sáng cho kịp xếp hàng lấy thẻ. Nhưng trong lúc chờ ở trong phòng ngộp thở vì đầy nghẹt cả người, vì vợ tôi mệt quá nên tôi đưa ra ngoài. Xui xẻo là lúc y tá gọi tên tôi không có mặt. Tôi nài nĩ và trình bày lý do vắng mặt, nhưng bác sĩ không chịu. Tôi vẫn đợi đến cuối giờ, hy vọng BS giúp cho. Nhưng y tá đến bảo, nếu cần nội soi thỉ hãy đến số 60 đường Quán Sứ để siêu âm rồi mang kết quả lại đây.

Khi sang tới đó, thì họ đòi 895,000, tôi đành quay trở lại năn nỉ tiếp, bởi vì tôi chỉ mượn được có 1 triệu, mà từ sáng đến giờ đã tiêu hết 300,000 rồi.

Không có phong bì không được. Bịnh viện có nhiều Vitamin cho bịnh nhân, nhưng rất thiếu Vitamin “T”, đó là sinh tố “đầu tiên” mà BS và y tá cần nhất.

5.4. Một ngàn lẻ một cách móc túi bịnh nhân

5.4.1. Lạm dụng bảo hiểm xã hội

Kết quả thanh tra của cơ quan Bảo Hiểm Xã Hội (BHXH) tại 13 tỉnh thành cho thấy nạn lạm dụng BHXH gia tăng.

“Hiện nay, các cơ sở y tế lạm dụng BHXH ở mức “đại trà” và ngày càng gia tăng dưới nhiều hình thức khác nhau, trong đó, phổ biến nhất là lạm dụng chẩn đoán bằng hình ảnh, như xử dụng quá mức các dịch vụ kỹ thuật đắt tiền, nhưng không cần thiết. Nhiều dịch vụ chồng chéo nhau, thực hiện nhiều lần, nhưng kết quả không khác nhau, lạm dụng siêu âm.”. Ông Nguyễn Tá Tĩnh, Phó Trưởng ban thực hiện chính sách bảo hiểm y tế, BHXH nêu thêm ví dụ. “Tại BV Đa Khoa Bình Định, cán bộ đoàn kiểm tra “phát hoảng” về khả năng xử dụng các dịch vụ đắt tiền tại đây. Nhiều BN chỉ cần siêu âm cũng đủ có kết quả tốt, nhưng BV nầy lại cho chụp hình cộng hưởng MRI, phải chụp một lô hình các bộ phận của cơ thể không cần thiết. Vì thế, mà phần chi phí chẩn đoán của BV Bình Định chiếm tới 50% chi phí khám bịnh. Trong khi đó, tỷ lệ nầy trên cả nước chỉ có từ 10 đến 12% mà thôi.

Bịnh viện nầy cố tình chẩn đoán thật nhiều bịnh khác nhau trên một cơ thể BN, để chụp hình cả “tâm cang tỳ phế thận”.

Cho máy siêu âm chạy quá công suất để tận thu. Chẳng hạn như siêu âm ổ bụng cần thời gian từ 5 đến 7 phút, ở tim thì khoảng 25 đến 30 phút. Mỗi ngày BV nầy siêu âm 250 lần, tương đương với 20/24 giờ. Máy chỉ nghỉ có 4 giờ. Vì thế, thời gian phải rút lại, từ 1 đến 3 phút, thay vì 25 đến 30 phút. Do đó, kết quả không có giá trị vì không chính xác, trái lại, thu nhập gia tăng, tiền vô ào ào nhờ máy móc hiện đại.

5.4.2. Lạm dụng y học cổ truyền

Bịnh viện ở huyện Đoan Hùng, Phú Thọ có 22 nhân viên, nhưng riêng ngày 1-7-2011 đã gởi phiếu thanh toán 1,700 lượt xoa bóp bằng tay, kéo giản cột sống thắt lưng, điện châm.

5.4.3. Lạm dụng thuốc đắt tiền

Ngoài những lạm dụng trên, BV còn lạm dụng thuốc, nhất là thuốc đắt tiền. Tại BV Đa Khoa Vĩnh Long, thuốc kháng sinh (trụ sinh) quý, đắt tiền chiếm 70% số thuốc kháng sinh được kê cho người bịnh. Kiểm tra ngẫu nhiên 45 bịnh án về chẩn đoán sinh đẻ, cho thấy việc dùng kháng sinh đắt tiền Klamentine lên tục trong 16 ngày, trong khi theo nguyên tắc, thì 7 ngày là tối đa. Kê trong hồ sơ tính tiền nhưng chưa chắc gì tới tay bịnh nhân.

Riêng trong quý 1 năm 2011, sản khoa đã cấp 4,000 viên Klamentine với số tiền 38 triệu đồng cho BN sau khi ra khỏi viện.

Tất cả những lạm dụng nói trên mục đích móc túi bịnh nhân và quỹ BHXH.

6* Y đức của thầy thuốc

6.1. Lời thề Hippocrates

Ở nhiều quốc gia trong đó có Việt Nam, các thầy thuốc phải đọc lời thề Hippocrates (Hippocrates Oath) trước khi ra trường hành nghề. Nội dung có 8 điều, trong đó nhiều điều còn thích hợp với thời đại ngày nay và được xem như đạo đức của người thầy thuốc.

“Tôi xin thề trước Apollon thần chữa bệnh, trước Ỉsculapius thần y học, trước thần Hygieia và Panacea, và trước sự chứng giám của tất cả các nam nữ thiên thần, là tôi sẽ đem hết sức lực và khả năng để làm trọn lời thề và lời cam kết sau đây:

- Tôi sẽ coi các thầy học của tôi ngang hàng với các bậc thân sinh ra tôi….

- Tôi sẽ chỉ dẫn mọi chế độ có lợi cho người bệnh tùy theo khả năng và sự phán đoán của tôi, tôi sẽ tránh mọi điều xấu và bất công.

- Tôi sẽ không trao thuốc độc cho bất kỳ ai, kể cả khi họ yêu cầu và cũng không tự mình gợi ý cho họ; cũng như vậy, tôi cũng sẽ không trao cho bất cứ người phụ nữ nào những thuốc gây sẩy thai.

- Tôi suốt đời hành nghề trong sự vô tư và thân thiết.

- Tôi sẽ không thực hiện những phẫu thuật mở bàng quang mà dành công việc đó cho những người chuyên.

- Dù vào bất cứ nhà nào, tôi cũng chỉ vì lợi ích của người bệnh, tránh mọi hành vi xấu xa, cố ý và đồi bại nhất là tránh cám dỗ phụ nữ và thiếu niên tự do hay nô lệ.

- Dù tôi có nhìn hoặc nghe thấy gì trong xã hội, trong và cả ngoài lúc hành nghề của tôi, tôi sẽ xin im lặng trước những điều không bao giờ cần để lộ ra và coi sự kín đáo trong trường hợp đó như một nghĩa vụ.

- Nếu tôi làm trọn lời thề này và không có gì vi phạm tôi sẽ được hưởng một cuộc sống sung sướng và sẽ được hành nghề trong sự quý trọng mãi mãi của mọi người. Nếu tôi vi phạm lời thề này hay tôi tự phản bội, thì tôi sẽ phải chịu một số phận khổ sở ngược lạ

Tóm lược về Hippocrates.

Hippocrates là ông tổ của nền y khoa hiện nay. Sinh năm 470 trước công nguyên tại đảo Kos, Hy Lạp. Là người thầy thuốc vĩ đại nhất thời đó. Cho rằng, nguyên nhân gây ra bịnh tật có thể tìm thấy được. Bác bỏ sức mạnh thần quyền, cho rằng thần thánh trừng phạt sinh ra bịnh. Cơ thể là một tổng thể quan hệ chặt chẽ với nhau, không phải là một tổng hợp các cơ quan rời rạc. Mỗi cá nhân có khả năng chống bịnh tật khác nhau. Tư duy, suy nghĩ, tình cảm phát xuất từ óc chớ không phải từ trái tim.

6.2. Những câu nói rợn người của bác sĩ ở bịnh viện công

6.2.1. “Biết sướng thì đừng kêu”

Trần Thị Hoa, Hà Nội. Vì vở kế hoạch khi đứa con đầu lòng còn quá nhỏ, nên quyết định phá thai. Chị kể: “Cô bé bàn kế bên la suốt. Cô ấy khóc và van nài, BS ơi nhẹ tay giúp cháu. Cô ơi, tiêm thuốc thêm cho cháu, cháu đau quá. Chị y tá lạnh lùng bảo: “Có ý định làm nữa không?, nếu không thì đứng dậy đi về”. Cô bé vẫn khóc, kêu đau. Bác sĩ bảo: “Lúc sướng sao không kêu đau. Đã muốn sướng thì đừng có kêu”.

Chị Hoa cho biết, thầy thuốc điều trị để giúp BN khỏi đau đớn chớ không phải để dạy đạo đức cho họ. BS không nên miệt thị BN, không nên tỏ ra có máu lạnh và vô cảm qua những lời nói rợn người như trên.

6.2.2. “Không làm thì đi ra”

Trong những cô gái dại dột có thai ngoài ý muốn phải phá bỏ, Nguyệt, cô sinh viên năm thứ 3 ở trong số đó.

“Họ gắt gỏng bảo em thay váy. Em không biết phải đứng ở đâu để thay. Họ lại gắt gỏng. Lúc vào phòng thủ thuật, em vẫn còn mặc quần chip, họ lại quát: “không làm thì đi ra”. Họ ngứa mắt khi thấy em luống cuống ngượng nghiệu khi cởi đồ để trên bàn, một bà, không biết là BS hay y tá bảo: “Nếu ngượng nghiệu thì đừng vào đây”. Em tê tái cả người vì nhục nhã nhưng chẳng dám nói gì, vì thân thể của mình nằm trong tay họ.”. Nguyệt kể lại với giọng buồn thiu.

6.2.3. “Lâu gì, giỏi sống thêm mấy ngày là cùng”

“Bác sĩ ơi, thuốc nầy đắt quá, nếu phải dùng lâu dài thì nhà em lấy đâu ra tiền?”. Bác sĩ tĩnh bơ trả lời: “Lâu gì, giỏi sống thêm mấy ngày là cùng”. Chị Nguyễn Thị Phương ở Tuyên Quang vẫn nhớ mãi câu nói nầy của ông BS điều trị người chồng quá cố của chị. Chị nói tiếp: “Trong lúc thập tử nhất sinh như thế, ai mà không bám bíu trông cậy vào BS, như trẻ con trông nhờ vào cha mẹ, thế nhưng ông ta nói một câu như thế, đành rằng đó là sự thật, nhưng nghe nó tàn nhẫn quá”.

6.2.4. “Chết đến nơi mà còn sợ nghiện”

Anh Trần Hùng kể lại: “Bố tôi chịu đau đớn nhiều ngày vì bị ung thư, không còn cách chữa nào khác ngoài chích morphine, thế nhưng dù con cháu khóc lóc năn nỉ, ông cụ vẫn không cho tiêm thuốc. Ông nói: “Tôi lạ gì morphine, nó là ma túy, tiêm vào rồi nghiện thì sao?” BS bực mình buông một câu: “Chết đến nơi mà còn sợ nghiện”. Ông cụ không biết mình sắp chết.

Nghe thế, ông cụ tuyệt vọng, không ăn uống, nằng nặc đòi xuất viện vì đàng nào cũng chết ở đây làm gì cho khổ con cháu”.

Anh Hùng kết luận: “Nếu không có lời nói trắng trợn của BS thì những ngày cuối cùng của bố tôi có lẻ đở khổ hơn, con cháu đở đau lòng hơn.”

Lời nói của BS cũng là liều thuốc cứu sống BN, làm bịnh nhẹ đi và người nhà an tâm hơn. Lời nói không mất tiền mua, cần gì phải hà tiện?

7* Bịnh viện của người giàu

Ngày 7-1-2011, Bịnh viện Đa Khoa quốc tế VINMEC, đẳng cấp bịnh viện-khách sạn 5 sao, hiện đại hàng đầu VN, được chính thức khai trương. Một toà nhà 2 tầng hầm, 7 tầng nổi với tổng diện tích 60,000 m2.

BV có 19 khoa, 31 chuyên khoa, trên 600 phòng khám và trị bịnh, mỗi phòng một giường. Trong đó có 25 phòng VIP và 2 phòng Tổng Thống (President Suite). VINMEC là BV đầu tiên ở VN theo tiêu chuẩn quốc tế.

Một đội ngũ chuyên gia, bác sĩ, dược sĩ trình độ chuyên môn cao. 90% BS trình độ trên đại học. 20% Giáo sư và Phó Giáo sư, 30% tiến sĩ, 40% thạc sĩ.

2 phòng President suite có diện tích rộng, được trang bị đầy đủ vừa phục vụ cho BN vừa cho cả một đội ngũ thư ký, các trợ lý và nhân viên của bịnh nhân, được thực hiện những buổi họp tại trong phòng. BV có nhà hàng 5 sao, phục vụ 3 bữa ăn.

8* Kết

Các bịnh viện công đều có những khẩu hiệu “Lương y như từ mẫu”, “Quyết tâm nói không với phong bì”.

Bịnh viện quá tải, y đức tồi tệ, tham nhũng vô nhân đạo vì đã đánh vào bịnh nhân nghèo ở bịnh viện công, cho thấy một nền y tế đang sụp đổ.

Giáo dục phá sản, y tế đổ vở, tham nhũng vô lương, chứng tỏ sự nghiệp cách mạng xây dựng Chủ Nghĩa Xã Hội của đảng Cộng Sản VN đã rõ ràng thất bại, báo hiệu một sự sụp đổ toàn diện.

Ngày nay, mấy cha nội lãnh đạo Cộng Sản không còn hãnh diện và lớn tiếng tự ca ngợi đảng của mình vinh quang muôn năm nữa.

Trúc Giang