Hiện tại th́ phải cám ơn các anh đó. Với TNT này 150 ngàn lá phiếu lên án bọn chóp bu CS không những đă hèn nhát trước giặc Tàu, lại ngu dại trù dập những người yêu nước dám nói lên tiếng nói của ḿnh. Hai tội này người dân trong và ngoài nước không quên đâu.Originally Posted by hyvong
Đài SBTN là đài tư nhân ông Trúc Hồ có phần hùn, do đó ông Trúc Hồ có quyền quyết định v́ ông Trúc Hồ cũng là giám đốc đài này, trong đó th́ ông Trúc Hồ có quyền (nếu đúng như bạn nói) biến nó thành Fox News. Hơn nữa, ông Trúc Hồ đang sinh sống tại Mỹ, có quốc tịch Mỹ, chớ ông Trúc Hồ không phải đang cư ngụ tại xứ sở của CSVN độc tài, nên ông Trúc Hồ có quyền tự do về chánh kiến, tự do ngôn luận, tự do quyết định cái đài SBTN của ông ta sở hửu sẽ như thế này thế nọ, pháp luật Mỹ không ngăn cấm. Tại sao bạn HyVong thắc mắc 1 điều vô lư thế?
Cũng như thế ông Việt Dzũng cũng sống tại Mỹ th́ ông ta cũng có quyền tự do ngôn luận, tự do bày tỏ chính kiến được hiến pháp Mỹ bảo vệ. Sự phát biểu của ông Việt Dzũng xảy ra trong lúc ông ta hơi giận dỗi việc tt Obama không tiếp thôi chớ tôi không thấy ông ta đ̣i làm lănh tụ qua câu nói đó. Nếu tất cả 150000 người th́ mỗi người muốn phát biểu theo ư kiến th́ lấy đâu thời gian và phương tiện thực hiện, một tổ chức cả trăn ngàn người như vậy th́ họ cũng đồng t́nh cho ông Việt Dzũng làm đại diện cho họ mà thôi, chứ tôi không thấy ông Việt Dzũng đ̣i làm lănh tụ.
Bạn Hyvong sao lại giỏi tài gắp lữa bỏ tay người thế.
Trong công tác đại diện 150,000 người kư TNT vào TBO và Quốc hội Hoa Kỳ, bộ ba ND Thắng, Trúc Hồ, và Việt Dũng, không có quyền phát biểu ư kiến ǵ riêng tư, cá nhân về quan niêm, chính kiến ngoài chủ đề và mục đích đă nêu trong TNT.
Phát biểu ra ngoài mục tiêu đă nêu, ví dụ như Việt Dũng nói là sẽ đem 150 ngàn người lá phiếu bầu cho đối thủ cua TT Obama. Kiến thức ấu trĩ , hay lập lờ đánh lận con đen như vậy sao. Sự đồng ư của những người kư thỉnh TNT và sự chọn bầu cho ai là hai việc hoàn toàn khác nhau.
Trong thể chế tư do ngôn luận, không ai cấm các anh nói, nhưng phát biểu y kiến riêng th́ phải nói chỗ riêng, chứ không thể đang thi hành nhiêm vụ của tập thể giao phó mà phát biểu " linh tinh" đươc.
Hăy thử hỏi lại bản thân các người và những người phê b́nh, đă có ai có kinh nghiệm chiến trường trong chính trị Mỹ chưa mà lớn tiếng chửi bới quá vậy?
Phê b́nh trong tinh thần xây dựng khác với chê bai, trong khi quư vị không dám nhận ḿnh là người có kinh nghiệm tổ chức những phong trào TNT th́ làm ơn bớt lớn tiếng dùm
Đoàn kết là thế nào, quư vị có nghĩ rằng 150000 chữ kư kia đă đủ nói lên tinh thần đoàn kết chưa, những ǵ c̣n lại là kinh nghiệm trong đấu tranh mà hầu hết người Việt không là những nhà chuyên môn, đ̣i hỏi thời gian và học hỏi, th́ mấy người có cho như vậy là bắt buộc trong c̣n đường đấu tranh không? Nếu đúng th́ làm ơn bớt tiếng dùm cám ơn
T́nh thật mà nói, cá nhân tôi đă đọc không ít những lời phê b́nh, nhưng cái yếu điểm cốt lơi đă làm cho phong trào TNT ít thành công, th́ chưa ai nói tới, có nghĩa rằng, tất cả những người phê b́nh vẫn chỉ là tay mơ, nhưng tại sao người Việt có thói chỉ trích lớn tiếng dễ dàng quá vậy.
Quư vị có biết cái khuyết điểm lớn nhất mà những người tổ chức phong trào TNT vừa qua mắc phải là ǵ không?
Người Mỹ có 1 tâm lư rất vững chắc là nếu không đụng tới họ th́ họ sẽ không để ư tới, là lư do có trận Trân châu cảng để Mỹ chiến với Nhật, hay Đức đánh các tàu buôn Mỹ nên Mỹ mới nhẩy vào thế chiến thứ hai, và có lẽ cũng v́ thế mà Bush đă phải dựng ra WMD để đánh Iraq
Cũng vậy, những người lănh đạo phong trào TNT đă mắc phải một khuyết điểm rất quan trọng liên hệ tới cái tâm lư này là, họ đă dùng vị trí người Việt mà tư duy yêu cầu, chứ không phải cái vị trí của 1 người Mỹ (dù gốc Việt chăng nữa) để đấu tranh, nên đă ít thành công.
Và chính những người đang phê b́nh những người lănh đạo phong trào TNT cũng mắc phải cái bịnh này, là dùng tư duy VN để mà phê phán và cư xử. Thậm chí có những anh đưa ba cái lư thuyết tư duy Tàu vào mà giải thích mà không biết mắc cở
Toàn là một đám chê bai vớ vẩn, NVHN nếu muốn lớn lên th́ không cần những loại phê b́nh chỉ trích này
Chính v́ tư duy trong vị trí người Việt không phải là người Mỹ, nên những người tổ chức phong trào đă quên yếu tố người Mỹ trong TNT, tức phong trào thiếu người Mỹ tham dự
Những người tổ chức những phong trào trong tương lai phải để ư chuyện này, nếu muốn những phong trào như TNT thành công hơn
George Clooney Arrested at Sudanese Embassy
Thưa chị Vân nương,
Nếu phải là chị Vân Nương của S. Cali th́ tôi đề nghị chị nên có 1 cái nh́n thoáng và sâu hơn trong những vấn đề chính trị và phê phán
Kính
Chào anh Pheng,
Tôi không biết "Van Nuong cua S. Cali" là ai.
Tính tôi hay nói thẳng, tôi không chê tư cách của Việt Dzũng.
Có lẽ anh ta lỡ lời trong một phút bất măn mà thôi .
Cám ơn anh.
VN
Chị Vân Nương,
Xin lỗi cho lời lẽ đă có của tôi
Tôi quan niệm chúng ta phải có 1 lối sống khoan nhượng chị ạ, tức thừa nhận những cái sai nhưng không chấp nhận những cái xấu.
Họ đă có thể sai, nhưng họ không xấu, ngược lại, những người lên án, chỉ trích đă không sai, nhưng lại là xấu
Một lần nữa, cám ơn ḷng khoan dung của chị đă cho tôi
Tôi không phải là bậc lăo thành nên cao kiến tôi không dám có, nhưng tôi biết là đă có cao kiến của tiền nhân ít nữa trên 20 năm nay. Nhưng như tôi đă nói v́ nếu chúng ta chẳng chịu BIẾT M̀NH, th́ dù có là cao kiến của ai đi nữa, chúng ta có biết cũng như không. V́ vậy mà từ ngày đó đến nay cao kiến vẫn chỉ là cao kiến !!! Nên v́ có người yêu cầu biết cao kiến, vậy tôi xin được trích một chương từ tác phẩm "Cẩm Nang Triết Việt" của triết gia Kim-Định.
Mấy lời trên đây được viết quăng tháng 7/88. Nay xem lại thấy yếu quá. Vậy xin quư vị đọc tất cả tập tài liệu này như lời kêu thất thanh xin mau mau cứu lấy dân tộc, nếu chậm trễ sợ không kịp nữa.
1. NGƠ LỜI CÙNG ĐỒNG BÀO MỌI TÔN GIÁO VỀ VẤN ĐỀ DÂN NƯỚC
(Bài này được viết trong hai lúc: lúc đầu chỉ có ư viết riêng cho Liên đoàn Công giáo. Lúc sau nhận xét thấy nhiều điều chung cho mọi tôn giáo nên mở rộng tới cả mọi tôn giáo.)
“Ai làm cho người Ḥa Thuận ấy là phúc thật”.
Đó là một mối trong kinh “Tám mối phúc thật” mà người nào trong Công giáo cũng đă học và đọc từ khi c̣n tấm bé. Điều ấy chứng tỏ đó là một đức được coi là căn bản của người Công giáo, một đức tiên phong của đức bác ái, nền tảng của đạo. Đó cũng là đức cần cho nhân loại hiện nay đang mắc rất nhiều chia rẽ. Riêng với Việt Nam th́ đó là vấn đề sinh tử, tức vấn đề lập lại nền thống nhất dân tộc là điều kiện tiên quyết cho việc cứu quốc, kiến quốc. Hiện thực được nền thống nhất dân tộc th́ Công giáo sẽ đem lại cho dân nước một ân huệ lớn vô biên, không những có sức đánh tan mọi hiểu lầm trong dĩ văng, mà c̣n minh chứng một cách chói chang rằng sự du nhập đạo Công giáo vào Việt Nam quả là một ân huệ cho dân nước.
Đó cũng là mục đích của Liên đoàn lúc mới thành lập xưa là LĐCGVN phải gánh vác trên cả hai vai: một vai Thiên Chúa, một vai Tổ quốc. Và vai tổ quốc được thể hiện qua “Công giáo cứu quốc”. Nhưng rồi từ khi xuất ngoại th́ vai tổ quốc hầu như bỏ hoang đang khi quê hương dân tộc rất cần đến sự đóng góp sức của anh em.
Quan sát sơ sơ th́ xem ra có thể do sự nối liên đoàn với tu sĩ chăng. Rồi tu sĩ không được làm chính trị nên dẫn liên đoàn tuốt vô nhà thờ. Vậy th́ trao hẳn cho giáo dân như nhiều người bàn được chăng? Lư lẽ rất hay nhưng thực tế th́ giáo dân phải đi mần ăn, bên này không đi làm sống sao nổi, cho nên trao hẳn cho giáo dân th́ sợ việc không chạy. Cuối cùng lại phải nhận giải pháp liên kết với tu sĩ. Thế là xảy ra cảnh mẹ gà con vịt. Nhưng đến đây th́ bước chân suy tư vấp vào một sự thực đáng kinh ngạc hơn nhiều, tức không phải chỉ có Công giáo mới “thờ ơ” với việc nước mà có thể nói hầu như tất cả mọi tôn giáo, kể cả những tôn giáo rất dân tộc. Đó là điều rất khó hiểu, v́ khi tiếp xúc với từng cá nhân th́ hầu hết đều tỏ ra thiết tha với quê hương đất nước, thế mà khi cùng đứng với nhau thành cộng đồng tôn giáo, th́ lại không có hành động cụ thể cho nước. Nếu riêng Công giáo c̣n thể tố cáo là đạo mới ngoại nhập chưa hội nhập đủ với dân tộc, nhưng đây với cả những tôn giáo nội nhập đă lâu đời đến độ đă có nhiều thử thách để đồng nhất với dân tộc mà cũng không có hành động nào cân xứng với bề thế của tôn giáo ấy. Sự khám phá mới này làm tôi rùng ḿnh trước viễn tượng không biết có bao giờ giật được quê hương ra khỏi nanh vuốt ngoại lai chăng, v́ “giặc ngồi ngay sau lưng đó”. Nếu quả thế th́ chả lẽ tôn giáo cũng trở nên một sự bất hạnh cho quê hương nữa chăng? Việt cộng là một sự vô phúc cho quê nước đă đành, đến các tôn giáo không lẽ cũng là một sự vô phúc cho quê hương sao. Tôi nói vô phúc v́ toàn những tôn giáo xưng là từ bi bác ái mà khi quê hương đang mắc tai nạn khốn cùng th́ lại mần ngơ không ngó ngàng chi tới !!! Vậy chả là vào hùa với cộng sản sao? Khi để mặc cho chúng tha hồ bắt dân nước nô lệ cho ư hệ ngoại lai như kia? Nếu quả có ư đồ như thế th́ tôn giáo trở nên sự vô phúc vô cùng cho quê nước. V́ hiện nay khả năng cứu quốc nằm trong quyền lực các tôn giáo đến 90%, nếu tôn giáo thực sự ruồng bỏ quê nước th́ kể là quê hương đă mất hầu hết khả năng phục sinh rồi. Bởi thế tôi không dám tin có sự thể như vậy, tôi nghĩ đó chỉ là sự trục trặc nhất thời sẽ vượt qua được. Cần t́m ra lư do đích thực để cứu văn.
Thiết nghĩ lư do ở tại cảnh vực mới chưa kịp nhận thức, nên cũng chưa kịp nh́n ra đối tượng mới với người chịu trách nhiệm mới. Sự vụ xảy ra như thế này: sau khi nước đă mất, chính phủ đă sụp đổ rồi, không c̣n cơ quan chính thức nào để chịu trách nhiệm về nước, th́ lẽ ra tôn giáo phải lănh trách nhiệm, nhưng mọi người cũng như các tôn giáo cứ tiếp tục động ứng như lúc c̣n chính quyền tức đă có người chịu trách nhiệm thay cho toàn dân, dân chỉ lo phần việc ḿnh, khỏi lo đến đất nước nữa, thế là vô h́nh tất cả đều thiếu bổn phận với dân tộc. Đó là điều không ai nghĩ tới, là v́ có sự tế vi như thế này: sau khi nước mất, th́ chẳng c̣n ǵ nữa để mà trách nhiệm, quốc tế họ xử sử với ta như vậy. Nhưng với ta th́ đâu có chịu mất quê hương quả dễ thế. Cho nên trách nhiệm hăy c̣n nguyên, phải nói là c̣n lớn thêm, và c̣n trở nên linh thiêng thêm. Bởi nếu đất đai có tạm thời chịu mất vào tay ngoại lai, nhưng c̣n hồn thiêng sông núi, c̣n hạo khí anh linh của muôn đời tiên tổ, c̣n nước thiêng tiên rồng với những điển chương siêu diệu, với những lâu đài văn hóa chói chang… sẽ đời đời c̣n đó, nên trách nhiệm vẫn c̣n y nguyên, nên cần t́m ra người trách nhiệm mới.
Vậy đó là ai? Thưa là tất cả những ai c̣n tha thiết với quê hương dân tộc th́ đều có trách nhiệm hết, đều được chia phần trách nhiệm hết, trừ những kẻ đang tâm theo ngoại lai th́ sẽ không thí cho chút trách nhiệm nào. Nói khác khi chính quyền sụp đổ rồi th́ trách nhiệm thiêng liêng liền trả về tay dân, về tay “vạn đại chi dân”. Thực tế là về mấy đoàn hội mạnh, bởi lúc quân hồi vô phèng, mạnh ai nấy liệu th́ chỉ có những đoàn hội mới đủ sức mạnh để liệu, mà mạnh hơn hết là các tôn giáo. Như ai cũng thấy được là tự ngày nước mất, nhà tan, th́ các đoàn hội đều ră đám, kể cả những đoàn hội lớn như quân đội. Các đảng chính trị có c̣n cựa quạy đôi chút cũng có vẻ như là để thở hắt ra. Bởi đặt cước trên đất nước dân tộc, nay ra khỏi hai nguồn sống đó th́ như cây nhổ khỏi đất trồng.
Trong khi đó tất cả các đoàn thể tôn giáo đều sống sót, và sống mạnh, càng ngày càng mạnh. Có thể nói đến 90% sức sống nằm trong tay tôn giáo. Cho nên từ ngày mất nước th́ trách nhiệm đến với những nhóm có nhiều khả năng, đến với những tâm hồn quảng đại có nhiều nhiệt huyết. Vậy đó là các tôn giáo, các tôn giáo giàu người có tâm hồn hơn hết, nên phải mang trách nhiệm. Trách nhiệm không v́ lư do tôn giáo, nhưng v́ có nhiều khả năng do được tôn giáo đoàn ngũ hóa. Bởi thế kết luận được rằng: mọi tôn giáo đều nên chia nhau mà lănh trách nhiệm hơn kém tỉ lệ thuận với lượng số sức mạnh mà mỗi đoàn thể kiếm được.
Nếu tôn giáo nhận thức được sự thể trên th́ tất sẽ coi việc nước là bổn phận ḿnh, và sẽ không đổ dồn vào việc đạo toàn khối sinh lực lẽ ra phải chia cho việc nước một nửa: tiêu cho đạo một đồng th́ cũng phải tiêu cho nước ít nhất một đồng, nói ít nhất để khỏi nói mười đồng (tỉ lệ giữa thuế nước với thuế đạo) bởi việc nước khẩn trương hơn, bao trùm hơn, làm việc cho nước cũng chính là làm việc cho đạo mà không ngược lại: làm việc cho đạo là làm việc cho nước, trái lại có thể c̣n tạo dịp chia rẽ là khác. Thế mà nay cái khối sinh lực đến 90% kia nước chẳng được phần nào, mà lương tâm mọi người cứ yên hàn được, là v́ tiếp tục suy nghĩ như xưa lúc c̣n chính quyền.
Vậy là tạm bàn xong vấn đề ai chịu trách nhiệm, phần lớn đó là các tôn giáo. Bây giờ đến vấn đề trách nhiệm nào; bởi có nhiều việc không thể đi đôi với tôn giáo thí dụ chính trị với kháng chiến, nhưng c̣n rất nhiều việc quan trọng khác có thể nói là dành riêng cho tôn giáo, thí dụ việc đoàn kết. Việc này không những cần mà c̣n phải nói là tiên quyết cho các việc khác, thí dụ chính trị, ngoại giao, hay kháng chiến mà làm chi chưa giải quyết xong vấn đề đoàn kết dân tộc để có hậu phương mạnh th́ chỉ là một phiêu lưu nguy hiểm. Trái lại khi đă xong vấn đề thống nhất dân tộc th́ nhiều vấn đề khác sẽ có được nền tảng vững chắc để tiến hành, thí dụ ngoại giao nay chúng ta không có tư thế nào để khởi sự, v́ ta không c̣n nước, nhưng nếu ta đă lập lại được thế đứng của một dân tộc mạnh th́ sẽ nói chuyện được với nhiều đoàn hội. Có thể nói vắn tắt thế này: v́ t́nh thế lưu vong của chúng ta, nên vấn đề thống nhất dân tộc trở thành điều kiện bất khả vô cho hết mọi vấn đề liên quan đến quê hương đất nước. Vậy mà vấn đề này chỉ có các tôn giáo mới đủ khả năng giải quyết, v́ nó đ̣i phải có dân, mà chỉ tôn giáo mới có dân, hầu như toàn dân: Phật giáo, Thiên Chúa giáo, Cao Đài, Ḥa Hảo… bao sân đến 90% ǵ đó. Cái khối lớn lao này mà chịu hùn hạp công đức lại với nhau để thực hiện một chương tŕnh nào th́ tất nên việc. Thế là đă giải quyết thêm vấn đề thứ hai là “nhiệm vụ thống nhất dân tộc mà tôn giáo có thể làm trong việc giúp nước”. Chỉ c̣n vấn đề thứ ba là phương thức hiện thực sẽ được nói rơ ở cuối bài.
Bây giờ đă biết trách nhiệm chung mọi tôn giáo, ta trở về với Công giáo và hỏi: nếu mai ngày Việt Nam không được cứu vớt th́ nhóm nào phải chịu trách nhiệm nặng nhất? Thiết nghĩ câu thưa sẽ là Công giáo. Lư do như đă nói trên là nhóm nào mạnh nhất th́ trách nhiệm nhiều nhất. Vậy mạnh nhất ở hải ngoại th́ là Công giáo. Tôi không nói đông nhất mà nói mạnh nhất v́ tổ chức mạnh, có đến trên hai trăm giáo sĩ làm việc toàn thời, lại sát nhập với tổ chức Công giáo sở tại vốn sẵn cơ sở và tiện nghi, nên càng mạnh gấp bội. Riêng tại nước Mỹ đă có đến hơn 140 cộng đoàn. Nếu LĐCGVN lấy lại lư tưởng xưa cho “vai tổ quốc” ngang với “vai Thiên Chúa” th́ tức khắc đă có sẵn ngay trên trăm cộng đoàn để bắt đầu xây nền thống nhất mạnh. Hỏi nếu như liên đoàn cứ gắn liền với tu sĩ th́ có ǵ ngăn trở chăng? Thưa không thấy ngăn trở nào cả sau khi đă phân ra chính trị với chính sự. Về phương diện chính sự th́ thiết nghĩ sự liên kết càng mạnh hơn, v́ có nhiều lư lẽ thúc đẩy người Công giáo, cả tu sĩ lẫn giáo dân, phải hăng say với việc nước hơn ai hết, thí dụ ít lư lẽ sau đây:
Lệnh cấm “không được làm chính trị” thiết nghĩ chỉ là cấm được làm chính trị kiểu đảng phái là nhằm nắm chính quyền, chứ không có nghĩa cấm giúp nước kiểu khác, v́ ngoài việc nắm chính quyền th́ c̣n vô số việc giúp được nước, mà ta có thể gọi là chính sự, như Đức đương kim Giáo Hoàng làm cho nước Ba Lan của Ngài vậy. Điều đó tỏ rơ Công giáo đă không hề nghĩ đến cấm đoán làm chính sự bao giờ. Trái lại c̣n có thêm lư do để phải coi việc giúp nước quan trọng hơn người thường gấp đôi, v́ kẻ thù nước cũng là kẻ thù tôn giáo. Lại bởi hoàn cảnh đặc biệt của quê nước bắt buộc người tôn giáo phải coi việc nước là bổn phận chính của ḿnh, phải nói là bổn phận thiêng liêng. “Mến Chúa = Yêu Người” là một phương tŕnh có tính chất cơ thể, tức không thể tách ra hai mảnh mà không gây hại trên toàn bộ: chỉ mến Chúa mà không yêu người là thiếu sót trầm trọng.
Xin luôn luôn để trước mắt huấn dụ công đồng Vatican II về sự cần “hợp tác với các tôn giáo bạn”. Điều này nếu cần thiết cho giáo dân trong khắp hoàn vũ một, th́ cần cho giáo dân Việt Nam mười. Nhưng điều này hơi khó thâu nhận nhiều người, v́ nó đ̣i phải từ bỏ thói quen đă nhiềm tự lâu đời trước, lúc nhân loại chưa biết nhau, chưa liên lạc nhiều, nên chỉ biết có ḿnh, nay th́ phương tiện di chuyển và truyền thông đă cho hết mọi người nh́n thấy tận mắt bên ngoài ḿnh c̣n có những ṿm trời khác, cần phải liên lạc với để có đối tượng thống nhất, v́ vậy giáo hội phải nhấn mạnh sự cần thiết hợp tác bằng tinh thần “đại kết hiệp thông”. Riêng Công giáo Việt Nam thiết nghĩ cần đem hết tâm hồn vào việc thi hành huấn dụ hợp tác này v́ sự truyền đạo Thiên Chúa vào Việt Nam gặp quá nhiều xui xẻo bất hạnh gây nên những vụ bắt bớ đổ máu rất đau thương, và đưa đến sự chia khối dân tộc đang thông nhất thành hai phe lương giáo làm cho sự liên lạc giữa đôi bên trở nên nhức nhối đầy e dè nghi kỵ. Đấy là một tai nạn lịch sử mà thời gian tuy có làm giảm đi nhưng xem ra không xóa sạch được. Việc làm khôn ngoan nhất trong vụ này là người Công giáo hăy xung phong t́m hiểu sáng kiến để lập lại nền thống nhất dân tộc. Theo chiều hướng đó th́ cuộc lưu vong là một dịp cứ gọi là may đi, v́ trong cơn hoạn nạn người ta dễ đoàn hợp với nhau hơn. Nếu thực th́ được cách chân thành th́ sẽ đem lại những điểm rất hứng khởi cả về đối tượng lẫn mục tiêu: đối tượng là cùng nhau cứu quốc, lúc ấy các tôn giáo sẽ có như sự thi đua làm việc cho nước, nhờ đó sẽ tránh được phen b́ nghi kị. C̣n mục tiêu là chính nền thống nhất mà Công giáo đang t́m cầu như món quà ḥa giải đem về cho dân tộc. Đối với dân nước Việt Nam hiện nay th́ không c̣n món quà nào quư hơn, có khả năng đem lại cho đất nước nhiều ân huệ lớn lao, nhiều vinh quang cao cả hơn, bởi v́ thống nhất là ch́a khóa mở vào thời cứu quốc, kiến quốc đích thực, thế mà người Công giáo lại đang nắm được phần then chốt trong điểm này, tức là nắm được dịp may làm cho cả nước mừng vui chúc tụng.
Xin các thánh anh hùng tử đạo pḥ trợ con cháu được đủ can đảm theo chân tiên tổ đă v́ nghĩa mà xả mạnh, th́ con cháu cũng biết v́ nghĩa mà dấn thân. Hiện nay không c̣n việc nghĩa nào lớn hơn việc cứu giúp đồng bào ruột thịt, mà đó cũng là việc lo giúp đất nước quê hương, phải làm cho cả hai là một mới cân xứng với con cháu anh hùng tử đạo, tức không dừng lại ở cỡ việc thiện, mà đi lên tới việc nghĩa có tầm mức quốc gia.
Những suy tư trên được viết ra không phải để thuyết phục ai, v́ chẳng có ai để mà phải thuyết phục, bởi có thể nói hơn kém đó là những ư nghĩ của hầu hết mọi người, lương cũng như giáo. Nhưng sở dĩ phải viết ra và viết có ư cho hơi mạnh như với những chữ “vô phúc, bất hạnh” là hi vọng thấy chóng biến đi một “gương mù” ngoài ư muốn của mọi người, v́ ta thường nghe chê trách những kẻ ích kỉ chỉ biết hưởng thụ, không nhớ ǵ đến đồng bào đau khổ, nhưng ta khó tránh lời chê đó bao lâu chưa tạo cho họ phương thế nhớ đến quê hương cách đích thực, do đó chính chúng ta cũng như vào hùa với họ. Đó là một thứ gương mù tuy vô thực mà nếu để lâu ngày sự lơ là với quê nước liều minh sẽ bị coi là sự b́nh, th́ đấy là một tai họa. Sau cùng viết ra là để xác quyết lại với nhau về mục tiêu cho thêm phần thâm tín và quyết tâm, để rồi cùng nhau t́m mọi phương thức hữu hiệu hơn để phục hồi dân tộc.
Phương thức nào th́ rồi đây mọi người sẽ hợp nhau t́m kiếm, hoặc chấp thuận một trong các phương thức sẽ được đưa ra. Muốn cho bài viết đầy đủ nên trong vài bài người viết xin giới thiệu phương thức Việt linh như một thứ dự luật có thể được đưa ra bàn thảo rộng răi… Ở đây xin nói trước đôi điều mở lối:
1. Thiết nghĩ với t́nh trạng đa giáo của nước ta mà muốn đoàn kết dân tộc th́ không thể có mẫu số chung nào tốt hơn đạo làm người của tiên tổ.
2. Việt linh đă được suy diễn ra từ đạo đó cách hết sức trung thực để có thể trở nên mặt trận văn hóa chung, tôn giáo nào cũng tham dự được.
3. Việt linh đă tự thu xếp để nếu được chấp thuận làm sợi liên kết dân tộc, th́ sự liên kết vừa có được cả nội dung cụ thể: đo đếm được, tăng trưởng được và nhất là trối lại đựơc cho các thế hệ muôn đời, thế mà lại không gây cản trở nào cho sinh hoạt riêng của mỗi đoàn hội.
Một dân tộc cũng như một cá nhân chỉ được kính nể theo tỉ lệ thuận với bản lănh được biểu lộ. Thế mà bản lănh của một dân tộc chỉ được biểu lộ theo mức độ thống nhất. Thống nhất cao bao nhiêu th́ bản lănh càng tỏ lộ thêm bấy nhiêu. Điều đó sẽ làm cho dân tộc ḿnh ít nhất không bị coi thường, do đó sẽ không c̣n bị từ khước những quyền lợi lẽ ra phải dành cho ḿnh, nhưng v́ thấy ḿnh mới chỉ là đám đông rời rạc, họ gọi là những di dân kinh tế, tương đương với chữ tha phương cầu thực, liền ngơ với xóm ăn mày, không cần kính nể mà chỉ bố thí ít nhiều tuỳ theo ḷng trắc ẩn xót thương động ḷng ứng kiểu thời tiết bất thần. Mà chúng ta không kêu vào đâu được, ḿnh làm con giun th́ rán mà chịu giày xéo. Muốn khỏi bị coi thường th́ chỉ c̣n cách đoàn tụ lại. Bởi có những người thật t́nh muốn giúp chúng ta nhưng họ cũng phải bó tay v́ ta chưa đoàn hợp lại được, th́ họ biết trước là có giúp cũng sẽ không đi tới đâu nên họ không dám giúp: họ phải giữ thế giá cho họ. Ai đă thử đi vận động cho dân tộc liền thấy sự thiệt tḥi đó, cũng như thấy rơ để đoàn tụ lại th́ tránh được những thiệt tḥi nói trên.
Đến lúc này ai cũng có thể thấy rằng trước mắt chúng ta đang hiện ra hai nẻo đường: một là tiếp tục tan ră từ trước đến nay, với mọi thiệt tḥi vẫn đi kèm sát gót. Hai nữa là bước lên đài vinh quang của một dân tộc có nền văn hóa thực cao thâm. Ai trong ta cũng muốn cho dân tộc được nở mày nở mặt nhưng điều kiện bất khả vô là phải đoàn hợp.
Trong việc này nếu các đoàn thể và trên hết là các tôn giáo chịu làm th́ chỉ ngày một ngày hai chúng ta đă có thống nhất, v́ tôn giáo bao gồm có thể đến 90% dân, tức là đă vượt xa mức độ cần thiết. Các điều này ai cũng đồng ư hết, rất nhiều người đă giục chúng tôi hăy vận động một hội đồng các tôn giáo. Mỗi lần nghe th́ tôi đều nói vần ra, v́ đă quá quen mấy thứ đó rồi, công khó rất nhiều mà hiệu quả thường không quá mức ngoại giao với đại diện. Thiện chí không phải không có, nhưng muốn bắt đầu từ trên trở xuống th́ khó vô cùng.
Nhưng nếu vậy không mong chờ được chi ở các tôn giáo sao? Thưa có chứ, rất nhiều là khác nhưng với điều kiện là người tôn giáo có thể đứng ra chỉ như tiêu biểu, chứ không như đại biểu. C̣n nếu có nghĩ tới liên kết th́ bên Công Giáo chỉ nghĩ đến Liên Đoàn là hết cỡ. Bên Phật Giáo th́ đến Liên Đoàn Phật tử là cùng.
Về trước th́ khiêm nhượng như vậy, mà cả về sau cũng không bao giờ nghĩ tới nắm chính quyền, và điều đó thuộc hiến chế, nghĩa là không bao giờ được ra nắm chính quyền nhân danh Việt Linh. Giữ kỹ như vậy để tránh làm sứt mẻ chức làm “vạn đại chi dân”. Chúng tôi cho rằng sự hiệu nghiệm của Việt Linh nằm trong những cái bé nhỏ và dễ dàng đó, đúng với hai câu châm ngôn đă hướng dẫn sự h́nh thành Việt Linh: “vi đại ư kỳ tế” và “đồ nan ư kỳ dị”.
Chữ hiệu nghiệm trên đây xin được hiểu về cả hai đàng: trước hết cho dân tộc, khi một hội đoàn nhất là của tôn giáo mà chịu liên kết với Việt Linh là làm cho dân tộc lớn lên, thêm cường thịnh tức khắc bằng đem đến cho dân tộc một phần cơ chế đă sẵn có, khỏi phải trải qua giai đoạn kết nạp, thế mà lại không hề làm ích riêng cho một ai, v́ Việt Linh không hướng đến quyền chức nào hết, c̣n tiền tài th́ ai nấy giữ, tham lam vào đâu được. Nên làm việc cho Việt Linh là hi sinh trọn vẹn cách trong sáng.
Cũng không làm lợi riêng cho đoàn thể hay nhất là tôn giáo nào khác, v́ Việt Linh bám sát đạo gia tiên quốc tổ, nhất định không nghiêng sang tôn giáo nào như đă được tŕnh bày trong hơn ba chục sách. Đàng khác giả có muốn thiên tư tôn giáo nào th́ đă có các tôn giáo khác theo dơi từng bước đi, đâu có dễ ǵ qua mặt được ai. Cho nên không tôn giáo nào phải e ngại Việt Linh gây tổn hại chi cho ḿnh. Nhất là về phía đoàn thể không phải nhường quyền hạn chi thuộc đoàn hội cho Việt Linh hết, chẳng qua chỉ mở thêm có cái quỹ mẹ thôi, mà quỹ mẹ có thể rất tượng trưng.
Đàng khác cũng không gây thiệt tḥi cho bất cứ đoàn hội nào bằng cách rút người ra khỏi đoàn hội nọ kia. Đó là điều không một tôn giáo nào hay đoàn hội nào có thể làm được như Việt Linh, v́ khi thí dụ 9 người vào tôn giáo B th́ thường là bỏ tôn giáo A, nên A thiệt đi 9 người đó. C̣n Việt Linh th́ chẳng qua chỉ muốn ư thức ḿnh là người Việt Nam, có thế thôi chứ không hề phải từ giă tôn giáo này hay hội đoàn kia, v́ ai ai cũng đang là người Việt Nam rồi, nay có vào Việt Linh hay không th́ con số trong mọi tôn giáo vẫn y nguyên như trước, bởi vào Việt Linh chẳng qua là muốn giúp ḿnh giúp người cùng nhận thức ra ḿnh là người Việt. Sự nhận thức đó không làm hại ai hay đoàn thể nào, nhưng lại rất quan trọng cho sự lớn mạnh và thống nhất dân tộc của chúng ta.
Tóm lại Việt Linh là phương thức xây dựng một quê hương phụ trội mở rộng khắp hoàn cầu và đời đời c̣n đó để trối lại cho các thế hệ mai sau, cũng như rất hiệu nghiệm để ta gây nền thống nhất dân tộc, không có ǵ là phiêu lưu cả. Thế mà các tôn giáo có thể góp công vào việc này rất dễ dàng. Cho tới nay tôn giáo coi như “thờ ơ” với quê hương đất nước chẳng qua v́ chưa gặp được công việc đích đáng để làm. Thiết tưởng quỹ Mẹ đáp ứng cho nhu cầu đó, v́ nó nối tôn giáo với quê hương vào một: tích góp vào quỹ mẹ cũng là tích góp cho đoàn hội tôn giáo (6% lăi mỗi năm). Hy vọng Việt Linh sẽ gặp được nhiều hưởng ứng nơi các tôn giáo trong việc xây đắp cho quê hương đất nước.
V́ những lư do đó tôi xin gửi tới đồng bào lời mời gọi mọi người hăy đồng tâm hợp lực để chúng ta đưa quê nước ra khỏi cảnh cùng khổ chưa bao giờ thê thảm đến như nay. Hiện người Việt chúng ta đang giữ hai chức quán quân hoàn vũ. Bên nhà là quán quân cùng khổ đói nghèo. Ở hải ngoại th́ quán quân tan ră. Ḷng tự trọng của một dân tộc hơn bốn ngàn năm văn hiến không cho phép chúng ta để như vậy được. Cha ông nhắn nhủ “sách rách cố giữ lấy lề”. Sách đă bị lũ vong bản xé nát, th́ ta cố giữ lấy cái lề, mà nay ra nước ngoài nh́n lại và đối chiếu với các nền văn minh đông tây kim cổ, mới thấy cái Lề đó đáng quư vô ngần rất xứng đáng cho chúng ta hy sinh công của để quang phục đặng có ǵ đóng góp với người cũng như trối lại cho con cháu muôn sau.
(CHƯƠNG III: VIỆT LINH MỘT PHƯƠNG THỨC ĐOÀN HỢP
trích "Cẩm Nang Triết Việt")
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
Posting Permissions
Reply With Quote
Bookmarks