Bài viết này được đặt trong mục Quán Văn nên ít người chú ư, nó lột tả thủ đoạn tàn độc gieo rắc nỗi sợ hăi mà cs áp dụng trong thời chiến và cho tới thời nay.
Bây giờ, chính Thục Vy trở thành nạn nhân trực tiếp bởi cs hằn học trả thù.
Bài viết về 30 Tháng Tư tại Sài G̣n - Quán Văn - - Người Việt Online
* Huỳnh Thục Vy
LTS: Chúng tôi nhận được bài này khá lâu nhưng chưa thể kiểm chứng được 100% . Tuy nhiên v́ không muốn mất thời gian tính nữa, chúng tôi cho đăng kỳ này. Có ǵ sơ sót, xin được góp ư. Trân trọng. QV.
Tôi sinh trưởng sau năm 1975 và gia đ́nh tôi không có liên quan ǵ nhiều đến cả hai phía trong cuộc chiến tranh Việt Nam v́ thế mối tương quan t́nh cảm của tôi với những sự kiện lịch sử và hoàn cảnh chính trị xă hội trong cuộc chiến hầu như rất ít nếu không muốn nói là không có.
Huỳnh Thục Vy (Nguồn: Google)
Những ǵ ít ỏi mà tôi được hiểu biết về nó chỉ đơn thuần là kiến thức. Đứng trong vị thế đó, tôi tạm thời có thể yên tâm rằng lập trường của tôi, và những ǵ tôi nói ra sau đây sẽ được hiểu một cách thiện chí và không bị gán ghép hay chụp mũ. Tôi không sợ bị chụp mũ, nhưng thiết nghĩ điều đó cùng với những ngụy biện không có lợi cho sự tiến bộ.
Gần đây, tôi t́nh cờ đọc được một nhận xét của tướng William Childs Westmoreland - tư lệnh Bộ chỉ huy cố vấn quân sự Mỹ tại miền Nam Việt Nam - về tướng Vơ Nguyên Giáp của quân đội Bắc Việt như sau: “Of course, he was a formidable adversary... By his own admission, by early 1969, I think, he had lost, what, a half million soldiers? He reported this. Now such a disregard for human life may make a formidable adversary, but it does not make a military genius...” Xin được tạm dịch là: “Dĩ nhiên, ông ta là một đối thủ (kẻ thù) ghê gớm... Với sự thừa nhận của chính ông ta, đến đầu năm 1969, tôi nghĩ, ông ta đă mất nửa triệu lính? Ông ta đă báo cáo điều này. Hiện tại, một sự coi thường mạng người như thế có lẽ sẽ tạo nên một đối thủ (kẻ thù) ghê gớm, nhưng nó không tạo nên một thiên tài quân sự...”
Dù chúng ta là ai, đứng bên nào của cuộc chiến, chúng ta cũng phải đồng ư với Westmoreland rằng, một chiến thắng quân sự dựa trên chiến thuật đẫm máu, coi thường sinh mạng binh sĩ chỉ có thể tạo nên một kẻ thù nguy hiểm chứ không tạo nên một thiên tài quân sự như nhiều người vẫn rêu rao. Câu nói này của viên tướng Hoa Kỳ làm tôi suy nghĩ rất nhiều về sự “nguy hiểm” của những người Cộng sản Việt Nam. Họ nguy hiểm bởi họ là những người luôn hành động theo phương châm”mục đích biện minh cho phương tiện,” nghĩa là bất chấp mọi thứ, miễn đạt được mục đích. Đối với tôi, nó không chỉ là lời nhận xét về tướng Giáp mà là một câu nói nêu bật lên bản chất của những người Cộng sản Bắc Việt, và cả chế độ mà họ dựng nên. Và những việc họ đă làm suốt từ những ngày đầu có mặt tại Việt Nam đến nay, từ việc “trí phú địa hào, đào tận gốc trốc tận rễ” đến gần đây nhất là vụ cướp đất của nông dân đă chứng minh tất cả.
Một kẻ đối địch ghê gớm có thể được hiểu theo hai cách. Thứ nhất, đó là một kẻ thù đáng gờm, là đối thủ khó đánh bại v́ có mănh lực vũ trang, có chiến lược, chiến thuật hành động khôn ngoan... Nhưng khi nh́n xoáy vào chữ “formidable” mà Westmoreland đă dùng, tôi chú ư nhiều đến nghĩa “arousing fear” (gợi nên sự sợ hăi) . Với nghĩa này, nó gần giống với “terrorise” (làm cho sợ hăi). Mà làm cho người khác sợ hăi có nghĩa là “khủng bố.” Chúng ta có thể hiểu theo hai cách về một “đối thủ ghê gớm” như tôi đă tạm phân tích ở trên. Nhưng biết đâu, cách hiểu thứ hai mới là điều mà ông tướng Mỹ kia ngụ ư? Xin hăy cho tôi tiếp tục tŕnh bày mà tạm quên đi những mối thành kiến nào đó có thể đang dâng lên trong ḷng quư vị.
Khi căn cứ vào những dữ kiện lịch sử- những điều không thể chối bỏ, những điều đă được trải nghiệm bằng chính xương máu của những người đă kinh qua cuộc chiến ấy - chúng ta sẽ có cái nh́n tường minh hơn. Riêng phần ḿnh, với kiến thức ít ỏi về chiến tranh Việt Nam, tôi đă có thể t́m thấy những h́nh ảnh có khả năng “làm cho sợ hăi” của quân đội Bắc Việt qua nhiều biến cố như Tết Mậu Thân, và các “trận đánh” của đội Biệt động Sài G̣n như: “trận đánh” tàu nhà hàng Mỹ Cảnh,” trận đánh “cư xá Brinks...” và chưa kể đến những câu chuyện ghê gớm mà tôi từng được nghe những người già kể lại về vô số những “trận đánh” như thế vào trường học, khu dân cư, cầu cống... Đến nỗi, khi nghe nói quân đội Cộng sản Bắc Việt sắp vào đến ngă ba Cai Lang, thành phố Đà Nẵng, những người dân sống ở Đà Nẵng khi đó đă run cầm cập v́ nghe tin đồn rằng người Cộng sản mà vào họ sẽ rút hết móng tay móng chân người dân. Đó có thể là điều sợ hăi thái quá, nhưng nó cho chúng ta thấy khả năng gieo rắc sợ hăi đến tŕnh độ đỉnh cao của những người tự xưng là “quân giải phóng.”
Những ai đọc lịch sử, những ai có đủ lương tâm và tầm tri thức trung b́nh, đều thấy rằng, những cái mà quân đội Bắc Việt và những người “nằm vùng” gọi là “trận đánh” gây nhiều tiếng vang đều không nhằm vào những mục tiêu trên tiền tuyến, để giành chiến thắng quân sự trực tiếp mà đánh vào những nơi ăn chốn ở cốt để gây sợ hăi. Gây sợ hăi cho người dân nhằm làm xáo trộn xă hội, gây sợ hăi đánh vào tâm lư Quốc hội và dư luận Mỹ.... Ngày nay, ai đi qua đường Hai Bà Trưng, đều nh́n thấy “Bia chiến công trận đánh cư xá Brinks.” Cái mà người ta gọi là trận đánh thực ra là một cuộc đánh bom một nơi ở của cố vấn quân sự Mỹ ở miền Nam Việt Nam do hai thành viên Biệt Động Sài G̣n thực hiện. Điều mà họ gọi là “trận đánh” sao tôi thấy nó hao hao giống cách làm của những kẻ khủng bố Hồi giáo cực đoan, chỉ khác một chỗ là họ không tự sát. Đối với thế giới ngày nay, những kẻ đánh bom như thế thật sự là những kẻ “nguy hiểm,” “ghê gớm.”
Ngoài cái cách thể hiện “formidable” như trên, quân đội Bắc Việt c̣n khiến người ta sợ hăi hơn gấp bội v́ sự coi thường tính mạng binh sĩ của họ. Thông thường, con người sợ hăi những kẻ thù tấn công ḿnh một cách tàn ác, nhưng người ta sẽ kinh hoàng đến rợn người khi biết về những hành động coi tính mạng của người phe ḿnh như cỏ rác, cốt chỉ nhằm đạt được mục đích của kẻ chỉ huy. Người Cộng sản đă lấy chính nghĩa chống giặc ngoại xâm để lừa dối, tuyên truyền, kích động hàng triệu Thanh niên miền Bắc lao vào cuộc chiến như con thiêu thân. Chúng ta được nghe nói rất nhiều về những tấm gương đầy nhiệt huyết và sự hy sinh anh dũng của những người trẻ tuổi mới chập chững vào đời. Đối với những cái chết đó, tôi không có bất cứ t́nh cảm tích cực nào ngoài sự thương tiếc. Cả một thế hệ người đă bị lừa gạt v́ không nhận chân được bản chất của chế độ, của cái chủ thuyết mà nó rêu rao. Âu tất cả cũng chỉ là những sản phẩm lịch sử của một thời đại!
Để rồi sau cái ngày “thống nhất” ấy là những chuyến vượt biên vượt biển của hàng trăm ngàn người, và đă có cả hàng ngàn người phải bỏ xác ngoài biển khơi; là những năm tháng bao cấp, đói khổ đến cùng cực; đến nay đỡ đói khổ một chút, nhưng dân Việt ta vẫn chưa thoát khỏi thân phận làm thuê, ở đợ cho thiên hạ; đặc biệt vẫn c̣n cam chịu làm thần dân phục tùng các ông vua Cộng sản. Thế nhưng bất chấp cái thực tế đau buồn ấy, nhiều ngụy biện về thống nhất, về “công lao chống Mỹ cứu nước của Đảng” vẫn tồn tại ngay cả trong lớp người “có học” ở Việt Nam.
Thiết nghĩ một sự hy sinh chỉ nên có và đáng được ngợi ca khi đánh đổi với nó là một giá trị to lớn hơn. Bằng lập trường đề cao cá nhân, tôi cho rằng, mọi ư niệm: thống nhất, giải phóng dân tộc, kẻ thù... phải được đặt trong mối tương quan của chúng với những giá trị an sinh hạnh phúc thực sự của người dân. Suy cho cùng, mọi thứ bao gồm: thống nhất, toàn vẹn lănh thổ, chính trị... chỉ là những phương tiện để đạt đến những giá trị nhân bản, để bảo vệ và phục vụ con người. Mọi định chế, mọi nỗ lực chính trị và xă hội đều nhằm vào cái đích đến quan trọng nhất của nó là CON NGƯỜI. Nếu mục đích cuối cùng ấy không đạt được th́ mọi phương tiện kia chỉ là mưu đồ của kẻ lănh đạo. Thật điên rồ thay cho những kẻ luôn hô hào “mục đích biện minh cho phương tiện.” Chúng ta biết rằng, việc đánh giá tính chính đáng của phương tiện tùy thuộc vào mối tương quan về bản chất của nó đối với mục tiêu. Nói rơ hơn, chúng ta không thể dùng một phương tiện phi nhân để giành lấy một mục tiêu nhân bản.
Kết quả là, “sự nghiệp giải phóng miền Nam và thống nhất đất nước” đă không khiến Việt Nam trở nên hùng mạnh hơn, dân tộc ta trở nên kiêu hănh hơn; mà đơn giản chỉ là biến một miền Nam trước “giải phóng” hơn hẳn Hàn Quốc, sau gần bốn mươi năm thống nhất, cùng với cả nước lẹt đẹt chạy theo sau cả Thái Lan. Nếu ta lấy cứu cánh là sự phồn thịnh của quốc gia, là an sinh hạnh phúc, là tự do nhân phẩm của mỗi một người dân làm chuẩn th́ liệu sự thống nhất ấy có nghĩa lư ǵ?
Đó là khi vấn đề được đặt dưới lăng kính lư luận. C̣n thực tế th́ mọi sự đă quá rơ ràng. Cái mà người ta gọi là “kháng chiến chống Mỹ cứu nước” ấy thực chất chỉ là để giúp Trung Quốc “đánh Mỹ đến người Việt Nam cuối cùng.” Hay như Lê Duẩn từng nói: XHC “ta đánh Mỹ là đánh cho Liên Xô, đánh cho Trung Quốc, cho các nước, cho cả nhân loại.” Nói cho rơ ra, đó là cuộc chiến giúp cho chủ nghĩa Cộng sản bành trướng xuống Đông Nam Á theo tinh thần Quốc tế Cộng sản bất chấp tinh thần dân tộc, là giúp cho Trung Cộng dễ dàng Hán hóa một Việt Nam suy yếu sau cuộc chiến tương tàn khốc liệt.
Đă ba mươi bảy năm trôi qua kể từ ngày”giải phóng,” giải phóng miền Nam khỏi mối quan hệ đồng minh với Mỹ để trở thành chư hầu hèn mọn của Trung Cộng. Sự thống nhất, sự giải phóng đó mới đau đớn làm sao! Gần bốn thập niên đă qua đi, dấu vết chiến tranh trên mảnh đất quê hương Việt Nam đă dần phai nhạt, nhưng những tổn thương của ḷng người vẫn c̣n hằn sâu, thậm chí ngày càng sâu hơn. Thống nhất hai vùng địa lư nhưng vẫn vắng bóng một sự Ḥa hợp trong t́nh tự dân tộc. Vết thương cũ do cuộc tiến chiếm miền Nam chưa kịp lành th́ chúng ta lại có thêm những chia cắt mới : chia cắt giữa một bên là một nhóm người cam phận làm tay sai cho ngoại bang, với một bên là những con người yêu nước không khoan nhượng; chia cắt giữa một phía là nhóm người lănh đạo Quốc gia cùng những kẻ ăn theo cố gắng bám giữ ngôi vị độc tài để tiếp tục nô lệ hóa người dân, với một phía là những người đấu tranh và chấp nhận hy sinh cho tự do và phẩm giá con người. Tôi vẫn nghĩ rằng, một con người trở nên dũng mănh nhờ có ư chí. Một dân tộc trở nên hùng mạnh, cũng như vậy, phần nhiều dựa vào tinh thần và khí chất. Nhưng tinh thần và khí chất ấy chẳng thể có được nếu dân tộc ấy chia rẽ. Chính sức mạnh của tinh thần đoàn kết, sự ḥa hợp dân tộc có thể góp phần giúp chúng ta tạo lập một mănh lực mới cho dân tộc.
Chỉ e Việt Nam vẫn sẽ tiếp tục bỏ lỡ những chuyến tàu thời đại nếu trong ḷng dân tộc c̣n có những chia cắt trí mạng như thế. Nhưng thiết tưởng, sự ḥa hợp có khả năng xóa bỏ mọi ngăn cách, hàn gắn mọi vết thương, mang mọi người Việt về trong cùng một chí nguyện chỉ có thể đạt được trên tinh thần ḥa giải thiện chí, trên quyền lợi dân tộc và trên những nguyên tắc hướng thiện chứ không phải là sự thỏa hiệp với cái xấu ác. Chỉ e những người Cộng sản Việt Nam quá u mê và tham lam để khởi động một chương tŕnh ḥa hợp, ḥa giải và thay đổi chính trị đầy tham vọng như thế. Chỉ e những người Cộng sản chẳng thể làm nổi những ǵ mà nhà cầm quyền độc tài Miến Điện đă làm. Chỉ e... Bởi đến hôm nay, họ vẫn một ḷng một dạ coi mối quan hệ với Trung cộng là “chủ trương nhất quán,” là “ưu tiên hàng đầu” như lời tổng tham mưu trưởng quân đội nhân dân Việt Nam đă tuyên bố mới đây tại Bắc Kinh.
Mỗi năm Tháng Tư về, bao nhiêu lễ lạt, đ́nh đám vẫn diễn ra bất chấp mối hoài niệm về quá khứ vẫn nặng trĩu trong ḷng nhiều người Việt, bất chấp mối ưu tư về tương lai đất nước vẫn canh cánh trong ḷng những người có tâm huyết với đất nước. Những con người có lương tâm và tự trọng không bao giờ vui sướng được trong nỗi thống khổ to lớn ấy của dân tộc. Thử hỏi xương máu của hàng triệu con người đă ngă xuống trong cuộc chiến chỉ để tạo nên một Việt Nam thống nhất trong chia rẽ, thống nhất trong sự Hán hóa, thống nhất trong sự mất tự do và quyền làm người hay sao? Ba mươi Tháng Tư - xin cầu nguyện cho tự do và nhân phẩm, cho sự ḥa hợp dân tộc và nền công lư.
Nguồn: http://www.nguoi-viet.com/absolutenm...ates/?a=151092
Reply With Quote
Originally Posted by Dr_Tran
Bookmarks