Tin tức bầu cử năm 2014 tại TP SanJose

[Phú Yên]

Đồng ý là mọi người phải tôn trọng tự do ngôn luận. Nhưng ở xứ Mỹ này, tòa án là nơi xem xét xem có ai lạm dụng tự do ngôn luận hay không. Đã có án lệ trong cộng đồng người Việt, xin xem:

1. “Từ tố cáo cộng sản đến phán quyết $1.9 triệu” - Hà Giang:
http://www.nguoi-viet.com/absolutenm...40708&zoneid=1

2. “Chụp mũ cộng sản (kỳ 2): Những vụ án và tinh thần ‘McCarthy’” - Hà Giang:
http://www.nguoi-viet.com/absolutenm...40753&zoneid=1

Thưa quý bạn đọc,

Nếu quý bạn đọc chưa đọc qua Thư Lên Tiếng của bà Phó Thị Trưởng Madison Nguyễn, xin nhín vài phút để đọc bức thư đó được thành viên Truc Vo đăng tải từ nguồn chính: http://vietusanews.com/docbao.php?p=...8CC%20B%C3%81O. Vì sao có Thư Lên Tiếng này?

1) Chẳng qua vì bà Phó Thị Trưởng Madison Nguyễn không muốn những lời chỉ trích của nhiều người trong cộng đồng người Việt khắp nơi trên thế giới (chứ không riêng gì ở thành phố San Jose). Những lời chỉ trích về những hành động của bà trong quá khứ: Trở về xứ XHCN VN để dạy DÂN CHỦ cho cán bộ Vc (như lời bà từng xác nhận), hậu thuẫn sau lưng bà là những kẻ sống đời tị nạn cs nhưng luôn luôn ca ngợi chế độ cs và có đầu tư với nhà cầm quyền csvn, đi về thăm XHCN VN, trả lời báo chí ở trong nước với lời kêu gọi Việt kiều tích cực đầu tư để xây dựng quê hương (mà quê hương này đang nằm trong tay của đảng csvn), rồi gần đây nhất xẩy ra vụ việc đi ngược lại ý dân là bác bỏ đề nghị danh xưng Little Saigon để cộng đồng người Việt phải biểu tình kéo dài cả tháng trời và kéo theo sau là cuộc vận động bãi nhiệm 1 vị dân cử gốc Việt (chuyện xẩy ra đầu tiên trong lịch sử Hoa Kỳ!). Những lời cáo buộc BÀ PHÓ THỊ TRƯỞNG MADISON NGUYỄN THÂN CỘNG, không phải là chụp mũ vu khống, mà người dân THẤY SAO NÓI VẬY, tài liệu hình ảnh trên internet vẫn còn đó để minh chứng...

2) Những phê bình gay gắt về hành động của bà Phó Thị Trưởng Madison Nguyễn, không có lợi cho bà trong thời gian bà Madison Nguyễn vận động tranh cử chức thị trưởng San Jose vào ngày 3 tháng 6 năm 2014. Bà Phó Thị Trưởng sợ mất phiếu từ cử tri người Việt nên phải dùng Thư Lên Tiếng để bịt miệng người chống đối (như đã từng dùng đài phát thanh của Viên Thao để hù dọa người tham gia biểu tình ngày một đông, bằng cách cho 1 người đàn bà tên Nga, tự nhận là nhân viên sở xã hội, sẽ cắt phúc lợi nếu đi biểu tình ...) Mà đài Viên Thao (do Đỗ vẫn Trọn làm giám đốc) rất hậu thuẫn cho bà Madison). Sự việc quá bất bình, ông L.s Đỗ văn Quang Minh đã phải lên tiếng, đài Viên Thao mới im không dám lạm dụng cho thính giả gọi vào đài nữa ...

3) Khi tôi đọc Thư Lên Tiếng của bà Phó Thị trưởng Madison Nguyễn chỉ nại ra lý do BỊ VU KHỐNG VÀ CHỤP MŨ THÂN CHÍNH QUYỀN CSVN. Trong thư lên tiếng, bà Madison Nguyễn có đưa ra gốc gác gia đình cha mẹ là thuyền nhân tị nạn Vc, thân phụ đã từng phục vụ trong quân đội VNCH 5 năm. Bà Madison Nguyễn còn cho biết thêm: bà ta rất yêu mến và kính trọng nguồn gốc (Miền Nam Việt Nam mà Lá Cờ Vàng VNCH là biểu tượng chính nghĩa của tự do dân chủ cho người dân)... đều trái ngược hẳn trong đời thường của bà Madison khi bà đắc cử vào chức vụ dân cử thấp nhất (Ủy Viên Học Khu), bà đã có email liên lạc để "ngăn cản" nghị quyết vinh danh Cờ Vàng (nhân chứng còn sờ sờ ngay trước mắt: Giám Sát Quận hạt Santa Clara, Dave Cortese và ông Nguyễn Thế Vũ còn kia, bà Madison Nguyễn làm sao có thể chối cãi khi quan toà đem nhân chứng ra lấy lời khai ???)

4) Nếu người ta chỉ trích bà Phó thị trưởng Madison Nguyễn và kết luận bà MADISON NGUYỄN là CỘNG SẢN thì còn có vấn đề chụp mũ, vu khống; chứ THÂN CỘNG THÌ ... quan toà cũng phải gật đầu :)
Vậy mà thành viên DongKhanh6 lại đem sự việc VU KHỐNG LÀ CỘNG SẢN ĐÃ BỊ QUAN TOÀ XỬ THUA để "HOÀ ÂM" cho THƯ LÊN TIẾNG BỊ VU KHỐNG VÀ CHỤP MŨ THÂN CHÍNH QUYỀN CỘNG SẢN của bà Madison Nguyễn, như vậy có mục đích gì? :)

++++++++++++++++++++ +

Sau đây là 2 thí dụ điển hình để chúng ta thấy những điều mà bà Phó thị trưởng Madison Nguyễn đem Cờ Vàng Ba Sọc Đỏ ra để làm "bùa hộ mạng" trong thời gian tranh cử là một âm mưu hòng qua mặt cử tri gốc Việt.

Theo lời kể của ông Mạc Văn Thuận, thì trong một lần gặp bà Madison, ông đã ân cần và trịnh trọng trao cho bà lá cờ vàng bằng giấy loại cầm tay. Bà Madison nhận lấy, nhưng tíc tắc ngay sau đó, bà bỏ lá cờ trên mặt bàn kế bên và quay lưng đi. Thái độ này của bà Madison đã làm cho ông Thuận thấy buồn trong lòng, thấy ân hận vì đã trao lầm người, khiến biểu tượng quốc gia bị khinh miệt.

Có nhiều người binh vực cho thái độ của bà Madison đã nói: Nếu bà Madison không tôn trọng cờ vàng ba sọc đỏ, thì tại sao vẫn thấy bà đi tham dự những hội hè có cờ VNCH. Xin thưa, hình thức khác với tư tưởng. Hình thức là cái võ, bộ áo bên ngoài che cho cái ruột bên trong. Còn cái ruột bên trong là tư tưởng, là tim óc. Hình thức thì người ta dễ nhận ra và thấy ngay. Còn tư tưởng thì sẽ thể hiện phơi bày theo thời gian qua lời nói việc làm. Chuyện bà Madison “không ưa” lá cờ vàng được chứng minh tiếp theo đây.

http://dangthienson.blogspot.com/200...m-minh-mn.html

Ba Búa Ba Búa is offline
Member
Join Date
06-10-2010
Posts
761
Lá cờ
...
Tuy nhiên thấy hình Cha của Madison trao lá cờ Vàng cho Madison làm cho tôi nhớ lại .
Tôi đọc trên Net ở đâu đó nói Bố của Madison ,xác nhận là mang lá cờ vàng nầy khi đi vựơt biên nên bây giờ
trao lại cho con để chứng tỏ cũng là dân VNCH .

Tôi lúc đọc tin ấy thực là bực mình cho tên xạo ke ,xảo trá mà dám mượn danh là một SQ của VNCH .
Vì lẽ,thực tế , sau năm 75 thì không ai dám giử lá cờ vàng trong nhà cả !Và nhất là khi đi vượt biên thì Bố của ông ta
có ống dậy bảo ông ta cũng chả dám mang theo đâu .Ông ta khinh rẻ mọi người cho là ngu hết hay sao mà đặt chuyện ra như vậy không biết !Đúng là có máu gian manh ,láu cá di truyền mà .!

http://www.vietlandnews.net/forum/sh...%26%237877%3Bn

[ndcbvnu]

Đồng ý là mọi người phải tôn trọng tự do ngôn luận. Nhưng ở xứ Mỹ này, tòa án là nơi xem xét xem có ai lạm dụng tự do ngôn luận hay không. Đã có án lệ trong cộng đồng người Việt, xin xem:

1. “Từ tố cáo cộng sản đến phán quyết $1.9 triệu” - Hà Giang:
http://www.nguoi-viet.com/absolutenm...40708&zoneid=1

2. “Chụp mũ cộng sản (kỳ 2): Những vụ án và tinh thần ‘McCarthy’” - Hà Giang:
http://www.nguoi-viet.com/absolutenm...40753&zoneid=1

Cứ mỗi vụ thưa là có cả triệu đô.
Dân San Jose sắp ra tòa cả lũ.

ma sắp giàu to rồi.
Cần gì phải làm thị trưởng cho mệt?

[Phú Yên]

Xin mời các bạn cùng đọc:

Qua cuộc phỏng vấn giữa đài phát thanh Việt Nam AM Radio của ông Huỳnh Hớn và ông Mạc văn Thuận, đã cho thấy bà Madison dị ứng với cờ vàng ba sọc đỏ nặng. Vì dị ứng với lá cờ, nên bà đã có những “biểu trưng mang tính đối kháng” với nó rõ rệt.

Theo lời kể của ông Mạc Văn Thuận, thì trong một lần gặp bà Madison, ông đã ân cần và trịnh trọng trao cho bà lá cờ vàng bằng giấy loại cầm tay. Bà Madison nhận lấy, nhưng tíc tắc ngay sau đó, bà bỏ lá cờ trên mặt bàn kế bên và quay lưng đi. Thái độ này của bà Madison đã làm cho ông Thuận thấy buồn trong lòng, thấy ân hận vì đã trao lầm người, khiến biểu tượng quốc gia bị khinh miệt.

Có nhiều người binh vực cho thái độ của bà Madison đã nói: Nếu bà Madison không tôn trọng cờ vàng ba sọc đỏ, thì tại sao vẫn thấy bà đi tham dự những hội hè có cờ VNCH. Xin thưa, hình thức khác với tư tưởng. Hình thức là cái võ, bộ áo bên ngoài che cho cái ruột bên trong. Còn cái ruột bên trong là tư tưởng, là tim óc. Hình thức thì người ta dễ nhận ra và thấy ngay. Còn tư tưởng thì sẽ thể hiện phơi bày theo thời gian qua lời nói việc làm. Chuyện bà Madison “không ưa” lá cờ vàng được chứng minh tiếp theo đây.

Trung tá Võ Đại, Chủ tịch Liên Hội Sĩ Quan Trừ Bị Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa kể rằng: Vào năm 2005, lúc bà Madison chỉ là Ủy viên học chánh khu 7, thời gian ông Ron Gonzales làm thị trưởng. Khi hay tin ông Dave Cortese, nghị viên khu vực 4, nay là phó thị trưởng, đề nghị đưa vấn đề Nghị quyết cờ vàng ra trước phiên họp của HĐTP để cứu xét và biểu quyết, thì bộ ba “Vũ Đức Vượng, Nguyễn Xuân Ngãi và Madison Nguyễn” tuần tự gọi điện thoại vào văn phòng Ủy ban định chế (Rule Committee) xin tạm ngưng đưa nghị quyết ra phiên họp, với lý do là bản Nghị quyết chỉ có hai, ba câu cần phải có thời gian nghiên cứu lại.

Theo lời Trung tá Võ Đại, thì bản Nghị quyết cờ vàng ông Dave Cortese đưa ra phiên họp, là văn bản dựa theo Nghị quyết cờ vàng của tiểu bang Massachusetts - tiểu bang đầu tiên trên đất Mỹ có Nghị quyết cờ vàng. Nội dung nghị quyết này với những chi tiết đầy đủ, chặt chẻ thể hiện tinh thần người Việt quốc gia lưu vong, đã được giáo sư Nguyễn Văn Canh nghiên cứu, đọc qua và Trung tá Võ Đại là người đã chuyển giao nghị quyết này đến tay ông Dave Cortese. Như vậy, trước đó chỉ có ba người là giáo sư Nguyễn Văn Canh, Trung tá Võ Đại và ông Dave Cortese là những người đã đọc nội dung nghị quyết mà thôi. Tuy nhiên như đã nói, với lập trường dị ứng cờ quốc gia, qua tư cách một Ủy viên Học chánh bà Madison gọi điện thoại vào Ủy ban Định chế thành phố ngăn cản việc đưa vào chương trình phiên họp. Việc làm này, đã tố cáo tư tưởng “không ưa” cờ quốc gia trong tim óc bà Madison.

Thêm vào đó, như đã nhắc tới nhắc lui nhiều lần, vì có vi trùng nói láo trong máu, nên mặc dù không thấy, không đọc một chữ trong bản nghị quyết và không biết nội dung nghị quyết ngắn, dài ra sao. Bà Madison đã tỉnh bơ nói rằng nghị quyết chỉ có vài câu. Nhưng mọi nổ lực chống phá, ngăn cản nghị quyết cờ vàng của Vũ Đức Vượng, Nguyễn Xuân Ngãi và đặc biệt là của bà Madison Nguyễn đã thất bại hoàn toàn.

Với sự làm việc nhiệt tình của ông Dave Cortese, các thân hữu và 14 hội đoàn quân đội cũn như dân sự trong cộng đồng Việt Nam, Nghị quyết Cờ vàng San Jose ra đời một cách vinh quang. Chẳng những vậy, mà nghị quyết này còn có điểm đặc biệt trội hơn Nghị quyết cờ vàng Massachusetts và các nơi khác, là chỉ cho phép cờ vàng ba sọc VNCH được treo tại các trường học trong phạm vi thành phố San Jose mà thôi.
http://dangthienson.blogspot.com/200...m-minh-mn.html

Kể từ khi "Little Saigon" bùng nổ to, tôi đã chú tâm theo dõi vấn đề, do đó tôi đã nghe và đã thấy tất cả những gì bà Madison Nguyễn đã cư xử với cư dân người Việt tại San Jose này. Thật là không thể ngờ một Nghị viên gốc Việt mà lại đang tâm chà đạp danh dự của cộng đồng người Việt không biết nương tay! Khi cộng đồng người Việt nhắc đến những lá phiếu nặng tình ân nghĩa để tạo cho bà một tương lai tiến thân trên con đường gầy dựng sự nghiệp chính trị sáng lạng, thì bà Madison Nguyễn đã hất hủi đồng hương bằng một câu nói của kẻ bạc tình là, bà ta đại diện cho toàn thể dân Mỹ chứ không riêng gì cộng đồng người Việt! ...

Nay ra tranh cử chức thị trưởng SJ 2014, bà Madison Nguyễn lại lẻo miệng cầu mong cử tri người Việt bỏ qua vụ "Little Saigon", và tuyên bố một cách không biết xấu hổ bằng một Thư Lên Tiếng với nội dung cố chùi cho sạch những tì vết thân cộng mà chính bà tạo ra trong quá khứ, bằng cách hăm dọa thưa ra toà nếu ai vu khống, chụp mũ bà thân với chính quyền cộng sản! Một con người có biệt tài lẻo miệng, gian dối thật đáng sợ; với nhân cách ấy ta tự hỏi: Bà Phó thị trưởng Madison Nguyễn có nên đại diện cho toàn thể cư dân trong toàn thành phô SJ này không? Những lời hưá KHÔNG ĐÓN RƯỚC CÁC ĐOÀN CÁN BỘ VC ĐẾN THÀNH PHỐ SJ đáng tin bao nhiêu phần trăm? Và nếu như bà Madison Nguyễn được ngồi chức thị trưởng SJ rồi, bà ta nuốt lời hứa, vẫn đón tiếp phái đoàn Vc hoặc ký kết "giao lưu" với 1 thành phố của XHCN VN thì cộng đồng người Việt tính sao ? Chẳng lè lại đi biểu tình, chẳng lẽ lại nghe bà Madison Nguyễn xỉa sói rằng, bà ta đại diện cho toàn thể dân Mỹ chứ không đại diện cho số người "vô công rỗi nghề" ...

Một bài học về bà Madion Nguyễn đã quá đủ, cử tri nguời Việt chớ tin vào miệng lưỡi của ma quỷ ... :)

[thuongdan]

Đồng ý là mọi người phải tôn trọng tự do ngôn luận. Nhưng ở xứ Mỹ này, tòa án là nơi xem xét xem có ai lạm dụng tự do ngôn luận hay không. Đã có án lệ trong cộng đồng người Việt, xin xem:

1. “Từ tố cáo cộng sản đến phán quyết $1.9 triệu” - Hà Giang:
http://www.nguoi-viet.com/absolutenm...40708&zoneid=1

2. “Chụp mũ cộng sản (kỳ 2): Những vụ án và tinh thần ‘McCarthy’” - Hà Giang:
http://www.nguoi-viet.com/absolutenm...40753&zoneid=1

Hãy mau mau tiến hành thủ tục đưa ra tòa những người chỉ trích (có bằng chứng) bà Madison Nguyễn có giao du, có ngữa tay nhận tiền của đám việt kiều thân cộng, chứ đừng để chìm xuồng như mấy tháng trước đây bà Madison đã thách thức đưa tờ báo Đại Đoàn Kết khốn nạn của VC ra tòa vì tội mượn danh và chức vụ dân cử của bà để gán ghép các bài vìết vu khống làm mất uy tín bà ta.
Nếu không làm mà chỉ hù bóng dọa gió thì câu trả lời là: Chỉ mang thất lợi thêm cho bà trong cuộc chạy đua tranh chức thị trưởng thành phố San Jose đó đa!

thuongdan

[Phú Yên]

Chuyện bên lề . . .
“CHIẾN THẮNG CỜ VÀNG”
Du Phong 20.05.2005

Ngày thứ Ba 17 tháng 5 năm 2005 vừa qua, lúc 9:15 tối, rất đúng nghiã là một ngày lịch sử của cộng đồng người tỵ nạn Việt Nam tại thành phố San Jose, tiểu bang California Hoa Kỳ. Bởi vì ở cái thời điểm đó, cả 8 trong số 9 vị Nghị viên hiện diện và ông Thị Trưởng của thành phố San Jose đã cùng bấm nút bật sáng 9 bóng đèn xanh, tín hiệu của sự chấp thuận thông qua Nghị Quyết cờ Vàng của thành phố này. Nội dung của Nghị Quyết ngòai việc công nhận lá cờ Vàng của Việt Nam Cộng Hòa trước đây là biểu tượng thiêng liêng và duy nhất của cộng đồng người Việt tỵ nạn địa phương, còn ghi rằng thành phố San Jose sẽ cương quyết chống lại mọi cố gắng từ nước ngòai (Ám chỉ NQ. 36 của cộng sản Việt Nam) hay từ nội địa nhằm chống lại sự an nguy và mọi quyền tự do hiến định của người Mỹ gốc Việt. Hiện nay, chẳng những chỉ tại San Jose mà tất cả cộng đồng người Việt khắp thế giới đều bày tỏ sự hân hoan đón nhận tin chiến thắng lịch sử này. Tưởng nên nói rỏ ở đây về trường hợp một Nghị viên vắng mặt trong cuộc bầu phiếu nói trên. Đó là bà Phó Thị Trưởng Cindy Chavez đang bận công tác tại Thủ đô Hoa Thịnh Đốn. Nhưng trước khi rời thành phố cho chuyến công tác, bà Phó Thị trưởng đã để lại bức thư minh xác việc ủng hộ nghị quyết nói trên của bà.

Trong khi mọi người Việt tỵ nạn cộng sản khắp nơi trên hòan vũ đều vui mừng về “Chiến thắng cờ Vàng” tại San Jose thì, ít ai biết đến việc trứơc khi nghị quyết được đem ra thảo luận, một số nhà tranh đấu, một số đồng hương vốn hằng nặng lòng với Nghị Quyết Cờ Vàng nói trên phải hụt hẩng, lo buồn đến phẩn nộ trước nguồn tin: - Có âm mưu ngăn chận việc thông qua hay tạo lý do để “dìm xuồng” nghị quyết nói trên; mặc dù trong tay những nhà vận động, Ủy Ban Vận Động cờ Vàng đã có văn bản minh xác sự vận động của hai vị Nghị viên thành phố là quí ông Dave Cortese và Chuck Reed cũng như sự minh danh bảo trợ của Thị trưởng Ron Gonzales, Phó Thị trưởng Cindy Chavez và bà Nghị viên Nancy Pyle đối với nghị quyết nói trên. Mặc dù nay Nghị Quyết cờ Vàng đã được thông qua, nhưng đối với đa số đồng hương có sự quan tâm, thì vấn đề trên hiện quả là “một cái gò nổi cộm” của sinh họat cộng đồng địa phương, phải có thái độ đúng mức, rốt ráo cho vấn đề, và không nên để thành là một tiền lệ có nguy hại cho cộng đồng. Bởi vì đối với những người hằng lưu tâm đến sự việc thì vấn đề có liên hệ đến một số nhân vật có tiếng tăm của cộng đồng.

Từ chiều ngày thứ Hai 16 tháng 5 năm 2005 cho đến hôm nay (20-5-2005), đã có quá nhiều đồng hương gọi điện thoại hỏi chúng tôi về sự việc nêu trên. Trong tôn chỉ phục vụ trung thực và giúp quí đồng hương hiểu rỏ phần nào vấn đề, chúng tôi đã cố gắng tìm hiểu quanh sự việc và xin trình bày lại những gì chúng tôi đã ghi nhận được như sau. Qua sự tìm hiểu của chúng tôi thì vấn đề đã xuất phát từ cái Email của bà Adrianna Cota thuộc văn phòng Nghị viện Dave Cortese, được gởi đi lúc 4:07 giờ chiều ngày thứ Hai 16-5-2005, để thông báo cho vị Nghị viên này và các đồng sự của bà ta gồm Kerynn Glanotti, Rabia Chaundhry và The Vu Nguyen. Mục đích của Email là: - Cô Madison Nguyễn gọi điện thọai lưu ý về Nghị Quyết cờ Việt Nam. Sự quan trọng của sự việc được đánh gía: Cao. Nội dung của Email:
“Cô Madison đã gọi điện thọai thúc dục quí vị hảy dời lại việc Hội đồng thành phố bầu cho Nghị Quyết cờ Việt Nam. Madison nghĩ rằng đây là dịp để có sự đóng góp tốt đẹp, từ tòan thể người Việt tự do hầu đón nhận những ý kiến đóng góp đa dạng từ số đông người Mỹ gốc Việt trước khi bầu phiếu. Đó là sự kết hợp quyết định cho những hành động kế tiếp và những điều mà nghị quyết không nói tới. Madison Nguyễn 545-4341” (Madison called to urge you to delay the council vote on he Viet flag resolution. She thinks it is in the best interest of the Vietnamese and entire community to get some feedback from Viet Americans from a variety of groups before the vote.There should be a “panel” deciding on the next steps and what the resolution should/should not say. Madison 545-4341)".

Cùng lúc chúng tôi cũng nhận được tin Bác sĩ Nguyễn Xuân Ngãi cũng đã gọi cho một số Nghị viên thành phố San Jose với đề nghị như trên. Và cùng thời điểm trên, ông Vũ Đức Vượng từ San Francisco cũng có hành động tương tự. Thiết tưởng nên ghi ra đây, ông Vũ Đức Vượng là người đã chống Nghị Quyết SCR17 (Công nhận cờ Vàng cho tòan tiểu bang Cali) trong buổi điều trần tại Ủy Ban Nghị Trình của Thượng Viện Cali vào ngày 04 tháng 5năm 2005 vừa qua. Cùng thời gian trên chúng tôi cũng được tin cô Madison Nguyễn đã gọi cho Giáo sư Nguyễn Văn Canh về việc trên. Để làm sáng tỏ sự việ, chúng rôi đã nhiều lần gọi điện thọai cho cô Madison Nguyễn, với lới nhắn xin được tiếp chuyện, nhưng không được trả lời. Mãi cho đến chiều ngày thứ Ba 17-5-2005 trong cuộc tiếp xúc với cộng đồng Việt Nam của 2 Nghị viên Chuck Reed và Dave Cortese trước tiền đình thị sãnh San Jose chúng tôi đã hỏi cô Madison về sự việc trên. Trong cử chỉ vội vàng, vừa quay đi vừa trả lời:: “Tôi không biệt, tôi không biết”. Tiếp đó, chúng tôi đã trrực tiếp hỏi Nghị viên Dave Cortese sự việc. Ông này xác nhận với chứng tôi: “Chính cô Madison Nguyễn đã hai lần gọi điện thọai vào văn phòng của ông ta để thúc dục (urged) việc đình hỏan thông qua Nghị Quyết cờ Vàng”.

Riêng Nghị viên Chuck Reed đã trả lời chúng tôi rằng: “Tôi hòan tòan không biết gì về việc này”. Vào chiều ngày thứ Tư 18-5-2005 qua điện thoại, Giáo sư Nguyễn Văn Canh xác nhận sáng ngày 17-5-2005 cô Madison Nguyễn có gọi địện thọai yêu cầu giáo sư giúp (?) để cô được phát biểu sớm trong buổi điều trần Nghị Quyết cờ Vàng hầu cô kịp hiện diên trong buổi họp cùng chiều hôm ấy với các ứng viên cùng tranh cử Nghị viên Khu vực 7 sắp tới. Giáo sư Canh cũng cho biết trong cuộc điện đàm trên cô Madison Nguyễn không hề nói đến chuyện đình hỏan thảo luận Nghị Quyết cờ Vàng chiều ngày hôm ấy, và giáo sư Canh đã khuyên cô Madison Nguyễn nên ở lại với buổi thảo luận Nghị Quyết đến phút chót. Vào lúc 5:30 giờ chiều ngày thứ Tư 18-5-2005, qua điện thọai của Tạp Chí Nhà Magazine cô Madison Nguyễn đã nói với chúng tôi rằng: “Chú Du Phong cháu không hề gọi điện thọai cho bất cứ ai để yêu cầu hỏan cuộc thảo luận thông qua Nghị Quyết cờ Vàng nói trên”.

Để xác nhận về cuộc họp mà cô Madison Nguyễn đã đề cập bên trên, qua điện thọai vào chiều ngày thứ Năm 19-5-2005, chúng tôi được Luật sư Linda Hàn Nguyễn (cũng là một ứng viên Nghị viên Khu vực 7) cho biết đúng là có cuộc họp ấy, theo nghị trình của các ứng viên. Luật sư Linda Hàn Nguyễn nói tiếp với chúng tôi: “Nhưng cháu thấy việc Nghị Quyết cờ Vàng quan trọng hơn, nên cháu đã không dự buổi họp với các ứng viên hầu đến tòa thị xã San Jose để binh vực cho Nghị Quyết cờ Vàng”. Lúc 5:45 giờ chiều ngày thứ Năm 19-5-2005, qua điện thọai, bác sĩ Nguyễn Xuân Ngãi cho chúng tôi biết là ông không hề gọi điện thọai cho bất cứ Nghị viên nào của San Jose để đề nghị hỏan cuộc thảo luận Nghị Quyết cờ Vàng. Ông chỉ liên lạc với Nghị viên Chuck Reed để trao đổi về Nghị Quyết nói trên. Trong cuộc điện đàm này Nghị viên Reed đã hỏi bác sĩ Ngãi có ủng hộ Nghị Quyết này không. Bác sĩ Ngãi trả lời ”Tôi đâu có biết nội dung Nghị Quyết đó ra sao mà ủng hộ hay không”. Sau đó Nghị viên Chuck Reed có chuyển bản dự thảo Nghị Quyết này cho Bác sĩ Ngãi xem. Bác sĩ Ngãi nói tiếp với chúng tôi: “Anh Du Phong, sự thật sau khi tôi xem xong nội dung bản dự thảo, tôi đã trả lời cho Nghị viên Chuck Reed “OK. Tôi ủng hộ”.

Cũng vào chiều hôm thứ Năm 19-5-2005, lúc 4:31 giờ cô Madison Nguyễn chuyễn cho chúng tôi một Email khác trong đó có câu: “Tôi đã nói với bà Adrianna Cota, thư ký của Nghị viên Cortese về lý do rất chính đáng này.Tôi đã nói với bà ta, tôi nghĩ rằng để cho cộng đồng người Việt tự do có dịp góp ý cho bản nghị quyết trước khi đem ra thảo luận là cách tốt hơn để hổ trợ cho lá cờ truyền thống và tự do của chúng tôi”.

Như vậy là cô Madison Nguyễn xác nhận có nói chuyện với bà Cota trước đó. Adrianna Cota là người đã thông báo việc cô Madison Nguyễn yêu cầu Nghị viên Cortese thúc đẩy việc đình hỏan thảo luận Nghị Quyết cờ Vàng. Điều chúng tôi không cả quyết là trong lúc nói chuyện với bà Cota, cô Madison Nguyễn có đề cập đến việc đề nghị đình hỏan thảo luận Nghị Quyết cờ vàng như bà Cota loan bào hay không? Riêng về nhân vật Vũ Đức Vượng thì chúng tôi có bằng chứng ông này có gởi một Email cho Thị trưởng Ron Gonzales và Nghị viên Dave Cortese để yêu cầu đình hỏan việc thảo luận Nghị Quyết cờ vàng (Request postponement of item 3.5 and 3.6 (Flag of South Viet Nam). Email này được gởi đi vào lúc 3:13 giờ chiều ngày thứ Hai 16-5-2005.

Kính thưa quí độc giả đồng hương, trên đây là những điều rất trung thực đựơc ghi nhận từ mọi xuất xứ, nhân vật liên hệ và được trình bày lại cũng hòan tòan đúng theo sự ghi nhận để quí vị tường lãm. Chúng tôi xin nhường quyền nhận định và thái độ của quí vị đối với vấn đề liên hệ. Nếu buộc phải và thấy cần góp ý với vấn đề này, chúng tôi xin chân thành góp ý với sự việc khi cần để phục vụ sự đòi hỏi của quí đồng hương độc giả.

Du Phong-SaigonUSA (20.05.2005)
http://legraphic.com/saigonusanews/t...e_covangsj.htm

[FatDuck]

2) Những phê bình gay gắt về hành động của bà Phó Thị Trưởng Madison Nguyễn, không có lợi cho bà trong thời gian bà Madison Nguyễn vận động tranh cử chức thị trưởng San Jose vào ngày 3 tháng 6 năm 2014. Bà Phó Thị Trưởng sợ mất phiếu từ cử tri người Việt nên phải dùng Thư Lên Tiếng để bịt miệng người chống đối (như đã từng dùng đài phát thanh của Viên Thao để hù dọa người tham gia biểu tình ngày một đông, bằng cách cho 1 người đàn bà tên Nga, tự nhận là nhân viên sở xã hội, sẽ cắt phúc lợi nếu đi biểu tình ...) Mà đài Viên Thao (do Đỗ vẫn Trọn làm giám đốc) rất hậu thuẫn cho bà Madison). Sự việc quá bất bình, ông L.s Đỗ văn Quang Minh đã phải lên tiếng, đài Viên Thao mới im không dám lạm dụng cho thính giả gọi vào đài nữa ...

Đáng lẽ những người biểu tình nên thâu thanh lại lời hăm doạ của "nhân viên sở xã hội" tên Nga, dịch qua tiếng Mỹ và Spanish, hợp lại viết rebuttal và ký tên với hàng trăm chữ ký. Nên tìm xem bà Nga "nhân viên sở xã hội" là ai .
Nếu có đầy đủ bằng chứng là bà ta thật sự là "nhân viên sở xã hội" của Calfornia state government, nên made inquiry tìm xem bà Nga thuộc office nào.
Viết formal complaint ghi rõ tên và nơi Social Services office làm việc của bà Nga. Ký tên với hàng trăm chữ ký. Gửi formal complaint cho chính quyền tiểu bang California. Xem http://www.dss.cahwnet.gov/cdssweb/PG22.htm

Gửi rebuttal (không phải formal complaint gửi cho Calfornia state government) với hàng trăm chữ ký kèm theo bản dịch qua tiếng Mỹ và Spanish, gửi cho báo chí các sắc dân khác để họ rõ bộ mặt thật của Madison Nguyễn, để họ rõ Madison Nguyễn có tendency độc tài abuse of power, để họ không bỏ phiếu cho Madison Nguyễn.

Loại như Madison Nguyễn và bà Nga "nhân viên sở xã hội" tuy sống ở Mỹ nhưng có mentality của man di mọi rợ độc tài .
Loại abuse their power cho dù nó không thân cộng sản thì người có ý thức công dân quyền và dân chủ phải chống nó tối đa. Loại abuse their power là sâu mọt gắm nhậm phá hoại nền dân chủ. Phải chận đứng ảnh hưởng bẩn thỉu xấu xa của bọn nó không cho lan tràn trong xã hội.

Không bất cứ một ai có quyền "cắt phúc lợi" của một người nào chỉ vì người đó biểu tình non violent demonstration.

[lethian]

-Có quá nhiều bằng chứng (Video, Images,...) cho thấy bà Madison, UCV thị trưởng SJ, là thân cộng
-Không có bất cứ bằng chứng nào cho thấy Luật sư Tâm Nguyễn, UCV đơn vị 7, là thân công, chỉ là những email, thư rơi, vu cáo, được VNNB (báo thân phe Madison) loan tin.
-Có quá nhiều bằng chứng cho thấy bà Madison là người bất tín, bất nghĩa với cử tri đồng hương sau khi đắc cử.
-Có quá nhiều bằng chứng cho thấy Luật sư Tâm Nguyễn luôn sát cánh bên cạnh nguyện vọng của đồng hương, tranh đấu cho lẽ phải, chống bất công áp bức, một lòng một dạ với đồng hương suốt hơn 20 năm qua.
-Có quá nhiều bằng chứng cho thấy ông Dave Cortese, UCV Thị Trưởng SJ đã đứng về phía đồng hương ngay sau "Đêm dài nhất" (cái đêm mà Madison hướng dẫn sai lạc đồng viện bỏ phiếu chống lại nguyện vọng của đồng hương)và từ ngày đó ông luôn có mặt bên cạnh chúng ta.

Xin quí đồng hương bầu phiếu cho UCV Dave Cortese vào chức vụ Thị trưởng San José
và bầu phiếu cho UCV Luật sư Tâm Nguyễn vào chức vụ Nghị viên khu 7

[Dong Khanh 6]

Bà Phó Thị Trưởng sợ mất phiếu từ cử tri người Việt nên phải dùng Thư Lên Tiếng để bịt miệng người chống đối (như đã từng dùng đài phát thanh của Viên Thao để hù dọa người tham gia biểu tình ngày một đông, bằng cách cho 1 người đàn bà tên Nga, tự nhận là nhân viên sở xã hội, sẽ cắt phúc lợi nếu đi biểu tình ...) Mà đài Viên Thao (do Đỗ vẫn Trọn làm giám đốc) rất hậu thuẫn cho bà Madison). Sự việc quá bất bình, ông L.s Đỗ văn Quang Minh đã phải lên tiếng, đài Viên Thao mới im không dám lạm dụng cho thính giả gọi vào đài nữa ...

Chương trình “ý kiến thính giả” do đài 1500 của ông Đỗ vẫn Trọn làm giám đốc kêu gọi mọi thính giả gọi vào đài trình bày ý kiến bênh hay chống Recall Madison Nguyễn nhân ngày bầu cử Recall. Chương trình này bắt đầu từ Feb-16-2009 và chấm dứt ngày bầu cử Recall 3/3/2009. Có hơn 500 thính giả gọi vào và đài 1500 cho phát thanh lại các ý kiến này. Các ý kiến này ngày nay vẫn còn lưu giữ theo đường link ở sau.

Bà Nga, tự nhận là nhân viên sở xã hội, là một trong hơn người 500 thính giả tự động gọi vào đài 1500 phát biểu. Cô Madison Nguyễn không hề “cho” bà Nga gọi vào đài để hù dọa ai hết! Nếu chúng ta không có làm gì mờ ám trái với quy định của sở xã hội thì chẳng có ai, kể cả giám đốc sở, cắt phúc lợi của chúng ta. Nói cô Madison Nguyễn “cho” bà Nga gọi vào đài để hù dọa là xuyên tạc sự thật một cách trắng trợn!
Vào thời gian đó, đài 1430 hằng đêm cũng có mục “ý kiến thính giả”. Nếu tôi không lầm thì đài này của thân phụ Luật sư Linda Hàn Nguyễn. Hằng đêm xướng ngôn viên HH cho on air để bà con ủng hộ Little Saigon tự động kêu vào đả kích cô Madison Nguyễn không tiếc những lời khiếm nhã! Thân phụ LS. Linda Hàn Nguyễn là ai? Xin bạn đọc xem tài liệu tham khảo.

Trong số hơn 500 ý kiến phát trên đài 1500 của ông Đỗ vẫn Trọn, có ý kiến của ông Nguyễn Kiệm, trong đó có câu sau đây:

“….Kêu Madison nó ra ngoài City Hall, nó phải quỳ ngoài đó 3 ngày 3 đêm để tạ tội thì họa may các đồng hương người ta thương xót, người ta mới OK trở lại. Chứ bằng không, nếu nó không quỳ 3 ngày 3 đêm thì nó không có cách gì cứu gở đâu, vì nó đã hống hách quá rồi!....”

(Xin nghe file y-kien-thinh-gia_feb-17.m3u, từ phút 20:39 đến 21:30.
Download file y-kien-thinh-gia_feb-17.m3u bằng nhấp chuột trên link sau đây
http://www.vienthao.com/audio.html

Sau đó nhấp đúp chuột trên hàng Feb-17-2009 tron website của Viên Thao:
Ý kiến thính giả (về vụ Madison Nguyễn Feb-2009)
• Feb-16-2009
• Feb-17-2009
• Feb-18-2009
• Feb-19a - Feb-19b - Feb-19c
• Feb-20a - Feb-20b
• Feb-23a - Feb-23b
• Feb-24a - Feb-24b - Feb24c
• Feb-25a - Feb-25b - Feb-25c
• Feb-26
• Feb-27
• Mar-03)

Ý kiến của ông Nguyễn Kiệm được đài 1500 phát đi phát lại nhiều lần, coi như làm “đài hiệu” cho chương trình “ý kiến thính giả”.
Vì lời lẻ của ông Nguyễn Kiệm quá khiếm nhã, và nhiều người nghe đài gọi vào cứ nói ông Nguyễn Kiệm là người trong nhóm Ủy Ban Bãi Nhiệm nên Ủy Ban Bãi Nhiệm sợ lời ông Nguyễn Kiệm có tác dụng ngược trên kết quả bầu cử Recall và Ủy Ban Bãi Nhiệm cử ông Lê Lộc đến gặp ông Đỗ vẫn Trọn xin cho ngưng phát đi phát lại nhiều lần ý kiến của ông Nguyễn Kiệm. Ông Đỗ vẫn Trọn đã thoả mãn yêu cầu của ông Lê Lộc. Việc này ông Đỗ vẫn Trọn có tường thuật lại trên ViênThao TV.

Như vậy ông Lê Lộc xin cho ngưng phát đi phát lại nhiều lần ý kiến của ông Nguyễn Kiệm, chứ không phải L.S. Đỗ văn Quang Minh “đã phải lên tiếng, đài Viên Thao mới im không dám lạm dụng cho thính giả gọi vào đài nữa”.

Chương trình “ý kiến thính giả” chấm dứt ngày 3/3/2009, chấm dứt không phải do L.S. Đỗ văn Quang Minh “đã phải lên tiếng”; chương trình “ý kiến thính giả” chấm dứt ngày 3/3/2009, là ngày bầu cử Recall. Bầu cử rồi nên đâu cần duy trì chương trình này làm gì!

Chỉ vài hàng xem như tin ngắn, nhưng TV Phú Yên đã xuyên tạc sự thật để làm lợi cho “phe ta”.Vài hàng đã ló mòi xuyên tạc sự thật thì nói chuyện gì có ai mà tin? Chỉ có mấy bác “phe ta” là tin thôi; tin để tự sướng với nhau là “phe ta” đầy ắp chính nghĩa!

Tài liệu tham khảo:
“Ai đứng phía sau cơn bão Little Saigon ở San Jose năm 2008?” Trực Võ, post #57:
http://www.vietlandnews.net/forum/sh...548#post189548

[Dong Khanh 6]

Trong bích này, mấy bác trong “nhóm Little Saigon” lại cố đưa ra những bằng chứng chứng tỏ Madison Nguyễn không thích Cờ Vàng và Madison Nguyễn có khuynh hướng thân Cộng hay có cảm tình với CSVN.
Nhiều tài liệu, hình ảnh hay bài viết cũ rich cũ rát, nhưng “phe ta” lại thích đem bổn cũ ra xào lại. Chưa thấy đem bộ DVD “NHỮNG SỰ THẬT ĐÃ ĐƯỢC PHƠI BÀY” ra xào lại cho đủ bộ! Bộ DVD này nghe đâu đã được phát không cho cử tri Khu Vực 7 khi Minh Dương ra tranh cử với Madison Nguyễn năm 2010.
Nếu những tài liệu, bài viết hay bộ DVD đáng tin cậy và thuyết phục được cử tri Khu Vực 7, thi Madison Nguyễn đâu thắng được Recall năm 2009 và Madison Nguyễn đâu thắng được Minh Dương năm 2010.

Trong bài “Bầu cử 2014”, Việt Nam Nhật Báo viết:
"Tuy thế cho đến nay vẫn chưa thấy một tổ chức hay cá nhân nào đưa ra được những bằng chứng cụ thể khả dĩ đủ để chứng tỏ cho mọi người thấy rằng Madison Nguyễn có khuynh hướng thân Cộng hay có cảm tình với CSVN".
(Xin bạn đọc xem post # 66:
http://www.vietlandnews.net/forum/sh...t=24175&page=7 )

Nếu tôi không lầm thì bài này do tiến sĩ Nguyễn Thiện Căn viết, vì tôi thấy có tiến sĩ Nguyễn Thiện Căn đại diện Việt Nam Nhật Báo tham dự tiệc gây quỹ cho ƯCV Madison Nguyễn ngày 9 tháng 3 đã được đề cập trong bài viết nói trên.
TS. Nguyễn Thiện Căn và Việt Nam Nhật Báo là ai vậy?
Trong cơn bão Little Saigon năm 2008 tại San Jose, có thể nói Việt Nam Nhật Báo là cơ quan ngôn luận của “bộ” thông tin tuyên truyền của nhóm Little Saigon và TS. Nguyễn Thiện Căn là chủ bút hay tổng thư ký tòa soạn của Việt Nam Nhật Báo. Nhiều thành viên đang sinh hoạt trên Vietland này, trước đây đã từng múa bút trên Việt Nam Nhật Báo. Có thể nói TS. Nguyễn Thiện Căn là ông thầy của mấy bác chống Madison Nguyễn trên Vietland này. Hiển nhiên là những nhận định của một vị có bằng tiến sĩ thường thì có giá hơn so với những nhận định của một giáo viên tiểu học … quèn!

Xin mời bạn đọc xem lại hai bài báo cũ trên Việt Nam Nhật Báo để xem mức độ mà Việt Nam Nhật Báo đã chống đối Madison Nguyễn như thế nào. Xin bạn đọc cũng không quên xem các comments bên đưới hai bài báo dưới đây, rất hot.

“Tại sao phải là Little Saigon” – Hoàng Lan:
http://www.vietnamdaily.com/index.php?c=article&p=46894

“Dấu hiệu của sự thất bại ê chề: “NO RECALL” giẫy chết làm càn” – VNNB:
http://www.vietnamdaily.com/index.php?c=article&p=51159

Vào thời điểm Minh Dương ra tranh cử với Madison Nguyễn năm 2010, Việt Nam Nhật Báo đã … giác ngộ, đã … “quay về với chính nghĩa” (hiển nhiên là theo quan điểm của ĐK6!), quay 180 độ ủng hộ Madison Nguyễn!

Mấy bác trong “nhóm Little Saigon” kiếm cái gì mới mới chút đi, “ông thầy” đã phán rồi:

“Tuy thế cho đến nay vẫn chưa thấy một tổ chức hay cá nhân nào đưa ra được những bằng chứng cụ thể khả dĩ đủ để chứng tỏ cho mọi người thấy rằng Madison Nguyễn có khuynh hướng thân Cộng hay có cảm tình với CSVN.”

“Ông thầy” đã phán như thế mà cứ đem bổn cũ ra xào lại thì có “ăn” được không, có nói lên được điều gì không?

[Thanh Nghia]

Có thể nói tiếng tăm và tên tuổi của ông Chuck Reed được gia tăng và nhắc đến nhiều nhất khi ông đạt đựơc đa số sự ủng hộ Measure B (pension reform) vào năm 2012.

Nhưng mới đây, Measure B đã bị Liên Đoàn Lao Động kiện và họ đã thắng trước toà án. Do đó, Measure B đã bị chết yểu và không được phép ghi vào danh sách lá phiếu của Tiểu Bang vào cuối năm nay.

Madison Nguyễn cũng là 1 trong những người ủng hộ Measure B, và thường dùng nó để khoe khoang thành tích; cũng như làm lợi khí có cuộc chạy đua vào chức vụ Thị Trưởng thành phố San Jose 2014. Nhưng tình thế đã thay đổi, thay vì Measure B đang giúp Madison, thì nay nó quay lại hại bà ta.

Theo tôi, cơ hội Madison thắng chức Thị Trưởng rất ít, chỉ vào khoảng 10%-15%. Sau khi Measure B bị đánh bại thì cơ hội này càng ít hơn, chỉ còn lại khoảng dưới 5%.

http://www.mercurynews.com/pensions/...big-defeat-san