Tin tức bầu cử năm 2014 tại TP SanJose

[Truc Vo]

Không biết bác TV này là ai mà binh bà Nghị Ma này dữ dội.Đến độ phải trương Doc Tran ra làm bằng.Nếu thế thì phải bó tay thôi.No water say!!.Nhiều người từng phong cho Doc là thần nổ đệ nhị.Chỉ thua Kim Âu Atlanta mà thôi.Cũng nhiều người đã vạch cái tội xạo của ngài trên Vietland nên nay ngài dời đô về Thế Giới Người Việt.Làm chủ xi trang"Đánh sâp kinh tế VC".Nói cho ngay là Doc đã đánh kinh tế VC từ cả chục năm nay mà sao chúng vẩn sống khoẻ.Hay là tại vì đạn của Doc không có ngòi nổ.Hoặc là thuốc bồi thiếu nên đạn không bay tới VN được.Dường nhu có lần Doc nói vì VK óc heo môi năm giúp 10 tỷ đô nên khó lòng đánh VC.
Túm lại,đem ông kẹ này ra làm chứng thì thà nói như mấy bác Thổ ở Cao Bằng:"Phải đem cà rem cây ra hơ cho nóng lên rồi mới ăn,chứ không thì ê răng lắm."

Dr_Tran có tấm lòng đánh cho sập kinh tế của VC, nhưng cho đến nay ông không thành công! Không thành công, nhưng ông có một tấm lòng! Chuyện Dr_Tran có đánh sập được kinh tế của VC hay không, không có ảnh hưởng gì đến những nhận định của Dr_Tran về những vấn đề của cuộc sống! Nếu bác Vanthanhtrinh thấy được những nhận định của Dr_Tran là không đúng, mong bác hãy dùng lý luận để phản bác lại; xin đừng tấn công cá nhân!
Cựu TTVNCH Nguyễn Văn Thiệu không thuộc “bên thắng cuộc”, mà là ở “bên thua cuộc”! Theo logic của bác Vanthanhtrinh, chẳng lẻ cựu TTVNCH Nguyễn Văn Thiệu không thắng được VC nên nhận định sau đây của cựu TT Nguyễn Văn Thiệu không đáng được đồng hương tán thưởng hay sao:
“Đừng nghe những gì VC nói, hãy nhìn xem những gì VC làm!”
Mọi người vẫn luôn luôn tán dương nhận định sâu sắc ở trên của cựu TT Nguyễn Văn Thiệu, dù ông không thắng được VC!

[Thanh Nghia]

“Điều khó tin nhưng có thật là tại San Jose – nơi mà quý độc giả, gia đình cùng thân quyến đang làm ăn sinh sống và chật vật từ bấy lâu nay, thì nhiều công chức thành phố sau khi nghỉ hưu vẫn còn lãnh hàng năm và suốt đời đến trên một trăm ngàn đô (90% lương sau 30 năm làm công chức thành phố) chưa kể khoản bảo hiểm sức khỏe 100% miễn phí cộng với 3% điều chỉnh hàng năm theo vật giá. Và đó là một trong những nguyên nhân đưa đến Measure B được đưa ra để cử tri biểu quyết vào kỳ bầu cử sơ bộ thứ Ba ngày 5 tháng Sáu tới.
……
Từ trước đến nay theo thông lệ và theo quy định, nhân viên chính ngạch của thành phố San Jose khi nghỉ hưu đều được hưởng những khoản phụ cấp và quyền lợi kếch xù cho đến khi lìa trần. Nếu ở vào thời điểm kinh tế tăng trưởng, ngân sách trù phú dư thừa thì vấn đề chẳng bao giờ trở thành “vấn đề” để phải trưng cầu ý kiến của cư dân. Nhưng tình hình kinh tế trì trệ của toàn nước Mỹ - trong đó có San Jose, khiến nhiều bang phải mang nợ ngày càng nhiều hơn, thành phố bị phá sản, ngân sách thâm thủng trầm trọng trong khi phí trợ cấp cho người hưu lại tiếp tục gia tăng thì vấn đề trở thành cấp bách.
…

Nội Dung Đề Luật B (Measure B)
Trang web của thành phố San Jose cho biết trong năm tài chính 2011-2012 khoản chi về tiền hưu đã tăng từ 73 triệu lên đến 245 triệu đô, tức gấp ba lần nhiều hơn cách nay mười năm. Số tiền này chiếm hơn 20% ngân sách thành phố và là một trong nhiều nguyên do làm ngân sách thiếu hụt. Rõ ràng đây là vấn đề cần phải điều chỉnh ngay vì mức chi tiêu này không dừng lại mà tiếp tục tăng trong những năm tới khiến thành phố rồi ra sẽ không đủ khả năng cung cấp những dịch vụ cơ bản cho cư dân và duy trì lâu dài quỹ hưu bổng cho nhân viên. Cốt lõi của Measure B là người dân San Jose nộp thuế cho két sắt thành phố, thành phố dùng tiền đó cải thiện đời sống của cư dân qua các dịch vụ đồng thời nuôi quỹ hưu bổng. Vì tình hình kinh tế không khả quan, lượng thuế thu vào giảm sút trong khi mức hưu bổng gia tăng đưa đến chuyện phải cắt bớt nhiều dịch vụ công ích – chẳng hạn như sa thải nhân viên, giảm lương, giới hạn giờ sinh hoạt của thư viện ...
Câu hỏi đặt ra cho cử tri là có nên sửa đổi những điều khoản quy định trong hiến chương – mà thành phố cho rằng không còn hợp lý trong hoàn cảnh hiện nay. Đề Luật B nói rằng chỉ có điều chỉnh lại phí trợ cấp hưu trí này mới giúp thành phố duy trì các dịch vụ cần thiết kể cả công tác gìn giữ an ninh cho gần một triệu cư dân đồng thời vẫn đảm bảo các quyền lợi cho công chức khi hết làm việc. Việc tu chính lại quy chế dựa trên mấy điểm như sau: gia tăng phần đóng góp của nhân viên, thiết kế chương trình tự nguyện giảm hưu bổng cho người đang còn đi làm, thiết kế khoản hưu bổng và giới hạn các quyền lợi tài chính cho nhân viên mới, điều chỉnh thủ tục nghỉ hưu do tàn tật, tạm hoãn áp dụng tỉ lệ vật giá gia tăng - COLA cho người hưu khi thành phố rơi vào trường hợp ngân sách thiếu nghiêm trọng.”
….
Ở trên là một số trích đoạn trong bài viết “BẦU CỬ SAN JOSE 2012 - Measure B: YES hay NO?” của ký giả Đức Hà, xin xem tài liệu tham khảo (1). Tô đỏ và in đậm là của TV.

Ủng hộ Measure B: Thị Trưởng Chuck Reed, Phó Thị Trưởng Madison Nguyễn, các Nghị Viên Pete Constant, Rose Herrera, Sam Liccardo, Donald Rocha, Nancy Pyle và Pierluigi Oliverio, Jeff Cristina, director of Environmental Services at GreenWaste Recovery in San Jose, Bay Area Council, The editorial board of the San Jose Mercury News….
Chống đối Measure B: GSV Dave Cortese, các Nghị Viên Ash Kalra, Kansen Chu, Xavier Campos, các nghiệp đoàn Cựu cảnh sát, Cựu lính cựu hỏa, Nghiệp Đoàn Lao Động Vùng Vịnh …

Kết quả bầu cử về Measure B ngày 5 tháng 6/2012:
Yes (Ủng hộ Measure B): --- 95,716 phiếu, hay --- 69.02%
No (Chống đối Measure B): --- 42,964 phiếu, hay --- 30.98%

Lòng dân đã rõ: 69.02 % ủng hộ Measure B trong khi chỉ có 30.98% chống đối.
Người dân cũng sẽ nhớ các dân cử nào đã chống đối Measure B để bảo vệ quyền lợi của các nhóm lợi ích thiểu số hầu mong nhận được sự ủng hộ của họ trong các kỳ vận động tranh cử!
***

Tài liệu tham khảo:
(1). “BẦU CỬ SAN JOSE 2012 - Measure B: YES hay NO?” - ĐỨC HÀ
http://www.viettribune.com/index.php...e-b-yes-hay-no

(2). San Jose Pension Reform, Measure B (June 2012) - ballotpedia.org:
http://ballotpedia.org/San_Jose_Pens...ection_results

Sự thâm thủng ngân sách của thành phố San Jose không phải mới xảy ra một vài năm gần đây, mà nó đã xảy ra liên tục từ ngày ông Chuck Reed bắt đầu đảm nhiệm chức vụ Thị Trưởng thành phố San Jose cho đến nay.

Nhìn chung thì đề luật B không tệ, nhưng nếu ông Chuck Reed đưa ra nó sớm hơn, thí dụ như trong những năm 2008, 2009 (khi kinh tế đang tụt giốc)....thì mới đúng là người thật sự quan tâm đến an sinh xã hội, chứ không phải đợi đến khi ông sắp mãn hạn làm Thị Trưởng rồi mới mạnh dạn thúc đẩy đề luật B như hiện nay.

Thật ra điều này cũng dễ hiểu, những chính trị gia muốn lót đường cho những nấc thang chính trị kế tiếp thì họ phải tìm cách lấy lòng dân, ông Chuck Reed cũng không ngoại lệ, nhưng xem ra thời "vàng son" của ông đã chấm dứt.

Chỉ cần nhìn vào cuộc tranh cử khu vực 4 thì ta sẽ lượng định được ngay. Ông Chuck Reed đã dồn hết nỗ lực giúp ứng cử viên Tâm Trương hất cẳng ứng cử viên Kansen Chu ra khỏi khu vực 4 (sân nhà của Chuck Reed), nhưng ông đã thất bại. Nay lại kéo theo thêm sự thất bại của dự luật B, điều này cho thấy sự nghiệp chính trị của ông Chuck Reed đang đi vào con đường u tối.

Trong khi đó, ông Chuck Reed lại là sư phụ của Madison; hầu hết đường hướng và kế sách của họ đều rập khuôn như nhau. Từ đó, ta có thể phỏng đoán được con đừơng sự nghiệp chính trị của Madison trong những ngày sắp tới.

[vanthanhtrinh]

Dr_Tran có tấm lòng đánh cho sập kinh tế của VC, nhưng cho đến nay ông không thành công! Không thành công, nhưng ông có một tấm lòng! Chuyện Dr_Tran có đánh sập được kinh tế của VC hay không, không có ảnh hưởng gì đến những nhận định của Dr_Tran về những vấn đề của cuộc sống! Nếu bác Vanthanhtrinh thấy được những nhận định của Dr_Tran là không đúng, mong bác hãy dùng lý luận để phản bác lại; xin đừng tấn công cá nhân!
Cựu TTVNCH Nguyễn Văn Thiệu không thuộc “bên thắng cuộc”, mà là ở “bên thua cuộc”! Theo logic của bác Vanthanhtrinh, chẳng lẻ cựu TTVNCH Nguyễn Văn Thiệu không thắng được VC nên nhận định sau đây của cựu TT Nguyễn Văn Thiệu không đáng được đồng hương tán thưởng hay sao:
“Đừng nghe những gì VC nói, hãy nhìn xem những gì VC làm!”
Mọi người vẫn luôn luôn tán dương nhận định sâu sắc ở trên của cựu TT Nguyễn Văn Thiệu, dù ông không thắng được VC!

Nếu bác TV hiểu được thế nào là Nổ,đẻ gần kho đạn Long Bình v.v thì khỏi bàn thêm về Doc.Tuy nhiên trước đây có lần thấy Doc nói ba của Doc từng là Đại tá VNCH dẩn toán ra Bắc thì tui phải lên tiếng:"Cấp bực cao nhất khi đi toán là Đại uý mà ông Nguyễn Hữu Luyên hiện đang còn sống ở San Hose là một.Một số sỹ quan cấp nhỏ hơn vẩn còn sống.BK Đài Loan đổ bộ vô vịnh Bắc bộ thì có toán trưởng là Trung tá Nhiếp Tống Hiên đã chết trong tù.Ngoài ra không có ai là Đại tá cả".Từ đó không thấy Doc bàn về chuyện này nữa.
Bác nói về một câu nói đúng của TT Nguyễn Văn Thiệu thi tui nói vế cái sai của ông Kỳ.Khi quay về VN ổng phát biếu này nọ để lấy lòng VC.Người ta mạt sát ổng cũng lắm.Người binh cũng không thiếu.Vậy thì trước kia ổng không chống Cộng à!không có công gì với Quốc gia sao?
Trở lại vấn đề bà Ma.Những người không ưa bả chỉ thích đưa ra những cái sai của bả.Mà sai cũng khá nhiều lần.Còn bác thì chỉ thích đưa ra cái đúng của bả.Thấy bác yếu hơn số kia.Bác thấy sao?

[Truc Vo]

Giao Chỉ - San Jose - Cập nhật: 16/03/2014 13:03

Bầu cử tại San Jose (Bài 1)
Chức vụ Thị trưởng San Jose đòi hỏi phải được phiếu của toàn thể thị xã, các sắc dân, các tổ chức và cử tri toàn tỉnh. Dân Việt tại San Jose có khoảng gần 10% nhưng tỷ lệ đi bầu chưa được 50%. Vì vậy nên rất cần phải nỗ lực gia tăng mới gây ảnh hưởng cho các ứng cử viên, không riêng gì ứng cử viên Việt Nam.
Cali Today News - Xem chừng cuộc bầu cử năm nay khá sôi nổi trong phạm vi cộng đồng Việt Nam tại miền Bắc California.

Riêng tại vùng Vịnh thì vị thẩm phán cao niên đơn thân độc mã vừa tiến được bước cụ thể. Trải qua cuộc tranh luận ráo riết, thẩm phán Phan quang Tuệ đã thắng bà Mỹ Virginia Fuller để được đảng Cộng Hòa chính thức đề cử đại diện. Trong khi đó thì thanh niên trẻ tuổi Việt Nam anh Johnny Lee vừa bị loại vì thiếu người đề cử. Rất tiếc anh chỉ thiếu 4 phiếu trên 50. Nhu cầu đơn giản chỉ cần 50 cử tri trong vùng ký tên đề cử là xong. Anh thu được 70 người nhưng giờ chót tìm thấy 19 tên không hợp lệ.

Ông tòa Tuệ tranh cử chức vụ dân biểu liên bang Hoa Kỳ, khu 11, nằm ở phía Ðông vịnh San Francisco, trong khi đó ứng cử viên trẻ tuổi muốn ngồi vào ghế nghị viên khu 7 tại San Jose thay cho cô Madison Nguyễn. Tuy nhiên dù anh Lee không được vào danh sách ứng cử nhưng Việt Nam ta vẫn còn 3 vị sẽ dự tranh cùng với 1 người Mễ. Với 3 ứng cử viên gốc Việt cho khu 7, kỳ này có nhiều hy vọng khu vực Senter, Tully và Story sẽ vẫn là đất của ta kể từ khi cô Madison Nguyễn mở đường 8 năm trước.

Chuyện của ông trung úy trẻ tuổi ngày xưa Phan quang Tuệ bây giờ một mình mở phòng tuyến nơi xa đánh vào chính trường sẽ được gác lại. Chúng tôi xin nói trước về mặt trận liên quan tại San Jose.

Nhắc lại chuyện xưa.

Con số người Việt ghi danh đi bầu tại quận Santa Clara vào đầu thập niên 80 chỉ có vài trăm. Mười năm sau đã vô quốc tịch, hưởng phúc lợi lên đến con số vài ngàn. Thập niên 90 là thời gian cộng đồng hô hào đồng hương ghi danh đi bầu. Tỷ lệ vẫn thấp. Bầu tổng thống thì còn khá đông. Còn bầu địa phương, dân ta chẳng quan tâm. Mỗi kỳ bầu cử 4 năm và mỗi kỳ kiểm tra dân số 10 năm, dù hô hào tối đa con số phe ta tham dự vẫn còn thấp.

Có lần mời được cả đại phóng viên là ông Peter Jenning về thăm cộng đồng để khích lệ. Kết quả vẫn chừng mực. Vô quốc tịch để hưởng phúc lợi, để làm đơn đoàn tụ, nhưng không phải để đi bầu.

Rõ ràng số cử tri Việt Nam đi bầu mỗi kỳ đều không khả quan so với thiên hạ. Vì con số không đáng kể nên các vị dân cử không quan tâm. Mỗi lần lễ hội, viên chức chính quyền chỉ cử đại diện phát cho 1 tờ tưởng lục phe phẩy như lá vàng rơi. Nhưng rồi dần dần gió đổi chiều, con số cử tri Việt Nam chịu ghi danh gia tăng và con số chịu đi bầu lớn dần. Tại sao. Vì có người Việt ứng cử. Các ứng cử viên Việt Nam kêu gọi dân ta đi bầu. Phiếu Việt Nam bắt đầu có giá.

Lễ hội hàng năm chúng ta có các vị dân cử thắt cà vạt màu cờ vàng và bắt vợ mặc áo dài. Thậm chí có ông nghị may luôn 2 bộ quốc phục Việt Nam xanh đỏ, mùa nào màu đó.

Bây giờ mặc quốc phục chưa đủ, các ngài đi học tiếng Việt để chúc mừng năm mới và mở đầu luôn luôn nói về đề tài nhân quyền, tự do dân chủ cho Việt Nam. Đó là chính trị xã giao.

Bầu cử tại San Jose.

Tại Nam Cali thì các vùng thị tứ của người Việt khá rộng trải ra trên các thành phố nhỏ. Tại Bắc Cali thì tập trung nhiều nhất vào khu số 7 của San Jose. Con đường Senter chạy dài theo trục Bắc Nam nối 3 con đường Story, Tully và Capitol. Đó là vùng chính của khu Bẩy. Vùng đất biết bao lần nổi sóng và hiện do cô nghị Madison đảm trách. Cũng chính tại đây khởi đi hơn 8 năm trước là trận thư hùng giữa 2 anh thư Việt Nam vào chung kết chức vụ nghị viên. Những cuộc đối chất hết sức gay cấn và xúc động giữa 2 tuổi trẻ Việt Nam. Cả 2 đều là trí thức khoa bảng. Giáo sư Madison Nguyễn và cô Luật sư Linda Hàn Nguyễn.

Kết quả cô Madison, con 1 gia đình thuyền nhân Việt Nam trở thành nông dân tại Mỹ đã chiến thắng.
Cô đã tồn tại qua 2 nhiệm vụ và 1 lần recall hết vất vả. Và bây giờ với tước vị phó thị trưởng, cô ra tranh chức thị trưởng San Jose. Trong khi đó, đối thủ ngày xưa của cô, luật sư Linda Hàn Nguyễn đang yên bề gia thất tại xứ Tây Ban Nha.

Trong lịch sử của chính quyền địa phương San Jose có thể nói chưa từng có nghị viên nào trải qua nhiều sóng gió mà tồn tại như Madison Nguyễn. Nhưng bây giờ xin tạm hoãn cuộc chạy đua thị trưởng. Xin trở lại nói về khu 7.

Chiến trường khu 7

Luật sư Nguyễn Tâm, nhà tranh đấu và cô Lê Cẩm Vân, nhà hoạt động cộng đồng

Kết quả sau cùng có 5 ứng viên muốn dự tranh, 3 Việt Nam và 2 người Mễ. Khu vực này dự có khá nhiều sắc dân. Về dân số thì Mễ chiếm 42% Việt Nam 30% còn lại là các sắc dân khác. Tuy dân Mễ đông nhưng lại có nhiều người tình trạng cư trú bất hợp pháp và mức độ quan tâm bầu cử cũng thấp.

Vì vậy phiếu Việt Nam vẫn là con số quyết định.

Với 3 ứng cử viên Việt Nam thì 2 người đã thấy vận động ráo riết. Luật sư Nguyễn Tâm và cô Cẩm Vân đều ở vào tuổi trung niên, đã được cộng đồng Việt Nam biết đến từ nhiều năm qua.

Luật sư Tâm đồng thời cũng là nhạc sĩ sang tác và có nhiều thành tích đấu tranh. Cô Cẩm Vân là con của cụ Lê văn Cao, một nhà hoạt động lâu năm nay đã qua đời. Cẩm Vân đã chuẩn bị cho mình con đường hoạt động chính trị từ nhiều năm trong hội đồng quản trị học khu và giữ được một số phiếu căn bản. Cô cũng đã từng tranh cử một lần vào ghế nghị viên San Jose dù thất bại nhưng học được rất nhiều.

Vì cảm tình, vì quen biết và cũng vì thông cảm với đường lối làm việc, các nhà hoạt động tại địa phương đã chia làm 2 để yểm trợ 2 phía đối nghịch.

Các thân hữu đi vào khu mobil Việt Nam cư ngụ, ngay cửa vào 1 bên cắm bảng cho Tâm Nguyễn và một bên ủng hộ Cẩm Vân. Trong chiến dịch tranh cử ông Tâm đưa ra các tuyên bố khá mạnh mẽ và táo bạo. Tên là Tâm, ông sẽ lấy trái tim và tấm lòng ra phục vụ. Khẩu hiệu đưa ra : "Đâu cần Tâm có, đâu khó có Tâm".

Ông lại còn đề ra giải pháp tránh chia phiếu giữa Việt Nam, nên có cuộc bầu sơ khảo nội bộ. Ai thua thì tự động rút lui. Mới đây ông cho biết nếu vào chung kết với người Việt, sẽ nhường. Nghe ông nói như vậy, đối thủ sẽ rất mừng vì rất có nhiều triển vọng 2 người Việt sẽ vào chung kết. Như chuyện đã xảy ra 8 năm trước.
Phía luật sư Tâm ra quân mãnh liệt như thế, còn về phần cô Vân ra sao. Cho tới nay, việc gây quỹ của Cẩm Vân khá hơn các đối thủ mặc dù chưa tổng kết lần cuối. Cô cũng có được danh sách dài các giới chức Hoa Kỳ ủng hộ. Tuy nhiên đường lối tranh cử của cô khiêm tốn hơn.

Hai phía hoạt động hoàn toàn khác biệt nhưng cùng có kết quả về phương diện thông tin. Nếu phong cách của Tâm Nguyễn là lửa đấu tranh thì của Cẩm Vân là mạch nước của xã hội. Cả hai đều tin chắc mình sẽ thắng, nhưng Cẩm Vân phân tích rằng hội đồng thành phố 11 người hiện nay chì có 2 nữ. Madison hết nhiệm kỳ thì cần 1 người nữ vào thay thế để giữ được sự quân bình rất cần thiết. Nói như vậy, cô coi ứng cử viên phụ nữ gốc Mễ cũng đáng quan ngại. Cẩm Vân sẽ cố gắng và lặng lẽ tiếp xúc với cử tri qua các lãnh vực hết sức thực tế. Đối với cả 2 ứng viên được đề cập đến ở đây thì đa số người Việt đều quen biết. Và ngay giữa 2 ứng cử viên vẫn có sự đối thoại qua lại. Cả hai đều tránh công kích hay phê phán đối phương. Chúng ta có thể hy vọng rằng mặt trận khu bẩy kỳ này sẽ sạch sẽ hơn 8 năm về trước. Tuy nhiên yếu tố bất ngờ của 2 ứng viên còn lại chưa biết được. Và kết quả của các ứng cử viên vận động phiếu ngoài cộng đồng Việt thì chưa đo lường được.

Bây giờ nói đến ghế Thị Trưởng

Vì lý do hết nhiệm kỳ, nên tháng 6 năm nay dân San Jose sẽ bầu sơ bộ ghế thị trưởng với nhiều danh tính để lựa chọn. Các nghị viên San Jose gần như hết hạn cùng 1 lượt nên ai cũng muốn thử thời vận.

Trong số này có 3 ứng cử viên được coi là nổi hơn cả. Phía thành phố có nghị viên kiêm phó Thị trưởng Madison Nguyễn, nghị viên khu down town là ông Sam Riccardo. Đây là 2 tay có tiếng phía thị xã. Từ hội đồng giám sát quận ra tranh cử là Dave Cortese. Ông này đã từng làm hội đồng học khu, lên nghị viên San Jose, lên phó thị trưởng rồi qua giám sát viên. Ông Dave được coi là người đang dẫn trước cuộc đua, nhưng Madison và Sam đều là những đối thủ có hạng sẵn sàng gây bất ngờ. Khó ai có thể thắng hơn 50% vòng đầu. Kỳ chung kết sẽ hấp dẩn.

Chức vụ Thị trưởng San Jose đòi hỏi phải được phiếu của toàn thể thị xã, các sắc dân, các tổ chức và cử tri toàn tỉnh. Dân Việt tại San Jose có khoảng gần 10% nhưng tỷ lệ đi bầu chưa được 50%. Vì vậy nên rất cần phải nỗ lực gia tăng mới gây ảnh hưởng cho các ứng cử viên, không riêng gì ứng cử viên Việt Nam.

Cũng như cuộc bầu khu 7, việc bầu thị trưởng cũng có nhiều khuynh hướng khác nhau trong cộng đồng Việt. Một số thân hữu được hỏi cho biết dù có thể không đồng ý nhưng đã có ý bỏ phiếu cho Madison đơn thuần vì tình đồng hương. Đó là nguyên tắc người Việt bỏ cho người Việt. Cũng có ý kiến sẽ bỏ cho người khác vì chuyện giận hờn chưa nguôi từ nhiều năm qua.

Có cử tri nói rằng đồng hương cũng là yếu tố, nhưng giận hờn cũng đáng lưu tâm. Nếu suy nghĩ như 1 cư dân có trách nhiệm tại đất nước này mà thấy đồng hương có khả năng đáp ứng thì rất nên bầu. Nhưng nếu vì công tâm muốn bầu cho người xứng đáng hơn thì yếu tố đồng hương không phải là điều bắt buộc..

Vấn nạn quan trọng của thành phố San Jose hiện nay là vấn đề an toàn, ngân sách và gia cư. Án mạng gia tăng, San Jose mất đi danh tiếng của một thành phố an toàn số 1, Ngân sách vẫn còn nhiều thiếu hụt và sau cùng giá thuê nhà cao quá.

Đó là các nhu cầu thực tế mà mọi người dân San Jose phải đương đầu dù là thuộc sắc dân nào.
Là công dân của đất nước này, là cư dân của thành phố này, là cử tri của cuộc bầu cử này, đã đến lúc chúng ta phải đi bầu thật đông, và đi bầu với tấm lòng của 1 cử tri Hoa Kỳ.

Cử tri có thể bầu theo cảm tình riêng, bầu tùy hoàn cảnh hay theo suy luận của lý trí. Có thể bầu vì tình đồng hương hay vì yêu thương hay ghét bỏ. Có thể đi bầu theo thiên hạ hay bầu vì xúc động khi được ứng cử viên gõ cửa chào hỏi trong ngày trời mưa gió. Không ai bắt bẻ về lý do bạn chọn người này mà không chọn người kia. Trong gia đình vợ chồng có thể ý kiến khác biệt. Điều quan trọng là có sự quan tâm, ghi danh và bỏ phiếu. Và điều quan trọng là không để bầu cử trở thành duyên cớ nuôi hận thù.

Phải sống được với nhau dù các ý kiến khác biệt. Đó mới thực là dân chủ.

Giao Chỉ - San Jose

Nguồn:
http://www.baocalitoday.com/vn/tin-t...ose-bai-1.html
(Hình được đăng theo email của tác giả - TV)

[Phú Yên]

Góy ý sau đây của một độc giả của baocalitoday.com, đăng bên dưới bài viết của ông "nhà dzăng" Giao Chỉ aka Vũ Văn Lộc. Tôi đọc ưng ý quá, nên đem về đăng trên diễn đàn VL để quý bạn quan tâm đến tin tức bầu cử năm 2014 tại TP San Jose, thấy được rõ "chân tướng" của đám bưng bợ bà Phó thị trưởng Madison Nguyễn là những hạng người nào. Hơn nữa, không phải uốn lưỡi cho thật dẻo, che dấu mánh lới bưng bợ (như ông "nhà dzăng" Giao Chỉ, Truc Vo, DongKhanh6...) đến đâu cũng không qua mắt được độc giả. Đừng tưởng bở người dân không nói (thầm lặng) thì có thể lường gạt dễ dàng :)

Quoc Tran (17/03/2014 08:56)
>hãy bầu cho người vn
>cô ta không làm tốt cho nguoi việt này,
>thì cũng tốt cho nguoi việt khác

Câu bình luận hay nhất từ trước tới giờ! Nếu "cô ta" không làm lợi cho người Việt này (người Việt San Jose) thì cũng tốt cho người Việt khác (người Viêt...Cộng) chăng?

"Cô ta" không tiếp phái đoàn Cộng sản, nhưng vây cánh của cô ta thì không đề cập tới. Cô ta có đi VN, tuyên bố vung vít, rồi báo chí VN có đăng lời cô ta kêu gọi đồng bào hải ngọai về xây dựng đất nước. Tới lúc bị rờ gáy thì cô ta ra bản tuyên cáo (bằng tiếng Việt, không có tiếng Anh) để dọa nạt bà con. Nói là báo VN đăng sai lời, nhưng vẫn không ra thông cáo rõ ràng để bác bỏ.

Chẳng cần nói tên cũng biết "cô ta" đây là cô nào. Vào làng chính trị chưa được 10 năm mà mánh khóe tráo trở nào cũng đều áp dụng lên đầu lên cổ dân VN ở San Jose hết. Bỏ tiền ra làm 100 cái hội Tết Trung Thu hay may thêm 10,000 lá cờ vàng cũng không che dấu được cái đuôi cáo đuôi chồn. Chỉ buồn là một số người Việt ta còn nhẹ dạ và cả tin quá thôi!

* Ừa, tôi cũng nhận thấy ngay từ buổi đầu tiên, đọc được Thư Lên Tiếng (bằng tiếng Việt) của bà Phó thị trưởng SJ, Madison Nguyễn, tôi chợt nghĩ ngay bọn Ma mãnh này chuyên môn ăn hiếp người Việt! Nếu có bản Thư Lên Tiếng viết bằng Anh ngữ, thì cái mặt bà Phó thị trưởng Madison Nguyễn chắc phải đụp 10 tấm vải đỏ lên trên mặt mỗi khi ra đường! Không xấu hổ với người Việt nhưng ắt phải xấu hổ với người ngoại quốc, với đồng viện chủng tộc khác ... :) :D

* Ừa, bà Phó thị trưởng Madison Nguyễn khôn ngoan, nhưng vì bản tính lọc lừa có từ trong máu nên đã viết Thư Lên Tiếng quá ngu xuẩn! Đáng lẽ bà Phó thị trưởng Madison Nguyễn phải nhắm thẳng đến bọn báo chí "lề phải" ở trong chuồng XHCN VN mà hăm he lôi đầu chúng ra toà án vì cái tội đăng tin bà Phó thị trưởng Madison Nguyễn trở về VN, tuyên bố có lợi cho nhà cầm quyền csvn và còn kêu gọi Việt kiều đầu tư vào VN ngày càng nhiều để xây dựng XHCN VN vững mạnh (yêu tổ quốc - hiện nay do VC nắm quyền cai trị là yêu XHCN) ... làm cho cộng đồng người Việt hải ngoại "vu khống, chụp mũ" cho rằng, bà Phó thị trưởng Madison Nguyễn là thân cộng :D :D

[Phú Yên]

Tôi có câu chuyện ... lạ về mấy cú phone vận động xin phiếu cho Ma, xin kể ra đây để mua vui cùng qúy bạn đọc:

Chuyện kể thứ nhất:

Bữa cơm chiều qua, mọi người trong gia đình quây quần bên nhau trước mâm cơm. Không giống như bao buổi cơm chiều khác, con gái đã thay tôi mở đầu nói:

- Bố có biết chuyện này không, chuyện này con thấy kỳ lạ lắm bố ...

Tôi cắt lời con gái:

- Chuyện gì mà kỳ lạ hả con?

- Hôm Thứ Bẩy vừa rồi, có một ông này gọi "phone" cho con, con vừa nói: "Alô ..." thì có một ông nói thiệt là nhanh: "đừng ... đừng cúp phone nghen, chú muốn nói chuyện với cháu một chút ... Không đợi con trả lời, ông này hỏi luôn con rằng, con có "vote" cho Madison Nguyễn không? Con đáp, không! tôi không "vote" cho Madison Nguyễn. Ông này lại hỏi con tiếp: "Tại sao cháu không "vote" cho Madison Nguyễn?". Con trả lời với ông này, "Tôi không biết ... nhưng tôi không "vote" cho Madison Nguyễn". Ông này bảo con đừng cúp phone, ông này nói tiếp: "Madison Nguyễn làm nhiều việc tốt lắm, sao cháu không "vote" cho Madison?". Con trả lời một lần nữa: "tôi không "vote" cho Madison, that's it!". Ông này nói con hãy vào website của Madison để biết những việc tốt của Madison đã làm. Con nói con "busy", rồi con cúp phone. Bố thấy ông này có kỳ không?

- Ông đó không kỳ đâu con, vì Madison sai biểu ông ta gọi phone cho người Việt để xin phiếu. Con trả lời giỏi lắm! Không bầu cho Madison là nhất định không bầu; không những thế chính con phải kêu gọi bạn bè của con đừng nghe Madison nói đã làm được nhiều việc tốt, hãy nhớ kỹ những gì Madison Nguyễn đã làm qua vụ "Little Saigon", Madison Nguyễn đã hỗn với cử tri người già, gọi họ là "những người vô công rỗi nghề", là "đám xiệc". Madison đã từng nói, không đại diện cho những người thích đi họp để phát biểu, mà bà ta chỉ muốn đại diện cho những người không thể đi họp vì mắc bận làm 2, 3 jobs! ... Con nghĩ xem, Madison Nguyễn có xứng đáng để đại diện người dân trong chức vụ lãnh đạo thành phố San Jose này không?

- Con biết, nên con đã dứt khoát nói thẳng "Tôi không "vote" cho Madison Nguyễn"! ...

[Truc Vo]

San Jose Mercury News - 03/15/2014 12:00:00 AM

Left to right, San Jose Mercury News opinion and editorial page editor Barbara Marshman poses a question to the five candidates for mayor of San Jose during a candidate's forum on March 5, 2014. Pierluigi Oliverio, Madison Nguyen, Rose Herrera, Sam Liccardo and David Cortese listen intently to the question to prepare their responses. All of the candidates are current members of the San Jose city council with the exception of Cortese, who is currently a member of the Santa Clara County Board of Supervisors. The mayoral candidate's forum was hosted by the Silicon Valley Leadership Group at Ericsson Inc. on March 5, 2014. (Michael Malone/Bay Area News Group)

Sau đây là các câu hỏi của người điều hợp buổi hội luận: bà Barbara Marshman, San Jose Mercury News opinion and editorial page editor:

(1). Barbara Marshman: I'd like to start out with a question about the city slogan. (They're all thinking, "What's the city slogan?") San José calls itself the "Capital of Silicon Valley." Sunnyvale is the "Heart of Silicon Valley," and who knows what other parts are out there, but let's stick to the "Capital" today.
My question is, do you consider the "Capital of Silicon Valley" a fact, or is it more wishful thinking? And if you're elected mayor, what would you do to perhaps make it more real, so that next time, nobody will even ask this question.

(2). Marshman: I think it was Rose who mentioned housing. Once again this year, housing is the number-one concern of Silicon Valley companies, based on the Leadership Group survey. It just about always is. And the next two concerns, recruitment and traffic, are actually very closely related to the cost of housing and the location of housing, so it's really major. Now I'm going to ask two questions about housing.
My first question is, San José has a general plan that calls for large amounts of high-density housing in transit villages and urban villages. Are you committed to getting that housing produced as a regional obligation? And do you think it's possible that some industrially-zoned land might be appropriate to convert to housing, or at least commercial/industrial?

(3). Marshman: Let's move to affordable housing. The painful death of San José's huge redevelopment agency, along with everyone else's, has really been devastating to the cause of building affordable, low-income housing in San José; and it's important to the region, because these are the folks who staff the service industries that make it possible for us to live and work here.
How should the city, counties, and/or state be replacing that financial support? And will you fight for affordable housing, low-income housing, in San José?

(4). Marshman: The next questionis about transportation, and, this being a Leadership Group event, I do feel personally responsible to ask you about BART. Have you supported the two tax measures that have succeeded, and have made BART to Berryessa possible? Will you make bringing it to downtown a priority for your administration, and how would you do that?

(5a). Marshman: Let's talk about the business climate and San José's role in it. San José has the reputation of being great for big projects like Samsung, which I passed on the way in this morning. It's neat to see that going up. But San José's reputation is that it's a nightmare for smaller companies, even for some commercial development. It takes forever to get permits. You hear it. Anecdotes are not evidence, but you do hear this over and over, and it's definitely the city's reputation. Do you think San José has a problem? And, if so, would you try to solve it?
Cortese: Repeat the question, please.
(5b). Marshman: San José has a reputation for being really good on megaprojects like Samsung, but not for speeding the development of smaller companies.

(6). Marshman: One more question before we do our wrap-up. Public safety: Now, in neighborhood forums, this will be the first question for everyone. But let's look at it from a regional perspective. Do you think San José's work on pension reform has helped its reputation in the business community? Made it seem like a fiscally-responsible place? Or do you think public-safety issues that are arising now are hurting its reputation as a place to do business? Or both? Câu hỏi này liên quan đến Measure B.

(7). Marshman: I think it is time to go to our 60 seconds of closing remarks. Anything you'd like to tell us.

Xin các bác đọc các ý kiến của các ƯCV về các vấn đề nêu ở trên, đọc toàn bộ bài viết ở đây và so sánh xem ý kiến của ƯCV gốc người Việt có thua kém gì ý kiến của các ƯCV có gốc ở nhiều nước khác không:

“San Jose mayoral candidates sound off on regional issues”:
http://www.mercurynews.com/news/ci_25346964

[FatDuck]

Nếu bác TV hiểu được thế nào là Nổ,đẻ gần kho đạn Long Bình v.v thì khỏi bàn thêm về Doc.Tuy nhiên trước đây có lần thấy Doc nói ba của Doc từng là Đại tá VNCH dẩn toán ra Bắc thì tui phải lên tiếng:"Cấp bực cao nhất khi đi toán là Đại uý mà ông Nguyễn Hữu Luyện hiện đang còn sống ở San Hose là một.Một số sỹ quan cấp nhỏ hơn vẩn còn sống.BK Đài Loan đổ bộ vô vịnh Bắc bộ thì có toán trưởng là Trung tá Nhiếp Tống Hiên đã chết trong tù.Ngoài ra không có ai là Đại tá cả".Từ đó không thấy Doc bàn về chuyện này nữa. Bác nói về một câu nói đúng của TT Nguyễn Văn Thiệu thi tui nói vế cái sai của ông Kỳ.Khi quay về VN ổng phát biếu này nọ để lấy lòng VC.Người ta mạt sát ổng cũng lắm.Người binh cũng không thiếu.Vậy thì trước kia ổng không chống Cộng à!không có công gì với Quốc gia sao?
Trở lại vấn đề bà Ma.Những người không ưa bả chỉ thích đưa ra những cái sai của bả.Mà sai cũng khá nhiều lần.Còn bác thì chỉ thích đưa ra cái đúng của bả.Thấy bác yếu hơn số kia.Bác thấy sao?

Ông vanthanhtrinh đã vạch ra là dr tran nói láo nói xạo về vụ ba nó là đại tá vnch dẩn toán ra bắc, vậy mà bây giờ vẫn còn những đống người bênh vực cho nó thì đủ biết những đống đó là loại gì rồi . Enough said.

Mấy đống vịt kêu làm kinh tài cho vc, ăn tiền vc, nhận favors của vc, đi vn làm ăn / chơi bời thường xuyên thì dĩ nhiên phải óng óng bênh vực cho đống thân cộng, thiên cộng, thích cộng như bọn họ . Birds of a feather flock together.

[Truc Vo]

Thái-Anh - Friday, March 14, 2014 12:56:01 PM

Thái-Anh

WALNUT CREEK - Rẽ phải vào Locust Street từ Civic Drive, tôi đang ở trung tâm thành phố Walnut Creek, bị trễ 15 phút. Một giọng nói vang lên từ máy dẫn đường: “Ðiểm đến của bạn ở phía trái. Lộ trình hướng dẫn của bạn đến đây đã chấm dứt...” Tôi đảo mắt qua phía bên kia đường Locust, Massimo Ristorante nằm phía giữa dãy phố. Nhịp tim tăng tốc đập khi tôi bẻ lái vội vào tòa đậu xe bên phải.

Ðây là lần đầu tiên tôi tham dự một cuộc tranh luận trực diện của hai ứng cử viên Quốc Hội Hoa Kỳ: Có lẽ hôm nay, Chủ Nhật, 9 Tháng Ba, 2014, cũng là một cuộc thi thố đầu tiên giữa một người Việt Nam và một người di dân Châu Phi. Ðương nhiên cả hai đều là công dân Hoa Kỳ. Một phụ nữ dáng dong dỏng cao, đen, tô điểm cho mình trong một chiếc áo vét màu đỏ, với một chiếc khăn quàng có hoa văn một lá cờ Mỹ quấn theo cổ vạt áo - bà là Virginia Fuller, trước kia đến từ thuộc địa Guiana của Hòa Lan. Bà trạc năm mươi tuổi. Một y tá về nhi khoa. Hơn ba mươi năm trước đây, bà đã từ Hòa Lan nhập cư vào Mỹ. Một người đàn ông thấp hơn, nghiêm trang và lịch sự trong một bộ complet sậm màu là thẩm phán di dân và nhập tịch Hoa Kỳ Phan Quang Tuệ, đã về hưu. Ba mươi chín năm trước, ông rời Việt Nam đến Mỹ với 45 xu trong túi.

Tại buổi tranh luận để được sự hậu thuẫn của đảng. Từ trái: Cựu Thẩm Phán Phan Quang Tuệ, bà Virginia Fuller, cựu Dân Biểu Bill Baker (đứng). (Hình: Nguyễn Khoa Thái-Anh)

Hiện giờ cả hai đều ngồi ở một bàn trải khăn trắng, đặt sát tường giữa một phòng họp hình chữ nhật nằm bên trái của nhà hàng. Phòng dài khoảng sáu mươi bộ và rộng 25 bộ, đầy ắp khách, có khoảng trên 60 người tham dự. Bàn ghế được bố trí ở phía đối diện bàn hai ứng cử viên dọc theo bức tường dài. Trong khi tôi tìm chỗ ngồi, nhân viên liên tục mang ghế vào và họ đặt chúng vô bất cứ nơi nào có chỗ trống. Mặc dù đây là một cuộc tranh luận kín, chỉ mở cho Ủy ban Trung ương đảng Cộng Hòa hạt Contra Costa, hội viên, và hai ứng cử viên, mỗi bên được mời 5 người, nên vẫn còn nhiều người đứng.

Chụp vài ảnh cuối của hai ứng cử viên, tôi chen mình vào một ghế giữa hai người đàn ông ngồi ở cạnh bàn gần hai ứng cử viên. Một người đàn ông (Mark Meuser, ứng cử viên Thượng Nghị Sĩ Cộng Hòa, đơn vị 7, năm 2012) đứng ở góc bàn, nơi hai thí sinh ngồi, nói về tình trạng tổng quát của Ðảng Cộng Hòa trong quận 11 nói riêng và vùng Vịnh nói chung. Ông ta có vẻ lạc quan, mặc dù đôi lúc than thở tình trạng thiểu số của các cử tri đảng Cộng Hòa, những lúc khác hô hào và cổ động đảng viên Cộng Hòa trong phòng để giành lại vai trò của họ trong vùng. Sau khi bà Catharine Baker một ứng cử viên nữ vào Quốc Hội California (hạt 16) phát biểu hùng hồn về cuộc vận động muộn màng của mình nhằm đối đầu với sự xuất hiện đột ngột của ba đảng viên Dân Chủ trong một khu vực mà 40 phần trăm cử tri ghi danh đi bầu thuộc đảng Dân Chủ và 38% thuộc đảng Cộng Hòa, Bill Baker, một cựu dân biểu hai nhiệm kỳ điều hợp cuộc tranh luận; và giới thiệu hai ứng cử viên.

Thể thức cuộc tranh luận như sau: người mở đầu có thêm cơ hội để tái phản biện sau khi tranh luận viên thứ hai nói. Tức là người nào trả lời đầu tiên được nói 2 lần. Mỗi người được nói trong 3 phút.

Virginia Fuller phát biểu đầu tiên, bà cho biết chính cá nhân mình, một người đàn bà thiểu số và da màu đã bị phân biệt đối xử, trong bản thân cũng như trong kinh doanh của mình. Bà đã bị ngăn trở không cho phép được hành nghề mà mình đã được đào tạo. Bà nhận thức rằng đảng Dân Chủ hay nói về cơ hội bình đẳng nhưng mặc nhiên phân biệt đối xử bởi việc thích duy trì một thái độ xòe tay xin. Tiết lộ theo ý tưởng mình, bà cho rằng thông điệp của đảng Dân Chủ “không hề về con người, họ chỉ muốn duy trì cho bạn được thoải mái ở vị trí của mình, không cho phép bạn có thể tự lực cánh sinh, vươn lên và tự lập,” do vậy bà cố gắng thay đổi tâm lý này nếu vào được Quốc Hội.

Trong khi Thẩm Phán Phan Quang Tuệ nói về bối cảnh và lý do tại sao ông ra ứng cử Quốc Hội; ông thuật lại - không phải những câu chuyện từ hàn vi đỗ đạt trở nên giàu có - nhưng có lẽ trái lại, một luật sư trong Tối Cao Pháp Viện Sài Gòn ông đã trở thành người rửa chén và đánh giày ở D.C. và lặt râu bắp ở Iowa. Cho đến khi ông tự vươn lên từ tính quyết tâm và tinh thần tự lực cánh sinh của mình để rốt cuôỳc tốt nghiệp bằng luật tại Ðại Học Drake và trở thành thẩm phán nhập cư liên bang ở San Francisco. Tất cả dựa vào ý chí bất khuất và tinh thần điều gì cũng làm được của Mỹ - chính khát vọng này đã đẩy ông tranh cử Quốc Hội để tìm cách phục hoạt lại một căn bản tài chính, đơn giản hóa chương trình y tế, phục hồi công ăn việc làm cho Hoa Kỳ và chỉnh đốn đạo luật di dân.

Cựu Nghị Sĩ Baker bắt đầu câu hỏi thứ hai bằng cách châm biếm, “Có nhiều cuộc tranh luận về tốn kém không-kham-nổi ACA (đạo luật y tế có-thể-kham-nổi) gần đây, Virginia, bà có thể làm được điều gì cho luật y tế của Obama?” Bà Fuller cực lực phản đối chương trình y tế Obama. Năm 2007, bà đã đến Washington để tham gia vào các cuộc nỗ lực vận động nhằm triệt tiêu chương trình chăm sóc y tế của Obama. Bà than phiền về tiền tài trợ của chính phủ đã được đưa ra để trợ giúp chủ nhân các công ty để trang trải phần bảo hiểm y tế cho công nhân của họ thay vì chính phủ có thể chi trả cho các người đi làm/lao động để họ tự lo toan cho bảo hiểm cá nhân của riêng mình. Bà Fuller phàn nàn về phí tổn khám bác sĩ mà không có nỗ lực của chính phủ để kiềm chế mức tiền quá độ này. Trong khi ông Phan Quang Tuệ nhấn mạnh: “Chắc chắn là chúng ta phải xem xét lại việc thực hiện đạo luật ACA” mà ông thừa nhận là một vấn đề quá rắc rối và phức tạp, cả trong chăm sóc sức khỏe lẫn trong thi hành đạo luật.

Khi nói về vấn đề nhập cư, bà Virginia Fuller thẳng tay báng bổ số lượng quá lớn những người nhập cư không có giấy tờ tại Mỹ (10 đến 13 triệu, con số được ông Tuệ dẫn chứng) mà không cơ quan nào kiểm soát nổi, bà xác định việc yêu cầu thực thi nghiêm phạt trong khi Thẩm Phán Tuệ lấy thí dụ của bức tường Vạn Lý Trường Thành của Trung Quốc mà phi hành gia Neil Armstrong nhìn thấy trên không trung vì ông không muốn nhìn thấy một nước Mỹ với đại dương sáng loáng từ bờ Ðông đến bờ Tây bị vây kín bởi những bức tường ranh giới. Ông nhấn mạnh: “Lính biên phòng có thể tuần tiễu, bức tường thì không!” Ông nói về đạo luật Simpson-Mazzoli (Ðạo luật cải cách và kiểm soát xuất nhập cảnh, 1986) và ủng hộ những cải cách mà những người đã ở Mỹ liên tục trong một thời gian có thể xác định được, chăm chỉ làm lụng và đóng góp hợp pháp có thể nhận được ân xá. Sau đó ông Bill Baker hỏi lại Thẩm Phán Tuệ, “Ông có ủng hộ ân xá cho những người nhập cư bất hợp pháp, những người phạm pháp?” Ông Tuệ với sự điềm tĩnh và ôn tồn sẵn có, cải chính ông này bằng cách đọc lên các quy định đạo luật cải cách và kiểm soát xuất nhập cảnh IRCA.

Các câu hỏi về nền kinh tế, nạn thất nghiệp và mức lương tối thiểu, bà Fuller trả lời trước và than phiền về 17 nghìn tỷ thâm hụt của Mỹ, ngăn cản Mỹ có hành vi độc lập trong giao thương cũng như việc chế tài các quốc gia khác vì mậu dịch không công bằng chỉ vì do mức nợ quốc gia khổng lồ mà người Mỹ phải chịu lép vế. Trong khi bà đoán rằng với hơn 47 chương trình khác nhau của chính phủ để đối phó với tình trạng thất nghiệp, nhưng vẫn không hữu hiệu, ngược lại đã trở thành gánh nặng tài chính cho quốc gia. Ông thẩm phán trích dẫn Adam Smith trong The Wealth of Nations về quan niệm sai lầm rằng các khoản nợ quốc gia là một vốn bổ sung, trái lại chính đó là sự bất lợi cho sự phát triển của Hoa Kỳ. Ông phác họa một hình ảnh bi thảm về tệ thất nghiệp của dân Dựa-Tường ở Algeria, dân nước này la liệt ngồi dựa lưng vào tường nhìn xem thế giới vận chuyển trước mắt họ! Ông nói: tồi tệ hơn nhiều, đây không những chỉ là vấn đề kinh tế hay xã hội, mà nó đã trở thành một sự mục ruỗng về đạo đức.

Về mức lương tối thiểu mà Obama đưa ra, ông Tuệ cho thấy hình ảnh của hai người kiếm việc làm, một người kêu vòi một mức lương tối thiểu và một người muốn có một mức lương theo khả năng và công sức mình, người đòi mức lương tối thiểu sẽ đi từ lương tối thiểu đến mức không có lương! Ông nhận một tràng pháo tay xứng đáng từ đám đông. Trong khi bà Virginia tin rằng đó là một đề xuất thất bại ngay từ đầu của Obama.

Ngoài một định lý hiển nhiên không chối cãi: Người ta phải chịu trách nhiệm về tài chính chi tiêu của mình, ông thẩm phán giữ vững lập trường: “Người ta không thể cứ tiếp tục chi tiêu mãi ngoài mức thu nhập của họ,” và “cần có một quỹ dự trữ cho những ngày mưa,” cả hai dường như không đưa ra bất kỳ giải pháp khả thi nào cho nạn thất nghiệp. Ðiều này có vẻ ăn khớp với các câu hỏi phụ trội Ủy ban Trung ương: “Hai người nghĩ rằng bao nhiêu tiền cần có để vận động một chiến dịch tranh cử?” “Làm thế nào để bạn có kế hoạch gây quỹ cho mình” và “Và hiện giờ mỗi ứng cử viên có bao nhiêu tiền mặt?” Bà Virginia đưa ra con số $200 triệu USD cần có để tranh cử, trong khi ông Tuệ đưa ra một khoản từ $800,000 đến $1,000,000 và tuyên bố rằng ông sẽ có thể kiếm được $400,000 vào Tháng Sáu. Khán thính giả có được một cái nhìn sơ khởi về hai quỹ vận động của họ: Ông Tuệ có $23,000 tiền mặt, trong khi bà Fuller: $15,000.

Ủy Ban Cộng Hòa có vẻ thích câu trả lời của ông Tuệ, xác định việc tiếp tục gây quỹ cho đến năm 2016 và ngay cả sau khi ông được đắc cử và trở thành một dân biểu - nhằm bù đắp cho quỹ tranh cử Ðảng Cộng Hòa hạt Contra Costa đang thiếu hụt.

Những câu hỏi cuối như: “Vấn đề cấp thiết trong Quận 11 hiện nay là gì?” và “Ứng cử viên muốn phục vụ phân khu nào trong Quốc Hội sau khi đắc cử?” “Làm thế nào để đối phó với vấn đề nước (hạn hán) ở California,” “Bạn nghĩ gì về quyết định hành pháp của Obama?” Có vẻ như những câu nhằm xác quyết giúp Ủy Ban Trung Ương Ðảng Cộng Hòa đi đến quyết định cuối cùng để chọn lựa một trong hai người làm đại diện.

Nhìn chung, với một tư cách hiền lành, nhỏ nhẹ, tự nhiên và tư phong hòa hợp, Virginia Fuller phát biểu như thể đang nói chuyện ấm cúng và thân thích với nhóm bạn bè riêng của mình. Bà có vẻ ít trau chuốt, ăn nói với lời lẽ nhẹ nhàng, xuất phát từ tim óc của mình. Bốn lần chuông cảnh báo trước khi bà kết thúc phát biểu của mình. Trong khi ông thẩm phán - mực thước hơn trong việc trình bày ý tưởng của mình, ví dụ trước khi vào đề ông lịch thiệp cảm ơn bà chủ tịch, các thành viên của Ủy Ban Trung Ương, thành viên và đại biểu,... (trong khi bà Virginia bỏ qua các nghi thức). Ông Tuệ nắm vững các dữ kiện của mình - mặc dù ông dựa vào các ghi chú của mình nhiều hơn khi phát biểu - lời nói ông dõng dạc, có trích dẫn đầy đủ các nhân vật lịch sử và sự kiện.

Sau khi cuộc tranh luận chấm dứt, Ủy Ban Cộng Hòa Trung Ương hạt Contra Costa mời tất cả mọi người ra ngoài, ngoại trừ các thành viên của mình - những người dành khoảng một giờ sau cánh cửa đóng kín để thảo luận. Trong khi đó, hai ứng cử viên và những người khác tụ tập tại phạm vi lớn của nhà hàng Massimo Ristoranti, nói chuyện, bắt tay, trao đổi danh thiếp, và nhấm nháp rượu vang. Một bầu không khí náo nhiệt bên ngoài như muốn dấu đi những suy tư của nhiều người trong nhóm đang hồi hộp mong đợi kết quả của cuộc tranh luận.

Vào 7g30 cánh cửa mở. Hai ứng cử viên được mời trở lại phòng họp. Bà Becky Kolberg, chủ tịch UƯy Ban Trung Ương Ðảng Cộng Hòa của Contra Costa tuyên bố quyết định chọn Thẩm Phán Phan Quang Tuệ làm đại diện chính thức cho đảng.

Sau khi chấp nhận và cảm ơn sự ủng hộ của Ủy Ban Trung Ương, Thẩm Phán Tuệ khen ngợi bà Virginia Fuller đã có một cuộc tranh luận vững vàng cũng như ý chí bền bỉ đáng ngưỡng mộ của bà trong hai cuộc vận động tranh cử vừa qua. Sau đó Thẩm Phán Tuệ mời bà Virginia Fuller tham gia nhóm vận động tranh cử của mình trong tư cách cố vấn. Một tràng pháo tay vang dội trong phòng họp. Bà Virginia Fuller từ tốn cho biết bà sẽ cứu xét thêm về đề nghị khả ái này.

Thái-Anh

Nguồn:
http://www.nguoi-viet.com/absolutenm...1#.UypiGqhdWqY

(Walnut Creek là thành phố nằm ở phía bắc thành phố San Jose khoảng 50 miles – Ghi chú của TV)

[Truc Vo]

Xin các bác xem video buổi hội luận của các ƯCV thị trưởng San Jose vào ngày 5 tháng 3/2014 (đã đăng trong post # 97) tại đây:

Video: San Jose mayoral candidates' forum, March 5

http://www.mercurynews.com/news/ci_2...forum-march-5-

Đón xem:
Xin các bác đón xem video buổi tranh luận về đề tài Giáo dục của các ƯCV thị trưởng San Jose vào lúc 10:30 a.m. đến trưa ngày 22 tháng 3/2014, sẽ được trực tiếp thu hình tại đây:

San Jose mayor's race: Education debate Saturday to be live streamed here
By The Mercury News
POSTED: 03/20/2014 12:31:06 PM PDT0 COMMENTS| UPDATED: ABOUT 5 HOURS AGO


San Jose's five mayoral candidates will square off on education issues at a public forum 10:30 a.m. to noon Saturday that will be live streamed at www.mercurynews.com/opinion.
The event sponsored by the Silicon Valley Education Foundation and moderated by Mercury News editorial page editor Barbara Marshman will be held at Santana Row in the median park between Left Bank Brasserie and the Village California Bistro near the life-size chess board. Participating will be Santa Clara County Supervisor Dave Cortese and San Jose City Council members Rose Herrera, Sam Liccardo, Madison Nguyen and Pierluigi Oliverio.
http://www.mercurynews.com/news/ci_2...-streamed-here