Sáng nay vào mạng thấy không khí khá náo nhiệt bởi thông tin loan tải liên quan đến vụ blogger
Bần Cố Nông bạch hoá vụ kư tên đểu được trang Bô-xít nhà ta trang trọng đưa vào chiến tích thu
gom chữ kư…nhưng thực chất đă vướng vào danh sách ảo mà blogger Bần Cố Nông tự tạo ra.
Cụ thể là Bần (tên tắt blogger Bần Cố Nông) đă sử dụng một địa chỉ email gửi đến trang bô-xít
danh sách 22 “nông dân ảo” để “xin kư tên tham gia” kiến nghị sửa đổi Hiến pháp do 72 “nhân
sỹ” phát động. Có lẽ các bác bô-xít đang phấn chấn và háo hức lắm khi mỗi ngày danh sách này
được nâng lên hàng trăm, rồi đến hàng ngàn người, không chỉ “nhân sỹ, trí thức” mà đến cả nông
dân tham gia cũng ngày một đông đến bất b́nh thường, khiến hết thảy đều rất ngỡ ngàng… nên
khi nhận được danh sách “nông dân ảo” của Bần, các vị ấy sướng quá đưa ngay vào danh sách
mà chẳng cần xem xét thấu đáo xem sự thật là ǵ. Thế là dính “bẫy” của Bần với sự độc đáo là
một số tên tuổi “nông dân ảo” trong danh sách 22 “người” đó, Bần đă cố ư gieo vần câu tuyên
bố: “Bần Sẽ Cho Nhân Sỹ Vố Đau – Ba Cái Tṛ Mị”. Đúng là đau thật! Trí thức mà bị chơi chữ
th́ nhục thật!
Với cách kiểm tra độ trung thực này của Bần khiến người xem không thể không hoài nghi về
thực chất cái danh sách được bô-xít cập nhật liên tục ấy. Riêng cá nhân tôi, không thể không thắc
mắc:
- Khi phản ứng lại việc Báo Đại Đoàn Kết bạch hoá danh sách nông dân, sinh viên tại Hà Tĩnh là
bậy bạ, không trung thực. Bô xít đă nhanh chóng phản pháo, khẳng định rằng danh sách gửi đến
tham gia kư tên hoàn toàn trung thực, bô – xít không công bố cụ thể v́ sợ chính quyền có chứng
cớ để gây khó dễ cho họ. Các bác “nhân sỹ” bô – xít c̣n không quên liên hệ những trường hợp
tương tự để thuyết phục bạn đọc tin rằng lư do các bác nêu trên là có lư. Nhưng sự đời, điều gian
dối dù cố t́nh dấu kỹ đến mấy th́ cũng có ngày tḥi ra. Hành động hồ đồ, xốc nổi, hám danh,
hám thành tích th́ việc bị hố cũng là lẽ thường t́nh. Các bác í có bao giờ hiểu được cảm giác
của bạn đọc khi xem danh sách của các đợt sau này (có thể tạm tính từ 6000 trở đi) khi nh́n thấy
toàn nông dân của một vùng (ví dụ: Quỳnh Lưu, Nghệ An) mà có cả ngàn người với tên, họ lặp
đi, lặp lại? Thú thực, không thể không nghĩ đến các khả năng để có danh sách ấy, các bác ấy đă:
(1) Tự ngồi vẽ ra trên giấy;
(2) Lấy cắp danh sách Hội nông dân (hoặc đại loại hội ǵ đó như thế) ở vùng này đưa vào;
(3) Không loại trừ khả năng có nhiều bé sơ sinh có tên trong danh sách;
(4) Có cả những người đă khuất núi vẫn tham gia kư tên;
(5) Được ai đó cung cấp danh sách ma, nhưng không biết hoặc phớt lờ không thèm biết.
Vậy, một khi sự trung thực không được bảo đảm th́ cái kiến nghị đó sẽ đi đến đâu, về đến đâu?
- Đọc các comments trong blog của Bần, dễ dàng nhận thấy hai phe khá rơ: Người th́ hỉ hả v́
giống như được Bần đă giúp họ x́ được cái van ấm ức từ trước đến nay chưa có điều kiện xả; kẻ
lại nhảy đổng lên xửng cồ, mạt sát Bần chơi tṛ bẩn, không quang minh chính đại, họ c̣n không
quên xỏ xiên Bần là đại diện cho cái nhóm “Dư luận viên” của Đảng.
Thôi! nói tới, nói lui ǵ đi nữa th́ cũng không thể qua nổi cái lư và cái t́nh. Ai khi viết ra
comment của ḿnh cũng cố dẫn giải cái lư theo cách nghĩ của họ. Nhưng thuyết phục hay không
c̣n tuỳ thuộc cảm nhận của bạn đọc. Cá nhân tôi tâm đắc hai cái comment sau trong blog của
Bần:
(1) Nặc danh19:12:00 18-03-2013
Bausit có cáo bạch rồi. Và cáo bạch của trang thật là bỉ ổi, khiến cho những người trung lập
cũng phải bất b́nh.
http://quechoa.vn/2013/03/19/su-bi-o...ai/#more-34499
Với riêng bác Huệ Chi, trước nay ḿnh vẫn kính lăo đắc thọ.
Thật nhiều hy vọng là bác không soạn ra cái thông cáo báo chí kia, nếu không th́ bác sai nhiều quá.
Đă từng làm chủ tịch Hội đồng khoa học của một cơ quan nghiên cứu, lẽ nào những giá trị cơ
bản của khoa học như sự trung thực, tính khách quan, tính giải tŕnh và tiếp thu ư kiến... bác đă
quên mất rồi?
Thật sự thất vọng với bản thông cáo báo chí.
Thay v́ chửi bới người dậy khôn ḿnh, đáng ra trang Bausit ít nhất phải tự vấn và cam kết 02
điểm sau:
- Thứ nhất, trang chữ kư hiến pháp đă không nghiêm túc và khoa học đủ mức trong việc lấy chữ
kư, dẫn tới có thể có nhiều chữ kư mạo danh, dẫn tới giá trị của những chữ kỹ thật bị hủy hoại.
Trang Bausit và hiến pháp vẫn tự nhận sứ mệnh của ḿnh là thúc đẩy dân chủ, minh bạch, và
dân trí. Thế mà bây giờ lại lèm nhèm đến vậy, nửa kín nửa hở, diễn giải thiếu khoa học bản chất
sự việc, và quan trọng hơn khi bị phát hiện ra lại lấp liếm, thiếu dũng cảm thừa nhận, và tệ hơn
lại chửi bới thậm tệ người chỉ ra khuyết điểm của ḿnh.
Như vậy, trang bausit đă không chỉ làm mất uy tín chính trang này, mà c̣n làm mất uy tín những
người đă kư thực vào bản danh sách.
Sự thiếu khoc học, thiếu cẩn trọng này có thể do vô ư, nhưng cũng có thể do đông cơ thiếu trung
thực.
Nếu có tự trọng tối thiểu của một người làm khoa học, bác Chi là chủ trang Bausit nên nhận lỗi
sơ suất với Bần cố nông và có giải tŕnh, thanh minh với những người đă kư thực vào trang.
- Thứ hai, cam kết rà soát lại trang chữ kư, đưa ra khỏi trang những chữ kư không đáng tin cậy.
Chỉ có như vậy, mới vớt vát được uy tín của mấy ngh́n chữ kư có thể là thật.
một lần nữa, rất hy vọng không phải bác Chi đứng sau bản cáo bạch vừa qua, và trang Bausit.
Chứ không th́ thất vọng về bác quá.
Và (2) Nặc danh18:51:00 18-03-2013
1 in 72 vị đă cẩng lên "SỰ BỈ ỔI NÀY THUỘC VỀ AI?" (TỄU Blog), đọc bài khen cách làm của
Bần hay nhưng hơi Bẩn. Nhưng không đau v́ quá đau cái vụ chơi chữ nữa (đỉnh của đỉnh (đau).
Bài cẩng này lại đổ lỗi cho các chú đánh máy ở câu này ("Tất nhiên, bộ phận tiếp nhận chữ kư
đâu có biết lá thư của Bần là đểu cáng, v́ thế đă nghiêm chỉnh tiếp nhận và đưa lên Danh sách
kư Kiến nghị 72 đợt 25, đánh số từ 10333 đến 10354."). Hahaha, nghề nào rủi ro nhất ở Việt
Nam: nghề đánh máy!
Nói về cái lư th́ nên phải nói như thế, dù có bị người ta “sửa lưng” nhưng vội vàng phản ứng
theo kiểu chợ búa như bài "SỰ BỈ ỔI NÀY THUỘC VỀ AI?" th́ c̣n ǵ là “trí thức” như các bác
vẫn luôn tự xưng?
C̣n cái t́nh ư? Bác bô xít Huệ Chi đă là trưởng bối, học thuật đă thuộc hạng thượng thừa, bên
cạnh bác Chi c̣n không ít những trợ thủ đắc lực mà họ cũng đều ở cái tầm cây cao, bóng cả
trong giới “nhân sỹ, trí thức”… Thế mà hố hàng. Là người Việt với nhau, các bác nếu có tấm
ḷng với nước, với dân thực sự th́ hăy có lời xin lỗi đi cho nó xứng với cái tầm. Vừa thể hiện
rằng đại thụ trí thức như các bác cũng biết tiếp thu chứ không bảo thủ (để sau này các bác có
mắng mấy vị lănh đạo Đảng là bảo thủ th́ dân họ mới nghe các bác); vừa nhận lỗi với những “bạn trí thức đồng hành” đă có ḷng gửi gắm chữ kư thật cho các bác là các bác làm việc bất cẩn,
phi khoa học, ham thành tích… nên mờ mắt trước cái danh sách của thằng Bần, tưởng ngon ăn
để đạt mục tiêu 11 ngàn nên bị nó bóc mẽ. C̣n với Bần, các bác cũng nên cảm ơn một tiếng. Dù
các bác là trí thức thật đấy, nhưng cơm đâu ra cho các bác ăn để làm cái “chuyện trí thức”; Bần
chỉ ra thiếu sót giùm th́ đáng lư phải tri ân mới phải đạo chứ!. H́nh như đức Khổng Tử cũng đă
có nhời rằng: “Kẻ khen ta mà khen sai là kẻ thù của ta, kẻ chê ta mà chê đúng là thầy ta”,
lẽ nào là trí thức cây đa, cây đề mà các bác lại chẳng thuộc chăng?
Hy vọng sẽ được xem Bần công bố lời cám ơn của các bác bô xít.
Một lần nữa, hoan hô sự thẳng thắn mà dí dỏm của Bần!
Pháp Hiện