Page 1 of 3 123 LastLast
Results 1 to 10 of 28

Thread: Có “người Cộng sản chân chính” không?

  1. #1
    Member
    Join Date
    12-08-2010
    Posts
    168

    Có “người Cộng sản chân chính” không?

    Bài viết của: Vân Tŕnh Nguyễn Văn Lượng

    Trong thời gian gần đây, thấy xuất hiện trên một số báo chí cụm từ “người Cộng sản chân chính”, tôi tự hỏi: Có “người Cộng sản chân chính” không?

    Trước khi trả lời câu hỏi trên, chúng ta phải t́m hiểu ư nghĩa của tĩnh từ chân chính là ǵ? Theo các từ điển, th́ từ ngữ chân chính, có hai định nghĩa:

    Định nghĩa thứ nhất, và là định nghĩa chính, th́ chân chính có nghĩa là: chân thật, chính trực, không giả dối, không gian tà, thấy phải th́ khen phải, thấy trái, th́ chê trái…

    Theo định nghĩa thứ hai, và là định nghĩa phụ, th́ chân chính có nghĩa là: đúng là…, thật sự là…, đích thực là…, theo đúng định nghĩa của…

    Chúng ta thử t́m xem, tĩnh từ chân chính có thể nào đi kèm theo danh từ danh từ “người Cộng sản”, để xác định theo hai định nghĩa nêu trên được không?

    Trước tháng 8-1945, đa số người Việt không biết Cộng sản thật sự là cái ǵ, cũng tưởng họ là người tranh đấu để giành độc lập cho nước nhà, và do đó, đă gián tiếp giúp cho Cộng sản áp đặt chế độ vô sản chuyên chế lên miền Bắc sau Hiệp định Genève ngày 20-7-1954, chia đôi đất nước, để rồi sau đó, là Hiệp định Paris, 1973, xâm lăng và cưỡng chiếm miền Nam: Việt Nam Cộng Ḥa, và đă đặt toàn thể đất nước dưới quyền thống trị của đảng Cộng sản.

    Nhân dân Việt Nam ở miền Bắc, kể từ ngày 20-7-1954, và ở miền Nam, kể từ ngày 30-4-1975, đă có quá nhiều kinh nghiệm đau thương với Cộng sản, nên khi nghe nhắc tới Cộng sản, th́ h́nh dung ngay ra một hạng người xảo quyệt, độc ác, cướp của giữa ban ngày, với khẩu hiệu: “xây dựng công bằng xă hội”. Giết người không gớm tay, th́ với châm ngôn: “thà giết lầm, không bỏ sót.v.v… Tiêu biểu cho hạng người ấy là những Lenine, Staline, Mao Trạch Đông, Hồ Chí Minh, Pol Pot… đă tàn sát hàng trăm triệu người trên khắp thế giới. Dưới sự độc tài đảng trị của Cộng sản, người dân bị bóc lột đến tận xương tủy, bị tước đoạt hết mọi thứ tự do, và chưa có một chế độ nào dưới chế độ cộng sản, mà người dân được cơm no, áo ấm, chứ đừng nói tới chuyện dân giàu, nước mạnh. Chẳng thế, mà những người phản tỉnh thực sự (tức là chối bỏ ư thức hệ Mác-xít) như Gorbachov và Yeltsin đă tuyên bố với thế giới đại ư như sau:

    “Chủ nghĩa Cộng sản là một đại họa cho nhân loại… Xây dựng chủ nghĩa xă hội ở nước Nga, là một bát hạnh cho đất nước chúng tôi”.

    Người Cộng sản là như thế đó, nên tĩnh từ chân chính, không thể nào đi kèm với danh từ Cộng sản, để xác định theo định nghĩa thứ nhất được.

    C̣n theo định nghĩa thứ hai của chân chính th́ sao? Tĩnh từ chân chính tự nó đă hàm ư một cái ǵ thuộc về chân-thiện-mỹ. V́ vậy, mà ta có thể nói: một người quân tử, một nhà ái quốc, một nhà tu hành chân chính, mà không thể nào nói: một đứa tiểu nhân, một kẻ phản quốc, một tên đạo tặc chân chính được. Trong trường hợp này, nếu những người ấy đích thực là tiểu nhân, phản quốc, đạo tặc, th́ chúng ta phải dùng tĩnh từ chính cống (chính thống) mới chính xác, mới danh chánh, ngôn thuận, không thể nào có sự hiểu lầm được. Ta thấy ngay, với định nghĩa thứ 2, tĩnh từ chân chính, không đi kèm với danh từ Cộng sản.

    Vậy, chúng ta có thể nói một cách không hàm hồ, không thành kiến, là không có người Cộng sản chân chính, mà chỉ có người Cộng sản chính cống mà thôi.

    Từ đâu mà có cụm từ nghịch lư “người Cộng sản chân chính?

    Tụi Việt Cộng răng đen mă tấu, nón cối dép râu, là một bầy vẹt, không hơn không kém. Bọn lănh tụ của chúng ở Bắc Bộ Phủ, là những tên xuẩn động, tự kiêu là “đỉnh cao trí tuệ”. Tuy nhiên, trong bọn chúng cũng có mấy tên như Trần Văn Giàu, Trần Bạch Đằng.v.v…mà ta có thể gọi là những tên điếm về chữ nghĩa, v́ chúng có “tài” sử dụng chữ nghĩa, để biến cái hay của người thành cái dở, biến cái xấu của chúng thành cái đẹp, ít nhất, là trong ngôn từ. Chẳng hạn như: lưu đày và bắt dân, quân, cán, chính Việt Nam Cộng Ḥa lao động đến kiệt lực và bỏ thây nơi rừng thiêng nước độc, th́ chúng gọi là “học tập cải tạo” (nghe nhẹ nhàng quá). Xâm lăng và cưỡng chiến miền Nam: Việt Nam Cộng Ḥa, th́ chúng gọi là “giải phóng miền Nam” (nghe cao thượng quá); dụ khị người Việt tỵ nạn Cộng sản, mà chúng đă hành hạ, cướp đoạt tài sản, đem tiền của, kiến thức về cứu nguy nền kinh tế của chúng, th́ chúng gọi là “ḥa giải, ḥa hợp”. Đem sách báo, phim ảnh của chúng ra đầu độc người Việt tỵ nạn cộng sản ở hải ngoại, th́ chúng gọi là “giao lưu văn hóa” (nghe văn hoa, cởi mở quá); nhưng chỉ “giao lưu” một chiều, chứ không cho nhập nội sách báo Việt ngữ (mà chúng xem có hại) từ hải ngoại về VN.

    Trong chiều hướng đó, chúng đă ma giáo đưa ra cụm từ “người Cộng sản chân chính”, để mập mờ, úp mở cho người Việt ở hải ngoại có cảm tưởngv rằng có “người cộng sản thực thà, hiền lành, tốt bụng, yêu nước thương ṇi” như Nguyễn Hộ, Hà Sĩ Phu, Hoàng Minh Chính.v.v… khi bọn này viết bài phê b́nh, chỉ trích các đồng chí của chúng đang cầm quyền. Việc tố cáo các tội ác của đảng Cộng sản, việc vạch ra những tham nhũng của cộng sản, việc nêu lên những đau khổ lầm than của người dân, là những việc đáng làm. Nhưng tại sao mấy “ông” đă không làm cho dân chúng nhờ kể từ thập niên 60 - 70, sau các vụ cải cách ruộng đất và Nhân Văn Giai Phẩm, khi c̣n ở miền Bắc, và từ thập niên 70 - 80, sau các vụ “học tập cải tạo” và kiểm kê tài sản, khi đă vào miền Nam, mà phải đợi đến thập nien 90, khi khối Cộng sản Đông Âu và Nga Sô đă vứt chủ nghĩa Mác-Lê vào sọt rác và tự giải thể?

    Ở trong chăn, mới biết chăn có rận. Hơn ai hết, các “ông” biết chủ thuyết Mac-Lê là một chủ thuyết không tưởng, chính quyền vô sản chuyên chế là một chính quyền tàn bạo, độc ác, thế mà các “ông” không sớm nói lên, th́ một là các “ông” không dám nói lên tội lỗi của ḿnh, hai là các “ông” hèn nhát, không dám tố giác tội phạm, v́ sợ mất hộ khẩu, sợ mất quyền lợi đảng viên CS, mất chỗ đội mũ.

    Măi tới nay, các “ông” mới làm những ǵ cần phải làm từ lâu rồi, th́ chẳng qua, trâu buộc ghét trâu ăn mà thôi. Các “ông” không được dự phần vào miếng đỉnh chung, các ông bị đá văng ra khỏi các chức vụ có nhiều quyền thế, lợi lộc, nên các “ông” tức tối, quẫn trí, sinh ra “liều mạng cùi”.

    Nói phải có sách, mách phải có chứng. Trần Văn Trà và Nguyễn Hộ cùng đồng bọn lập ra cái “Câu lạc bộ Kháng chiến” đánh phá rất hăng các đồng chí cầm quyền. Nhưng, khi các đồng chí cầm quyền tặng cho mấy cái biệt thự, mấy chiếc xe hơi để sử dụng và cho thuê, th́ Trần Văn Trà, Nguyễn Hộ... im hơi, lặng tiếng cho tới chết.

    Nguyễn Hộ cũng như tất cả đồng bọn, chỉ là một tên Cộng sản “bất măn” chứ không phải là Cộng sản phản tỉnh, v́ trước hay sau Nguyễn Hộ vẫn là theo cái chủ nghĩa Mác-xít dù đă bị quẳng vào thùng rác. Thế mà, Nguyễn Hộ vẫn được các nhà “trí thức”, những kẻ vô sỉ, con cháu của Cô Tư Hồng trong nhóm Thông Luận, ở Paris, tôn vinh lên làm minh chủ. Thật khôi hài hết chỗ nói.

    Nếu Nguyễn Hộ và đồng bọn không là “Cộng sản bất măn”, th́ họ là những tên Cộng Sản C̣ Mồi, được Việt cộng đưa ra, để chứng tỏ là nhà cầm quyền CS đă “đổi mới, bớt độc tài, chế độ đă phần nào tôn trọng tự do dân chủ”. Chắng thế, mà sau khi đả kích nặng lời, Nguyễn Hộ và đồng bọn chỉ bị an trí tại gia và được hoàn toàn tự do fax, phổ biến ra hải ngoại những “tuyên ngôn” nẩy lửa, hoặc sống an nhàn “trong tù”, hay c̣n được các đồng chí cầm quyền đưa rước hoặc cho đi xuất ngoại sang các nước Âu-Mỹ…

    Để kết thúc, chúng ta có thể khẳng định: Không có “người Cộng sản chân chính”; v́ bản chất Cộng sản là không chân chính, mà chỉ có người Cộng sản chính cống, và ngụy Cộng sản, gồm có Cộng sản hủ hóa (trong chính quyền). Cộng sản bất măn và Cộng sản C̣ Mồi (ngoài chính quyền).

    Nhân dân Việt Nam hận thù đến tận xương tủy bè lũ Cộng sản. Chính cống Cộng sản hay ngụy Cộng sản… Tất cả cũng đều như thế.

    Vân Tŕnh Nguyễn Văn Lượng

  2. #2
    Diêt VC
    Khách
    Vậy, chúng ta có thể nói một cách không hàm hồ, không thành kiến, là không có người Cộng sản chân chính, mà chỉ có người Cộng sản chính cống mà thôi.(trích bài chủ).

    Rất chính xác ! :D

  3. #3
    Nỉwana
    Khách

    CÓ người cộng sản chân chính....

    Tôi th́ thấy rơ:Có những người cộng sản chân chính,chỉ tiếc rằng những người này đă chết trước khi chế độ cộng sản ra đời :D:D

  4. #4
    Member Le Thi's Avatar
    Join Date
    14-11-2010
    Posts
    1,278
    Thiết nghỉ , trước khi định nghỉa tỉnh từ " chân chính " th́ củng nên nói " người cs " là ai ?
    Theo tôi th́ người cs gồm hai thành phần :
    - Thành phần lảnh đạo có khả năng biến nhân dân thành đàn cừu vừa ngoan vừa mù ; quyền và lợi của bản thân , của nhóm đặt trên hết ...
    - Thành phần trong nhân dân , có khả năng tiếp thu một cách máy móc và toàn vẹn , chỉ đạo của cấp trên , biết lảnh đạo nói dối th́ củng nói dối theo , tuyệt đối chấp nhận sự ngu
    muội mà lảnh đạo "ban" cho ... , phải chăng đây là ... một sự ngu trung hoặc v́ một chút cơm thừa canh cặn ?
    - Thành phần sáng suốt th́ ... thức tỉnh và không c̣n là người cs nửa .
    Cho nên hai tỉnh từ "chân chính" và "chính cống" không cần thiết xử dụng nửa .
    ( v́ lư do kỷ thuật , xin quư vị tha cho lổi hỏi ngả )

  5. #5
    Member
    Join Date
    13-06-2011
    Posts
    4,171
    Đă CS rồi (chấp nhận phù hiệu búa liềm ,cờ máu) mà c̣n có chữ "chân chính" đi kèm theo sau sao ?

    Rất tiếc tụi da trắng Đông Âu và Nga cảm thấy CS "khg chân chính" lắm ,nên đă dẹp tiệm từ thập niên 90 của thế kỷ truớc rồi .(ngay cả tượng đài "cha già CS Lenin", họ cũng cho giựt sập luôn)

    Trong thời c̣n chiến tranh VN có loại CS hồi chánh tức là loại biết diễn có sự "chân chính" cho nguời miền Nam coi , nhưng đa số diễn xạo diễn láo (CS chủ trương bố láo lừa bịp để tiến thân mà) để kiếm cơm cháo thêm hoặc tiếp tục nằm vùng trong guồng máy chính trị VNCH .

    Nay thời b́nh,tuồng CS hồi chánh lại tái diễn .. nhưng khác biệt là ở chổ CSHC thời chiến tranh là chấp nhân chui dưới trướng cờ Ba sọc đỏ trên nền Vàng một cách "khẩu phục" c̣n CSHC thời nay nào có chấp nhận như vậy đâu, vẫn tiếp tục chịu chui dưới lá cờ 1-SVPK tức là dạng "đối lập" (có những ư kiến đối lập) tương đương trong thế chế dân chủ . Nói trắng ra bây giờ họ mới biết khởi sự tập tểnh học tập tục "dân chủ". Biết học tập tục dân chủ mà có biết xoá chê độ CS hay khg ,lại là một chuyện khác ,(riêng về tụi Soviet và Đông Âu họ đă làm được điều này) .

    Họ (CSVN) diễn "chân chính" hay cái ǵ đó chỉ là issues nội bộ của họ .Tức là "cá mè một lứa" diễn chống chọi lẩn nhau thôi,tuồng "chống chọi" dù có kịch liệt đến độ nào? Có thât hay hư là do chính cặp mắt hay giác quan thứ 6 của mọi người biết mà thôi .

  6. #6
    Member Lehuy's Avatar
    Join Date
    24-03-2011
    Posts
    2,560
    Tôi đồng ư với Niwana. Những người cộng sản chân chính có chứ, không nhiều. Một số đă bị bọn Đệ Tứ trù dập thủ tiêu, một số khác phải trực diện với những thực tế của guồng máy độc tài đảng trị. Tôi xin kê 2 người làm ví dụ, bên Đức có bà Rosa Luxemburg, Việt Nam có Nguyễn khắc Viện chẳng hạn. Chủ thuyết cộng sản là một thất bại nhưng có thể nói là những người CS chân chính này đă cứu gỡ được phần nào danh dự cho trào lưu tư tưởng Xă Hội.

  7. #7
    Member Le Thi's Avatar
    Join Date
    14-11-2010
    Posts
    1,278
    Sự thực hiện CNCS gây đau thương cho con người .
    Do đó , người cs , trong hành động xây dựng , thực hiện chính sách của CNCS , dù chánh trực hay gian tà củng hại dân hại nước .
    Cho nên , không thể dùng từ "chân chính" để khen thưởng người cs .
    Tuy nhiên , trong đảng , họ có thể nói với nhau , anh A , chị B là người cs chân chính tức là thực sự trung thành với đảng , với CN .

  8. #8
    Member
    Join Date
    17-06-2011
    Posts
    1,526

    Nguyễn khắc Viện, công trạng với Hô` và vẹm ra sao?

    Quote Originally Posted by Lehuy View Post
    Tôi đồng ư với Niwana. Những người cộng sản chân chính có chứ, không nhiều. Một số đă bị bọn Đệ Tứ trù dập thủ tiêu, một số khác phải trực diện với những thực tế của guồng máy độc tài đảng trị. Tôi xin kê 2 người làm ví dụ, bên Đức có bà Rosa Luxemburg, Việt Nam có Nguyễn khắc Viện chẳng hạn. Chủ thuyết cộng sản là một thất bại nhưng có thể nói là những người CS chân chính này đă cứu gỡ được phần nào danh dự cho trào lưu tư tưởng Xă Hội.
    Nguyễn khắc Viện

    Nguyễn khắc Viện, công trạng với Hô` và vẹm ra sao ? và đảng ca tụng thế nào đă có đầy rẫy rên mạng, thêm 1 lời giới thiệu chắc không thừa . sic.

    Một giai thoại về nhà xă hội học - khoa y học, dân tộc học, và hành quyết học như sau :

    Khi súng đạn và thuốc men hiếm có thời kháng chiến, những người ly khai, dinh tề, tức là trốn đảng, phản đảng khi bi bắt lại bị nhốt chung với tử tội của vẹm là VNQDD và Đại Việt, th́ Hồ ra lệnh "khử" sạch .

    N K Viện đă được Hồ chỉ thị nghiên cứu thuốc chủng với "huyết thanh liệu pháp" . Nước cống gạn cho trong được dùng để tiêm cho tù nhân . Và tù nhân chết đi trong đien loạn, đau đớn với thân xác dơ bẩn . Xin t́m đọc thêm trong trang mạng "Việt Thường" .

  9. #9
    Member Le Thi's Avatar
    Join Date
    14-11-2010
    Posts
    1,278
    Nếu lời kể của thành viên Mậu Thân 68 , về NKV , là xác thật , th́ nhận định của thành viên Lê Huy hoàn toàn đúng : NKV là người cs chân chính .
    Nếu NKV c̣n một chút t́nh người , không làm chuyện ác đó ... th́ tức là NKV không phải là người cs chân chính .
    Tóm lại người cs , trong suốt chiều dài của sự hiện hửu đảng cs trên thế giới , đả gây không biết bao nhiêu tang thương cho nhân loại .
    Do đó họ phải chịu trách nhiệm trước lịch sử , họ càng chân chính cs chừng nào th́ càng chịu trách nhiệm nặng chừng đó .
    Thử hỏi Hồ Chí Minh , người cs chân chính , đem lợi ích ǵ cho nước VN , cho dân tộc VN ?
    Hay chỉ mang lại một sự tàn hại mà cho đến bây giờ người VN chưa thoát ra được .

  10. #10
    Member
    Join Date
    17-06-2011
    Posts
    1,526

    Bản chất và hiện tượng

    Quote Originally Posted by Le Thi View Post
    Nếu lời kể của thành viên Mậu Thân 68 , về NKV , là xác thật , th́ nhận định của thành viên Lê Huy hoàn toàn đúng : NKV là người cs chân chính .
    Nếu NKV c̣n một chút t́nh người , không làm chuyện ác đó ... th́ tức là NKV không phải là người cs chân chính .
    Tóm lại người cs , trong suốt chiều dài của sự hiện hửu đảng cs trên thế giới , đả gây không biết bao nhiêu tang thương cho nhân loại .
    Do đó họ phải chịu trách nhiệm trước lịch sử , họ càng chân chính cs chừng nào th́ càng chịu trách nhiệm nặng chừng đó .
    Thử hỏi Hồ Chí Minh , người cs chân chính , đem lợi ích ǵ cho nước VN , cho dân tộc VN ?
    Hay chỉ mang lại một sự tàn hại mà cho đến bây giờ người VN chưa thoát ra được .
    Muốn hiểu nghĩa chữ chân chính theo vẹm th́ phải đứng trên lập trường vẹm, và "chân chính" có nghĩa là "chính quy" đấy các bác ạ .
    Bất cứ người nào đă "trung thành với đảng" có lợi cho đảng th́ mới được đảng vinh danh. Ngay cả những kẻ hàng đôi, thời cơ chủ nghĩa, hay những đứa trùm mền mà ló đuôi vẹm th́ vẹm cũng c̣n coi là có tội "với tổ quốc vẹm"
    Vẹm bảo yêu tổ quốc là yêu xă hội chủ nghĩa .

    Ngược lại dù hiện tượng có là "chống đối", cải cách đảng đi chăng nữa, th́ bản chất vẫn là pḥ cộng v́ cộng và chết cho cộng .

    Do đó mà vẫn được vẹm vinh danh, và làm c̣ mồi cho lũ bán nước giết dân mà thôi , v́ bản chất đă là vẹm th́ vẫn là vẹm, nhất là vẹm bác sĩ riêng của cáo Hồ . Cục an ninh của vẹm đâu có ngu .

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Similar Threads

  1. Replies: 8
    Last Post: 06-06-2013, 10:16 AM
  2. Replies: 0
    Last Post: 14-10-2012, 03:18 PM
  3. Replies: 6
    Last Post: 14-03-2012, 02:15 AM

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •