Originally Posted by pheng
:):o:cool::(
Đề: Tả ông nội.
Nhà em có nuôi một ông nội, ông nội suốt ngày chẳng làm ǵ cả chỉ trùm chăn ngủ, đến bữa ăn ông ló đầu ra hỏi: Cơm chín chưa bây?
:):o:cool::(
Đề: Tả ông nội.
Nhà em có nuôi một ông nội, ông nội suốt ngày chẳng làm ǵ cả chỉ trùm chăn ngủ, đến bữa ăn ông ló đầu ra hỏi: Cơm chín chưa bây?
Cám ơn đă quan tâm, mới tối hôm qua, có 1 anh mà theo tôi là người làm việc, tay này lớn tuổi nhiều kinh nghiệm và tŕnh độ, đă theo dơi điều tra tôi qua chat
Hỏi về sự quen biết của tôi với những tổ chức trong nước, cũng như góc nh́n và nhân định của tôi về những công cuộc đấu tranh trong nước, liệu sẽ ảnh hưởng và thành công không, sau khi anh ta cho biết đă từng đọc những bài phân tích chính trị của tôi từ những nơi khác, cùng lúc cho tôi biết có những người nói với anh ta tôi là dân Việt gian
h́ h́ h́
Chuyện rất đơn giản, tôi lên ngay một bài hăm doạ ra hồn những ai c̣n mơ ngủ, bằng chứng qua phong trào Hongkong hiện nay, mà nếu ai là những người đang làm việc sẽ té đái, thế thôi :p
Nên làm cái signature để anh đi đến đâu th́ nó theo anh đến đó. Add facebook link cũa anh vào đó. Please follow:
:):o:cool::(
Đề: Tả ông nội.
Nhà em có nuôi một ông nội, ông nội suốt ngày chẳng làm ǵ cả chỉ trùm chăn ngủ, đến bữa ăn ông ló đầu ra hỏi: Cơm chín chưa bây?
Với đề bài “Hăy viết một lá thư gửi cho người thân”, em học sinh đă chọn đối tượng gửi thư là người bố của ḿnh đang đi công tác ở đảo xa.
Nội dung lá thư như sau:
“Bố kính mến!
Đầu thư con chúc bố sức khỏe, con yêu bố! Thưa bố, từ ngày bố đi công tác ngoài đảo, con rất nhớ bố nhưng một thời gian con đă quên và không c̣n nhớ bố nữa, nên bố yên tâm công tác.
Ở nhà không có bố, con và mẹ rất vui, con học hành có tiến bộ hơn trước, bố đừng lo cho con. Con và mẹ ở nhà có hàng xóm yêu thương và giúp đỡ rất nhiều, nhất là chú Thanh công an phường. Ngày nào chú cũng đến ăn cơm cùng con và mẹ, chở con đi chơi cùng mẹ. Chú mua rất nhiều quà cho con, c̣n tổ chức sinh nhật cho con nữa. Thỉnh thoảng chú c̣n khen con đẹp giống mẹ. Hằng đêm chú c̣n kể chuyện cho con nghe trước khi con đi ngủ. Sáng sớm chú sang chở con đi học, trưa chú đón con về. Chú Thanh là một người tốt, con rất yêu chú Thanh, mẹ cũng rất yêu chú Thanh nên bố đừng lo cho con và mẹ nữa, nên bố hăy yên tâm công tác. Khi nào xong nhiệm vụ trở về gia đ́nh ḿnh lại sum họp bố nhé. Chúc bố khỏe!
Quy Nhơn 28/07/2014”
Chuyện một người đàn bà tằng tịu khi chồng đi xa, đi lính hoặc đi tù không có ǵ mới trong mọi xă hội, xưa cũng như nay. Cái đặc biệt là kẻ viết câu chuyện đă nhờ con gái chép lại cho nó có vẻ thiệt.
Tôi không biết là xài chữ BỰA của anh Pheng có đúng không ?
'T́m ra người giả mạo thư gửi bố'
Một nam nghệ sĩ của một đoàn ca kịch tại B́nh Định đă dàn dựng bài văn khiến ba tờ báo tại Việt Nam bị xử phạt vi phạm hành chính.
http://www.bbc.co.uk/vietnamese/viet...tao_thu_gui_bo
Những hạn chế của Đèn Cù
Phan Châu Thành (Danlambao)
...Đèn Cù có thể làm người đọc ngộ nhận, rằng Trần Đĩnh đả phá chế độ cộng sản. Hoàn toàn không phải thế. Mục đích của Đèn Cù là bênh vực cộng sản, nhưng chỉ là một phe của cộng sản "chân chính" thôi: phe thân Nga cũ... Trần Đĩnh rất tự hào ḿnh là kẻ "xét lại", và dành rất nhiều trang trong Đèn Cù để bênh vực, minh oan và ca ngợi những kẻ "xét lại", từ Giáp trở xuống... "Xét lại" là theo đường lối của cộng sản Liên xô, mà Liên xô chỉ miệng nói "chung sống ḥa b́nh" c̣n tay chân đều tuồn súng đạn sang các nước khác giục/bắt đánh chiếm nước khác th́ Trần Đĩnh không nh́n ra? Theo Liên xô để nhận súng đạn Nga tràn ngập miền Bắc để "giải phóng" miền Nam là yêu ḥa b́nh và chống chiến tranh ư? Không có súng đạn Nga th́ làm sao CSVN thắng được VNCH và vũ khí Mỹ?...
*
Giá trị của Đèn Cù
Tác phẩm Hồi kư Đèn Cù của Trần Đĩnh xuất hiện sau hơn hai chục năm "thai nghén và sinh nở" (như tác giả tâm sự là bắt đầu viết "truyện tôi" từ sau 1990) đă gây nên một cơn chấn động dư luận trong người Việt khắp trong ngoài nước, nhất là những ai quan tâm và đấu tranh dân chủ cho VN. Nó như một bước đưa chân tiếp theo của Lịch sử dẫn người Việt về hướng sự thật luôn bị che giấu và bóp méo về quá khứ của thể chế và bản thân giới lănh đạo chóp bu CSVN từ thời họ cướp chính quyền 1945 đến nay, mà những bước đầu tiên có thể nói đến là "Đêm giữa ban ngày" của Vũ Thư Hiên, "Mặt thật" của Bùi Tín, "Bên thắng cuộc" của Huy Đức, "Những lời trăn trối" của Trần Đức Thảo…
Và bây giờ dường như là "Đèn Cù" của Trần Đĩnh là một bước "đưa chân" như thế của Lịch sử? Chỉ có điều, lịch sử VN thời cộng sản luôn được "đưa chân" quá muộn màng, quá dè dặt, và nửa vời nữa, c̣n không biết bước này "đưa" theo hướng nào, có theo hướng đă định không?
Các giá trị của Đèn Cù được rất nhiều người nêu ra và ca ngợi hết lời, nhưng tôi chỉ xin điểm qua vài ư chính, v́ đó không phải mục đích (và quan điểm) của bài viết này (vốn là chỉ ra hạn chế của Đèn Cù), đó là (những!) tám (08) ư sau:
Thứ nhất, tác giả là cây viết đặc biệt, đă viết tiểu sử chính thức của Hồ Chí Minh, và nhiều lănh tụ CSVN khác như Trường Chinh, Nguyễn Đức Thuận ("bất khuất"), nên từng có điều kiện làm việc rất gần gũi với nhiều yếu nhân của CSVN, cho nên có thể nói những điều tác giả biết và viết ra là có thể gần sự thật...
Thứ hai, Trần Đĩnh hé mở thêm bộ mặt khác "thật hơn" của Hồ và "rất tiếc cho" Hồ không được như (tác giả) kỳ vọng, nhưng vẫn không làm bớt đi những đại từ khúm núm "Ông Cụ" trong hồi kư "thất vọng về CS" của ḿnh, như chính triết gia Trần Đức Thảo đến khi trăn trối vẫn cứ "ông cụ" và "ông cụ"...
Thứ ba, tác giả thể hiện tư tưởng yêu ḥa b́nh (theo đường lối "xét lại - chung sống ḥa b́nh với tư bản" của Liên xô thời Nikita Khrutsev), ghét chiến tranh (nhất là chiến tranh chống Mỹ đến người Việt Nam cuối cùng của Mao). Điều "vĩ đại" này cũng chả có ǵ mới, chả có ǵ cao siêu, hàng tỷ người biết thế...
Thứ tư, tác giả tố cáo Trung cộng đă thúc đẩy và kiểm soát CSVN hoàn toàn trong cuộc chiến tranh chống VNCH và Mỹ. Lần nữa, về điểm quan trọng này, tác giả chỉ nói được những điều chung chung. Ở vị trí khá đặc biệt của ḿnh, với suy nghĩ độc lập từ trẻ, vậy mà Trần Đĩnh không nh́n ra bản chất cội nguồn không chỉ là Mao, Maoism và những kẻ Mao "nhều" ở VN, mà là bản chất cộng sản từ Mác đến Lê, đến Sít rồi đến Hồ thần tượng hơi sứt mẻ của tác giả...
Thứ năm, Trần Đĩnh đặc biệt tố cáo vai tṛ tội lỗi của cặp đội trên đỉnh quyền lực và tàn ác của CSVN là Lê Duẩn- Lê Đức Thọ. "Món" này của Trần Đĩnh chỉ thú vị v́ các chi tiết "gia vị" vụn vặt thêm thôi, không có giá trị lịch sử (mới) nào cả. Một là thư 15 trang được cho là của bà Vân vợ sau của ông Duẩn c̣n có nhiều chi tiết mới hơn 600 trang của Trần Đĩnh, và cũng chẳng kém những "gia vị" lạ...
Thứ sáu, Trần Đĩnh cũng rất tích cực minh oan, giải oan cho hàng loạt nhân vật bị Hồ và cặp đôi Duẩn-Thọ hăm hại, từ Vơ Nguyên Giáp đến rất nhiều người khác... Đây có lẽ là một mục đích chính của "truyện tôi", cũng là lư do nó thoát mọi kiểm soát gắt gao của CSVN (phe Mao "nhều") để ra mắt, và cũng giải thích tại sao sau hơn 20 năm "lên bàn đẻ" nó mới được nhào nặn ra... Thời điểm ra đời của Đèn Cù v́ một lương tâm cắn rứt th́ là quá muộn, vô nghĩa, nhưng v́ một xu thế "xét lại" nhưng vẫn quyết tâm bảo về đảng CS cầm quyền, th́ thật là đúng lúc...
Giá trị thứ bảy, gián tiếp, tác giả như đă chỉ ra, thoát Trung là con đường tất yếu và sinh tử của Việt Nam để tồn tại (độc lập). Lại cũng là giá trị "luẩn quẩn", v́ không mới, không đặc sắc, vẫn chỉ tù mù...
Cuối cùng, nhiều người đánh giá Đèn Cù về giá trị văn học độc đáo của nó, với cách viết tưng tửng trần trụi nhiều khi rất trần tục, gây ấn tượng khá mạnh qua các chi tiết "độc" rất đời, rất "con" để nói về những kẻ ít "người"... (giống y như giọng văn trong "Bất khuất" viết theo lời kể của Nguyễn Đức Thuận mà Trần Đĩnh đă dùng để miêu tả phe địch - những kẻ cai tù ở Côn Đảo). Như vậy, bút pháp của tác giả không mới, sau hơn 50 năm vẫn chỉ lặp lại chính ḿnh. Ai đă đọc kỹ "Bất khuất" sẽ thấy Trần Đĩnh "giậm chân tại chỗ" ăn tiền. Điều này đưa ra câu hỏi: Bộ mặt thật của tác giả là ǵ? Tác giả đang đứng ở đâu? Hôm qua tác giả "chửi" kẻ thù là "mất dạy!", hôm nay chửi thần tượng và cựu đồng đội cũng như thế, và tự hào ḿnh là cộng sản thân Nga...
Tóm lại, dù được mọi người đề cao và gắn cho nhiều giá trị lớn lao, tôi vẫn nghi ngờ giá trị đích thực của Đèn Cù và mục đích của Trần Đĩnh qua "truyện tôi", tôi tin thời gian sẽ sàng lọc lại và đưa nó về đúng vị trí của nó, ví dụ như lịch sử cũng sẽ làm thế với Giáp - một thần tượng không sứt mẻ của tác giả Đèn Cù.
Tôi để ư thấy những người (có bài viết) ca ngợi Đèn Cù thường là ở nước ngoài - luôn sẵn sàng tung hô tất cả những ǵ là "phản tỉnh" không cần biết có cả những phản tỉnh giả để đổi màu của CSVN, hay những người miền Trong - chưa hiểu CSVN ở miền Bắc và nội t́nh CSVN lắm nên rất ṭ ṃ và... được toại nguyện? C̣n người Bắc (hiểu rơ CSVN có thể và đang làm tṛ ǵ), và vẫn đang ở trong nước để "chịu trận" suốt đời, th́ tại sao không hào hứng lắm với Đèn Cù? Hỏi, đă là trả lời.
Cá nhân tôi không đánh giá cao các giá trị trên của Đèn Cù (sẽ c̣n được thời gian kiểm duyệt), mà c̣n nh́n thấy nhiều hạn chế lồ lộ của Đèn Cù/Trần Đĩnh, không đáng được ca ngợi đến thế và có thể gây nhiều ngộ nhận.
Đèn Cù rất tù mù và lẩn quẩn
Trần Đĩnh dùng h́nh ảnh cái đèn cù để tượng trưng cho, và qua đó đánh giá về chế độ CSVN mà ông đă cả đời phục vụ, cống hiến, dù về sau không được trọng dụng nữa.
Tôi th́ thấy, cái đèn cù với đặc trưng là rất tù mù (ánh sáng đèn cầy) và luẩn quẩn (xoay tṛn măi cũng chỉ có bằng ấy h́nh ảnh luẩn quẩn) lại rất đặc trưng cho chính tác giả và tác phẩm: luẩn quẩn và tù mù. Hơn thế nữa, tác giả là một h́nh nét lờ mờ và quay ḷng ṿng trên cái đền cù ấy, không đứng ra ngoài mà nh́n xem ai đă dán nó, ai đă quay nó, quay ḿnh được.
Thứ nhất, Đèn Cù của Trần Đĩnh rất luẩn quẩn v́ dù nói ra sự thật nhưng Trần Đĩnh hầu như không nói ra được sự kiện ǵ mới cả (có lẽ chỉ trừ sự kiện/chi tiết "hot" là Hồ bịt râu che mặt đi xem xử bắn thí điểm ân nhân của CSVN - bà Năm, cùng với Chinh đeo kính râm bên cạnh). Tất cả những điều Trần Đĩnh nói trong Đèn Cù đều đă được biết đến (như cuộc sống t́nh dục của Hồ, như cuộc đấu đá giữa Hồ với cặp Duẩn-Thọ, như các vụ thanh trừng nội bộ theo tư tưởng Mao-it...), và Trần Đĩnh chỉ thêm các chi tiết vụn vặt. Có nghĩa là, trên cái đèn cù CSVN vẫn chỉ có từng đó h́nh ảnh, câu chuyện và Trần Đĩnh chỉ cho quay lại với việc chỉ ra vài chi tiết như h́nh ông này có râu, h́nh kẻ kia có đuôi... mà thôi.
V́ thế, tôi nói Đèn Cù rất luẩn quẩn. Với những người sống cả đời với CSVN như tôi, cả nội dung lẫn giọng văn của Đèn Cù chả có ǵ mới lạ. Ừ th́ là cái nh́n của người khác, người khá đặc biệt, cũng rất đáng đọc, nhưng no big deal! - không có ǵ quá to tát cả, v́ là sự lặp lại của chính tác giả mà thôi. Thậm chí, sự luẩn quẩn về nội dung và phong cách viết của Trần Đĩnh làm tôi thấy hụt hẫng...
Thứ hai, Đèn Cù của Trần Đĩnh rất tù mù. Đó là tôi nói về quan điểm, cách nh́n của tác giả lên các vấn đề, nhân vật chính được nêu ra trong Đèn Cù. Tôi xin dẫn chứng ba trường hợp: về Hồ, về bọn "xét lại", và về Mao "nhều"...
Về Hồ, thời trẻ Trần Đĩnh coi Hồ là thần tượng. Thời đó, ở miền Bắc, ai không coi Hồ là thần tượng th́ là không b́nh thường: phi thường như Duẩn-Thọ, hoặc điên (ăn gan hùm). Nhưng với sự gần gũi Hồ nhiều năm, đă phát hiện ra Hồ nhiều mặt với nhiều chi tiết bẩn thỉu, mà Trần Đĩnh chỉ "tiếc cho" Hồ và Chinh... th́ quả là một cách nh́n tù mù không đi vào bản chất. Trần Đĩnh có thể không Mao "nhều", nhưng theo tôi, như đại đa số "nhà phản tỉnh" của VN gần đây, từ Vũ Thư Hiên đến Bùi Tín và Trần Đức Thảo,... bị Hồ "nhều". Trần Đĩnh c̣n thêm cả Chinh "nhều", Giáo "nhều" nữa, Đồng "nhều" nữa... thôi th́ trọn "bộ".
Khi viết (tiểu thuyết hay tiểu sử) Trần Đĩnh rất biết khai thác chi tiết vụn để lột tả bản chất nhân vật, nhưng khi đánh giá Hồ, Chinh... ngoài đời, Trần Đĩnh đă nh́n thấy vô số chi tiết vụn đen tối của họ mà vẫn không nh́n ra bản chất đen tối của họ. V́ thế tôi thấy Đèn Cù vừa luẩn quẩn vừa tù mù. Nó không nhất quán với cách viết và lột tả của Trần Đĩnh trong các tiểu thuyết, tiểu sử khác, và nó thể hiện hạn chế thế hệ (giới hạn thế hệ) của tác giả.
Những năm học viết báo ở Bắc Kinh, Trần Đĩnh đă nh́n ra bản chất tàn bạo vô độ của Mao, thấy sự ảnh hưởng của Mao lên toàn bộ chế độ Bắc Việt thế nào, thấy bọn Mao "nhều" thống trị đất nước thế nào..., vậy mà Trần Đĩnh không nh́n ra cả cái đảng CSVN với Hồ chính là Mao "nhều" nhất, để rồi vẫn tách Hồ ra khỏi đám Mao "nhều", và không hề dám nói cả đảng CSVN đều Mao "nhều". V́ vậy, có thể nói, Trần Đĩnh chi lo biện minh cho ḿnh là không Mao "nhều" là chủ yếu. Cái nh́n của Trần Đĩnh vẫn quá tù mù cộng sản, không thoát được khỏi cái bong bóng cộng sản bao trùm tất cả và nằm trong quan điểm của chính tác giả Đèn Cù.
Người ta nói, ở trong chăn mới biết chăn lắm rận, nhưng với cái chăn khủng CSVN th́ người trong chăn nếu không kịp chui ra sẽ thành rận hết cả, c̣n làm sao nh́n ra rận nữa. Cũng như thế, Trần Đĩnh chỉ chui ra cái chăn Bắc Kinh vài năm, nhận ra vào điều về "rận tổ" Mao, rồi lại chui vào chăn CSVN sống với "rận Hồ và con cháu" đến nay, dù nhiều khi bị "đảng rận" để cho lạnh cóng, nên vẫn chẳng nh́n ra rận... cũng là ḿnh.
Cuối cùng, Trần Đĩnh rất tự hào ḿnh là kẻ "xét lại", và dành rất nhiều trang trong Đèn Cù để bênh vực, minh oan và ca ngợi những kẻ "xét lại", từ Giáp trở xuống... "Xét lại" là theo đường lối của cộng sản Liên xô, mà Liên xô chỉ miệng nói "chung sống ḥa b́nh" c̣n tay chân đều tuồn súng đạn sang các nước khác giục/bắt đánh chiếm nước khác (Bắc Việt và Bắc Triều đều đánh chiếm miền Nam bằng vũ khí của Nga sô) th́ Trần Đĩnh không nh́n ra? Theo Liên xô để nhận súng đạn Nga tràn ngập miền Bắc để "giải phóng" miền Nam là yêu ḥa b́nh và chống chiến tranh ư? Không có súng đạn Nga th́ làm sao CSVN thắng được VNCH và vũ khí Mỹ? Đúng là cái nh́n quá tù mù của Đèn Cù.
Đèn Cù có thể nguy hiểm: làm người đọc ngộ nhận
Vâng, tôi thấy Đèn Cù có thể làm người đọc ngộ nhận, rằng Trần Đĩnh đả phá chế độ cộng sản. Hoàn toàn không phải thế. Mục đích của Đèn Cù là bênh vực cộng sản, nhưng chỉ là một phe của cộng sản "chân chính" thôi: phe thân Nga cũ (v́ bây giờ có Nga cộng sản nữa đâu mà thân!).
Phe này trong đảng CSVN hiện nay khá đông và khá mạnh, có thể chi phối tầng lớp cán bộ đảng cấp trung. Và phe này gồm những kẻ có học, khá giả, nhưng không có quyền quyết định chính sách (vẫn bị Mao "nhều" khống chế. V́ thế Trần Đĩnh có thể viết và in Đèn Cù mà không sợ bị phe kia - Mao "nhều" bắt giam như ông Phạm Viết Đào. Bởi v́ những sự thật mà Đèn Cù cho sáng lờ mờ lên chả làm hại ai - ở VN th́ Duẩn-Thọ đă chết, ở bên kia th́ Mao cũng toi rồi... C̣n đảng CSTQ và đảng CSVN th́ Trần Đĩnh đâu có động đến cái lông chân nào?
Thế cho nên, có lẽ Đèn Cù ra đời là có lợi cho phe Giáp "nhều", Hồ "nhều" mà Trần Đĩnh ca ngợi, là chủ yếu, c̣n phong trào dân chủ ư? Chỉ là chút xíu, c̣n là ngộ nhận.
Tại sao ngộ nhận ở đây lại nguy hiểm? Bởi v́ nếu ngộ nhận về Đèn Cù như đa số hiện nay th́ sẽ ủng hộ phe cựu "xét lại" Giáp "nhều" của Trần Đĩnh. Mà phe cựu xét lại hay phe thân Tàu th́ cũng đều là những kẻ muốn kéo dài chế độ CSVN cả, cách này hay cách khác, v́ phe nay hay phe khác mà thôi, bên dưới mông chúng mới là quyền lợi dân tộc, là dân chủ, là hiến pháp... Tức là, ngộ nhận về Đèn Cù sẽ có thể vô t́nh dẫn đến ủng hộ CSVN!
Đó là điều tôi nghĩ chúng ta - những người đấu tranh dân chủ cho VN - cần tỉnh táo tránh bằng mọi cách: không nên vô t́nh giúp CSVN đổi màu. V́ nếu chúng đổi được màu, cái ách CS gồng trên cổ dân tộc Việt sẽ c̣n lâu dài và nặng nề hơn, siết chặt hơn, dù chúng là Mao "nhều" hay Nga "nhều" hay "cộng sản phản tỉnh"!
Đơn giản là, v́ mọi loại cộng sản (với những thứ như "dân chủ tập trung" hay "tập trung dân chủ" hay "dân tộc dân chủ", hay "quốc tế dân chủ" v.v... của chúng) đều không thể đội trời chung với Dân chủ đích thực từ Quyền của Con người.
Phan Châu Thành
http://danlambaovn.blogspot.com/2014...cua-en-cu.html
Một ư kiến của độc giả
Ba Phi
Tui chưa dám nhận xét về Đèn Cù cũng như bài viết của tác giả Phan Châu Thành. Tui xin phép lạc đề, xin đề cập đến người có tên là Hồ Chí Minh. Cho đến nay, trên các trang mạng lề dân cũng như trên DLB, nhiều bằng chứng rơ ràng rằng HCM là người Tàu. Chưa một cái video clip nào cho thấy HCM nói tiếng Việt với người Việt, ngay cả trong buổi lễ đọc "tuyên ngôn độc lập" ngày 2-9-1945. Điều này chứng tỏ có một sự lúng túng nào đó khi một người ngoại quốc giả làm người VN. Tui cứ thắc mắc măi là tại sao rất nhiều cán bộ cs cao cấp từng TIẾP XÚC với HCM lại không phát hiện ra sự giả mạo này ? Đâu có ǵ khó khăn đâu ? Chẳng hạn như Bùi Tín, Vũ Thư Hiên, Trần Đĩnh, Trần Đức Thảo v.v (chỉ kể những người đă "phản tỉnh"). Theo tui, những người này đă biết rơ "sự khác lạ về tính chất Việt Nam của HCM" nhưng không dám nói ra v́ sợ bị thủ tiêu. Nếu bây giờ mà nói ra th́ sẽ bị "ném đá" rằng tại sao không chịu nói sớm. C̣n những người như Chinh, Đồng, Giáp, Duẫn có thể biết HCM không phải người VN nhưng v́ ở thế "cỡi lưng hổ" đành phải "ngậm tăm" cho đến cuối đời. Tui cứ chờ một sự tiết lộ của những "cận thần" của HCM mà măi vẫn chưa thấy. Xin lỗi bà con về những ư kiến... trật ch́a này.
Last edited by SilverBullet; 10-10-2014 at 07:58 PM.
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
Posting Permissions
Reply With Quote
Bookmarks