Tôi xài chữ "Quốc Bất Hạnh" mà anh Ph nào có cùng ư nghĩa với QH của anh đâu ..:confused:Originally Posted by pheng
Tôi xài chữ "Quốc Bất Hạnh" mà anh Ph nào có cùng ư nghĩa với QH của anh đâu ..:confused:
Triển Lăm CCRĐ : một tṛ hố lớn của VC
Tối nay đi ăn ngoài tại một quán B́nh Dân của VN .
Chưa bước qua ngưỡng cửa , đă nghe tiếng ồn ào , sao màn chào hỏi và bắt tay theo lối xă giao , ai về bàn nấy .
Trong lúc chờ thức ăn , bước sang chỗ ồn ào hỏi chuyện , th́ các Bác ấy bảo đang kể cho nhau nghe những ǵ chứng kiến , hoặc nghe được từ người thân về vụ CC RĐ.
Th́ ra ở ngoài Bắc , trừ bọn ba đời bần cố nông , chả mấy nhà là không có người chết oan v́ bị đấu tố
Theo báo chí , số người chết oan trên 70 % cũng chẳng sai chút nào . số kẻ địa chỉ gian ác chẳng phải không có , nhưng những người giàu ( nhờ của cải tổ tiên để lại ) mà có ḷng nhân ai cũng không thiếu .
Gian ác hay hiền lành cũng bị chết nhục nhă , đau đớn giống nhau .Kẻ hậu thế tưởng đă nguôi sự thù hận , nhưng nay Triển Lăm CC RĐ đă khơi lại vết thương cũ , làm tăng thêm sự căm phẫn của các thế hệ sau .
Thật là một việc làm quá là hố to .
Không biết kẻ thực sự chủ trương cuộc triển lăm này là ai . Hỏi theo kiểu anh pheng th́ " hắn ăn cái giống ǵ mà ngu như vậy ? "
CSVN cho Triển Lăm CCRĐ , chúng ta Triển Lăm Trại Tù " Cải Tạo " của CS
.. Từ dư âm của Cải cách Ruộng đất và hậu quả gây nên của cuộc Triển lăm này.. chưa lắng xuống th́ chuyện Đèn Cù của tác giả Trần Đĩnh nổi lên tiếp nối, nguyên cán bộ cao cấp như trong cuộc nói chuyện giữa chuyên gia NX Nghĩa và nhà báo người Việt Đinh Quang Thái Anh.. chúng ta nhận ra điều ǵ khi NXN nêu lên cái "dâm dật dung tục" được viết trong truyện và đời sống thực tế của đảng viên và nhân dân hạ tầng, rồi thêm vô giải thích khoa học rằng; ở ngoại quốc người ta đă giảng về hiện tượng " nhục dục " trong lớp ở trường học.
Trước những hiện tượng thông tin, phổ biến các tư tưởng, hành động thoái hoá, băng hoại đến xă hội trong thời gian qua, ngày nay được đem ra phơi bày loă lồ trước mắt bàng quang của mọi tầng lớp nhân dân, cũng như cho cộng đồng ở khắp năm châu.. CSVN đang toan tính làm tṛ ǵ đây.????
Vậy xin hỏi cái hậu ư hay mưu chước ǵ ??? đă làm cho CSVN để cho các nguồn thông tin này lộ liễu ra ngoài mà người viết ra.. vẫn "b́nh chân như vại !!".. c̣n hạ tầng nhân dân.. ai nói đến cầm quyền th́ y như rằng.. ra đi khó có ngày về.. giống như câu ngạn ngữ ;... chó sủa mặc chó... đoàn người cứ đi..!!
Đảng Cộng sản vốn là thông minh, nhưng lưu manh có hạng và bản chất khó lường !! th́ đây là chiêu bài ǵ ??
Chúng ta hăy tỉnh táo hơn.. cố gắng đoàn kết hơn, ngơ hầu bền trí giữ vững truyền thống luân lư đạo đức cho đàn con cháu tiếp nối, phải nói cho con cháu hiểu, hiểu nhiều nữa về Cộng sản.. để mà tránh tai hoạ .. ./.
Tôi đă đọc, đúng hơn đă ráng đọc được gần nửa cuốn Đèn Cù và bỏ ngang. Lối viết văn của Trần Đĩnh trong sách đă có vài bác trên Viêtland đề cập đến rồi, tôi không có ǵ để nói thêm. Về giá trị tư liệu, tôi thấy nó không mang lăi một ǵ mới, nó thua xa cuốn “Đêm giữa ban ngày” của Vũ Thư Hiên. Một người như ô. Bùi Tín nói đó là một “quả bom” (1), ông ta chỉ muốn lấy điểm.
Cuốn sách kể lại qua những trang một số chuyện đấu đá, bên lề, chuyện “pḥng the” của giới lănh đạo Cộng Sản. Những chuyện kể lại về Hồ Chí Minh, Trường Chinh, Lê Đức Thọ ... Thật hay Không Thật đó chỉ là những tiều tiết để thỏa măn những “voyeurs”. Bác nào nói “nhờ Đèn Cù, tôi hiểu Việt Cộng hơn”, xin giơ tay.
(1) http://www.bbc.co.uk/vietnamese/viet...trandinh.shtml
Bùi Tín là 1 anh nhảm
Vũ thứ Hiên hoàn toàn khác với Trần Đỉnh ở chỗ, VTH thấy được mặt trái thần tượng nên chối bỏ, c̣n Trần Đỉnh là 1 tên thấy mặt trái thần tượng nhưng thán phục, nếu những ǵ hắn viết bây giờ chỉ mang tính giải trí hơn là mang tính chống đối
Nên VTH là người đấu tranh c̣n Trần Đỉnh chỉ là tên cơ hội
Nhưng chúng ta không thể chối bỏ những ǵ hắn viết, v́ chính những kẻ cơ hội biết phải làm ǵ để có cơ hội th́ chính những ǵ họ làm sẽ giúp công cuộc
Thêm một cái ngu xuẩn của bọn CS Hà Nội :
Phim tốn $1 triệu U S D , ca ngợi tướng Giáp nhưng ế ẩm không người xem :
Phim tốn 1 triệu đô la, ca ngợi tướng Giáp nhưng không có người xem : Sau 2 tuần mang ra rạp , bộ phim " Sống Cùng Lịch Sử " vẫn chỉ có 2 tới 3 người mua vé xem .
Mời xem video để biết tại sao ?
TÁC PHẨM ĐÈN CÙ TRONG NƯỚC CỜ
THÍ XE GIỮ TƯỚNG CỦA CS HÀNỘI
Duyên-Lăng Hà Tiến Nhất
Cuốn sách được quảng bá rầm rộ và đón nhận ân cần nhất vào lúc này trong cộng đồng người Việt tỵ nạn là cuốn Đèn Cù. Từ tác giả cho đến tác phẩm, có rất nhiều điểm đặc biệt và độc đáo [quảng cáo nói thế] khiến nó trở thành cuốn sách đặc biệt, tức khác mọi người, tức không giống ai. Chẳng thế mà người giới thiệu cuốn Đèn Cù, nhà báo Ngô Nhân Dụng, đă kết luận ở ngay trên đầu bài viết của ông như thế này: "Nếu không phải là kho chứng liệu quan trọng và đầy đủ nhất th́ đây là cuốn sách đọc lư thú nhất …"
Người viết cuốn Đèn Cù là nhà thơ kiêm nhà báo Trần Đĩnh. Ông Trần Đĩnh có năng khiếu thi ca, viết lách, nên nghiễm nhiên trở thành nhà báo vào lúc c̣n rất trẻ [19 tuổi] ngay khi vừa mới bước chân vào ATK (An toàn khu) của đảng cộng sản VN trong khu rừng già Việt Bắc. Ông được nâng đỡ và dậy dỗ nghề làm báo bởi người thầy đầy quyền lực lúc đó là TBT Trường Chinh, người đang nắm giữ tờ báo cơ quan ngôn luận và tuyên truyền của đảng là tờ Sự Thật, mà nhiều giới viết lách trong "đảng Kaki" ở miền Nam quen tḥng vào mấy chữ "nó nói láo" để giải thích, thành ra là "Sự thật, nó nói láo". Cũng nhờ có cái bóng của tên sư phụ Trường Chinh nên Trần Đĩnh được sống ung dung thoải mái với nghề báo bổ của ông suốt cả cuộc đời cho đến ngày nay, bên cạnh những cây cổ thụ trong đảng từ tên cáo già cho đến hầu hết bọn đàm em, tôi tớ. Tài viết lách của ông dĩ nhiên là số dzách, nhưng tên ông th́ ngày nay bỗng dưng người ta mới khám phá ra trong tác phẩm Đèn Cù. Ông chuyên về nghề viết tiểu sử cho vua quan, từ Hồ Chí Minh trở xuống. Chính v́ được ở cạnh và quen biết nhiều nhân vật nắm quyền lực trong đảng nên cuốn Đèn Cù - theo quảng cáo - mới trở thành cuốn sách độc đáo và hấp dẫn, có thể được kể là bestseller trong cộng đồng người tỵ nạn v́ những câu chuyện có tính cách thâm cung bí sử, ít người biết tới.
Tác phẩm Đèn Cù từ trong nước không biết đi theo con đường ṃn nào ra hải ngoại, người ta chưa biết được. Ngày xưa, khi quân đội cũng như vũ khí, tiếp liệu của Bắc Việt xâm nhập miền Nam, trưóc khi lên đường, chúng tập trung tại Thanh Hóa, qua đường ṃn Hồ Chí Minh, điểm cuối cùng khi vô đến miền Nam là Lộc Ninh, rồi mới phân tán đi các chiến trường. Cuốn Đèn Cù xâm nhập cộng đồng hải ngoại bằng con đường nào th́ không biết. Nó tập trung ở đâu trước khi xuất hiện tại hải ngoại, điểm này xin nói sau, nhưng điểm dừng chân cuối cùng của nó là tờ báo Người Việt tại Nam California. Người ta không mấy ngạc nhiên khi thấy điểm hẹn của cuốn Đèn Cù cũng giống như các cuốn Thằng Hèn của Tô Hải, hay cuốn Bên Thắng Cuộc của Huy Đức. Từ đó người ta có thể suy ra - mà chắc là trúng - điểm xuất phát của Đèn Cù là ở đường Yết Kiêu, Hànội, và như hế là nó cũng xâm nhập vào cộng đồng tỵ nạn tại hải ngoại qua con đường ṃn mang tên lăo giặc già. Lại nữa, khi tới điểm hẹn là tờ Người Việt, cuốn sách này c̣n được các nhà b́nh luận của trường phái "Trăng Liên Sô tṛn hơn trăng Mỹ" thổi ống đu đủ lên đến tận tầng mây xanh, hơn cả Thằng Hèn của Tô Hải hay Bên Thắng Cuộc của Huy Đức. Có mấy cái ống loa tham gia tiếp hơi của mấy ông trong Khối 8406 chuyên viên chống cộng bằng nghề chuyển bài của người khác. Nghe thổi, người ta có thể biết chắc, các vị đó chưa biết mặt biết mũi cuốn Đèn Cù ra răng ra rứa. Các ngài cứ thấy cái loa gốc hót thế nào th́ cũng hót theo như làm vậy.
Như thường lệ, cứ mỗi lần có một cuốn sách lạ xuất hiện th́ tôi đoán lại sẽ có điện thoại và chờ. Quả đúng là như vậy. Cú phone reo lên là của một người bạn, xưa kia là sĩ quan không quân, và nay là bác sĩ châm cứu. Mấy cái nghề của anh chẳng liên hệ ǵ đến chữ nghĩa, nhưng cái đầu anh lại là một thư viện lớn. Nói là một tủ sách th́ có hơi hẹp ḥi. Phải nói là thư viện mới đúng. Sách ǵ anh cũng đọc nên biết rất nhiều, và biết tường tận. Tôi phục bạn ở chỗ đó. Khi vừa nghe mấy cái loa đài ca lên bài Đèn Cù th́ hôm sau anh gọi tôi hỏi đă có quyển sách này chưa, và khoe liền: "Tôi mới mua một cuốn và đang đọc". Tôi trả lời ậm ừ là chưa mua, nhưng cũng đọc được dăm ba chục trang trên internet ở dạng PDF. Tôi chưa kịp hỏi th́ anh đă than phiền: "sao văn chương ǵ mà đọc lủng cà lửng của, khó nuốt quá". Th́ ra không phải một ḿnh tôi, mà bạn tôi cũng có chung một cảm tưởng như thế. Thú thật lúc đó tôi đọc chưa hết cuốn sách, nhưng rất tin vào lời giới thiệu của nhà b́nh luận trường phái "Trăng Liên Sô tṛn hơn trăng Mỹ". Tôi dự tính viết về cuốn Đèn Cù v́ tin vào một lư lẽ rất đơn giản là nhà b́nh luận của tờ báo đứng ra xuất bản cuốn sách th́ nhất định "mèo phải khen mèo dài đuôi" là cái cẳng. Quả thật nhà báo Ngô Nhân Dụng khen tờ Đèn Cù và tác giả, ông Trần Đĩnh, hết cỡ thợ mộc, không c̣n chừa chỗ để ai khen ǵ được nữa. Khá khen nhà báo Ngô Nhân Dụng, thế mà cũng rành business, show hàng toàn đồ xịn khỏi chê vào đâu được.
Lời giới thiệu của ông Ngô Nhân Dụng cho thấy nội dung toàn đồ xịn của cuốn sách th́ nhất định Đèn Cù sẽ đắt như tôm tươi. Trước hết theo ông Ngô Nhân Dụng, văn phong của tác giả Trần Đĩnh là number one. Nhà phê b́nh họ Ngô hạ bút viết như đinh đóng cột rằng: "Trần Đĩnh gọi cuốn sách này là "truyện Tôi" … Truyện Tôi là một loại văn xuôi mới, do Trần Đĩnh tạo ra. Mai mốt có thể sẽ không c̣n ai viết Truyện Tôi nữa. Mà có ai viết th́ chắc chắn cũng không viết giống như Trần Đĩnh. Đèn Cù là một cuốn sách độc đáo". Nó độc đáo thế nào th́ ông Ngô Nhân Dụng cho biết: "Cuốn sách này tuyệt nhiên không dung lối văn viết báo. Nhà báo không ai mở đầu bằng mấy chữ: "Viết này vất vả," rồi chấm câu. "Lười là rơ," lại chấm câu. Cái khí văn đó tràn suốt tác phẩm. Có thể gọi đó là khí văn Trần Đĩnh. Một nhận định nhỏ mà bần bút xin mạn phép thêm vào đây là, cuốn Đèn Cù viết theo thể văn xuôi, nhưng nếu tác giả Trần Đĩnh muốn biến nó thành một tác phẩm văn vần - tức là thơ - th́ cũng rất dễ dàng. Chỉ cần với cái "khí văn" độc dáo của ḿnh, ông Trần Đĩnh dựa theo lối mần thơ của đại thi hào Du Tử Lê, cứ vài ba, hay dăm bẩy chữ, ông ngắt câu, xuống ḍng là thành thơ rồi. Ông Trần Đĩnh sẽ có cuốn trường thi Đàn Cù không mấy chốc.
Ông Trần Đĩnh viết văn có "khí" đă vậy mà lại c̣n có "đức" nữa. Cái đức trong văn chương của ông theo nhà phê b́nh Ngô Nhân Dụng là "kể sự thật". Như thế phải hiểu là toàn bộ tác phẩm của ông Trần Đĩnh không có cái ǵ là phịa hay dối trá (fake or fiction) cả. Chẳng hạn như khi ông thuật lại cảnh xác bà Nguyễn Thị Năm địa chủ bị đấu tố chết đem chôn. Chiếc quan tài quá nhỏ, bọn du kích phải đứng lên trên tử thi mà đạp, xác bà Năm mới lọt vào áo quan. Thuật lại màn dựng tóc gáy này xong, ông Trần Đĩnh mới bật mí người kể là nhà báo Tiêu Lang. Tiêu Lang thố lộ: "Nghe xương kêu răng rắc mà tớ không dám chạy, sợ bị qui là thương địa chủ". Đúng là sự thật không c̣n ǵ thật bằng. Xin nhớ, Tiêu Lang chứ không phải Trần Đĩnh sợ bị qui là thương địa chủ. Sự thật rất thật ở điểm là Tiêu Lang sợ chứ không phải Trần Đĩnh sợ. Muốn biết lư do tại sao th́ xin cứ hỏi ông Trần Đĩnh. Hay như một thí dụ khác, Tác giả đứng với Tô Hoài trên lề đường nh́n toán tù binh Mỹ bị đưa diễu trên đường phố cho dân chửi rủa, ném đá. Khi người phi công cuối cùng qua trước mặt, bỗng Tô Hoài chạy ra với tay đấm vào mặt người tù binh, nhưng cố ư đấm hụt. Tô Hoài giải thích với Trần Đĩnh: "Ḿnh phải bầy tỏ lập trường, nếu không có đứa nào nó báo cáo ḿnh đứng ngoài coi trong lúc nhân dân căm thù th́ nguy". Lạ nhỉ, có hai người là bạn bè đi với nhau, Tô Hoài biểu diễn màn kịch "đấm hụt" v́ sợ bị báo cáo. Tô Hoài sợ ai? C̣n Trần Đĩnh tại sao không đóng kịch, tại sao không sợ bị báo cáo? Đây lại cũng là một sự thật rất thật nữa. Nhưng sự thật này cũng chỉ là một nửa. C̣n nửa kia là Trần Đĩnh không đóng màn kịch đấm hụt v́ ông đếch sợ Tô Hoài báo cáo. Lư do tại sao th́ có lẽ Tô Hoài cũng biết, nhưng biết để bụng thôi chứ sức mấy mà dám nói. Những sự thật này tác giả Trần Đĩnh chỉ viết có một nửa, c̣n nửa quan trọng tại sao ông lại không viết ra cho bà con đọc cho vui.
Rồi một chuyện này nữa mới là động trời. Trần Đĩnh dám nắm tay người yêu của "Bác" là cô Nông Thị Xuân và dám lấy tên cô làm bút hiệu. Như thế có gan trời không? Trần Đĩnh đă chứng kiến tận mắt, và biết rất rơ Hồ Chí Minh lưu manh và tàn ác đến cỡ nào. Biết Hồ dùng nickname để viết báo kể tội bà Nguyễn Thị Năm địa chủ, người từng chứa chấp và nuôi ăn lũ đàn em của Hồ, nhưng chính Hồ quyết định cho đấu tố để giết bà. Bà Năm chết rồi một cỗ ḥm tử tế cũng không có, chỉ có nhà báo Tiêu Lang thương hại, mà cũng chỉ dám thương thầm trong bụng. Biết Hồ giả dạng đi thị sát các cuộc đấu tố để giữ cho đúng chính sách triệt hạ hữu khuynh mà hắn đă đề ra. Biết Hồ dâm dục và trác táng đến cỡ nào, thế mà cả gan "cua" người t́nh của hắn. Trần Đĩnh bản lănh ǵ mà không sợ mó dái ngựa, không sợ cả cô Xuân tố cáo? Cái nửa sự thật này cũng không được Trần Đĩnh nhắc tới.
Cả đến nhân vật Z, ngựi con gái hộ lư của Hồ trong sách là ai, Trần Đĩnh cũng vẫn giấu. Hơn nữa thế kỷ rồi, ông c̣n sợ cái ǵ nữa! Vẫn là cái sự thật một nửa. Như vậy th́ cái ǵ che lấp một nửa "Cái Đức viết báo" của tác giả Trần Đĩnh, làm mất đi sự vuông tṛn mọi góc cạnh của sự thật. Câu trả lời ông Ngô Nhân Dụng đă x́ ra, mà có lẽ v́ thổi ống đu đủ quá trớn nên sự thật trần truồng và rất lộ liễu? Ngô Nhân Dụng viết: "Độc giả sẽ không ngạc nhiên khi đọc những t́nh cảm thân mến của tác giả (Trần Đĩnh) với nhân vật Hồ Chí Minh". Ông Ngô Nhân Dụng nói không sai, bằng chứng là trong toàn cuốn sách, tác giả Trần Đĩnh luôn luôn cẩn trọng gọi Hồ là Bác (viết hoa) hoặc Cụ (viết hoa) với một ḷng tôn kính, và xưng cháu với Hồ. Tóm tắt lại là tác giả Trần Đĩnh muốn bảo vệ cái thần tượng Hồ Chí Minh của ông. Và chúng tôi xin nhấn mạnh thêm, đó cũng là nỗ lực và là công tác quan trọng nhất của đảng Việt gian cộng sản hiện naỵ
Đến đây th́ người ta đă có đủ lư do để xác định được mục đích của tác phẩm Đèn Cù là ǵ, nó xuất xứ từ đâu, đi theo con đường ṃn nào để tới được điểm hẹn cuối cùng là ṭa soạn nhật báo Người Việt tại Nam California. Sự thành công của tác phẩm Đèn Cù ra sao th́ chúng ta phải chờ. Thời gian sẽ trả lời. Bởi v́ kết quả này tùy thuộc vào yếu tố chính là tinh thần và nhận thức của mọi người. Chúng ta có ư thức đúng không và có đủ sáng suốt để nhận thức không. Chúng tôi buồn ḷng phải nói ra rằng, cái trở ngaị nhất trong công cuộc chống cộng hiện nay trong cộng đồng tỵ nạn chúng ta là t́nh trạng bát nháo và vô ư thức của cộng đồng. T́nh trạng này, Lenin sư tổ của đảng CS Liên Sô đă cảnh giác các đồng chí của hắn. Chúng ta cũng nên lấy đó mà tự răn ḿnh:
Nhiệt t́nh và Dốt nát trở thành Phá hoại
Câu hỏi đặt ra là tại sao đảng VGCS lại phải bảo vệ cái thần tượng Hồ Chí Minh của chúng, và chúng đă thực hiện công việc bảo vệ này như thế nào.
Câu trả lời nên coi là một nguyên lư bất biến. Nguyên lư rất rơ ràng là nếu thần tượng Hồ Chí Minh bị sụp đổ th́ tất nhiên đảng VGCS cũng sẽ phải sụp đổ theo. V́ thế, VGCS phải ra sức củng cố địa vị của Hồ Chí Minh cho thật vững chắc và bảo vệ nó. Điều đáng tiếc là nhiều tổ chức và cá nhân chống cộng, kể cả giới trí thức, v́ quá xô bồ và bát nháo đă tiếp sức cho VGCS trong công tác này.
Có hai tội trạng chắc chắn đưa đến sự sụp đổ thần tượng Hồ Chí Minh nếu người chống cộng biết khai thác. Cả hai tội ác này Hồ đều phạm phải. Đó là tội bán nước và tội xua quân chiếm VNCH.
1. Tội bán nước - Sự kiện Hồ làm Việt gian và bán nước th́ chúng tôi đă đề cập đến trong bài viết "Sự thật về Hồ Chí Minh, không biết hay biết mà không dám nói" rồi. Nhờ nhà báo Việt Thường cung cấp tài liệu là những văn kiện chính thức của đảng CSVN, và do sự t́m ṭi thêm của ḿnh, chúng tôi đă chứng minh tường tận và tương đối đầy đủ về hai tội trạng này của Hồ. Bài viết của chúng tôi nhằm phê b́nh đĩa DVD của Lm Nguyễn Hữu Lễ. DVD tố cáo các tội ác của Hồ Chí Minh [điều đó là đúng] nhưng lại làm ngơ cái tội ác lớn nhất là tội bán nước của hắn. Chúng tôi không dám dị nghị về tinh thần chống cộng của cha Lễ, nhưng quả thật có nghi ngờ rằng chung quanh cha Lễ có bàn tay của VC hay Việt Tân nhúng vào với mục đích gián tiếp gỡ tội cho Hồ để củng cố địa vị cho hắn. Dù muốn dù không th́ thiển nghĩ, đây cũng là một h́nh thức tiếp tay cho VGCS và nằm trong sách lược của chúng là bảo vệ Hồ để giữ đảng.
Dư luận cũng như báo chí hiện nay đang ́ xèo về chuyện VGCS bán nước. Để ư một chút, chúng ta không mấy khó khăn nh́n ra rằng dư luận đang có xu hướng kết án "sự kiện Thành Đô" - tức là tội bán nước - bằng cách tất cả tội trạng đổ trên đầu Nguyễn Văn Linh, Đỗ Mười, Lê Đức Anh, Lê Khá Phiêu v.v. nhưng lại bỏ sót cái tên Hồ Chí Minh. Đó là chủ tâm của bọn cầm quyền Hànội hiện nay. Có phải chỉ có những tên CS này bán nước, c̣n Hồ Chí Minh th́ không? Như chúng tôi đă trưng dẫn trong bài viết "Sự thật về Hồ Chí Minh ….. ", có những sự kiện chứng tỏ Hồ là Việt gian bán nước. Cũng có những sự kiện khác, kẻ thi hành việc bán nước lúc hồ c̣n sống là Ung Văn Khiêm hay Phạm Văn Đồng, và ngày nay là các đồng đảng thế hệ sau của Hồ. Nhưng dù ai đi nữa, theo chế độ đảng trị của CS th́ chủ tịch đảng tức Hồ Chí Minh phải chịu trách nhiệm chứ không đổ thừa cho ai được. Hồ không thể bịp bợm, vừa lau nước mắt vừa xin lỗi trước quốc dân như trong vụ Cải Cách Ruộng Đất: "các chú làm thế chứ bác đâu có muốn thế". Trong mọi trường hợp mỗi khi tố cáo và lên án tội bán nước của VGCS, lờ đi tên Hồ Chí Minh trong vấn đề này, chúng tôi không tin là vô t́nh, mà là một dụng ư nằm trong sách lược của bọn đầu sỏ Hànội. Chúng thà hy sinh cả một lũ chốt thí cũng không sao, miễn là địa vị "cha già dân tộc" của Hồ phải được bảo vệ. Với đảng VGCS, Hồ Chí Minh không thể bị kết tội là Việt gian bán nước. Luận điểm chúng tôi đặt ra là, bảo vệ sự tồn tại của Hồ tức là bảo vệ sự tồn tại của đảng VGCS. Đảng VGCS luôn theo đuổi sát luận điểm này.
2. Tội xâm lược miền Nam - VGCS cần phải phủ dụ để giữ yên dân chúng miền Nam, đồng thời để chinh phục hơn 3 triệu người miền Nam tỵ nạn tại hải ngoại. Sách lược của những tên đầu sỏ BCT là đổ cái tội xâm lược miền Nam lên đầu kẻ khác để giữ thanh danh và uy tín cho Hồ. Các người bị đổ tội là Lê Duẫn và Lê Đức Thọ. Cuốn Đèn Cù là một cố gắng, nhưng tin rằng chưa phải là cố gắng cuối cùng cho chính sách này. Chính sách trút trách nhiệm này - không chối căi được - được bàng bạc thể hiện trong cuốn Đèn Cù của Trần Đĩnh. Chúng ta hăy đọc b́nh luận Gia Ngô Nhân Dụng viết về vấn đề này: "Đối với bên ngoài, Lê Duẫn bám sát chủ trương của Mao gây cuộc chiến tranh xâm chiếm miền Nam. Theo Trần Đĩnh th́ Hồ Chí Minh và Vơ Nguyên Giáp không muốn đánh, nhưng không chiếm được đa số nên chịu phục tùng …" Luận điệu đổ tội này, như chúng ta thấy, xuất phát từ những thành phần dân chủ cuội trong nước trước đây là Hoàng Minh Chính, Nguyễn Thanh Giang, Trần Khuê, Nguyễn Văn Trấn v.v. rồi lan ra hải ngoại. Nhiều trí thức và đảng phái quốc gia tại hải ngoại đă dễ dàng rơi vào cái bẫy chuột chù này của bọn dân chủ cuội trong nước. Xin nêu một thí dụ điển h́nh là GS Trần Nhă Nguyên với cuốn "Lịch Sử Việt Nam 1940 - 2007". Ông Trần Nhă Nguyên là một giáo sư trung học, tốt nghiệp Đại Học Sư Phạm thời VNCH. Sau 30-4-1975 ông chạy ra hải ngoại viết báo và viết sách. Trong cuốn Lịch Sử VN 1940 - 2007, ông Nhă Nguyên trích dẫn một số nhân vật vốn là đối thủ của Lê Duẫn và Lê Đức Thọ cho rằng về cuối đời, Hồ đă mất hết quyền hành về tay bọn Duẫn - Thọ, và ông đi đến kết luận: "Ai ngờ con người đầy huyền thoại như Hồ Chí Minh, xác của ông đến nay c̣n được bảo tŕ ở lăng Ba Đ́nh, lại mang nhiều niềm uất hận. Đến giờ phút cuối đời, chỉ trối trăn vài lời di chúc, cũng bị liên minh Lê Duẫn-Lê Đức Thọ xóa tẩy, thêm bớt, ngày qua đời cũng đổi. Đặc biệt là bao nhiêu thập niên qua, xác của Chủ tịch Hồ Chí Minh vẫn c̣n giá trị như một kho báu trong chính sách bùa chú cho sự sống c̣n của đảng" (Lịch Sử Việt Nam 1940 - 2007 trang 746).
Bọn dân chủ cuội trong nước và lũ theo voi hít bă mía tại hải ngoại, về h́nh thức, có vẻ chống tập đoàn đương quyền tại Hànội, nhưng thật bất hạnh, chúng lại rơi đúng vào cái bẫy mà bọn ma đầu Hanội giương ra, tức là cái sách lược đổ hết tội lên đầu đàn em để cứu Hồ. Sự thực rơ ràng lắm nếu chúng ta chịu khó nh́n vào cái lăng mộ của Lê Duẫn và để tâm suy nghĩ một chút. Thật là mưu mô cao siêu và vô cùng thâm độc! Quí vị tưởng rằng bọn cầm quyền Hànội xây lăng mộ để thờ Lê Duẫn thật sao? Hoàn toàn không phải. Mà ngược lại, chúng cố t́nh hổ hắc ín lên cái thây ma Lê Luẫn đang nằm trong mồ. Nếu thực tâm xây lăng mộ để thờ Lê Duẫn th́ lũ ma đầu Bắc Bộ Phủ đă chẳng trương lên ngay trước tiền đ́nh tấm bảng ghi câu nói vô cùng ngu xuẩn của Lê Duẫn để muôn đời ngựi VN mỉa mai: "Ta đánh Mỹ là đánh cho Liên Sô, cho Trung Quốc". C̣n ǵ là tinh thần yêu nước, là công trạng, là danh dự của một ông Tổng Bí Thư? Qua tấm bảng này, Lê Duẫn hiện nguyên h́nh là một tên đầy tớ của ngoại bang, vâng lệnh quan thầy Nga Tầu xua quâm xâm chiếm miền Nam. Bán nước chứ c̣n ǵ nữa. Nếu đuổi Mỹ để "giải phóng" miền Nam là tội, th́ kẻ phạm tội ác này là Lê Duẫn chứ không phải Hồ. Đúng logic là thế. Thâm độc chưa! Dù đền thờ nguy nga đồ sộ, nhưng với cái bảng đề công kiểu này, Lê Duẫn gánh hết mọi tội lỗi thay cho Hồ Chí Minh trong chủ trương xâm lược miền Nam. Thế mà cũng có nhiều người tỵ nạn, kẻ cả bọn trí thức cục phân vẫn cứ tưởng là thật. VGCS xây lăng mộ cho Lê Duẫn để ghi nhớ công ơn của Duẫn là thật! Thế có buồn không!
Chỉ cần bỏ một chút xíu công sức thôi, người ta đă có thể dễ dàng lật tẩy sự gian manh của bọn Bắc Bộ Phủ. Này nhá, nếu Hồ Chí Minh không chủ trương gây chiến để xâm lược miền Nam, th́ tại sao trước tết Mậu Thân 1968 hắn lại gởi mấy câu thơ này vào miền Nam để động viên tinh thần bộ đội của hắn đang đánh nhau trong đó:
Xuân này hơn hẳn mấy Xuân qua,
Thắng trận tin vui khắp nước nhà.
Nam Bắc thi đua đánh giặc Mỹ,
Tiến lên! Toàn thắng ắt về ta.
Hồ chí Minh hồi tết Mậu Thân tuy có già, nhưng không phải là đă lú lẫn. Bằng chứng là hắn vẫn c̣n tỉnh táo để làm thơ kia mà. Hơn nữa, trong hệ thống cầm quyền của chế độ độc tài toàn trị miền Bắc, ai dám có những quyết định quan trọng vượt quyền của chủ tịch đảng? Chạy tội cho Hồ Chí Minh trong vấn đề xâm lược miền Nam chỉ là một mánh lới lừa bịp người dân ít học và bọn trí thức đầu ḅ gía trị không bằng cục phân. Kể cũng tội Lê Duẫn, nhưng hắn đă chết rồi chẳng biết được, con xe bị thí để cho con tướng tội đồ được yên vị. Tác phẩm Đèn Cù đă góp công không nhỏ trong nước cờ thí này của bọn đầu lănh Hànội.
Nhưng dù sao Đèn Cù cũng là một cuốn sách chứa đựng ít nhiều những dữ kiện được coi là sử liệu. Tác giả, để chứng tỏ sự trung thực của các dữ kiện ông viết ra, đă dám thẳng thắn thách thức: "Vâng, tôi xin đối mặt với công luận đây. Tôi ăn gian nói dối th́ các ông cứ việc vạch ra". Đây là một thái độ thành khẩn đáng khen, nhưng đồng thời cũng là một thách thức có vẻ kiêu căng và tự măn. Có lẽ bởi v́ xưa nay ai cũng cho rằng đảng VGCS là một đảng chuyên môn gian dối và lừa bịp, cho nên thiển nghĩ, tác giả Trần Đĩnh, một đảng viên kỳ cựu, mới cảm thấy cần phải mạnh mẽ tự khẳng định ḿnh và thách thức như thế. Kẻ hèn này không dám tự coi ḿnh là một tiếng nói công luận, thành thử không muốn làm công việc gọi là vạch ra sự ăn gian nói dối, nếu có, của tác giả Trần Đĩnh. Thế nhưng, theo nhận xét riêng của chúng tôi, ư tưởng chính (main idea) trong cuốn Đèn Cù của tác giả Trần Đĩnh là muốn tố cáo tội ác gây ra cuộc chiến tranh Nam - Bắc. V́ thế, chúng tôi muốn nêu lên điều khẳng định này là, người chủ trương gây chiến tranh để chiếm miền Nam là Lê Duẫn là sai, sai lầm hoàn toàn. Kẻ gây ra tai họa này không phải ai khác hơn là Hồ Chí Minh. Trút tội lên đầu Lê Duẫn là sách lược "thí xe để giữ tướng" hiện nay của VGCS. Trong nước, VGCS mở hết chiến dịch này đến chiến dịch khác ca tụng đạo đức và công ơn của Hồ. Trong khi tại hải ngoại, chúng hướng dẫn có kế hoạch dư luận đi theo con đường này bằng truyền thông và các tác phẩm văn học trong đó có Đèn Cù. Tác giả Trần Đĩnh tin rằng Lê Duẫn đi theo chủ trương của Mao gây ra cuộc chiến tranh xâm chiếm miền Nam, trong khi đó Hồ và Vơ Nguyên Giáp không muốn đánh là sự hiểu biết và cách suy nghĩ của tác giả. Chúng tôi tôn trọng quyền tự do tư tưởng của ông, nhưng khẳng định rằng cách suy nghĩ đó phù hợp với sách lược của đảng là bằng mọi giá phải bảo vệ địa vị Hồ để giữ vững sự tồn tại của đảng, cho dù phải hy sinh cả những đảng viên có công và trung kiên nhất của đảng.
Chuyện ngoài lề. Anh bạn bác sĩ châm cứu của người viết như đă nói đến ở trên, sáng nay lại phone than phiền: "…. Loại sách viết về vấn đề VN luôn luôn rất hấp dẫn đối với tôi, nhưng từ trước tới nay, tôi chưa đọc cuốn sách nào tầm thường như cuốn Đèn Cù. Toàn là chuyện … khổ lắm, biết rồi. Nói măi. Chán!"
Ngày 10-9-2014
Duyên-Lăng Hà Tiến Nhất
B̀NHLUẬNMỚI DLHTN - www.chinhkhiviet2013.com
B̀NHLUẬNMỚI DLHTN - www.chinhkhiviet2013.com
Triển lăm Cải cách ruộng đất : Xới lên vết đau 60 năm
Lm. VĨNH SANG, DCCT
VRNs (13.09.2014) – Mấy hôm nay trên các trang báo, các đài truyền h́nh, các websites, các blog và facebook nổ tung một lượng thông tin rất lớn về cuộc triển lăm Cải Cách Ruộng Đất (1946 – 1955 tại Hà Nội, cơn băo thông tin như xới lên vết đau mà lâu lắm rồi, 60 năm tưởng ch́m vào quên lăng, chí ít là cũng tạm ngủ yên v́ không mấy ai nhắc đến nữa.
Bao nhiêu cảm xúc được phơi bày cho thấy, quả thật là một cuộc “cách mạng long trời lở đất” trong quá khứ c̣n hằn dấu cho đến hôm nay. Phản ứng mạnh và sâu rộng như thế này không biết đến bao giờ biến cố tang tóc này mới lắng xuống và trôi vào dĩ văng?
Cuộc cải cách ruộng đất những năm ấy ghi một dấu ấn sâu đậm vào cuộc sống gia đ́nh tôi, cách riêng cha tôi, mà cho đến giờ chết ông vẫn c̣n chưa nguôi ngoai nỗi đau buồn. Không riêng ǵ nhà tôi, hầu hết các gia đ́nh ở miền Bắc đa phần đều hứng chịu, người cách này kẻ cách khác, kẻ cả những gia đ́nh đă vào Nam trước nhưng vẫn có liên hệ với họ hàng thân thuộc ở lại miền Bắc.
Năm 1945, khi Việt Minh nổi dậy cướp chính quyền, cha tôi, đang c̣n là một thanh niên, vội vàng bỏ lại người vợ trẻ và hai đứa con ở miền quê nghèo nàn của ḿnh, trốn lên thành thị để tránh bị ruồng bắt. Cha tôi chẳng làm ǵ để phải mắc “nợ máu” với nhân dân, nhưng ông bị t́m bắt chỉ v́ đă là chánh hội Nam Thanh (hội Thanh Niên Công Giáo trong Giáo Xứ thời bấy giờ), bị xem là lực lượng đối kháng với họ. Mẹ tôi kể “Bố vừa thoát ra khỏi nhà ban chiều, lúc sập tối, th́ nửa đêm họ ập vào nhà lục soát tra khảo mẹ”.
Sau cái đêm kinh hoàng ấy, mẹ tôi đă t́m cách đưa đứa con trai đầu ḷng trốn lên thành Nam theo bố, ông Nội tôi th́ giữ bằng được đứa con trai thứ hai ở lại quê để “hương khói tổ tiên”. Mẹ tôi sẽ t́m cách trở về làng “đánh tháo” đứa con này của ḿnh, cha tôi sẽ đạo diễn “chiến dịch” ly kỳ ấy, v́ không chịu được cảnh “cứ xới cơm lên là mẹ lại khóc v́ mất con”.
Cuộc “bắt cóc” đứa con trai được thực hiện đúng ngày lễ Đức Mẹ lên Trời, bổn mạng của Giáo Họ, mọi người vui vẻ tham gia cuộc rước kiệu, ông Nội tôi mải mê đọc kinh đi theo kiệu, anh tôi thoát ra sau mật lệnh của thím út, hai mẹ con gặp nhau ở băi tha ma rồi cắm đầu chạy. Cuộc đào thoát diễn ra ban đêm, hai mẹ con băng qua các cánh đồng chứ không dám chạy trên mặt lộ sợ bị bắt lại. Khi đến được nơi an toàn là bến đ̣, hai mẹ con xuống núp ở một canô chở chiếu đi buôn. Lúc này mẹ tôi mới phát hiện ra túi bánh kẹo cha tôi mua, dặn trao cho thím út mang về làm quà cho mọi người, vẫn c̣n đeo nguyên bên người… Sau này, năm 1975, các anh tôi phải đi tù cải tạo xa, nhiều tháng ngày không tin tức, một lần nữa mẹ tôi lại nhiều phen băng rừng t́m con, bà lồng lộn lên như con thú bị mất con, quyết tâm giành lại cho bằng được.
Di cư vào miền Nam rồi, ngày được tin ông Nội tôi mất, cả nhà bao trùm một bầu khí thê lương. Bố tôi ngồi rầu rĩ không nói ǵ, mấy ngày trôi qua trong im lặng đáng sợ, chỉ có tiếng thở dài của bố và của mẹ, thỉnh thoảng các chú tôi đến nhà, mấy anh em lại ngồi ṿ đầu thở dài với nhau. Mấy ngày sau bố tôi tổ chức phát tang rồi đi dâng lễ ở Nhà Thờ, tối tối đọc kinh trong nỗi buồn hiu hắt. Sau này nhờ Ủy Hội Quốc Tế, các danh thiếp liên lạc Bắc – Nam cho chúng tôi biết rơ hơn về cái chết của ông. Sau 30 tháng 4, chính cô tôi vào Nam kể lại nhiều chi tiết đau xót hơn nữa.
Ông tôi, một nông dân nghèo, sở hữu 2 công ruộng, bị xếp loại địa chủ lôi ra đầu tố. Cả cuộc đời chân lấm tay bùn, cày cấy trên chính mảnh ruộng của ḿnh c̣n không đủ ăn lấy ruộng đâu ra mà cho tá điền làm thuê? Tính t́nh ông nhân hậu, cho người hàng xóm mượn vài yến thóc, thế cũng đủ là nguyên nhân để bị kết tội địa chủ. Người ta vin vào việc ông có thóc cho vay, chính người hàng xóm từng được vay thóc đă quay ngược lại vu cáo ông tôi, rồi mấy người trong xóm theo phong trào, nhảy dựng lên mà kể tội, bảo “lắm của nhiều bạc nên mới phè phỡn sáng chiều chỉ mỗi một việc đến nhà thờ đọc kinh”!?!
Ṭa Án Nhân Dân quyết định xử tử h́nh ông tôi. Đêm trước ngày thi hành án, cô tôi nắm một nắm cơm ḅ vào sân đ́nh nơi nhốt ông tôi để ông ăn đỡ đói, khi ḅ vào đến nơi trói ông tôi, sờ vào người th́ ông tôi đă mất rồi, người cứng đờ không c̣n biết ǵ nữa, cô tôi sợ quá không dám phản ứng ǵ, lẳng lặng ḅ ra. Hôm sau họ đem xác ông ra vùi ngoài băi tha ma, đến con ruột cũng không dám thắp nén hương cho bố, măi sau này mới đem cải táng về chung trong lăng mộ của gia tộc.
Cũng sau năm 75, người hàng xóm từng cầm đầu đám đông đứng lên đấu tố ông tôi t́m vào Nam, ông ta t́m đến thăm gia đ́nh tôi và ngỏ lời xin lỗi, cha tôi lẳng lặng không một lời trách cứ. Sau bữa cơm mời khách, cha tôi bảo mẹ tôi cho họ ít tiền xe.
Khách về rồi, cha mẹ tôi bùng nổ xung đột, khi có khách bà nhịn không nói, khách đi rồi, bà bảo sao lại có thể dọn cơm đăi đằng kẻ đă vô ơn bất nghĩa, đă góp phần làm hại cha của ḿnh cơ chứ. Cha tôi vẫn không một lời, gương mặt ông hằn lên nỗi đau khổ. Sau này khi ông đau nặng, những ngày tôi kề cận bên ông, nghe ông tâm sự, tôi mới hiểu ông bị dằn vặt về tội bất hiếu, đă vắng mặt trong những ngày khốn khổ của cha ḿnh.
Không ai có thể đo được sự tàn phá của một chính sách tàn ác và sai lầm, nỗi đau len lỏi vào tận từng tâm hồn con người nạn nhân, di chứng đến nhiều thế hệ. Cái cách thi hành chính sách “cải cách ruộng đất” làm sụp đổ cả một hệ thống đạo đức xă hội, phá tan t́nh làng nghĩa xóm, gia đ́nh anh em họ hàng ruột thịt, nó cắt nghĩa tại sao tội ác về sau này sẽ hoành hành hung tợn, con người sẽ chém giết nhau không gớm tay.
Người tin vào Chúa đứng trước thách đố vô cùng to lớn, nếu thật sự vững tin vào Chúa, phải chứng minh được rằng Tin Mừng có sức hàn gắn, chữa lành và thay đổi mọi sự. Mỗi người tùy theo lương tâm mách bảo mà dấn thân cho sự sống của dân tộc ḿnh, dấn thân để không chỉ mang lại sự sống, nhưng c̣n là Sự Sống dồi dào bất diệt (x. Ga 10, 10).
Lm. VĨNH SANG, DCCT, 13.9.2014
TD là một đảng viên kỳ cựu rồi th́ cho dù ông ta nói thât đến đâu, giác ngộ kiểu ǵ cũng phải để cho ông ta có một tấm ḷng Trung thành với cái đảng CS của ông ta mà chả bao giờ dùng từ "hồ" khg viêt hoa ..v́ đó là sự Trung thành tối thiểu cần phải có của một đảng viên CSVN .tác giả Trần Đĩnh luôn luôn cẩn trọng gọi Hồ là Bác (viết hoa) hoặc Cụ (viết hoa) với một ḷng tôn kính, và xưng cháu với Hồ. Tóm tắt lại là tác giả Trần Đĩnh muốn bảo vệ cái thần tượng Hồ Chí Minh của ông. Và chúng tôi xin nhấn mạnh thêm, đó cũng là nỗ lực và là công tác quan trọng nhất của đảng Việt gian cộng sản hiện naỵ
Vô đảng đả làm đảng viên mà c̣n viết "hồ" chữ thường hay gọi hcm lả già hồ, hồ tặc ...vv th́ ai cho vô đảng đây !
Con người CS dù thức tỉnh đến độ cao nào cũng phải biết giữ cái bản lề này (chả dám phạm uư Đảng trưởng đời thứ 1 của DCSVN )
Stratégie đổ thừa cấp dưới để bảo vê danh dự cấp trên là chuyện buồn cười nhất trong một hệ thống độc đảng hay trong quân đội ."Đối với bên ngoài, Lê Duẫn bám sát chủ trương của Mao gây cuộc chiến tranh xâm chiếm miền Nam. Theo Trần Đĩnh th́ Hồ Chí Minh và Vơ Nguyên Giáp không muốn đánh, nhưng không chiếm được đa số nên chịu phục tùng …" Luận điệu đổ tội này, như chúng ta thấy, xuất phát từ những thành phần dân chủ cuội trong nước trước đây là Hoàng Minh Chính, Nguyễn Thanh Giang, Trần Khuê, Nguyễn Văn Trấn v.v. rồi lan ra hải ngoại. Nhiều trí thức và đảng phái quốc gia tại hải ngoại đă dễ dàng rơi vào cái bẫy chuột chù này của bọn dân chủ cuội trong nước.
Trong một thể chế dân chủ đa đảng con người ta có quyền đổ thừa một QG bị kèm buớc tiến là do phe đảng Đối lập thọc gậy bánh xe khg cho pass bill này bill nọ .
Chớ trong mọt thể chế loại độc tài trên hét dưới nghe răn rắc th́ đổ thừa chổ nạ đây .
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
Posting Permissions
Reply With Quote
Bookmarks