Sự khác biệt giữa chính trị và tôn giáo?

[SilverBullet]

Nói cách hành xử của tôi là Việt cộng hay thứ gì đó tôi cũng không màng tới, trên những trang mạng xã hội như facebook khi họ bắt đầu đưa tôi ra đấu tố, gán ghép tôi là an ninh nằm vùng, chửi bới, miệt thị tôi, tôi cũng chưa từng block ai trên facebook, đừng tưởng rằng nói ra những lời đó với tôi và nghĩ tôi sẽ lạm dụng quyền hành mà ban nick thành viên. I don't care.
Ở đây, tôi đã nói rất nhiều lần, đừng có xen lẫn chính trị với tôn giáo với nhau, tôn giáo là tôn giáo, chính trị là chính trị. Cộng sản thì đang cai trị trên quê hương, các ông thì không làm được cái gì cả, ngồi ở đây mà đã kích ,bài bác tôn giáo, các ông làm như vậy cũng chẳng khác gì là giúp cho Cộng sản dẹp trừ tôn giáo cả.

Thưa ông Mod Mr.K1ng,

1) Tôi chưa hề nói ông Mr. K1ng là Việt cộng mà tôi chỉ nói cách hành xử của ông nếu phải so sánh CÒN TỆ HƠN cả của Việt cộng.

2) Tiêu đề/ nhan đề/ chủ đề của cái thread này là : Sự khác biệt giữa chính trị và tôn giáo?

- Thread không phải do tôi mở. Tại sao ông K1ng không đóng thread lại TỪ ĐẦU? Nếu ông không thích hoặc VL không cho phép thành viên được bàn luận chuyện chính trị "xen lẫn "tôn giáo (như ông nói).
- Tôi xem và thấy vài ý kiến ( sai/ thiếu sót...) trong thread nên tôi phát biểu ý kiến và nhận xét của tôi. Như đã nói chủ đề của thread là "Sự khác biệt giữa chính trị và tôn giáo?" Và ai tham gia thảo luận nếu không nói về chính trị & tôn giáo thì thành viên sẽ nói về cái chi đây ?
- Tôi viết một bài viết "nghiêm túc" để chỉ ra/ point out những điểm sai của 1 thành viên và chứng minh là "chính trị" song hành với xã hội con người và có trước "tôn giáo".
- Ông Mr.K1ng dời bài của tôi vào "thùng rác" (shredder) với " không lý do".
- Tôi viết yêu cầu ông giải thích cho tôi biết là bài viết của tôi phạm quy chỗ nào thì chẳng những ông đã không "giải thích" mà còn lên giọng "mắng mỏ" (rất là trịch thượng ) và lại phạt (infraction) tôi vì đã viết bài "hỏi" => ???!!!

3) Vấn đề trước mắt , là Mr. K1ng đã moderated theo "cảm tính" & sai, tôi phản đối. Còn những chuyện riêng tư khác ( như FB... ) của ông thì tôi cũng chẳng hưỡn để chú tâm/ quan tâm .

4) Vấn đề tranh đấu, chống vc, ... là chuyện chung của dân Viêt Nam khác cộng. Cho diễn đàn kiểu VL thì người tham gia chỉ có thể viết bài / đấu tranh bằng ngòi bút, bằng bàn phím - nếu có khả năng - hoặc tiếp tay đăng tải, phổ biến ...những bài viết có ích cho công cuộc tranh đấu chung. ... mà thôi.
According to the fact, Vietland is only a community forum. So, what do Mr. K1ng expect more from VL's members?

5) Nhân tiện Mr. K1ng phê phán người khác là

.... Cộng sản thì đang cai trị trên quê hương, các ông thì không làm được cái gì cả, ngồi ở đây mà đã kích ,bài bác tôn giáo, các ông làm như vậy cũng chẳng khác gì là giúp cho Cộng sản dẹp trừ tôn giáo cả....

Vì Mr. K1ng hỏi mọi người như quote ở trên nên tôi cũng xin hỏi Mr.K1ng lại :
Mr. K1ng đã làm được cái chi để diệt cs cứu quê hương chưa? Có thể nói cho bà con VL và tôi biết để chúng tôi ủng hộ & học hỏi thêm không? Nếu chưa có thì "would you please / xin ông vui lòng" đừng có "lên giọng dạy đời" & "lớn giọng chê bai & hạch sách" người khác như vậy nữa ! Xin cảm ơn trước!

Còn mấy cái chuyện như "diễn đàn tranh đấu" thì chính tôi đã có tự làm (đủ loại) , cũng như tiếp tay với bạn hữu dựng xây & điều hành hàng chục websites trong gần 20 năm nay . Nhiều websites vẫn còn đang hoạt dộng. Chuyện nhỏ như con thỏ!

Phần tôi, thì dĩ nhiên tôi phải biết bản thân tôi . Cũng như tôi biết - personally- có nhiều thân hữu của tôi (đã từng có mặt ở VL), họ & tôi đã làm được khá nhiều việc có ích lợi cho công cuộc tranh đấu chung và riêng tư (cho dân VN) từ vài chục năm nay rồi. Nhưng thiển nghĩ, đây chỉ là những đóng góp nhỏ nhoi, và vài lý do khác nữa nên chúng tôi xin giữ lại riêng tư cho chúng tôi. Cho VL, thì tôi tham gia vì chữ "duyên" ( với & vì bạn hữu - nhưng có lẽ duyên sắp tận rồi !)

Mr. K1ng cứ gán ghép & buộc tội người khác (thành viên VL - thí dụ như tôi ) là "đả kích, bài bác tôn giáo" là "giúp cộng sản dẹp trừ tôn giáo". Xin Mr.K1ng hãy chỉ cho mọi người thấy là tôi đã "đả kích, bài bác tôn giáo" ở đâu, ở chỗ nào?

Chứ ông cứ ca đi , ca lại bài bản " các ông đả kích, bài bác ... tôn giáo là tiếp tay cs dẹp trừ tôn giáo" như cái máy hát rè thì "nghe hoài oải quá !!!" . Xin thương xót dùm cho cái lỗ tai của thành viên với.

Kế đến, Mr.K1ng luôn lên giọng "răn đe" mọi người đừng đem "chuyện chính trị xen lẫn chuyện tôn giáo". Nhưng chỉ xem cách ông diễn tả vấn đề thì tôi khá chắc chắn là Mr.K1ng còn chưa am tường,"vấn đề", chưa nắm vững được sự liên hệ, sự giống nhau, sự khác nhau ... của & giữa 2 phạm trù chính trị & phạm trù tôn giáo ... thi làm sao Mr. K1ng có thể thuyết phục người khác/ thành viên được đây? Kế đến, với Mod thiếu kiến thức, thì việc ban/ infraction/ xóa bài ... theo ý riêng tư của Mod ... sẽ làm hại hơn là giúp ích diễn đàn. Vì thành viên với khả năng cao sẽ không tham gia tích cực hoặc sẽ không tham gia nữa . Và theo sự thực, thì diễn đàn cần thành viên với khả năng & kiến thức cao hơn là họ cần diễn đàn.

o0o

Cuối cùng, SB xin chân thành cảm tạ, những con người có đầu óc tốt, tim mạch tốt, bụng dạ tốt ... thẳng ngay như tre, như trúc .... đã lên tiếng để bảo vệ "công đạo & lẻ phải" !
Vì theo như Martin Luther King, Jr đã nhận xét thì : "The ultimate tragedy is not the oppression and cruelty by the bad people but the silence over that by the good people".

[CảThộn]

Mod MrK1ng

Quan tòa ở các nước tự do dân chủ (thật sự) khi tuyên án một tội phạm đều nêu ra rõ ràng họ phạm tội gì, thể theo luật gì, chương số mấy, dòng số mấy. Đây là để cho 1/minh bạch rằng đây là luật quốc gia chớ không phải là ý kiến riêng của quan tòa , và 2/ mọi người đều biết tội chỗ nào để học hỏi mai mốt không tái phạm.

Vì 2 lý do trên, tôi đề nghị bạn giải thích rõ ràng bài viết của SilverBullet phạm luật nào trong Nội Quy Vietland (trích ra) và phạm chỗ nào, dòng nào. Bạn thay mặt BQT để chăm sóc diễn đàn nầy. Nếu hành vi không ngay thẳng thì cả BQT đều mang tiếng lây.

(Còn riêng phần tôi, vì tôi đồng ý hoàn toàn về bài viết trên của SilverBullet nên tôi cũng muốn biết nó phạm luật chỗ nào để mai mốt tôi tránh).

Xin cám ơn.


Nguyễn Nhân Trí
http://nguyennhantri.wix.co m/tieuluan

Cám ơn hai bác Siverbullet và Nguyễn Nhân Trí
đã cho tôi đi chung một con đường.
Như thế cũng tạm đủ rồi.
Chúc vui cuối tuần tất cả quí vi trên diễn đàn.

[CindyNg]

Nếu vậy cho tôi hỏi quý vị: nếu 1 người vừa là Phật tử, vừa là tín đồ của 1 Tôn Giáo nào đó (dĩ nhiên là Tôn Giáo này ko chấp nhận), thì Đạo Phật có cấm ko? (Ko buộc mà).

Một người được xem là một phật tử khi anh ta tự nguyện qui y tam bảo và giử gìn năm giới luật.

Nguyện tự quy y Phật. Không quy y thánh, thần, tiên, thượng đế, ma vương, súc sanh,...
Nguyện tự quy y Pháp (Phật Pháp). Không quy y các thánh thư của các giáo phái khác.
Nguyện tự quy y Tăng. Không quy y các giáo sĩ của các giáo phái khác.

Nếu một phật tử vi phạm các lời nguyện của mình, thì vẫn có thể tiếp tục là một phật tử sau khi sám hối. Anh ta cũng có thể chọn cách rời khỏi Phật giáo (không có gì ràng buộc), và khi đó anh ta không còn là môt phật tử nữa.

Sau môt thời gian, nếu muốn, anh ta vẫn có thể trở lại với Phật Giáo, bằng cách tự quy y tam bảo và giử gìn năm giới luật.

[salsa]

Đọc cái câu mà ông MrKing đã "phán" mà tôi thật "rùng mình" và ái ngại khi thấy ông đang vướng mắc một hội chứng "tinh thần kém lành mạnh",khi mà câu của ông mang tích chất áp đặt,theo kiểu" tui thích nặng lời thế đấy,ai chịu được thì cứ ở lại VL,còn chịu không nỗi thì A-Lê-Hâp..".Bộ mọi người đều là thùng rác để khi "nỗi sầu cô liêu" của ông dâng trào,là ông thoải mái trút vào mọi người à !:mad:

Vậy không phải là ông MrKing đang xào nấu lại cái món thực đơn" thuận tao thì sống,nghịch tao thì chết" (của VC) hay sao ?

Có 2 lý đo mà người ta biết thấy ông như vậy,nhưng vì thứ nhật" cả nể" ông,hay "ái ngại" quyền sanh sát của ông nên họ mới không nói.Còn loại thứ ba tôi đố ông King đoán ra được là loại người nào ? Nếu đoán được thì ông cũng không có "tệ".

Ngay bản thân của ông đã và đang bị mắc cái hội chứng" cửa quyền- tiếng nói kẻ mạnh" của bọn VC,thì ông lấy gì đòi hỏi kêu gọi VN có dân chủ đây ! Mà điều ông cần làm bây giờ là cần phải "dân chủ bản thân" (dân chủ trong suy nghĩ để chọn thái độ văn minh" hơn.).

Muốn làm Mod "đúng nghĩa" ông king hãy học thêm nơi ông QD.Vì sao ông QD không bao giờ trực tiếp tranh luận với các thành viên ? Hãy hỏi ông ta,thế nào ông cũng có câu trả lời.

Ông King thì có lẽ mới biết diễn đàn VL (qua ông QD),chứ tôi đã sinh hoạt VL ngay thời còn cô Thuỳ Trang,kế đến là nhóm Hồng Sương..Và tôi cũng đã từng làm Mod,nhưng thú thật lúc đó tôi vẫn chưa thấy Mod nào co lối làm việc" ngẫu hứng theo cảm tính" như ông.

Nên nhớ ! điều tối kỵ mà một ĐHV cần phải tránh,đó là đi trực tiếp tranh luận với thành viên,vì như thế tính khách quan của Mod không còn nữa.(Đây là luật" bất thành văn").

Chút thiển ý.

3T

Chào anh Ba Trợn và cám ơn bài viết đầy thành ý trên của anh.
Song thực ra là Mr King đâu có tranh luận gì với ai đâu mà anh khuyên đừng "trực tiếp tranh luận với thành viên" .
Thành viên bị phạt, và vài người có thắc mắc tương tự, chỉ hỏi mod Mr King là đã dùng luật nào của diễn đàn để phạt.
Cái thread cứ dài thêm ra mà cho tới giờ cũng chưa biết rõ ràng là đã vi phạm luật gì của diễn đàn để tránh !

Có diễn đàn khác, mod khi làm việc của mod thì dùng nick Modxxxx. Còn khi tán gẫu như một thành viên thì dùng nick bình thường của mình. Chứ hễ làm mod thì không được tranh luận tán gẫu nữa , buồn chết !
Dĩ nhiên thế nào suy nghĩ của cá nhân cũng có ảnh hưởng lên quyết đinh của mình khi hành sự as mod , bởi vậy khi xử phạt ai mod cần biết mình dùng luật nào của diễn đàn.

[Ba Trợn]

Chào anh Ba Trợn và cám ơn bài viết đầy thành ý trên của anh.
Song thực ra là Mr King đâu có tranh luận gì với ai đâu mà anh khuyên đừng "trực tiếp tranh luận với thành viên" .
Thành viên bị phạt, và vài người có thắc mắc tương tự, chỉ hỏi mod Mr King là đã dùng luật nào của diễn đàn để phạt.
Cái thread cứ dài thêm ra mà cho tới giờ cũng chưa biết rõ ràng là đã vi phạm luật gì của diễn đàn để tránh !

Có diễn đàn khác, mod khi làm việc của mod thì dùng nick Modxxxx. Còn khi tán gẫu như một thành viên thì dùng nick bình thường của mình. Chứ hễ làm mod thì không được tranh luận tán gẫu nữa , buồn chết !
Dĩ nhiên thế nào suy nghĩ của cá nhân cũng có ảnh hưởng lên quyết đinh của mình khi hành sự as mod , bởi vậy khi xử phạt ai mod cần biết mình dùng luật nào của diễn đàn.

Ui da ! cô Saka biết rồi mà sao" la lớn" thế ! không sợ bị mod MrKing "bắt bài" hay seo ?

Đúng thế ! chẳng có ai cứ cứng ngắt bám theo "luật diễn đàn" cả.Nên tui mới nhấn mạnh là" luật bất thành văn" muh !

Thật ra nếu là người trung thực từ tận trong lòng,thì hầu như trong lòng họ đã có chữ" công minh".Với những vị này,thì dù họ có dung nick nào cũng thế,họ vẫn là họ.Vấn đê là nẳm nơi đối tượng mà tôi muốn nói,những người quá quan trọng hoá "quan vị _ chức tước" trong cái thế giới ảo này.

Riêng cái nick "ba trợn" (trời đánh) của tui,hỏng biết có mân mấy "đại cô" ngán không nữa ? Nếu có thì trởi chả thương tui ! hicchic !!!

Cõi ta bà này thực chất chỉ là :

Hư vô về lại hư vô
Gian trần trơ trọi xác xơ hữu thường

Chúc an zui!

3T

[Chí Trịnh]

1) Ông Chí Trịnh (CT) nên ngâm/ nghiên cứu, học/ đọc thêm để hiểu định nghĩa của những "khái niệm" (đang bàn luận) như mọi người hiểu , đồng ý. Và chỉ có như vậy, CT mới có thể tham gia thảo luận trên cùng một "băng tần" , trên cùng một mặt phẳng với mọi người được.

Vì coi bộ trình độ hiểu biết & am tường tiếng Việt của CT "rất khác người". Như trước mắt, thì 'hiểu biết" của CT về những khái niệm căn bản đang bàn luận như: "tự nhiên, chính trị, ... " chẳng giống ai hết => Nên người khác (& tôi luôn) làm sao mà bàn/ thảo / tranh ... luận với CT nghiêm túc được đây?

Những thí dụ tôi đã đưa ra ở bài viết trước là những sự thật của xã hội loài người. Nó rất đơn giản, rất dễ hiểu .. . và vì là "sự thật" nên nó đứng vững vàng như "kiềng ba chân" chứ sao lại "khập khiễng" được? Bằng chứng là CT đã thử "húc" và nó không ngã mà hình như chính CT đang "khập khiễng & đau đầu" (= CT bắt đầu "cãi chày, cãi cối & cãi bướng" rồi ).

2) Cũng tương tự như (1), nhận xét của tôi là CT cũng chưa hiểu rành rẻ các khái niệm thuộc về "tôn giáo" và liên quan thì làm sao người khác có thể bàn luận chuyện tôn giáo & với CT "sâu & xa" hơn được đây ?

Coi bộ "tự phê & tự sướng" sẽ là một "chọn lựa tốt và duy nhất" cho CT rồi ! Vì khá chắc chắn, là sẽ hiếm người chịu bỏ tâm lực ra để làm những chuyện không ích lợi cho bản thân họ và cũng chẳng có ích lợi cho tha nhân . Thí dụ như tranh luận những chuyện "không cần phải tranh luận" (= sự thật, chỉ cần mở mắt nhìn là thấy, biết, hiểu ... ngay), những chuyện "không thể tranh luận" .... etc...

3) Chẳng cần phải "CHO" thêm chứng minh nào khác nữa . Vì những gì tôi "đã nêu ra " đều là sự thật như là sự thật, trước mắt của CT và mọi người. "Nó" đã nhiều hơn là đủ để chứng minh là CHÍNH TRỊ CÓ TRƯỚC TÔN GIÁO rồi.

- Xin hỏi: Phật, Chúa, Tiên tri Mohamad … có phải từng là CON NGƯỜI không? Và CÁC NGÀI giáo chủ này có phải là những người đầu tiên của nhân loại không? Câu hỏi cũng đã là trả lời (cho câu hỏi "chính trị hay tôn giáo có trước?")
- Phần Aristotle, ông ấy cũng chỉ "nói" lên nhận xét của ông về 1 sự thật của con người. Sự khác biệt có lẽ là Aristotle sinh trước chúng ta vài ngàn năm và sở hữu/ có được bộ óc nhận xét siêu, ưu việt so sánh với tiền nhân, đồng thế hệ . Và vì vậy, nhận xét (con người là 1 động vật chính trị) của ông đúng đắn nên "nó" được chấp nhận và lưu truyền cho hậu thế . Tôi chỉ lặp lại "nhận xét" của Aristotle, như nhắc lại một sự thật của nhân loại . Và đây là 1 sự thật như sự thật trước mắt mọi người thì có cần phải chứng minh không?!

=> Từ (1), (2) và (3), một người "bình thường & minh mẩn" phải kết luận là bàn chuyện "chính trị & tôn giáo" với CT & tương tự thì như khảy đàn cho người chẳng biết âm luật nghe. Nên tôi xin ngưng ở đây! Vì có cố gắng nữa cũng chỉ thêm "mệt óc và mỏi ngón tay" (= uổng phí tâm lực) .

o0o

Bên lề :

=> CT nên xem bài Nhân Chi Sơ (đứa bé & chính trị) của ông Cả Thộn (post #87 trong thread này) . Không cần đọc sách vở , không cần ai dạy thì đứa bé cũng đã biết "làm chính trị" . Một nhận xét về 1 sự thật của con người , một bằng chứng hùng hồn bổ sung thêm cho nhận xét của Aristotle ( con người là một động vật chính trị) là rất đúng. Cũng như nó đã giúp cho thấy 1 sự thật của xã hội loài người là CHÍNH TRỊ CÓ TRƯỚC TÔN GIÁO ( = tôn giáo, theo định nghĩa như mọi người biết & đồng ý hôm nay) . Vì rất rõ ràng là Đức Phật, Chúa, Nhà Tiên Tri Mohammad.... không phải là những Trẻ Em đầu tiên của nhân loại trên trái đất. (Dù họ có thể là những trẻ em đặc biệt đi nữa!)

=> Diễn dàn Vietland không phải là nhà thờ, nhà chùa ...(= không phải nơi phục vụ và nghiên cứu những vấn đề tâm linh của 1 tôn giáo). Cho nên, chúng ta NÊN giới hạn việc bàn luận vào những chuyện "mắt có thể thấy tai có thể nghe" với mọi người thôi . Còn những việc, những "chuyên đề " cần "ĐỨC TIN" (của một tôn giáo) để hiểu, để cảm nhận (như kiểu CT đã nói) thì nên dành riêng cho tín đồ của tôn giáo đó bàn thảo, thực tập.... Vì người khác có thể chẳng hiểu (và có người cũng không muốn tìm hiểu). Vì không có điểm chung / no common ground, nên sẽ dẫn tới tình trạng "ông nói gà, bà nói vịt". Không ai hiểu ai cả thì "bàn luận" làm sao được đây?! => Cho nên bỏ qua /thiệp/ cất vào tủ ... chuyện này là 1 "chọn lựa tốt và khả thi" cho mọi người.

SB
***

Kết cuộc & Kết luận cho cuộc "bàn luận" này . Xin mượn lời của ông Trí :

Cũng vậy cho SB !

Ấy chà chà!... tôi mới nói có vài câu mà đã làm bạn “hao tổn” đến vậy sao? Thành thật cáo lỗi, cáo lỗi! Ai em só ri… nha.

Quả thật, tôi cũng chẳng hứng tranh luận với bạn, còn bạn muốn thế nào thì tùy bạn, tôi ko ép.

Nhưng tôi có mấy ý thế này:

1. Trên DĐ, đằng sau cái nick ảo, là con người thật, t/v có, khách có, độc giả có … gồm 2 thành phần: có Tôn Giáo và ko Tôn Giáo (tôi tạm chia ra như vậy, vì còn nữa ko đáng nói đến).

Khi đã bàn về Tôn Giáo, thì phải lấy kiến thức, tiêu chuẩn của Tôn Giáo mà làm mốc (chứ ko lẽ lấy gì đây???).

Một khi bạn nói “ngưng ở đây” rồi mà hình như còn luyến tiếc hay sao ấy, nên mới thòng cái "bên lề" ra, rồi lòi ra luôn cái tầm bậy.

Sao lại là Chùa hay Nhà Thờ ở đây? Sao lại ko hiểu nhau, như tôi nói trên thì bên nào hiểu bên ấy chứ, cứ suy bụng ta ra bụng người, rõ khổ.

2. Còn về cái ý bạn nói Chúa Jesus là con người, là “trẻ em đặt biệt” gì gì đó là theo quan niệm của bạn, kệ bạn (ai đông thờ ke).

Nhưng theo Kinh Thánh thì Đức Chúa Jesus được sinh ra bởi quyền năng Thiên Chúa, chỉ mang 1 nửa là người, 1 nửa là Thiên Chúa.

P/S: bạn ko cần phải gièm pha đâu, nên nhắc: NGƯỜI ĐỌC RẤT THÔNG MINH. Chúc khỏe.

[Chí Trịnh]

"Tôn" không phải là "tối" thượng. "Tôn" chỉ có nghĩa là thượng, là trên mà thôi.
"Tôn" không phải là THỜ.
Các ví dụ : Tôn ti trật tự là trên dưới có thứ bậc qui củ.
Gọi nhau hay xưng hô với nhau theo cách thân thiện ngoại giao : gọi người ta là Tôn ông, tôn huynh, mặt người ta là tôn nhan, ý người ta là tôn ý v.v.
Đi với các tĩnh từ, động từ : Tôn quí, tôn nghiêm, tôn trọng v.v.

Xin chào cụ Cả, 1 nhà Nho dzĩ đại, dạ xin mời cụ xơi cái này ạ:

http://tratu.soha.vn/dict/vn_vn/T%C3%B4n

Cùng lúc xin mời cụ xơi tái lại bài của em luôn ạ.

Chúc cụ "bách niên giai lão", ý... ko phải, "trường sinh bất lão" mới đúng chứ ạ.

Kính cụ.

[Chí Trịnh]

Một người được xem là một phật tử khi anh ta tự nguyện qui y tam bảo và giử gìn năm giới luật.

Nguyện tự quy y Phật. Không quy y thánh, thần, tiên, thượng đế, ma vương, súc sanh,...
Nguyện tự quy y Pháp (Phật Pháp). Không quy y các thánh thư của các giáo phái khác.
Nguyện tự quy y Tăng. Không quy y các giáo sĩ của các giáo phái khác.

Nếu một phật tử vi phạm các lời nguyện của mình, thì vẫn có thể tiếp tục là một phật tử sau khi sám hối. Anh ta cũng có thể chọn cách rời khỏi Phật giáo (không có gì ràng buộc), và khi đó anh ta không còn là môt phật tử nữa.

Sau môt thời gian, nếu muốn, anh ta vẫn có thể trở lại với Phật Giáo, bằng cách tự quy y tam bảo và giử gìn năm giới luật.

Cảm ơn bạn đã giải nghĩa, cùng lúc bạn trả lời t/v Le Thi giùm tôi luôn. Thanks! Chúc bạn vui, à ko.. an lạc mới đúng chứ.

[CảThộn]

Tôi đã nói rõ ràng ở trên, tôn giáo là tôn giáo, chính trị là chính trị, nhưng sao nhiều người vẫn coi như không thấy nhỉ, sao cứ vác chính trị vào để so sánh nhỉ ? Tôi xin hỏi tôi đặt ra cái luật "đừng xen lẫn chính trị và tôn giáo" khi nào nhỉ ? Tôi nói ra là chỉ muốn mọi người phân biệt rõ ràng chính trị và tôn giáo với nhau, và đừng có lợi dụng tôn giáo để làm chính trị hay xen lẫn tôn giáo vào chính trị. Còn tôi nói thẳng ra luôn là các ông không có quyền đem tôn giáo ra mà bài bác, đã kích, như vậy chẳng khác nào là Cộng sản.

Xin Mr. K1ng xác nhận là tôi không bao giờ bài bác bất cứ tôn giáo nào, và còn nói là tôn giáo, tin nghưỡng là nên "Bất khả tư nghị" và "kính nhi viễn chi" và con nhận thức là mục đích của các tôn giáo là khuyến thiện cho dân gian, làm đẹp cho xã hội.
Phải không Mr.K1ng?
Tôi nhận thức rằng TÍN NGƯỠNG

[CảThộn]

Tôi đã nói rõ ràng ở trên, tôn giáo là tôn giáo, chính trị là chính trị, nhưng sao nhiều người vẫn coi như không thấy nhỉ, sao cứ vác chính trị vào để so sánh nhỉ ? Tôi xin hỏi tôi đặt ra cái luật "đừng xen lẫn chính trị và tôn giáo" khi nào nhỉ ? Tôi nói ra là chỉ muốn mọi người phân biệt rõ ràng chính trị và tôn giáo với nhau, và đừng có lợi dụng tôn giáo để làm chính trị hay xen lẫn tôn giáo vào chính trị. Còn tôi nói thẳng ra luôn là các ông không có quyền đem tôn giáo ra mà bài bác, đã kích, như vậy chẳng khác nào là Cộng sản.

Xin Mr. K1ng xác nhận là tôi không bao giờ bài bác bất cứ tôn giáo nào, và còn nói là tôn giáo, tin nghưỡng là nên "Bất khả tư nghị" và "kính nhi viễn chi" và con nhận thức là mục đích của các tôn giáo là khuyến thiện cho dân gian, làm đẹp cho xã hội.
Phải không Mr.K1ng?
Tôi nhận thức rằng TÍN NGƯỠNG thuộc về cõi tâm linh, không thể chứng minh trong không gian ba chiều này được.