Kỳ thị vùng miền sẽ làm cho kế hoạch phát triển Sài G̣n của Đinh La Thăng phá sản


Tôi thấy h́nh như những người "Bắc kỳ, biết nư nuận" có vẻ không hài ḷng khi ông Đinh La Thăng muốn phát triển Sài G̣n để lấy lại danh hiệu "ḥn ngọc Viễn Đông" ngày xưa.

Sau 1975, Sài G̣n đă không c̣n "lấp lánh" nữa. Nó bị "cào bằng". Người Sài G̣n (bao gồm Chợ Lớn) một số đông bị tịch thu của cải, nhà cửa, sau đó đuổi đi "kinh tế mới". Số khác, thuộc gia đ́nh quân nhân công chức, người trụ cột gia đ́nh bị đày ải, gọi là "học tập cải tạo", vợ con ở nhà rốt cục cũng phải bán nhà (hay "giao" nhà cho nhà nước) để đi về quê, hay đi kinh tế mới. Một số không nhỏ khác th́ vượt biên ra sống nước ngoài.

Sài G̣n từ đó cũng thay tên đổi họ.

Hạ tầng kinh tế, công kỹ nghệ miền Nam, phần lớn đặt tại Sài G̣n, bị tháo gỡ, phế bỏ. Những cơ xưởng sản xuất hàng "nhu yếu phẩm", như sữa, kem đánh răng, các việc bào chế thuốc tây v.v... hay các nhà máy cơ khí, chế tạo xe hơi, đóng tàu, nhà máy xi măng... đă từng sản xuất các mặt hàng đủ dùng cho cả nước. Dĩ nhiên các mặt về cơ khí, như xe cộ, th́ c̣n rất sơ khai, nhưng Sài G̣n đă tiên phong, trước cả Seoul của Nam Hàn, hay trước cả Thái Lan, Mă Lai...

Sau 1975, Sài G̣n chết đứng như "chúa bị đóng đinh trên cây thánh giá".

Dầu vậy, sau khi "đổi mới", quán tính năng động của người Sài G̣n đă vực dậy nền kinh tế cả nước, là đầu tàu để VN phát triển.
Vấn đề có trở ngại, VN phát triển măi không xong. Sài G̣n oằn oại muốn bay lên, rốt cục chạy ṿng quanh như con chịp cánh cụt. Trở ngại do đâu ?
Dĩ nhiên là do chế độ chính trị.

Nhưng một nguyên nhân, bắt nguồn từ xa xưa, đă từng làm cho VN mất nước, đó là vấn đề kỳ thị vùng miền.
Việc dân Bắc hà, điển h́nh dân Hà Nội, ganh tị với Huế, sau này với Sài G̣n, là điều cần phải nghiên cứu lại.

Từ nhiều thế kỷ trước, khi nhà Nguyễn dời đô về Huế, dân Bắc Kỳ đă thù hận vua chúa nhà Nguyễn. Đến nay sử sách (do miền Bắc áp đặt lên cả nước) vẫn xem Gia Long và các vua nhà Nguyễn là "nối giáo cho giặc", là "cỏng rắn cắn gà nhà".

Thực ra công lao của các vua chúa nhà Nguyễn rất lớn đối với dân tộc VN. Bờ cơi đất nước rộng lớn hôm nay là nhờ nhà Nguyễn.

Sau khi miền Nam bị Pháp chiếm, lư ra đất này thuộc về Pháp vĩnh viễn (v́ đó là nhượng địa). Năm 1946, ông Hồ Chí Minh đă kư "hiệp ước sơ bộ" với Pháp đă nh́n nhận nước Việt Nam chỉ gồm Bắc và Trung kỳ. Nam Kỳ thuộc về Pháp. Nhờ ông Bảo Đại vận động mà miền Nam mới trả lại cho VN (thay v́ trả lại cho Sihanouk). Tức là việc "bảo toàn lănh thổ", cho dầu chê ông Bảo Đại cách mấy, th́ công lao của Bảo Đại vẫn lớn hơn Hồ Chí Minh.

Nhiều ư kiến cho rằng v́ nhà Nguyễn và VN bị mất nước vào tay Pháp. Thật là cái nh́n thiển cận. Toàn khu vực thời đó, ngoài Nhật kịp thời canh tân để đuổi kịp Tây phương, hầu hết các nước c̣n lại đều sa vào ṿng lệ thuộc.

Nếu Pháp không chiếm VN th́ Anh sẽ chiếm. Nếu Pháp không đánh ra Bắc kỳ th́ Anh cũng đă chiếm Bắc kỳ.

Nếu có đọc lịch sử (một cách đúng đắn), nếu Pháp không can thiệp vào Bắc kỳ kịp thời th́ miền bắc, cho tới Quảng B́nh, đă thuộc về Trung Hoa (do âm mưu của Lư Hồng Chương).

Việc Pháp chiếm dễ dàng Hà Nội cũng cần xét lại.

V́ sao một nhúm quân Pháp lại có thể hạ được thành Hà Nội, dầu quan thủ thành đă biết trước và đă tổ chức pḥng thủ ?
Bởi v́ khi quân Pháp phá thành th́ dân chúng tụ lại đứng xem, như là chuyện không phải của ḿnh. Với dân chúng như vậy, không mất nước mới là chuyện lạ!

Nguyên nhân do đâu?

Sau khi kinh đô dời về Huế, sĩ phu Bắc Hà thù hận nhà Nguyễn. Giặc giă nổi lên liên miên. Tinh thần "hoài Lê", thực ra là tinh thần kỳ thị vùng miền, đă khiến dân miền Bắc nổi lên làm giặc, chống lại triều đ́nh Huế.

Cái tinh thần "kỳ thị vùng miền" này vừa qua đă được bộc lộ: tổng bí thư phải là dân Bắc kỳ, biết lư luận.
Th́ những kế hoạch muốn phát triển Sài G̣n của Đinh La Thăng sẽ bị phá hoại ngay thôi. Bắt đầu từ những "sĩ phu bắc hà" với những bài viết đả phá Sài g̣n "ḥn ngọc Viễn đông", công kích Đinh La Thăng.

Đối với tôi, việc phát triển Quảng Ngăi (theo lối Vơ Văn Kiệt với cụm công nghiệp Dung Quất), nếu bỏ qua yếu tố lợi nhuận kinh tế, th́ tôi cũng ủng hộ. Phát triển Hà Nội, Hải Pḥng hay một nơi nào đó, tôi đều ủng hộ. Làm lợi cho đất nước th́ ḿnh lấy lư do ǵ để chống phá ?

Việc Lư Quang Diệu mơ ước Việt Nam và đề cao Sài G̣n, báo chí trong nước đăng tải hàng loạt. Đó là một sự thật.

Sài g̣n trước kia được quốc tế mệnh danh là "Ḥn ngọc Viễn đông" cũng là một sự thật.

Nơi nào cũng là đất nước, th́ lư do ǵ lại bịa ra chuyện, bôi nhọ những người "Việt Nam Cộng Ḥa hoài cổ", như một bài báo vừa qua trên BBC ?

Người Việt Nam Cộng ḥa có là thế nào, th́ cũng là người Việt Nam.

Ngay cả BBC, điển h́nh (về nhân sự) cho khẩu hiệu của ông Trọng, "Bắc kỳ, biết lư luận".

Một bài viết bịa đặt hoàn toàn, từ dữ kiện lịch sử cho tới số liệu thống kê, lại được đăng. Do tŕnh độ thẩm định, hay do "Bắc kỳ biết lư luận"?

Dầu thế nào, bất kỳ kế hoạch nào nhằm phát triển quốc gia, tôi đều ủng hộ và sẵn sàng góp ư.

Tôi không đồng ư việc ông Đinh La Thăng, một người Bắc kỳ, lên lănh đạo Sài G̣n. Điều này trái với tập quán hành chánh. Anh không phải là người địa phương, anh biết ǵ công việc (kinh tế, văn hóa, giáo dục...) ở đây mà lên lănh đạo.

Nhưng tôi lại ủng hộ, nếu ông Thăng muốn phát triển Sài G̣n, muốn lấy lại danh hiệu "Ḥn ngọc Viễn Đông" cho Sài G̣n.


Nhân Tuấn Trương



https://www.facebook.com/nhantuan.tr...26177617414039