Chuyện đằng sau các tấm h́nh ở Ṭa Bạch Ốc. Ông nào mê nhiếp ảnh nên xem
https://www.c-span.org/video/?439710-1/qa-doug-mills
Chuyện đằng sau các tấm h́nh ở Ṭa Bạch Ốc. Ông nào mê nhiếp ảnh nên xem
https://www.c-span.org/video/?439710-1/qa-doug-mills
Kể từ vụ shooting tuần trước cho đến nay, có nhiều giải pháp được đưa hầu giảm việc bắn súng tại trường học. Một trong những giải pháp đó là cho thầy cô giáo mang súng. Trump tuyên bố là sẽ cho khoảng 20% thầy cô giáo mang súng trong lớp học. Cho những ai không rỏ. Mang súng ở đây không có nghĩa là mang khơi khơi bên hông, mà là dấu kín dưới lớp áo (conceal carry). Thông thường th́ rất khó thấy. Trump tuyên bố v́ có một số thầy cô giáo xuất thân từ quân đội, và những người này than phiền là không được mang súng vào trường mặc dầu họ là nhà binh xuất thân. Theo Trump đây là một giải pháp tốt. Nó làm vừa ḷng số người theo Trump, vốn là dân súng đạnPresident Donald Trump told conservatives Friday that even Second Amendment supporters can get behind steps to fight gun violence in schools, offering a red-meat call for arming teachers and suggesting they would be more likely to protect students than a security guard who "doesn't love the children.". Mà nó cũng tương đối safe cho những học sinh. Đây là một vấn đề khá tế nhị, chắc chắn sẽ mang nhiều tranh cải.
Trump says arm US teachers; they love kids as others don't
Thêm vào đó, để xoa dịu quần chúng Trump cũng đồng ư tăng số tuổi tối thiểu được mua súng từ 18 đến 21. Đây cũng là một bước nhường từ the NRA. Thật t́nh mà nói 21 hay 18 thật ra cũng không có ǵ đặt biệt. 18 tuổi không có mấy thằng nhóc có tiền mua. 21 cũng không khác bao nhiêu. Nhưng đây là a political move để xoa dịu quần chúng mà thôi. Dân chơi súng trận thường là người đi làm có tiền, chứ tụi nhỏ th́ không mấy đứa. Ở đây tôi nói mấy đứa đàng hoàng. Họ mua súng để tự vệ và cũng là người có trách nhiệm, chứ tôi không nói đến mấy chú như thằng Cruz.
Last edited by Sig Sauer; 24-02-2018 at 12:17 PM.
Lấy một trường hợp hy hữu ở Parkland, Florida để cấm người dưới 21 tuổi mua súng là một việc làm vô ư nghĩa, nếu không muốn nói là ngu xuẩn, v́ nó chẳng giải quyết được chuyện ǵ. Tất cả các trường hợp bắn giết từ trước ở các trường học, ngoại trừ vụ ở bắn ở trường Virginia Tech, đều do mấy đứa nhỏ lấy súng của người lớn hoặc mua lậu từ đâu đó. Trang bị súng ống cho thầy cô giáo chỉ có nghĩa họ sẽ là mục tiêu đầu tiên cho việc bắn giết ở các trường học. Ba cái súng ngắn mà đ̣i đấu với AK47 hay AR15 th́ mấy thằng đề nghị ra luật này quả thật là đầu óc có vấn đề. Nghe X́ Trum nói chuyện "an armed teacher would have "shot the hell" out of the Florida killer" là thấy lăo này ngớ ngẩn vô cùng.
Muốn bảo về trường học không bị bắn giết kiểu Mỹ th́ mỗi trường cần khoảng ít nhất một tiểu đội cảnh sát hay nhân viên bảo vệ với súng ống đầy đủ. Tất cả các học sinh được phép đem súng cá nhân đi học và tất cả đều được huấn luyện kiểu quân sự học đường. Các phương tiện bảo vệ cá nhân như nón sắt, áo giáp (level III+ hoặc IV trở lên) có khả năng chống đạn cao tốc phải được treo khắp nơi trong trường để học sinh có thể tự bảo vệ khi đụng chuyện. Phụ huynh cần trang bị cho con em ba lô chống đạn và dạy chúng khi đung chuyện phải nằm thấp xuống và dùng ba lô che chắn về hướng súng nổ... (Xin được ghi chú là các loại ba lô này chỉ có thể che chắn được đạn từ các loại súng ngắn mà thôi.)
Đi học ở Mỹ cúng giống như ḿnh đang sống lại thời việt cộng khủng bố, pháo kích vào khu đông dân, trường học vậy đó. Tránh vỏ dưa lại gặp vỏ dừa. Nghe mấy thằng điên điên thảo luận trên này mà chỉ muốn bắn nó một phát cho bơ ghét!!!!!
ngày 24 - 02 - 2018...trời sáng nhưng mây mỏng.. OAT = 0 oC.. gió nhẹ.. các cháu đang say sưa ngủ nướng... và cái ḷ suỏi văn leo lét toả chút hơi ấm...
... được đọc nhứng Ư kiến của quí Bạn vêf tệ nạn súng ống... chwngr lẽ lại là một vấn đề " nan giải.." cho xứ văn minh dẫn đaauf thế giới hay chăng ??
Mấy bữa trước đây, lăo hủ có đưa ra ư kiến rằng là, nếu gây ra tai nạn giết người bằng súng.. th́ ;
Căn cứ vô vụ nổ súng và cắt phăng ngay đi 2 ngón tay cái và tay trỏ của tên nào bóp súng đi.. thế là tên này hét c̣n bóp c̣ được nữa..
Ảnh hưởng của án phạt của tội bóp c̣ được trả bằng 2 ngón tay cụt..chỉ cần có Cảnh sát bắt được can phạm th́ đem ra xử ngay giữa chốn đông người... chẳng cần đén quan toà áo đen áo đỏ, chẳng cần giam giữ cho tốn bánh ḿ... nhưng sẽ thiệt hại cho đám làm ra khẩu súng v́ ; họ đă tạo ra phương tiẹn để cho kẻ tâm thần bóp c̣..
Riêng cho đám khai " bịnh tâm thần..??" chắc sẽ giảm và mấy ông thày thuốc cũng sẽ bớt khách v́ cái toa " hộ mệnh !!" không c̣n ling nghiệm.. cũng như nhà bào chế ra viên thuốc an thần cũng sẽ phải t́m cách.. nhất là lại liên quan đến nhóm buôn lậu ma tuư cũng sẽ ế hơn trước.. !
Trên đây chỉ là chút ư nghĩ ngu si, tuy nhiên cả quyết như một động lực đánh mạnh vào nền kinh tế ngoại lệ đă tạo ra rối loạn cho xă hội b́nh thường. Có như thế th́ dân lành mới có thể an cư lạc nghiệp.
Chắc là tuổi già nua, nhưng tiếc cho những mảnh đời non trẻ bị nằm xuống v́ những cái " ngớ ngẩn " của những khối óc vị kỷ chăng !! ./.
Mấy thằng vô trường học bắn chết người là nó đă chọn cái chết cho chính nó trước khi đi giết người. Có băm nát thân ra sau khi nó chết cũng vậy thôi.Originally Posted by Nguyễn Mạnh Quốc
Thằng đứng trên khách sạn Las Vegas bắn chết hàng chục người phía dưới là tại nó thích bắn súng chứ có phải tâm thần ǵ đâu. Có dụng cụ giết người trong tay mà không được xài đúng mục đích của nó th́ cũng giống như mua chiếc xe rồi chỉ được để trong garage, đi qua vái một cái, đi lại vái một cái th́ tức làm sao ấy! Trong thread này có những thằng mơ ước được giết người một cách hợp pháp. Chúng mơ ước được thấy ăn trôm hay ăn cướp xông vào nhà trong lúc đang thủ sẵn súng trên tay. Đùng một cái vừa được giết người, vừa được người đời khen ngợi... Chao ôi một giấc mơ thật đẹp!Riêng cho đám khai " bịnh tâm thần..??" chắc sẽ giảm và mấy ông thày thuốc cũng sẽ bớt khách v́ cái toa " hộ mệnh !!" không c̣n ling nghiệm.. cũng như nhà bào chế ra viên thuốc an thần cũng sẽ phải t́m cách.. nhất là lại liên quan đến nhóm buôn lậu ma tuư cũng sẽ ế hơn trước.. !
Khi thành công trên đường đời người ta tham sống sợ chết. Nhưng biết bao nhiêu người trong xă hội chưa ra đời đă gặp hết thất bại này đến thất bại khác, th́ đối với họ cuộc sống chẳng có ư nghĩa ǵ. Cái chết có thể giúp họ quên đi những điều phiền muộn, hoặc cao thượng hơn, để bớt đi gánh nặng cho xă hội. Tuy nhiên có những kẻ luôn ghen tức với người đời v́ thấy người khác thành công, hạnh phúc hớn chúng. Chúng có chết mà đi một ḿnh th́ không vui. Thôi th́ kéo theo mươi đứa nữa cho có bạn có bè... Tâm lư người đời biết sao mà nói được. Nếu chỉ có kẻ tâm thần mới đi giết người th́ đâu khó ǵ ngăn chặn. Chỉ sợ là những thằng không bệnh tật ǵ mà đi giết người thôi.
Tại sao phải thật thà nói ra cái triết lư bôi đậm bên trên, rủi dân Việt trong nước cảm thấy cuộc đời họ "gặp hết thất bại này đến thất bại khác, th́ đối với họ cuộc sống chẳng có ư nghĩa ǵ"
th́ họ bắt chước làm sao ?
Nên nhớ trong xứ VN khg cho phép dân mua súng hợp pháp như bên Mỹ, nhưng với dao phai , rựa, ŕu mả tấu, dao Thái... vv họ cũng có thể lấy mạng người khác như chơi đó.
V́ ở xứ Mỹ chưa bao giờ có hiện tượng " đảo chánh" ..nên một khi
Thấy lăo Trump ngớ ngẩn th́ kỳ bầu cử tới đừng bầu lăo nữa.
Nếu khả năng biện luận của ông chỉ có bao nhiêu đó th́ rất tiếc tôi không có thời giờ đi tranh luận. Thắng thua nhau là ở cái lư và luật. Lư ông th́ chưa thấy; luật cũng thế. Nếu ông có lư hay luật th́ tôi tiếp tục. Bằng không th́ ông cứ tự nhiên.
Ở Mỹ không có luật CORPORAL punishment. Học sinh đi học không làm bài, cô giáo không thể khẽ tay như bên VN. Thằng con mất dạy Cha Mẹ cũng không được quyền đánh. Thằng giết người như Cruz chỉ có thể mang tội chết (Capital punishment), chứ không thể cắt tay.
Bệnh tâm thần chỉ là một lối để che đậy những ǵ không giải thích được. Cruz chắc chắn là không. Có thể nói rằng không thằng bắn nào được xem là tâm thần đúng nghĩa danh từ cả. Adam Lanza thằng bắn tại Sandy Hook có thể là tâm thần. Phần c̣n lại th́ không.
Cái mà hầu hết trên báo chí và ngay cả những người phân tích gia rất ít khi nói tới là ĐỘNG LỰC nào để nó bắn, nếu không phải là tâm thần? School mass shooting kiểu này xuất phát vào năm 99 khi sự kiện Columbine High School bên Ohio khởi đầu. Tôi không biết có ai nghiên cứu về khía cạnh động lực không, hay chỉ biết chú trọng vào cây súng. Sau vụ Sandy Hook có nhiều người đă nói rồi, và hôm nay bà phát ngôn viên của the NRA cũng có nhắc lại. Đó là hiện tượng được lên TV là một trong những động lực cần xem xét. Nó đúng bao nhiêu tôi không biết. Nhưng chắc chắn một điều, ngày nào TV c̣n ra rả cái tin này th́ sẽ có thằng bắn sắp tới nữa (*). Lư do? Nó thấy thằng bắn "ngầu" quá làm cả thế giới chú ư. Nó sẽ chơi trội hơn thằng đó. Adam Lanza hiện giờ là "the king." Nó sẽ hơn Adam nữa. Cruz cũng đă nhắc đến Lanza, nhưng không rỏ trong khuông khổ nào. Cruz không dám chết, giờ đang hối hận cho việc ḿnh làm. Hối hận v́ giết người là một, nhưng hối hận hơn nữa là kết quả của việc đó.
(*) Mass shooting được định nghĩa của FBI là giết 4 người trở lên. Theo một câu hỏi của người phóng viên hỏi bà Sanders (speaker of the white house) th́ có khoảng 18-24 vụ kể từ đầu năm tới nay. Không phải cho trường học hết, mà cho tất cả. Câu hỏi là tâm thần ǵ nhiều dử vậy? Tâm thần hay lư do nào khác?
Điều buồn cười là ông cứ chạy loanh quanh và tự mâu thuẫn với chính ḿnh. Ông nói là phe liberal đem emotion vào chuyện này để lợi dụng này nọ nhưng khi tôi đem data, vốn dĩ là những con số thống kê từ thực tế và hoàn toàn không có emotion nào cả, th́ ông lại đem emotion vào để mà phản bác và nói data là vô nghĩa. Ông đem câu chuyện hai vợ chồng già lên để gợi sự thương cảm cho người đọc. Ông đặt trường hợp người đọc vào vị trí của hai vợ chồng già đó để tạo cảm giác sợ hăi cho người đọc.Cái data của ông là một sự trung b́nh hóa của hàng ngàn vụ cướp. Có nghĩa là có những vụ trộm lúc đầu, sau đó trở thành cướp và giết người. Và cũng có vụ chỉ đơn thuần là trộm thôi. Khi nh́n qua trăm ngàn vụ trộm cướp, người ta kết luận rằng có trộm nhiều hơn cướp. Ok..Tôi không chối cải điều đó. Nhưng nó có tiên đoán được kết quả của TỪNG vụ 1 không? CHẮC CHẮN LÀ KHÔNG. Nếu không th́ nó có giá trị ǵ khi ông đem ra để bảo chửa cho việc hai vợ chồng này? Đây là đơn thuần 1 sự kiện. Nếu cặp vợ chồng già đó tin vào kết quả của data của ông và thằng ăn trộm đó thật sự chỉ ăn trộm thôi th́ KHÔNG NÓI làm chi. Ngược lại, nếu thằng đó là ăn cướp, nó giết luôn hai ổng bà th́ ai trả mạng cho họ đây? Ông hả? Ông đem 1 phương pháp mà giá trị của nó dựa vào hàng trăm ngàn dử kiện và dùng nó để đo sự chính xác của 1 dử kiện. Ai dạy ông xài kiểu đó vây? Tôi nói data của ông là vô nghĩa là chỗ này đó. Đống data đó không tiên đoạn được TỪNG SỰ VIỆC 1. Hiểu chưa?
OK, nếu ông muốn phân tích câu chuyện theo chiều hướng emotion th́ tôi nói chuyện emotion với ông. Nếu biện luận theo cái kiểu của ông th́ ông có đem cái tỷ lệ % misuse của súng mà ông cho là rất thấp đó đi giải thích cho gia đ́nh những nạn nhân của mấy vụ mass shooting đó được không? Ông có thể nói với họ là bởi v́ tỷ lệ % của chuyện này xảy ra rất thấp nên nó lỡ xảy ra cho gia đ́nh con/cháu các anh chị th́ ráng mà chịu đi chứ tôi là tôi không muốn thay đổi luật đâu. Ông dám nói vậy không? Cái tỷ lệ % misuse thấp đó nó KHÔNG BÀO CHỮA ĐƯỢC cho việc những nạn nhân vô tội cứ bị chết hoài như vậy. Hiểu chưa?
Thật ra nói đi nói lại th́ cũng chỉ là căi nhây, căi chày căi cối mà thôi chứ cũng chẳng đi đến đâu. Đồng ư là cây súng được bảo vệ bởi Hiến Pháp. Nhưng CÂY SÚNG NÀO được bảo vệ bởi Hiến Pháp? Trong Hiến Pháp hoàn toàn không có một ḍng một chữ nào nói về chuyện đó. Như vậy có phải tất cả các loại súng đều được bảo vệ bởi Hiến Pháp hay không? Rơ ràng những loại súng automatic, súng chống tăng, machine gun là không được Hiến Pháp bảo vệ rồi và cũng chẳng ai có đầu óc b́nh thường nào lại nghĩ rằng những loại súng đó nên được mua bán tự do cho người b́nh thường sử dụng cả. Mà nếu thật sự ông có cái đầu óc bệnh hoạn tới mức nghĩ rằng chuyện đó đúng th́ tôi đặt giả sử nếu 300 năm sau, khoa học phát triển đến mức có thể chế ra một khẩu súng có thể bắn một phát làm đổ sập cả ṭa World Trade Center gây thiệt hại y chang vụ 11/9 th́ ông có nghĩ là cây súng đó cũng nên được Hiến Pháp bảo vệ cho người dân thường được xách đi ṿng ṿng chơi hay không? Rơ ràng là nếu nói theo cách của ông th́ chừng nào nước Mỹ c̣n tồn tại th́ Hiến Pháp vẫn c̣n đúng bất kỳ nó được viết ra cách thời điểm hiện tại bao nhiêu trăm năm nữa mà, đúng không? Nếu ông nghĩ là cho dù người ta có thể chế ra được một loại súng như vậy th́ nó vẫn được Hiến Pháp bảo vệ th́ tôi xin ngưng, tôi không nói chuyện với thằng bệnh tới mức đó. C̣n nếu ông nghĩ rằng không nên để những loại súng như vậy xách đi ḷng ṿng ngoài đường th́ rơ ràng HIẾN PHÁP KHÔNG BẢO VỆ TẤT CẢ CÁC LOẠI SÚNG. Vậy th́ cái giới hạn bảo vệ của Hiến Pháp nằm ở mức nào là hợp lư?
Trong vụ District of Columbia v. Heller hồi năm 2008 th́ Supreme Court phán quyết rằng những loại súng semi-automatic như AR-15 vẫn c̣n nằm trong tầm bảo vệ của Hiến Pháp. Nhưng phán quyết đó nó có hợp lư không khi mà chính cái miệng của ông cũng đang ra rả trên này là với một thằng có hiểu biết về súng th́ việc biến một khẩu semi-automatic thành một khẩu automatic là chuyện nhỏ. Chỉ cần gắn cái bump-stock vào là xong. Trump có ư định làm việc đó. Nếu him làm được việc đó th́ ít ra tôi cũng give một ít credit cho him. Tôi là người rất công bằng. Cái ǵ đúng là đúng, sai là sai. Nhưng mà vấn đề là chẳng lẽ chỉ có cái bump-stock mới có chức năng đó? Nếu ban nó đi th́ với một thằng mê súng nó có khả năng chế ra hàng trăm ngàn cái khác có chức năng tương tự. Chỉ cần hiểu how it works là đủ. Những điều đó biến cái phán quyết của SC cấm automatic gun nhưng không cấm semi-automatic gun trở thành một tṛ đùa ngớ ngẩn không hơn không kém. Vậy th́ cái giới hạn bảo vệ súng của Hiến Pháp được SC phân tích hiện thời là không ổn. Bởi vậy phải điều chỉnh lại sao đó để cho NẾU MỘT KHẨU SÚNG ĐƯỢC LƯU HÀNH HỢP PHÁP TRONG XĂ HỘI TH̀ NÓ KHÔNG CÓ KHẢ NĂNG GIẾT NGƯỜI HÀNG LOẠT ĐƯỢC DÙ VỚI BẤT CỨ CÁCH NÀO. Có rất nhiều cách để làm. Chẳng hạn như là ban hoàn toàn những khẩu semi-automatic và tất cả những khẩu súng mà người sử dụng có thể điều chỉnh lại để trở thành automatic gun. Hoặc là chỉ những khẩu súng săn đủ sức tàn phá để bắn chết những động vật nhỏ như chim, thỏ mới được cầm đi thoải mái về nhà thôi. C̣n những khẩu súng săn những động vật lớn như hươu nai th́ nên có nơi giữ riêng ở đâu đó ngay tại vùng săn bắn để những người thích đi săn th́ đến đó sign up rồi mượn đem đi và chỉ được sử dụng trong phạm vi vùng săn bắn đó thôi chứ không được đi ra ngoài. Tăng cường security xung quanh khu vực đó để không ai có thể lén đem súng đi ra ngoài được. Hoặc là mở rộng phạm vi bắt buộc không được mang súng ra: trường học, công viên, nơi công cộng ... Đó chỉ là một vài ư kiến do tôi bất chợt nghĩ ra, có thể đúng, có thể sai, có thể ngớ ngẩn nhưng tựu chung lại th́ ư chính là CÓ RẤT NHIỀU CÁCH ĐỂ CẤM SÚNG NHƯNG VẪN KHÔNG VI PHẠM HIẾN PHÁP VÀ NHỮNG NGƯỜI ĐẦU ÓC B̀NH THƯỜNG VẪN CÓ THỂ SỬ DỤNG SÚNG ĐƯỢC NẾU NHƯ HỌ THÍCH.
Điều này tôi cũng đă nói rất nhiều lần. Nếu như ông giới hạn lại chỉ cho những người professional như quân đội và cảnh sát có súng thôi th́ số người có khả năng misuse nó trở nên rất thấp và phạm vi mà nó được sử dụng để mà misuse cũng rất thấp v́ những người đó không thể xách súng đi ḷng ṿng khắp nơi được. Tại sao cứ phải phân phát súng ra cho tất cả mọi người để cho ai cũng có khả năng misuse nó để cho cái tỷ lệ misuse nó tăng cao lên làm ǵ?Mục Đích & Misuse của cây súng.
Mục đích th́ ai cũng đồng ư. Đó là hủy diệt.
Misuse th́ như tôi đă nói nhiều lần. Cây súng bản chất của nó không thể tự misuse nó được.
Nah, ông sai rồi. Tại sao tôi lại không có quyền kêu gào ḥ hét? Cái quyền kêu gào ḥ hét của tôi nó được Hiến Pháp bảo vệ trong the 1st Amendment đó. Đương nhiên những việc như là liên lạc với đại biểu vùng, đấu tranh qua luật th́ tôi sẽ làm nhưng ngoài những chuyện đó ra th́ tôi vẫn có quyền lên tiếng để nói cho càng nhiều người hiểu và đồng cảm càng tốt. Đó là quyền của tôi được bảo vệ bởi Hiến Pháp nên tôi phải sử dụng nó. Đó là quyền của rất nhiều người trên đất nước này đang làm như tôi. Và đó là cái mà tôi yêu ở xứ Mỹ chứ không phải cái phong tục súng đạn của ông. Tôi đă chọn đất nước này làm quê hương thứ hai nên tôi yêu nó và muốn làm cho nó tốt đẹp hơn, an toàn hơn. Điều đó tôi thấy chẳng có ǵ sai cả và cũng chẳng việc ǵ tôi phải bỏ xứ mà đi hết. Bởi v́ tôi nghĩ ở đây tôi có khả năng làm được điều đó chứ không phải như khi tôi ở với Việt Cộng. Chính v́ ở với Việt Cộng tôi không thể làm ǵ cho cái quê hương của ḿnh tốt đẹp lên được nên tôi phải bỏ đi. Nhưng ở đây th́ khác. Bởi vậy tôi rất ghét thằng nào mở miệng ra nói theo cái kiểu VC là nếu mày không thích th́ mày cút sang nước khác mà sống đi như vậy lắm.Muốn dẹp súng hay ǵ đó cần phải qua luật. Ông không thích th́ liên lạc với đại biểu của vùng ông đi. Kêu ông đó bầu theo ư ông. La hét cũng vô ích.
C̣n việc câu nói của tôi phía trên th́ không. Tôi không có ư ra giọng chủ nhà đuổi ông. Trên nguyên lư ông và tôi cũng trăm triệu người Mỹ khác đều giống nhau. Nhưng nếu ông không thích những ǵ ở xứ này th́ ông có thể bỏ đi nếu ông muốn. Giống như hiện tượng Trump thành TT. Trước khi bầu cử thiếu ǵ mấy thằng libtards thề thốt Trump mà thành TT, nó sẽ qua Canada. Ông cũng thế thôi. Không thích th́ tự nhiên. Triệu người Mỹ khác cũng thế. Đât nước này có luật lệ đàng hoàng. Và luật lệ đó dựa vào Hiến Pháp. Cây súng mà ông ghét được bảo vệ bởi Hiến Pháp. Ông không thích th́ đó là chuyện của ông. Kêu gào ḥ hét cũng không làm ǵ được.
Tôi không muốn cái quê hương thứ hai của tôi quay ngược trở về thời kỳ viễn tây hoang dă như hồi xưa. Một cái xă hội mà theo cách nói của ông th́ "những thằng gà mái th́ chết là đáng" liệu có phải là một xă hội đáng sống hay không? Một cái xă hội mà những người không biết cách sử dụng súng hay không thích sử dụng súng th́ được xem là yếu ớt và đáng phải chết có phải là một xă hội văn minh của một cường quốc số 1 thế giới hay không? Một cái xă hội mà người ta đánh giá mạng sống con người qua việc có biết dùng súng hay không, mạnh được yếu thua, đâu phải là một xă hội có luật pháp, văn minh. Một xă hội mà cảnh sát không thể bảo vệ cho người dân c̣n người dân th́ không tin vào hệ thống bảo vệ của chính quyền đến mức mỗi người phải tự tay sắm cho ḿnh một cây súng c̣n thầy giáo phải mang súng vào trường để bảo vệ học sinh của ḿnh không phải và không nên là một xă hội Mỹ của thế kỷ 21. Đó là một xă hội hoang dă của cách đây hơn 300 năm trước.
There are currently 10 users browsing this thread. (0 members and 10 guests)
Posting Permissions
Reply With Quote
Bookmarks