Page 1 of 3 123 LastLast
Results 1 to 10 of 25

Thread: Bác Sĩ trong vụ máy bay United Airline

  1. #1
    Member XeOm's Avatar
    Join Date
    09-04-2011
    Posts
    917

    Bác Sĩ trong vụ máy bay United Airline

    Bác Sĩ Đào Duy Anh là tác giả bài Tát Nước Đầu Đ́nh

    http://www.sbtn.tv/tat-nuoc-dau-dinh-dao-duy-anh/

  2. #2
    dân say
    Khách

    Please sign petition

    Xin quư vi nào bất b́nh trong vụ U A hành hạ kéo lôi Hành khách David Dao , hăy kư petition dưới đây:


    https://www.change.org/p/united-airl...ion-reason_msg

  3. #3
    Member Ba Búa's Avatar
    Join Date
    07-10-2010
    Posts
    1,828
    Cứ hở hở ra là kư TNT sao trời .Dể cho ông bác sĩ nầy thưa gởi cũng kiếm bộn bạc à .C̣n thằng xếp của United Ảrline th́ cho tụi nó tự xử với nhau .Coi nó có sơ xẩy ǵ không rồi kiện tiếp ;Mỹ là nước hay kiện cáo lắm mà .Cho luật sư và nạn nhân kiếm tí tiền c̣m coi nào .
    (Nghe theo tụi báo chí Mỹ nói ông bac sĩ nầy cũng có vấn dề ǵ đó trong quá khứ.... )Nhưng không liên quan ǵ đến chuyện nầy cả .Biết đâu trời giúp ông , nhân dịp nầy kiếm vài triệu cũng đở .Trúng số đó nghe .

  4. #4
    dân say
    Khách
    Quote Originally Posted by Ba Búa View Post
    Cứ hở hở ra là kư TNT sao trời .Dể cho ông bác sĩ nầy thưa gởi cũng kiếm bộn bạc à .C̣n thằng xếp của United Ảrline th́ cho tụi nó tự xử với nhau .Coi nó có sơ xẩy ǵ không rồi kiện tiếp ;Mỹ là nước hay kiện cáo lắm mà .Cho luật sư và nạn nhân kiếm tí tiền c̣m coi nào .
    (Nghe theo tụi báo chí Mỹ nói ông bac sĩ nầy cũng có vấn dề ǵ đó trong quá khứ.... )Nhưng không liên quan ǵ đến chuyện nầy cả .Biết đâu trời giúp ông , nhân dịp nầy kiếm vài triệu cũng đở .Trúng số đó nghe .
    Ở xứ dân chủ người ta chế TNT là xem như dạng trưng cầu dân ư coi có bao nhiêu chử kư, kư vào đó có cùng 1 ư tuởng....vv. Kư hay khg kư cũng tự do khg ai ép ai cả .

    C̣n về kiện cáo th́ để cho bày đàn tụi luật sư nó hiến kế .

    Nhưng khi chơi qua TNT th́ đă gián tiếp chơi stock tụi UAL tuột dốc te tua rồi .... v́ 1 sự kiện mà Cty UAL đă lỗ khg biết bao nhiêu $$$$ rồi .

    C̣n vụ có vấn đề trong quá khứ th́ lại là chuyện khác , Trump cũng có vấn đề trong quá khứ sờ mu, bóp vú ǵ đó mấy em Miss này, Miss nọ vậy, cũng có vấn đề trong quá khứ tuyên bố vỡ nợ này nọ vậy. ..thế nhưng Electorat Votes của Mỹ dont care ba cái vấn đề quá khứ "khg tốt" của Trump bầu cho Trump lên làm POTUS ngon lành đó sao ... nói theo De facto mắt thấy tai nghe nhé.

  5. #5
    Member Sig Sauer's Avatar
    Join Date
    19-03-2016
    Posts
    1,073
    Quote Originally Posted by dân say View Post
    Xin quư vi nào bất b́nh trong vụ U A hành hạ kéo lôi Hành khách David Dao , hăy kư petition dưới đây:


    https://www.change.org/p/united-airl...ion-reason_msg
    Các ông có thể kư, nhưng bao nhiêu cũng không ăn nhầm ǵ đâu. Đây là public opinion, chứ không phải là luật. Điều quan trọng là những người kư tên này có dám VOTE W/ THEIR WALLETS không. UAL chắc chắn sẽ take a hit trong chuyện traffic flow và các hăng khác lợi dụng thời cơ nhảy vào giựt khách. Tuy nhiên, mất khách th́ nó sẽ có sale cộng thêm 1 đống incentives khác. Thế là người ta lại nhảy vào lại. Trong vụ này nếu muốn remove Munoz, các ông chỉ hy vọng vào đám activist investors thôi. Tụi nó mà pull the plug th́ Munoz out the door liền. Muốn biết tụi nó có hay không th́ các ông xem stock prices, và sau đó là xem cái lawsuit đi đến đâu, và loại ǵ. Các ông cần những chứng cớ xác đáng (concrete examples) mới quyết định được. Kiểu knee-jerk reaction này thường chóng phát chóng tàn. Vài tuần sau là người ta quên hết thôi. 1 công ty với 36 tỷ in revenue cộng thêm 80K nhân viên th́ sẽ không dể fire a CEO v́ 1 chuyện như thế này. Kiếm 1 CEO để run 1 công ty lớn kiểu này không có dể. Settlement th́ chắc chắn; bao nhiêu th́ chưa biết. Tuy nhiên, đuổi Munoz không dể đâu.

  6. #6
    Member Sig Sauer's Avatar
    Join Date
    19-03-2016
    Posts
    1,073
    Quote Originally Posted by Ba Búa View Post
    Cứ hở hở ra là kư TNT sao trời .Dể cho ông bác sĩ nầy thưa gởi cũng kiếm bộn bạc à .C̣n thằng xếp của United Ảrline th́ cho tụi nó tự xử với nhau .Coi nó có sơ xẩy ǵ không rồi kiện tiếp ;Mỹ là nước hay kiện cáo lắm mà .Cho luật sư và nạn nhân kiếm tí tiền c̣m coi nào .
    (Nghe theo tụi báo chí Mỹ nói ông bac sĩ nầy cũng có vấn dề ǵ đó trong quá khứ.... )Nhưng không liên quan ǵ đến chuyện nầy cả .Biết đâu trời giúp ông , nhân dịp nầy kiếm vài triệu cũng đở .Trúng số đó nghe

    Đây là quá khứ của ổng : https://archive.is/V9Wik. Đọc vào thấy bệnh thiệt. Nhưng đó là chuyện riêng, không dính líu ǵ đến việc UAL. Đọc dài xuống ông sẽ thấy lời kết tội của từ Bộ Y Khoa của tiểu bang Kentucky.

  7. #7
    dân say
    Khách
    Quote Originally Posted by Sig Sauer View Post
    Các ông có thể kư, nhưng bao nhiêu cũng không ăn nhầm ǵ đâu. Đây là public opinion, chứ không phải là luật. Điều quan trọng là những người kư tên này có dám VOTE W/ THEIR WALLETS không. UAL chắc chắn sẽ take a hit trong chuyện traffic flow và các hăng khác lợi dụng thời cơ nhảy vào giựt khách. Tuy nhiên, mất khách th́ nó sẽ có sale cộng thêm 1 đống incentives khác. Thế là người ta lại nhảy vào lại. Trong vụ này nếu muốn remove Munoz, các ông chỉ hy vọng vào đám activist investors thôi. Tụi nó mà pull the plug th́ Munoz out the door liền. Muốn biết tụi nó có hay không th́ các ông xem stock prices, và sau đó là xem cái lawsuit đi đến đâu, và loại ǵ. Các ông cần những chứng cớ xác đáng (concrete examples) mới quyết định được. Kiểu knee-jerk reaction này thường chóng phát chóng tàn. Vài tuần sau là người ta quên hết thôi. 1 công ty với 36 tỷ in revenue cộng thêm 80K nhân viên th́ sẽ không dể fire a CEO v́ 1 chuyện như thế này. Kiếm 1 CEO để run 1 công ty lớn kiểu này không có dể. Settlement th́ chắc chắn; bao nhiêu th́ chưa biết. Tuy nhiên, đuổi Munoz không dể đâu.
    Biết rằng tống cổ một CEO tầm bự như UAL khg dể, nhưng thiên hạ làm ra TNT cũng chỉ với mục đích thăm ḍ ư của quần chúng đi đến độ nào thôi ....

    Giả sử sau vụ 9-11 ḿnh làm 1 TNT loại ai hỏng thích Bin laden hay muốn Bin laden chết mất tiêu th́ kư vào đây !..Coi có bao nhiêu chữ kư của dân chúng Mỹ kư trong đó ..

    Rồi từ đó ḿnh dùng luợng chữ kư này nhồi vào đầu bọn US Navy SEAL team 6 khi ra lệnh bọn chúng bắt sống hay nếu cần thiết giết luôn BL trong mission tại Pakistan ...th́ tụi Seal team 6 sẽ có cơ hội làm theo lượng chữ kư cho thể xác của BL thành Tổ Ong sau khi đă chết rồi . MỖi đứa lính trong SEAL team 6 lúc đó có quyền cho nguyên 1 băng đạn vào thể xác BL đă chết, vậy thôi ..

    TNT c̣n có ư nghĩa gián tiếp khuyến khích một tinh thần nào đó ..

  8. #8
    dân say
    Khách
    Quote Originally Posted by Sig Sauer View Post
    Đây là quá khứ của ổng : https://archive.is/V9Wik. Đọc vào thấy bệnh thiệt. Nhưng đó là chuyện riêng, không dính líu ǵ đến việc UAL. Đọc dài xuống ông sẽ thấy lời kết tội của từ Bộ Y Khoa của tiểu bang Kentucky.
    Rodney King cũng có quá khứ dầy dặc criminals vậy ...nhưng sau khi sue tụi pú lít Californian dám qúinh him lổ đầu máu th́ vớt mấy triệu đô đền bù thôi .

    Chưa hết , sau vụ Rodney King tụi Afro-American c̣n lợi dụng làm loạn kiểu Riot nữa.
    Vậy mà toà án Mỹ vẩn xử Rodney King được đền bù bạc triệu đô thôi .

  9. #9
    tui đây
    Khách


    Để tránh bị găy hai răng cửa và bể môi như Dr Dao , hành khách đi United Air line hiện nay và tương lai phải tự trang bị mũ bảo hiểm .

  10. #10
    Member Sig Sauer's Avatar
    Join Date
    19-03-2016
    Posts
    1,073
    Quote Originally Posted by dân say View Post
    Rodney King cũng có quá khứ dầy dặc criminals vậy ...nhưng sau khi sue tụi pú lít Californian dám qúinh him lổ đầu máu th́ vớt mấy triệu đô đền bù thôi .

    Chưa hết , sau vụ Rodney King tụi Afro-American c̣n lợi dụng làm loạn kiểu Riot nữa.
    Vậy mà toà án Mỹ vẩn xử Rodney King được đền bù bạc triệu đô thôi .
    Quá khứ tuy không được đem ra cân trước ṭa án của luật pháp, nhưng nó được cân tại ṭa án "nhân dân," better known as Public Court. Nh́n qua những diễn tiến từ đầu tuần cho đến nay th́ UAL đang thua nặng trên Public court, và cũng v́ thế mà tụi nó tận dụng cái dĩ văng của ổng trên social media để hy vọng rằng nhũng POTENTIAL JURORS sẽ đánh giá ổng qua chuyện này. Cần nói rỏ một điều là ông bác sĩ này RẤT hên. Nếu không có tụi China social media cứu, bây giờ có thể ổng ngồi trong tù thay v́ ngồi đếm tiền lawsuit. Câu chuyện khởi đầu đi từ Chủ Nhật với phản ứng b́nh thường thôi khi nó được report trên Bloomberg. Tôi có thấy tin, nhưng không thèm click vào v́ chuyện thiên hạ bị đuổi trên máy bay là chuyện thường như cơm bửa. Kể từ sau vụ 9/11 th́ đám flight attendants cùng tụi TSA lên làm ông bà Nội thiên hạ hết. Tuy nhiên, sáng thứ 2 (US hours) th́ nó lan sang đến TQ. Lúc đó th́ người ta chưa có công bố danh tánh & gốc gác của ổng. Tụi nhà báo cứ gọi ổng là "Asian." Có thằng kêu ổng là Chinese. Tụi Tàu TQ tưởng ổng là Tàu nên tụi nó làm dử. UAL là carrier lớn thứ 3 của Mỹ, với đường bay international rất lớn, và phần đông số đường bay đó là bay qua China. Tôi không rỏ con số, nhưng nghe đâu là 30% của total revenue của UAL đến từ đường bay US-China. Cho nên khi tụi China quậy th́ US market listened.

    Tụi Tàu quậy lớn trên cái social media của nó vào tối thứ 2 (US hours). Đó là lư do tại sao mặc dầu sự kiện đó xảy ra hôm Chủ Nhật, nhưng sáng thứ 2 stock của UAL chả có ǵ đặt biệt. Nhưng sáng thứ 3 th́ nó rớt rất đậm vào những giờ đầu (*). Đó là v́ phản ứng từ China, và câu chuyện cứ thế mà snowball lên dần. Ông bác sĩ này nên cám ơn cộng đồng Á Châu tại Mỹ nữa v́ Á Châu cũng xuống đường biểu t́nh giúp ổng. Tụi Muslim cũng thế. Lúc đó câu chuyện mới thật sự bùng nổ. 99.99% phản ứng trên social media đều dựa vào hành động ổng bị lôi đi và máu me tùm lùm. Đó cũng là a knee-jerk reaction. Thêm vào đó là h́nh ảnh bà khách Mỹ ré lên khi cảnh sát lôi ổng đi ngang. Tất cả những thứ đó tăng cái SHOCK VALUE trên báo chí và social media. Tuy nhiên, ông không thể dựa vào đó mà kết luận công và tội. Công và tội phải được kết luận bằng định nghĩa của hai điều luật gọi là Rule 25 & 21. Đó cũng là lư do tại sao trong lời tuyên bố đầu tiên Munoz đổ lỗi cho ổng và c̣n gọi ổng là "Disruptive & Belligerent." Disruptive = Phá rối; Belligerent = không tuân lệnh. Nhưng social media th́ khác. Tụi nó chỉ cần nh́n cảnh máu me trên mặt ổng rồi phản ứng. Cộng thêm tụi nhà báo đổ xăng vào. Thế là nó thành nuclear bom. Riêng về phần ổng th́ ông đúng trên phương diện người mua vé, và quan trọng hơn nữa là đă NGỒI XUỐNG. Đây là 1 định nghĩa quan trọng trong trong việc kiện thưa sắp tới. Thêm nữa, ổng không có hành động ǵ có thể được liệt kê là nguy hiễm (risk), ngoài việc không chịu xuống thôi. Khi ông mua vé máy bay, rất ít ai đọc cái fine print của nó. Nhưng trong đó UAL hay bất cứ hành nào đều nói về việc bumping passengers off the flight. Tuy nhiên, luật đó cũng định nghĩa rỏ KHI NÀO và tại sao. Rule 25 nói về KHI NÀO; Rule 21 nói về TẠI SAO.

    C̣n chuyện ông đem Rodney King ra so sánh th́ đó là hai sự khác biệt. Thắng tiền bồi thường là Civil Court. Kết tội cảnh sát đánh là Criminal Court; hai cái khác nhau. Ông có thể trắng án trên criminal court; nhưng thua trên civil court (**). V́ civil court là bồi thường. Ông có thể trắng án nếu ông bắn chết 1 người vào nhà ông (criminal), nhưng ông có thể thua trên vấn đề bồi thường (civil). Convicting a criminal case khó hơn a civil case rất nhiều. C̣n chuyện ông bác sĩ này th́ dĩ nhiên. Vấn đề là bao nhiêu. Nếu tôi là ổng th́ tôi xem số tiền bồi thường. 30 triệu trở lên th́ ok. Không phải tôi tham, nhưng trong 30 triệu đó thằng luật sư lượm 40% rồi. Cái luật sư đoàn mà ông Đào mướn làm đại diện là luật sư hàng đầu về kiện tụng Aviation violation của Mỹ. Tụi nó sẽ không tính rẻ đâu. Ok. So 30-12 = 18. Tôi không biết có thuế không. Nếu có th́ bao nhiêu. Nhưng nếu tính theo bonus th́ Uncle Sam lượm 45% cho nên tính ra chỉ c̣n ít hơn 10 triệu. So take home pay is 10 mil. That's not a great payday given the situation. That would be my minimum bid. If Munoz decides to throw Dr. Đào a bone, then tell the guy "we'll see you in court."


    (*) Hôm nay 4/14/27 US market đóng cửa v́ lễ Eastern. Giá stock UAL không có.
    (**) O.J. Simpson 1995

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Similar Threads

  1. Replies: 0
    Last Post: 26-02-2015, 06:33 AM
  2. Replies: 0
    Last Post: 06-11-2012, 07:14 AM
  3. Replies: 0
    Last Post: 05-11-2011, 08:25 PM
  4. Replies: 2
    Last Post: 11-11-2010, 10:00 AM
  5. Replies: 0
    Last Post: 01-09-2010, 01:19 PM

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •