+ Reply to Thread
Page 4 of 7 FirstFirst 1234567 LastLast
Results 31 to 40 of 63

Thread: Ts Đỗ Hùng: Một cái nh́n mới và rất khác về phim The Vietnam War!

  1. #31
    Dă Tràng
    Khách
    Quote Originally Posted by Sig Sauer View Post
    Ông nói như thế th́ xin cho hỏi một câu nhé. Một đạo quân đánh bại Đức Quốc Xă và Nhật trong thế chiến thứ 2 mà không đủ sức dẹp một quân đội vốn chỉ vừa thoát thai từ du kích quân cách đó chừng 20 năm sao?
    Tôi không muốn đi sâu về vai tṛ của Mỹ trong thế chiến 2 v́ đây là thread về cuốn phim Vietnam War, nhưng xin tóm tắt vài điều để trả lời câu hỏi của ông: Mỹ không phải là "Một đạo quân đánh bại Đức Quốc Xă và Nhật trong thế chiến thứ 2" mà Mỹ chỉ là một trong số các quốc gia tham chiến hồi thế chiến thứ 2. Mỹ đă đóng góp nhiều vật chất để các quốc gia khác, kể cả Liên bang Soviet, thành công trong việc chống lại Phát xít Đức và Nhật. Nếu không có Lend Lease Act, cuộc chiến có lẽ c̣n kéo dài thêm nhiều năm và không ai có thể đoán biết được hậu quả như thế nào.

    Tôi thiết nghĩ người Việt chúng ta đă qua giai đoạn chối bỏ sự thật về việc người Mỹ thảm bại tại chiến trường VN. Người Mỹ đổ tại v́ đó là chiến tranh du kích, họ không thể phân biệt được đâu là bạn đâu là thù. Thế nhưng ngay từ trận chiến đầu tiên ở thung lũng Ia Drang cho đến ngày rút lui ra khỏi VN, lính Mỹ đều đối diện với lực lượng NVA trong các trận chiến lớn, có mặt trận, và kẻ thù đều mặc quân phục đàng hoàng. Mỹ phải thú thật là NVA có nhiều mưu cao kế độc, không nổ súng khi lực lượng không cân xứng, mà chỉ giao chiến một khi đă quyết định đánh ở đâu, vị trí nào, và chỉ trong hoàn cảnh thuận lợi cho họ.

    Người Mỹ lần đầu tiên dùng trực thăng vận trong chiến tranh VN. Việc này giúp người Mỹ cơ động hơn, tải thương, tiếp vận đạn dược, nước và lương thực được dễ dàng. Thế nhưng trực thăng bay chậm, tiếng động cơ lớn, dễ dàng bị bắn hạ, ngay cả với súng cá nhân. B-52 vẫn là thần chết đối với NVA, thế nhưng hầu như NVA, và ngay cà Mặt trận Giải phóng Miền nam (MTGPMN), đều có mật báo về vị trí và thời điểm hoạt động của B-52, dù rằng mọi chuyến được quyết định từ các căn cứ không quân ở Guam hay Thái Lan. Chiến đấu cơ phản lực có thể giúp Mỹ tiêu diệt các mục tiêu lớn trong trận chiến, thế nhưng những chiến đấu cơ chỉ có thể hoạt động trong thời gian ngắn là phải trở về tiếp nhiên liệu. Pháo binh đóng vai tṛ quan trọng giúp lính Mỹ giải tỏa được nhiều áp lực khi giao chiến. Thế nhưng NVA cũng được trang bị các loại pháo có tầm và sức c̣n hơn cả Howitzer của Mỹ. NVA không thể dùng không quân trong miền nam, nhưng thay vào đó, họ được trang bị nhiều vũ khí pḥng không tối tân và họ đă thành công trong việc giải tỏa áp lực từ các chiến đấu cơ của Mỹ.

    Cái chính dẫn đến sự thảm bại của Mỹ ở VN vẫn là tinh thần chiến đấu của quân đội Mỹ. Những thanh thiếu niên Mỹ bị bắt quân dịch, đưa vào vùng rừng thiêng nước độc ở một quốc gia chẳng có liên hệ họ hàng ǵ đến đất nước họ, làm sao có thể chiến đấu so với đạo quân NVA được. Dầu thế nào th́ thất bại sẽ là mẹ thành công. Hy vọng Mỹ sẽ có những suy nghĩ chính chắn hơn khi phải dùng đến sức mạnh quân sự. Thế giới rất cần đến cái đầu tàu Mỹ để ổn định nền tự do dân chủ cho mọi quốc gia. Người Mỹ không được phạm phải sai lầm như đă làm trong chiến tranh VN.

  2. #32
    DÊ HÚC CÀN
    Khách
    Quote Originally Posted by Dă Tràng View Post

    Cái chính dẫn đến sự thảm bại của Mỹ ở VN vẫn là tinh thần chiến đấu của quân đội Mỹ. Những thanh thiếu niên Mỹ bị bắt quân dịch, đưa vào vùng rừng thiêng nước độc ở một quốc gia chẳng có liên hệ họ hàng ǵ đến đất nước họ, làm sao có thể chiến đấu so với đạo quân NVA được. Dầu thế nào th́ thất bại sẽ là mẹ thành công. Hy vọng Mỹ sẽ có những suy nghĩ chính chắn hơn khi phải dùng đến sức mạnh quân sự. Thế giới rất cần đến cái đầu tàu Mỹ để ổn định nền tự do dân chủ cho mọi quốc gia. Người Mỹ không được phạm phải sai lầm như đă làm trong chiến tranh VN.
    Xin góp ư với bạn Dă Tràng

    Theo tôi th́ c̣n thêm yếu tố chính, đó là khối CS do Nga Tầu kiên tŕ tuồn vũ khí và tài trợ cho vc đánh chiếm toàn Đông Dương . Đường ṃn HCM trên bộ (và cả trên biển) . Tải đạn suốt Trường Sơn vào Tam Biên, Mỏ Vẹt, cục R .

    Đổ hàng vào Vũng Rô cho đến khi bị VNCH khám phá . Liên tục 20 năm cuộc chiến th́ miền Nam bị động và nhận lănh các món quà vũ khí và chính trị của đệ tam quốc tế CS . Nếu không có chuyện này th́ khg có chuyện Mỹ phải thua.

    Nếu nhân danh "hàng hải tự do", hoặc "ṿng đai mậu dịch Ấn Thái B́nh Dương" mà Mỹ muốn chuyển trục, th́ Mỹ phải "liệu cơm gắp măm" cho cái hành lang Đông Hải của VN.

  3. #33
    DÊ HÚC CÀN
    Khách
    Quote Originally Posted by Sig Sauer View Post

    Người dân VN hiện đang sống trong cái ảo tưởng của một FALSE SECURITY khi họ nh́n VN hiện tại. Không biết v́ lư do chủ quan ǵ, tôi có cảm giác VN sẽ không b́nh yên trong tương lai gần đây. Đó có thể là lư do tại sao, cha con mấy thằng VC đua nhau rửa tiền tại Mỹ. TQ cũng thế. Dân giàu của tụi nó cũng đua nhau chạy sang đây c̣n nhiều hơn VC nữa.
    Xin chia xẻ với bạn SS rằng không riêng ǵ bạn, mà rất nhiều người VN nh́n ra điều bất an như bạn nhận định .
    Dân miền Bắc (loại chậm chân năm 54, và những năm sau này, đang nhốn nháo t́m đường vào Nam) như bà con của bác N M Quốc cũng đang muốn vô Nam, (nếu không qua được Canada ?).

    Vâng cái dải đất chữ S là cái "mặt bằng" mà ông đi qua bà đi lại , Cái hành lang thuỷ lộ giữa VN và Phi là nơi mà hàng năm dung lượng hàng hoá 5 ngàn tỷ đô la chuyển vận .

    Đông Dương không chỉ là các nước nhươc tiểu mà c̣n lại là 1 nơi gọi là mặt tiền của cái siêu thị Ấn Thái B́nh Dương . Tự nó Đông Dương đă là thị trường nhân lực và tiêu thụ sáng giá hơn 7000 đảo của Phillippines .

    Tất cả chúng ta, người VN nào ưu tư tới vận nước đều cảm thấy các cách ḍm ngó rất gian dê của các chàng trai làng đối với người đẹp VN .
    Bán rẻ thân xác VN hay không là ở chúng ta.

    Đường vinh quang không phải là đường xây sác quân thù . Nhưng nhận diện bạn và địch là điều sống c̣n .

    Trước mắt, chúng ta trong cái forum này, tôi xin chân thành chia xẽ những tâm huyết của người sáng lập và các anh chị em đă tham dự để làm cho nó thêm phong phú và bổ ich cho những ai thiếu phuong tiện truyền thông và tự do tư tưởng

  4. #34
    Member Nguyễn Mạnh Quốc's Avatar
    Join Date
    25-03-2011
    Posts
    2,710

    Ts Đỗ Hùng cà một cái nh́n về cuôc chiến Việt Nam..

    ngày 25 - 11 - 2017.. trời lại mưa phùn... ướt lẹp nhẹp.. OAT = +5 oC... đàn trẻ quấy và nay đă ngủ yên... nên bàn phím lại là niềm vui tuổi già....
    Trở lại với The VietNam War.. nmq không nghe thấy có ai nhắc đến nguyên cớ khởi đầu cho cuộc chiến. Sau khi DBP thất thù đưa đến ba hay bốn bên ngồi xuống và t́m cách gở.. do đó đi đến hội nghị Gênve cho giải pháp Đông Dương.. khi kết có những ai và ai phải thi hành.. Thế nhưng chú trọng nhất là phần Việt Nam chia ra làm 2 khúc bằng con sông bến Hải; vĩ tuyến 17o...
    nmq chỉ biết sơ qua , nhưng c̣n những cái oái oăm.. khuất tất cạnh bên là ǵ ;

    1/ văn bản này cho một Việt nam không thôi sao ?.. hay cho ai nữa.. và c̣n những nước kề liền biên giới ?

    2/ Tại sao lại bỏ ngỏ bên kia dăy Trường Sơn (phía Tây).. đẻ cho Lào trung lập rồi đến Cam bốt trung lập..???

    Cũng v́ cái " ỡm ờ.. nửa nạc nửa mỡ.." này mà CSVN đa xử dụng lối thoát qua thượng Lào di dọc Tây trường sơn xuống đến Cam bốt,.. chưa kể đến bàn tay của De Gaulle dung túng cho Sihanouk đánh đu giữa Pháp/Mỹ- X́ dầu... qua các chiến trận th́ ta thấy kể từ Lam sơn 719 đến Snoul-Cam bốt...
    Quĩ Bạn nào am hiểu luật pháp quốc tế nhiều xin vui ḷng khai quang giải đáp cho ... Cảm ơn ./. nmq

  5. #35
    Dă Tràng
    Khách
    Nh́n lại lịch sử, chúng ta phải tự hào dân tộc Việt Nam có nhiều thiên tài quân sự và đó đă giúp đất nước Việt Nam tồn tại trong suốt thời gian qua.

    Có một lần tôi cho những người bạn Mỹ đọc vài tài tiệu về lịch sử VN, họ vô cùng kinh ngạc về những ǵ ông bà tổ tiên chúng ta đă làm được. Từ thuở xa xưa, VN đă có một người lănh đạo phụ nữ, trong khi phải mất gần hai ngàn năm sau người phụ nữ Mỹ mới được quyền đi bầu. Trận đánh Bạch Đằng Giang đă khiến người Mỹ vô cùng kinh ngạc về mưu tài tướng giỏi của VN… Nh́n kỹ lại, ta thấy sự thất bại của Mỹ ở VN cũng không mấy khác với sự thất bại của đạo quân Mông Cổ khi lai văng đến VN, dù rằng giai đoạn đó quân Mông Cổ đă chiếm được gần hết Âu Châu.

    Điều mà mọi người cần phải biết là “thiên tài” không có nghĩa đi đôi với “chính nghĩa”. Một người tài mà sống dưới phe cánh tà đạo, nếu được khéo léo sử dụng đều có thể dùng vào những mục đích có lợi cho phe đó, thí dụ như Von Braun sống dưới thời phát xít Đức chẳng hạn. Xin đừng quên động cơ phản lực cho máy bay được phát minh ra dưới thời Hitler bởi một kỹ sư người Đức tên Hans von Ohain. Nếu thế chiến thứ 2 kéo dài thêm một thời gian nữa, không quân Đức đă là bá chủ toàn cầu. Von Braun đă là cha đẻ của tên lửa đạn đạo V2 đầu tiên trên thế giới. Cứ tưởng tượng với những vũ khi siêu quần bạt chúng của Phát xít Đức ngày ấy, nếu có thời gian phát triển và đưa ra chiến trường, chúng ta khó có thể h́nh dung được hậu quả của những loại vũ khí đó như thế nào cho thế giới.

    Thật đáng tiếc là trong cuộc chiến VN vừa qua, phe ngả theo kẻ thù truyền kiếp của dân tộc lại là phe có được những thiên tài quân sự. Hậu quả của cuộc chiến đó đă giúp cho kẻ thù truyền kiếp của dân tộc ta trở thành kẻ thù nguy hiểm chung cho cả thế giới. Trật tự thế giới đang bị lung lay khi kẻ thù truyền kiếp của dân tộc ta đă chiếm đoạt lấy biển Đông, và vươn tầm tay ra thao túng các nước nhược tiểu xung quanh…

    Đất nước Việt Nam với bốn ngàn năm văn vật không biết rồi có khả năng tồn tại thêm một vài thế kỷ nữa hay không. Thật tiếc thương thay cho một dân tộc với dĩ văng hào hùng đang dần mất đi trên bản đồ thế giới v́ đă có trong tay các thiên tài quân sự.

  6. #36
    Le Nguyen Tran
    Khách
    Cảm giác của tui thật là quái dị khi tụi VC có được đầy đủ tiếp liệu cho cuộc chiến. Có phải ai đó làm ngơ cho tụi nó di chuyển vào Nam cả người và tiếp liệu khí cụ như chỗ không người . Có cả mật khu để trốn và dưỡng quân
    Chỉ cần 1 luồng B52 là xong chứ có ǵ đâu mà thần thánh con người xương thịt

  7. #37
    Member Sig Sauer's Avatar
    Join Date
    19-03-2016
    Posts
    844
    Quote Originally Posted by Dă Tràng View Post
    Tôi không muốn đi sâu về vai tṛ của Mỹ trong thế chiến 2 v́ đây là thread về cuốn phim Vietnam War, nhưng xin tóm tắt vài điều để trả lời câu hỏi của ông: Mỹ không phải là "Một đạo quân đánh bại Đức Quốc Xă và Nhật trong thế chiến thứ 2" mà Mỹ chỉ là một trong số các quốc gia tham chiến hồi thế chiến thứ 2. Mỹ đă đóng góp nhiều vật chất để các quốc gia khác, kể cả Liên bang Soviet, thành công trong việc chống lại Phát xít Đức và Nhật. Nếu không có Lend Lease Act, cuộc chiến có lẽ c̣n kéo dài thêm nhiều năm và không ai có thể đoán biết được hậu quả như thế nào.
    Lend lease act chỉ là một cái cớ mà người Mỹ dùng nó để hợp thức hóa việc tham chiến tại Âu Châu. Mỹ là một Republic, có nghĩa là quốc gia đó được run bởi a constitution, và constitution đó trao quyền tham chiến hay băi chiến cho Quốc Hội. Thành ra, chỉ có QH mới có quyền tuyên chiến. Lend Lease Act là một đạo luật mà QH Mỹ dùng nó để tham chiến dưới danh nghĩa vay mượn. Nói thiệt với ông chứ Mỹ và Quốc Hội Mỹ là một đám tào lao. Bày đặt pass mấy cái Act vớ vẫn này để hợp thức hóa chuyện ḿnh muốn làm, thay v́ nhảy vào làm đại có ai nói năng ǵ đâu. Bày đặt bài vẽ Act này Act nọ. C̣n chuyện WW2, đồng ư là không chỉ quân Mỹ. Nhưng nói thẳng ra là không có Mỹ, giờ này chả c̣n ai ngoài Đức. Có thể thêm Nhật nữa. Nhưng cái đó chưa chắc v́ người Nhật có thừa dũng khí, nhưng thiếu chất sáng tạo để có 1 bộ máy chiến tranh như Đức. Cho nên có thể kết luận rằng Mỹ dư sức đánh Đức lẫn Nhật nếu không có Nga. Nga trong thế chiến thứ hai chỉ đóng góp bằng xương máu (*), chứ không đóng góp ǵ ngoài cái đó. Đơn giản là họ không có kỷ thuật và tài nguyên để có thể đem quân đi xa như Mỹ.


    Tôi thiết nghĩ người Việt chúng ta đă qua giai đoạn chối bỏ sự thật về việc người Mỹ thảm bại tại chiến trường VN. Người Mỹ đổ tại v́ đó là chiến tranh du kích, họ không thể phân biệt được đâu là bạn đâu là thù. Thế nhưng ngay từ trận chiến đầu tiên ở thung lũng Ia Drang cho đến ngày rút lui ra khỏi VN, lính Mỹ đều đối diện với lực lượng NVA trong các trận chiến lớn, có mặt trận, và kẻ thù đều mặc quân phục đàng hoàng. Mỹ phải thú thật là NVA có nhiều mưu cao kế độc, không nổ súng khi lực lượng không cân xứng, mà chỉ giao chiến một khi đă quyết định đánh ở đâu, vị trí nào, và chỉ trong hoàn cảnh thuận lợi cho họ.
    Đây chỉ là một trận thôi. Ông không thể dựa vào đó mà kết luận rằng quân đội CS có thể đánh ngang cơ với Mỹ. Cái thí dụ Làng Vei bên trên của ông cũng thế. Người Mỹ có bị ngạc nhiên v́ khả năng của VC không? Câu trả lời là có. Nhưng câu trả lời đó KHÔNG PHẢI là một nhận định rằng VC có thể thắng Mỹ trên mặt trận quân sự thuần túy--chấp luôn sự kiện nó có vũ khí hàng đầu của Nga Tàu cung cấp. VNCH không có vũ khí ngoại hạng như tụi nó, nhưng không thua VC trên chiến trường khi họ được cung cấp đầy đủ. Tôi nói người Mỹ rất tồi với VNCH trong cuộc chiến đó, v́ nó không bao giờ ủng hộ VNCH hết ḿnh. Nó cứ cho đánh gần thắng là nó rút yểm trợ. Khi cần th́ nó tung hỏa lực mạnh nó vào. Trận QT năm 72 là một thí dụ khi VNCH mở chiến dịch Lôi Phong của TQLC để lấy lại Cổ Thành.

    Thí dụ thứ hai nửa là khi Mỹ muốn CSBV bước vào bàn hội nghị Paris nhưng nó không chịu. Mỹ điên cuồng tấn công MB. HN ăn bomb B52 liên tiếp 11(**) ngày, để rồi cuối cùng cũng phải bước vào. Ông nghĩ rằng nếu người Mỹ thật sự muốn dứt điểm CSBV, họ không làm được sao?


    Cái chính dẫn đến sự thảm bại của Mỹ ở VN vẫn là tinh thần chiến đấu của quân đội Mỹ. Những thanh thiếu niên Mỹ bị bắt quân dịch, đưa vào vùng rừng thiêng nước độc ở một quốc gia chẳng có liên hệ họ hàng ǵ đến đất nước họ, làm sao có thể chiến đấu so với đạo quân NVA được. Dầu thế nào th́ thất bại sẽ là mẹ thành công. Hy vọng Mỹ sẽ có những suy nghĩ chính chắn hơn khi phải dùng đến sức mạnh quân sự. Thế giới rất cần đến cái đầu tàu Mỹ để ổn định nền tự do dân chủ cho mọi quốc gia. Người Mỹ không được phạm phải sai lầm như đă làm trong chiến tranh VN.
    Lính Mỹ không có tinh thần chiến đấu không phải lư do như ông nói. Đồng ư là có một số bất măn v́ quân dịch. Nhưng dân Mỹ nói chung là một loại dân không có kiên nhẫn. Họ luôn muốn cái gọi là INSTANT GRATIFICATION. Nghĩa là phải thành công liền th́ mới tiếp tục. Cuộc chiến VN người Mỹ lẫn VNCH không được phép chiến thắng. Những hăm hở của người lính Mỹ không c̣n nữa khi trong các trận đánh họ không được phép rượt theo để tiêu diệt địch quân, nhất là lúc tụi nó chạy luôn qua bên Miên. Đánh giặc mà không cho phép đánh thắng, chỉ có quyền được tự vệ th́ đánh quái ǵ nữa. Từ đó đám lính Mỹ chán nản khi thấy không có lối thoát cho cuộc chiến và những hy sinh vô ích tại chiến trường. Cho nên họ va vào cần sa v́ cần sa từ vùng tam giác vàng bên Lào chuyển qua rất dể.

    C̣n chuyện NVA đánh giặc hay chỉ là một HUYỀN THOẠI, chính xác là một cái Myth mà thôi. Tôi không nói thế v́ ghét CS, nhưng tôi nói thế v́ kinh nghiệm từ những người trong gia đ́nh. Thân nhân và bạn bè của thân nhân tôi là những người cày đi từ đầu cuộc chiến. Họ có mặt hầu hết những chiến trường hung hăn nhất của VN, đụng hầu hết các sư đoàn thượng thặng của Bắc Việt. Đụng nhiều đến nổi khi đụng trận, đơn vị CS đó biết họ là ai. Và vào thẳng máy truyền tin của Tiểu Đoàn hay Lữ Đoàn kêu đích danh họ ra để thách thức. Bởi thế, nếu không hiểu CS th́ đừng nghĩ rằng họ giỏi. Giỏi cái miệng th́ có.

    (*) Người Nga hy sinh xương máu nhiều đến nổi, họ tính ra rằng mỗi trận đánh lớn họ mất 1 triệu quân trở lên. Yeah...this isn't a typo : 1 million troops per major battle
    (**) Người ta đồn rằng sau 11 ngày ăn bom, HN đầu hàng. Họ đánh điện vào SG, xin gặp Đại Sứ Mỹ nêu điều kiện đầu hàng nếu Mỹ dừng bom. Mỹ không chấp nhận họ đầu hàng, chỉ kêu họ ngồi vào đàm phán Hội Nghị Paris mà thôi. (Tin này chỉ là tin đồn không ǵ kiểm chứng được. Và nếu có th́ chắc chắn rằng phải đợi thế kỷ sau (22) người Mỹ mới dám declassify nó)
    Last edited by Sig Sauer; 26-11-2017 at 09:36 AM.

  8. #38
    Member Sig Sauer's Avatar
    Join Date
    19-03-2016
    Posts
    844
    Quote Originally Posted by Dă Tràng View Post
    Nh́n lại lịch sử, chúng ta phải tự hào dân tộc Việt Nam có nhiều thiên tài quân sự và đó đă giúp đất nước Việt Nam tồn tại trong suốt thời gian qua.

    Có một lần tôi cho những người bạn Mỹ đọc vài tài tiệu về lịch sử VN, họ vô cùng kinh ngạc về những ǵ ông bà tổ tiên chúng ta đă làm được. Từ thuở xa xưa, VN đă có một người lănh đạo phụ nữ, trong khi phải mất gần hai ngàn năm sau người phụ nữ Mỹ mới được quyền đi bầu. Trận đánh Bạch Đằng Giang đă khiến người Mỹ vô cùng kinh ngạc về mưu tài tướng giỏi của VN… Nh́n kỹ lại, ta thấy sự thất bại của Mỹ ở VN cũng không mấy khác với sự thất bại của đạo quân Mông Cổ khi lai văng đến VN, dù rằng giai đoạn đó quân Mông Cổ đă chiếm được gần hết Âu Châu.
    Tôi không biết ông nói với HẠNG MỸ nào để họ impress với lịch sử VN như thế. Dân tộc nào cũng có ḍng lịch sử "hào hùng" được truyền thuyết trong sử sách của quốc gia đó. Nhưng nếu muốn có giá trị trong sử th́ những cái đó phải CHỨNG MINH được theo định nghĩa của khoa học. Chuyện hai bà Trưng và Ngô Quyền chỉ được truyền trong sử sách Việt, mà hầu như không ai chứng minh được--đặt biệt là chuyện của Ngô Quyền. Tôi không đả phá lịch sử VN. Tôi chỉ muốn chỉ ra những điều kiện để sự việc đó có thêm giá trị. VN trải qua hơn 300 năm loạn lạc kể từ ngày người Pháp vào cai trị và cuộc chiến Nam Bắc. Bao nhiêu di tích lịch sử c̣n đó để chứng minh những ǵ được viết trong sử sách? Bao nhiêu học giả hay sử gia VN có cái ǵ để chứng minh bằng THỰC CHẤT? Ông có thể kể cho thằng bạn đồng nghiệp, hay thằng hàng xóm nghe th́ ok. Ông không thể đem cái đó lên nói chuyện với một giáo sư sử tại một đại học nào để thấy được sự thán phục của họ. Đơn giản v́ ông không có ǵ để chứng minh. Tất cả chỉ là được viết trong sách, và ai cấm người viết sách v́ chút tự ái dân tộc, thêm vào đó một vài huyền thoại? Tôi nói lại lần nữa để đừng hiểu lầm nhau. Tôi không phủ nhận việc sử sách của Ông Cha ta, nhưng tôi không thấy ai có thể chứng minh được các câu chuyện đó, đặt biệt là chuyện của Ngô Quyền.

    Điều mà mọi người cần phải biết là “thiên tài” không có nghĩa đi đôi với “chính nghĩa”. Một người tài mà sống dưới phe cánh tà đạo, nếu được khéo léo sử dụng đều có thể dùng vào những mục đích có lợi cho phe đó, thí dụ như Von Braun sống dưới thời phát xít Đức chẳng hạn. Xin đừng quên động cơ phản lực cho máy bay được phát minh ra dưới thời Hitler bởi một kỹ sư người Đức tên Hans von Ohain. Nếu thế chiến thứ 2 kéo dài thêm một thời gian nữa, không quân Đức đă là bá chủ toàn cầu. Von Braun đă là cha đẻ của tên lửa đạn đạo V2 đầu tiên trên thế giới. Cứ tưởng tượng với những vũ khi siêu quần bạt chúng của Phát xít Đức ngày ấy, nếu có thời gian phát triển và đưa ra chiến trường, chúng ta khó có thể h́nh dung được hậu quả của những loại vũ khí đó như thế nào cho thế giới.
    Cái này th́ tôi đồng ư với ông. Nhưng cũng cần thêm rằng, von Ohain không phải là người DUY NHẤT kiếm ra cái này. Cùng lúc với ông đó, bên Anh cũng có một người tương tự. Tôi quên tên rồi. Nếu ông cần tôi sẽ gú gồ ra. Hai người cùng phát minh ra, và cùng thời gian. Mà hai phương pháp khác nhau. Phương pháp của von Ohain được Mỹ xài v́ sau thế chiến, von Ohain được Mỹ mời sang. Tôi cũng đồng ư là thiên tài nhiều khi đầu thai lộn chỗ, đặt biệt là của Đức Quốc Xă. Có thể nói rằng hầu hết những kỹ thuật cho toàn thế giới, đặt biệt là của Nga và Mỹ, đều xuất phát từ những khám phá từ các khoa học gia của Đức Quốc Xă.

    Thật đáng tiếc là trong cuộc chiến VN vừa qua, phe ngả theo kẻ thù truyền kiếp của dân tộc lại là phe có được những thiên tài quân sự. Hậu quả của cuộc chiến đó đă giúp cho kẻ thù truyền kiếp của dân tộc ta trở thành kẻ thù nguy hiểm chung cho cả thế giới. Trật tự thế giới đang bị lung lay khi kẻ thù truyền kiếp của dân tộc ta đă chiếm đoạt lấy biển Đông, và vươn tầm tay ra thao túng các nước nhược tiểu xung quanh…
    Nếu ông nói người Tàu th́ tôi không biết. C̣n nếu ông ám chỉ VC. Ông nêu tên vài người ra thử xem. Hy vọng ông đừng nói Vơ Đại Tướng à nhe. QLVNCH đụng nhiều trận với Bắc Quân dưới quyền chỉ huy của Vơ Đại Tướng rồi. Thiên tài ǵ hông biết, chứ quân sự th́ không có đâu.
    Last edited by Sig Sauer; 26-11-2017 at 11:28 AM.

  9. #39
    Member Sig Sauer's Avatar
    Join Date
    19-03-2016
    Posts
    844
    Quote Originally Posted by DÊ HÚC CÀN View Post
    Xin chia xẻ với bạn SS rằng không riêng ǵ bạn, mà rất nhiều người VN nh́n ra điều bất an như bạn nhận định .
    Dân miền Bắc (loại chậm chân năm 54, và những năm sau này, đang nhốn nháo t́m đường vào Nam) như bà con của bác N M Quốc cũng đang muốn vô Nam, (nếu không qua được Canada ?).
    Có một điều mà tôi không hiểu. Đó là tại sao mấy thằng Bắc Kỳ VC đua nhau vào Nam và SG để sinh sống? Má tôi về VN chừng khoảng 10 năm trước khi ông bà ngoại tôi chết, nói là SG bây giờ toàn dân Bắc Kỳ từ ngoài Bắc vào. Họ không phải là dân 54 đâu nhé. Dân đó tôi xem như dân MN của tôi rồi. Ư tôi nói là mấy thằng Bắc Kỳ 100% từ MB ḱa. Nó nói tiếng Bắc chỉ có nó hiểu. MN nói chung & SG nói riêng giờ toàn là dân VC Bắc Kỳ. Nhưng có ǵ th́ thây kệ tụi nó. Ông cha nó bán nước th́ giờ con cháu nó lănh. TQ mà đánh hay trở mặt cướp nước VN th́ cho dân VN sáng mắt ra, khỏi xem phim Nam Hàn nữa. Bắt đầu giở sách sử ra mà học để cứu nước.

  10. #40
    Member Sig Sauer's Avatar
    Join Date
    19-03-2016
    Posts
    844
    Quote Originally Posted by Le Nguyen Tran View Post
    Cảm giác của tui thật là quái dị khi tụi VC có được đầy đủ tiếp liệu cho cuộc chiến. Có phải ai đó làm ngơ cho tụi nó di chuyển vào Nam cả người và tiếp liệu khí cụ như chỗ không người . Có cả mật khu để trốn và dưỡng quân
    Chỉ cần 1 luồng B52 là xong chứ có ǵ đâu mà thần thánh con người xương thịt
    Không phải là chỗ không người. Nhưng ông không thể nào khơi khơi đem quân sang xứ người ta (Cambodia & Laos) mà gây chiến được. Well...cái đó là theo "luật" của mấy thằng Libtards ngồi tại QH Mỹ thời đó. Cho nên nhiều khi ông rượt nó tới biên giới th́ phải dừng. Muốn rượt tiếp phải gọi về xin phép. Cho nên ông rượt nó chạy đến biên giới th́ nó tà tà chui vô mật khu....NGŨ...chờ khoẻ lại vượt biên giới qua đánh ông tiếp.

+ Reply to Thread

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Similar Threads

  1. Replies: 150
    Last Post: 06-10-2017, 01:49 AM
  2. Replies: 0
    Last Post: 15-09-2014, 02:42 PM
  3. Replies: 2
    Last Post: 07-07-2013, 08:18 PM
  4. Replies: 1
    Last Post: 05-12-2011, 03:21 PM
  5. Replies: 3
    Last Post: 01-12-2011, 09:09 PM

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •