Page 11 of 42 FirstFirst ... 78910111213141521 ... LastLast
Results 101 to 110 of 415

Thread: HỒ SƠ SAI PHẠM - XỬ LÝ ?

  1. #101
    Member
    Join Date
    24-05-2016
    Posts
    6,940

    HỒ SƠ SAI PHẠM - XỬ LÝ ?

    B́nh luận KTV tối 09/5: Nhân sự ĐH 13 Hồ Duy Hải đă bị thế lực nào trong đảng biến thành Dê tế thần?


  2. #102
    Member
    Join Date
    24-05-2016
    Posts
    6,940

    HỒ SƠ SAI PHẠM - XỬ LÝ ?

    B́nh luận KTV sáng 11/5: Nguyễn Ḥa B́nh & Vơ Văn Thưởng có quan hệ sâu với Trương Mỹ Hoa thế nào?


  3. #103
    Member
    Join Date
    24-05-2016
    Posts
    6,940

    HỒ SƠ SAI PHẠM - XỬ LÝ ?

    Hồ Duy Hải Cầu Xin Mẹ Điều Ǵ Trong Lần Gặp Gần Nhất Trước Khi Ra TAND Tối Cao Sau 12 Năm


  4. #104
    Member
    Join Date
    24-05-2016
    Posts
    6,940

    HỒ SƠ SAI PHẠM - XỬ LÝ ?

    N.Ḥa B́nh - nóng bỏng cuộc đua giành „ghế“ Phó thủ tướng


  5. #105
    Member
    Join Date
    24-05-2016
    Posts
    6,940

    HỒ SƠ SAI PHẠM - XỬ LÝ ?

    Vụ Hồ Duy Hải: Phiên giám đốc thẩm bị chính trị hoá
    Nguyễn Hoàng
    2020-05-10E

    H́nh minh hoạ. Chánh án TAND tối cao Nguyễn Hoà B́nh (giữa) tại phiên Giám đốc thẩm xử vụ án của tử tù Hồ Duy Hải ở Hà Nội hôm 8/5/2020
    Courtesy of Báo Công Lư
    Nguyễn Phú Trọng hô hào “Nhốt quyền lực vào lồng” chỉ là một vế của phương tŕnh. C̣n vế thứ hai ông Trọng quên không nhắc đến, đó là “và phải giao ch́a khoá của cái lồng ấy cho nhân dân”. Thiếu “tam quyền phân lập”, phiên kháng nghị giám đốc thẩm tử tù Hồ Duy Hải biến thành màn bi hài kịch về nền tư pháp mù loà của Việt Nam.

    _____________

    Từ tháng 11/2019, sau nhiều năm im lặng khi án tử h́nh Hồ Duy Hải được tạm hoăn, Viện Kiểm sát Tối cao (VKSTC) đột nhiên loan báo kháng nghị bản án tử h́nh ấy theo h́nh thức giám đốc thẩm. Cơ quan này khẳng định, có đủ căn cứ để kháng nghị hai bản án (sơ thẩm, phúc thẩm) nhằm làm rơ những mâu thuẫn, thiếu sót trong tố tụng và việc tái điều tra là thật sự cần thiết. Ṭa án Tối cao (TATC) tổ chức phiên giám đốc thẩm trong ba ngày (từ 6 – 8/5) nhưng rồi vẫn bác kháng nghị và tuyên y án.


    Theo phân tích của blogger Nguyễn Ngọc Già trên trang RFA, phiên giám đốc thẩm tuy thừa nhận có đến hàng chục lỗi (có tài liệu thống kê chính xác phạm tất cả đến 40 lỗi) về tố tụng, mà TATC vẫn khẳng định là không thay đổi bản chất vụ án th́ thật là “bó tay chấm com!”. Bộ Luật Tố Tụng H́nh Sự (BLTTHS), điều 4 “Giải thích từ ngữ”, tại khoản 1 có tất cả 14 khái niệm được giải thích, không có khái niệm nào được định danh là “bản chất vụ án”.


    Cũng theo blogger Nguyễn Ngọc Già, điều 15 trong Bộ luật thượng dẫn đă bác bỏ khái niệm “bản chất vụ án". Đúng thế, khi vụ án h́nh sự diễn ra, người có thẩm quyền phải “xác định sự thật của vụ án”, chứ không phải lo xoay xở định nghĩa “bản chất vụ án”. Dù có đổi hay không đổi cũng hoàn toàn sai, v́ trong BLTTHS ấy không quy định. Như vậy, 17 người trong cái gọi là “Hội đồng toàn thể Thẩm phán Ṭa án nhân dân tối cao” (HĐTP) đă vi phạm vào mục o khoản 1 điều 4 và điều 15 của BLTTHS. Nói cách khác, kết luận “Sai sót tố tụng không làm thay đổi bản chất vụ án” là vô nghĩa, phi pháp và hoàn toàn không chuyên nghiệp của 17 người mang danh thạc sĩ – tiến sĩ luật.


    Mọi khuất tất đáng ra phải hướng vào nghi can nghiện ma túy, kẻ hằn học thất t́nh và là nghi can rơ nhất, có tên là Nguyễn Văn Nghị (cháu của bà cựu phó chủ tịch nước Trương Mỹ Hoa). Nhưng Nghị đă được cảnh sát điều tra cho cao chạy xa bay. Mọi bằng chứng đều gỡ tội cho Hồ Duy Hải. Căn cứ duy nhất buộc tội Hải là lời cung nhận tội của Hải. Lời cung nhận tội bởi nhục h́nh, ép cung ấy đă dẫn đến nỗi ô nhục của các quan ṭa. Nay phiên giám đốc thẩm của TATC với Chánh án Nguyễn Ḥa B́nh cùng 17 cánh tay biểu quyết đă chuốc nỗi ô nhục đó khi 17 cái rô-bốt y án tử h́nh Hồ Duy Hải. Chỉ ở một nhà nước tận cùng thối nát mới diễn ra một phiên ṭa điếm nhục như vậy!


    Phó Trưởng ban Dân nguyện của Ủy Ban Thường vụ Quốc hội Lưu B́nh Nhưỡng phát biểu: “Rất nhiều cử tri gọi tôi phản ánh và nghi ngờ tính vô tư, công tâm của Hội đồng thẩm phán Ṭa Tối cao. Với hồ sơ, vật chứng ngụy tạo, dấu vân tay không phải của Hải, thớt dao mua ngoài chợ đem về, nghi can Nguyễn Văn Nghị là ai, tại sao mất dấu?... Vi phạm tố tụng như vậy mà kết tội là khiên cưỡng!”


    Đại biểu Quốc hội Lưu B́nh Nhưỡng cho rằng, đă có sự không vô tư và định kiến tư pháp khi ông Nguyễn Ḥa B́nh từng làm Viện trưởng Viện Kiểm sát tối cao đă không kháng nghị bản án đối với Hồ Duy Hải, mà nay ông B́nh là Chánh án Toà án Tối cao lại ngồi ghế chủ tọa phiên giám đốc thẩm. Nghĩa là Viện trưởng Nguyễn Hoà B́nh không đời nào lại tự vả vào miệng của Chánh án Nguyễn Hoà B́nh! Và bản thân điều này cũng là một vi phạm nghiêm trọng luật tố tụng! Đại biểu Quốc hội Lưu B́nh Nhưỡng cũng nghi ngờ cả cái kết quả biểu quyết 100% của 17 vị Hội đồng thẩm phán là do “bị áp lực”.


    Không thể thu gọn về đây các làn sóng phẫn nộ từ mọi loại lề trên các trang mạng xă hội đối với vụ giám đốc thẩm có lẽ là vô tiền khoáng hậu này. Trong mắt nhiều người, diện mạo công lư tại Việt Nam tuy nhơ nhuốc nhưng ít nhất lần này hy vọng được tẩy rửa một phần. Không thể thản nhiên giết một tử tù mà quá tŕnh điều tra, truy tố, xét xử từng bộc lộ vô số dấu hiệu cho thấy hết sức phi pháp và vô nhân. Đó cũng là lư do phán quyết vừa qua của HĐTP của TATC gây phẫn nộ trong công luận.


    FB Nguyễn Lân Thắng mỉa mai: Có sai sót nhưng không làm thay đổi bản chất khốn nạn của nền tư pháp xứ Đông Lào... Y án tử h́nh Hồ Duy Hải! Đồng bào đă sáng mắt chưa? Nghiêm Việt Anh ngao ngán gọi phiên giám đốc thẩm là “tṛ hề”! C̣n Phùng Chí Kiên th́ thấy tên ḿnh có thể nằm trong danh sách tử tù dự bị nếu hệ thống xét xử vẫn theo nền tư pháp mọi rợ này. Trương Huy San nhận xét: Công lư và số phận của Hồ Duy Hải có phải đă là ưu tiên quan trọng nhất? “Y án” không đơn giản chỉ để giải cứu uy tín chính trị của Chánh án Nguyễn Ḥa B́nh (khi c̣n là viện trưởng VKSTC ông đă từ chối kháng nghị). Bằng phán quyết này, thành tích “phá trọng án” của cơ quan điều tra 12 năm trước được bảo vệ, nền tư pháp không phải ghi thêm một án oan vào sổ đen…


    Dư luận sẽ c̣n tố cáo nhiều về quá tŕnh điều tra, xét xử sơ thẩm, phúc thẩm và giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải đă vi phạm nghiêm trọng pháp luật về tố tụng h́nh sự. Đặc biệt là vai tṛ “ba trong một” của Nguyễn Ḥa B́nh: i) Là phó giáo sư, tiến sỹ luật, thiếu tướng, phó Tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát, Phó thủ trưởng Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an: Nguyễn Ḥa B́nh đă đào tạo, hướng dẫn, chỉ đạo nghiệp vụ điều tra cho toàn ngành. ii) Là viện trưởng VKSTC, ngày 24/10/2011 Nguyễn Ḥa B́nh ban hành quyết định không kháng nghị vụ án. Và iii) là chánh án TATC, chủ tọa phiên giám đốc thẩm: Nguyễn Ḥa B́nh, tuyên bác kháng nghị, giữ nguyên án tử h́nh.


    Nguyễn Ḥa B́nh với ba vai tṛ – điều tra, công tố, thẩm phán – trong một tư cách đảng viên. V́ đảng tính, 17 con người có quyền lực nhưng táng tận lương tâm buộc một thanh niên vào chỗ chết trong khi chưa có chứng cứ chắc chắn, có khả năng xảy ra oan trái, đă phạm một tội ác. Thật ra, con người như Nguyễn Ḥa B́nh không c̣n lương tâm để xúc động! Bởi cách đây 4 năm, y đă gián tiếp dính vào một vụ án chấn động cả nước khi bảo kê cho đàn em Lê Viết Chữ ở Quảng Ngăi gây ra một tội ác tày đ́nh (Xem “Đốm lửa từ những hùng thần Quảng Ngăi” trong tài liệu tham khảo).


    Đấy là chưa kể đến giả thuyết cuối cùng: Vụ giám đốc thẩm vừa qua là một sới vật trước Đại hội 13. Từ Viện Chính sách, Pháp luật và Phát triển, TS. Hoàng Ngọc Giao b́nh luận với BBC: “Bằng hành động này, người ta khẳng định rằng người ta hoàn toàn đúng và không ai phải chịu trách nhiệm cả. Điều này phải chăng để gỡ vấn đề trách nhiệm cho những người trong suốt quá tŕnh tố tụng ở Long An, rồi sơ thẩm, phúc thẩm – gỡ được trách nhiệm của nhiều cá nhân hiện đang giữ chức vụ cao cấp”.


    Một trong “nhiều cá nhân hiện đang giữ chức vụ cao cấp” mà ông Giao nói bóng gió ở đây chính là candidate Tổng bí thư cho Đại hội 13 Trần Quốc Vượng. Cách đây 12 năm, ông Vượng chính là tiền nhiệm của viện trưởng VKSTC Nguyễn Hoà B́nh. Nghĩa là khởi thuỷ của vụ án Cầu Voi đầy bí ẩn hoá ra có liên quan đến một yếu nhân “to be” cầm đầu hệ thống lănh đạo “triệt để và toàn diện” cái xă hội bê bết của Việt Nam hiện nay. Không chỉ v́ quyền lợi cá nhân, mà v́ uy tín của quan thầy, Nguyễn Hoà B́nh dĩ nhiên không bao giờ dám “lật kèo” Trần Quốc Vượng./.


    Tài liệu tham khảo:


    https://www.voatiengviet.com/a/nguye...i/5411685.html


    http://bon-phuong.blogspot.com/2020/...-ngoc-gia.html


    https://baotiengdan.com/2020/05/10/d...an-quang-ngai/


    http://bon-phuong.blogspot.com/2020/...-pham-inh.html


    https://baotiengdan.com/2020/05/09/t...uyen-hoa-binh/

    * Bài viết không thể hiện quan điểm của Đài Á Châu Tự Do

  6. #106
    Member
    Join Date
    24-05-2016
    Posts
    6,940

    HỒ SƠ SAI PHẠM - XỬ LÝ ?

    Đề nghị Quốc hội giám sát tối cao xét xử vụ án Hồ Duy Hải
    RFA
    2020-05-11

    ĐBQH Lê Thanh Vân đề nghị Quốc hội giám sát tối cao việc xét xử vụ án Hồ Duy Hải
    Courtesy of quochoivn -RFA edited
    Quyết định của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao trong phiên giám đốc thẩm vụ án tử tù Hồ Duy Hải vừa qua là không thoả đáng với các căn cứ đă được VKSND tối cao đưa ra trong kháng nghị trước đó.

    Đó là ư kiến của Tiến sĩ luật Lê Thanh Vân-Đại biểu quốc hội tỉnh Cà Mau được truyền thông trong trích đăng vào ngày 11 tháng 5.

    Tử tù Hồ Duy Hải là người đă bị kết án tử h́nh trong một vụ án xảy ra 12 năm về trước với cáo buộc giết người và cướp của. Tuy nhiên việc điều tra vụ án bị cho là có nhiều sai sót.

    Hội đồng Thẩm phán toà án Nhân dân Tối cao hôm 8/5 vừa qua đă tuyên y án tử h́nh với Hồ Duy Hải với khẳng định hai cấp sơ thẩm và phúc thẩm kết án anh Hồ Duy Hải về tội cướp tài sản, giết người là có căn cứ, không oan sai.

    Theo đó, ông Vân nói ông đă kiến nghị trực tiếp với Chủ tịch Quốc hội đề xuất Uỷ ban Thường vụ Quốc hội hoặc Quốc hội vào cuộc để giám sát tối cao đối với vụ án Hồ Duy Hải đang được dư luận trong và ngoài nước rất quan tâm.

    Tiến sĩ Luật Lê Thanh Vân cũng cho rằng khi vụ án có nhiều thủ tục tố tụng bị vi phạm như vậy th́ rất cần được điều tra lại.

    Ông Vân phân tích cụ thể rằng do Viện trưởng VKSND Tối cao đă ra kháng nghị hủy án, Chánh án TAND Tối cao là chủ toạ hội đồng xét xử vừa qua, Uỷ ban Tư pháp của Quốc hội th́ đă có ư kiến từ năm 2015, nên hiện nay Ủy ban Thường vụ Quốc hội có thể tiến hành giám sát vụ án này. Từ đó có thể yêu cầu Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao xem xét lại bản án.

    Trong cùng ngày, tiến sĩ luật Dương Thanh Biểu - nguyên Phó viện trưởng VKSND Tối cao cũng cho rằng, theo nguyên tắc th́ Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao là cơ quan xét xử cao nhất. Vụ án này đến nay vẫn có thể được xem xét theo Điều 404 Bộ luật Tố tụng h́nh sự.

    Phát biểu với truyền thông trong nước hôm ngày 10/5, Đại biểu Quốc hội, luật sư Trương Trọng Nghĩa cũng lư giải rằng bản án này là án tử h́nh, và đă tử h́nh nếu sai sót th́ chúng ta sẽ không c̣n cơ hội để sửa chữa. Do đó, ông nhất trí với đề nghị Quốc hội giám sát tối cao việc xét xử vụ án Hồ Duy Hải.

    Ông Nghĩa cũng nói thêm những vụ oan sai như Nguyễn Thanh Chấn, Huỳnh Văn Nén và một số án oan sai khác có đặc trưng là chủ yếu dựa vào lời nhận tội của bị can và những chứng cứ gián tiếp. Những kinh nghiệm đó cho thấy việc dựa chủ yếu vào bản cung của các bị can, vào chứng cứ gián tiếp th́ có nguy cơ oan sai.

  7. #107
    Member
    Join Date
    24-05-2016
    Posts
    6,940

    HỒ SƠ SAI PHẠM - XỬ LÝ ?

    Khi Nhà ngoại giao làm thẩm phán: Tay ngang thế này liệu có án oan?


     16:40 11/05/2020

    Một nữ Đại sứ được Quốc hội khoá XIII bỏ phiếu phê chuẩn bổ nhiệm thành viên Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao có lẽ khiến nhiều người ngạc nhiên. Liên quan đến vấn đề này, nhiều người lo ngại việc bổ nhiệm nhà ngoại giao làm thẩm phán, “tay ngang” như thế liệu có xảy ra án oan?



    Việc Quốc hội bổ nhiệm thành viên Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao được dư luận đặc biệt quan tâm, bởi đây là lần đầu tiên Quốc hội phê chuẩn việc bổ nhiệm thẩm phán Toà án tối cao và là lần đầu tiên có các thẩm phán tối cao không thuộc ngành toà án. Điều chưa từng có trong tiền lệ là trong danh sách 15 Thẩm phán được phê chuẩn bổ nhiệm có cái tên: Nguyễn Thị Hoàng Anh – Đại sứ Việt Nam tại Cộng hoà Liên bang Đức.

    Nhiều người cho rằng nhà ngoại giao làm thẩm phán th́ là “tay ngang”, nhưng Đại sứ Hoàng Anh lại là dân luật chính cống với bằng Tiến sĩ Luật Đại học Tổng hợp Humboldt (Berlin, Đức), chuyên ngành công pháp quốc tế.



    Bà Hoàng Anh sinh ngày 23 tháng 5 năm 1960 tại Jakarta, Indonesia, nhưng quê quán tại xă Hải Tân, huyện Hải Lăng, tỉnh Quảng Trị. Từ 1980 đến 1984, học Đại học Luật tại ĐH Tổng hợp Humboldt, Berlin, Đức..

    Từ năm 1985 đến năm 1988, làm nghiên cứu sinh Tiến sĩ Luật chuyên ngành Công pháp quốc tế tại ĐH Tổng hợp Humboldt, Berlin, Đức.

    Từ năm 1991 đến năm 1997, là Chuyên viên, Trưởng pḥng Công pháp quốc tế, Vụ Luật pháp và Điều ước quốc tế – Bộ Ngoại giao Việt Nam.

    Từ năm 1997 đến năm 2000, là Phu Nhân Trưởng Văn pḥng Berlin, Đại sứ quán CHXHCN Việt Nam tại Cộng ḥa Liên bang Đức.

    Từ năm 2000 đến năm 2002, là Trưởng pḥng Điều ước quốc tế, Vụ Luật pháp và Điều ước quốc tế.

    Từ năm 2002 đến năm 2003, là Trợ lư Vụ trưởng Vụ Luật pháp quốc tế phụ trách các vấn đề về pháp chế và điều ước quốc tế.

    Từ năm 2003 đến năm 2009, là Phó Vụ trưởng Vụ Luật pháp quốc tế, phụ trách các vấn đề về công pháp quốc tế và biên giới lănh thổ.

    Từ tháng 7 năm 2009 đến tháng 5 năm 2012, là Vụ trưởng Vụ Luật pháp quốc tế.

    Từ tháng 7 năm 2012, là Đại sứ Đặc mệnh Toàn quyền CHXHCN Việt Nam tại CHLB Đức. Nguyễn Thị Hoàng Anh nhận nhiệm vụ thay người tiền nhiệm là Tiến sĩ Đỗ Ḥa B́nh hết nhiệm kỳ công tác tại Đức.









    Là người từng cùng bà Hoàng Anh soạn thảo một số văn bản quy phạm pháp luật của Bộ Ngoại giao, như Luật Điều ước, Luật về Cơ quan đại diện ngoại giao, Đại sứ Nguyễn Bá Sơn, nguyên Vụ trưởng Vụ Luật pháp và Điều ước quốc tế, đánh giá: “Tôi rất tin tưởng ở sự hiểu biết về pháp luật Việt Nam, cũng như pháp luật quốc tế của Hoàng Anh.

    Chính sự hiểu biết và những nỗ lực trong công tác làm luật của Hoàng Anh đă xây dựng được ḷng tin của các cơ quan Quốc hội và các bộ, ngành khác. Do đó, việc Hoàng Anh trở thành Thẩm phán tối cao chính là kết quả của một quá tŕnh rất dài nỗ lực nghiên cứu và xây dựng uy tín của cá nhân chị”.

    Hy vọng với một người am hiểu về luật pháp Việt Nam, cũng như pháp luật quốc tế như bà Hoàng Anh lên làm thẩm phán sẽ có nhiều thay đổi, nhất là đừng để xảy ra oán an như vụ Hồ Duy Hải. Người dân trông chờ vào bà.

    T.H

    Tags: Nguyễn Thị Hoàng Anh.

  8. #108
    Member
    Join Date
    24-05-2016
    Posts
    6,940

    HỒ SƠ SAI PHẠM - XỬ LÝ ?

    Rùng ḿnh nhà ngoại cảm ở Mỹ khẳng định: “Oan hồn hai nạn nhân rất linh thiêng và Hồ Duy Hải không giết người!”


     15:52 11/05/2020

    Chín người bạn trẻ sống ở Mỹ (Họ không rành tiếng Việt và không biết ǵ về vụ án mạng này) đă chứng kiến trực tiếp một người có năng lực thực hiện phương pháp ngoại cảm tâm linh trải qua gần 3 giờ đồng hồ, để công bố một sự thật “Hồ Duy Hải không phải là thủ phạm giết người”.

    Nhóm phóng viên một tờ báo Việt ở Mỹ vừa được gặp 1 nhà ngoại cảm có khả năng ngoại cảm tâm linh, từ nước Mỹ ông đă tiếp cận không gian Bưu Điện Cầu Voi, nơi mà hai nữ nhân viên đă chết thương tâm ở tuổi đời c̣n rất trẻ vào thời điểm năm 2008.



    “Hồ Duy Hải không phải là kẻ giết người”

    Cách đây 1 ngày, trước sự chứng kiến trực tiếp của 9 người trưởng thành tại Mỹ (6 người là công dân Mỹ và 3 người mang quốc tịch Việt Nam) nhà ngoại cảm N.S đă thực hiện phương pháp khoa học tâm linh để t́m hiểu và chia sẻ với Phóng viên Báo Điện tử VietstarUSA (tại Mỹ) về thông tin liên quan đến vụ án mạng từng xảy ra tại Bưu điện Cầu Voi.

    Theo đó, nhà ngoại cảm tên N.S đang định cư tại tiểu bang California, nước Mỹ, nhấn mạnh với phóng viên rằng: “Đă đến lúc các cơ quan chức năng phải thận trọng xem xét thấu đáo, điều tra kỹ về vụ án Hồ Duy Hải để tránh hàm oan!”. Bằng phương pháp khoa học tâm linh, 9 nhân chứng khẳng định nhà ngoại cảm đă truyền đạt thông tin về ngày 13/1/2008, Hồ Duy Hải có mặt tại hiện trường vụ án nhưng không phải là thủ phạm giết người !

    “Vụ án này đă gây cái chết oan ức cho 2 cô gái trẻ, đă đến lúc các cơ quan chức năng Việt Nam cần tiếp cận vụ án dưới một quá tŕnh điều tra mới đầy trung thực, khách quan, chính xác chứ không phải bằng những nghiệp vụ như cơ quan điều tra Công an tỉnh Long An đă làm cách đây nhiều năm. Kết luận vội vă Hồ Duy Hải là tội phạm giết 2 cô gái là một nghiệp chướng gây oan ức cho chính linh hồn 2 cô gái và bản thân Hồ Duy Hải!” – nhà ngoại cảm khẳng định.

    “Tội phạm là một người khác, tôi khẳng định về điều đó. Đă có rất nhiều người biết về điều này. Tên của thủ phạm từng xuất hiện rất nhiều trên mặt báo chính thống tại Việt Nam, là người trực tiếp liên quan tới vụ án, rất thân thiết với nạn nhân – nhưng tuyệt đối không phải là Hồ Duy Hải!”

    “Hải mắc vào nghiệp lớn của đời người khi liên quan đến vài món đồ của nạn nhân nữ sau khi chết – nhưng tuyệt nhiên không phải là thủ phạm giết người! Hồ Duy Hải từng sợ hăi khi lư giải về sự xuất hiện của ḿnh tại hiện trường, đă khai ra rành rọt những nơi ḿnh bán tang vật, nhưng Hải không phải là tội phạm giết người. Vin vào sự thể này, cơ quan điều tra từng công bố bằng chứng cậu ta xuất hiện ở hiện trường để khẳng định hung thủ là Hồ Duy Hải bất chấp tang vật thu giữ đầu tiên không có dấu vân tay của Hải. Qua sự việc này, điểm mấu chốt là cơ quan điều tra cần làm rơ Hồ Duy Hải xuất hiện trước hay sau thời điểm 2 cô gái bị giết – tất cả sự việc sẽ được minh bạch rơ ràng” – nhà ngoại cảm tên N.S khẳng định.



    Khi phóng viên đặt câu hỏi với nhà ngoại cảm N.S về việc: “Thế giới có rất nhiều vụ án mạng tưởng chừng bế tắc sau nhiều năm nhưng cuối cùng lại mở ra kết quả bằng khoa học tâm linh, liệu rằng vụ án Hồ Duy Hải có thể được giải quyết bằng phương pháp tâm linh?”

    Nhà ngoại cảm khẳng định: “Nếu theo phán quyết của Hội đồng Thẩm phán Ṭa án nhân dân tối cao Việt Nam vừa qua tưởng chừng đă đẩy vụ án “vào ngơ cụt” khi không đồng ư việc tái điều tra lại vụ án. Nhưng mọi người yên tâm, vụ án này dần sắp được sáng tỏ, có rất nhiều bất ngờ tiếp tục xảy ra trong thời gian tới, thủ phạm không thể tiếp tục lẩn tránh khi nghĩ rằng không ai biết được ḿnh đă gây ra tội ác lớn và đổ oan sai cho người khác! Có nhiều người muốn tử h́nh Hải và kết thúc vụ án này nhanh, nhưng không được đâu! Sự thật phải phơi bày v́ công lư và oan khiên vụ án này nặng lắm!”.

    Ông N.S. chia sẻ: “Thật ra, bằng phương pháp khoa học tâm linh, tôi cũng như rất nhiều nhà ngoại cảm đă nhận thức ra được thủ phạm là ai? Anh ta dù có là ai, nhưng những phút giây anh ta gây ra tội lỗi giết người th́ đă rất nhiều người cảm nhận được bằng ngoại cảm tâm linh, nh́n rơ được toàn bộ sự việc. Sự tội lỗi, lỡ lầm mà thủ phạm gây ra đă kéo dài hơn 12 năm, đến lúc chính anh ấy nên dũng cảm đối mặt với nó, chịu trách nhiệm về những việc ḿnh đă làm!”

    “Có thể thủ phạm suy nghĩ có người khác (là Hồ Duy Hải) sẽ gánh tội dùm ḿnh, nhưng mỗi ngày đọc thông tin về vụ án là mỗi ngày anh ta không thể yên giấc! H́nh ảnh và ánh mắt đầy sợ hăi từ người bạn gái cũ sẽ ám ảnh anh ta trong các giấc mơ!” – nhà ngoại cảm N.S. nói.

    Không tội ác nào có thể che giấu măi được

    Để t́m hiểu kỹ hơn về vụ việc, PV đă gặp gỡ 2 trong số 9 nhân chứng tham gia cùng buổi thực nghiệm phương pháp khoa học tâm linh và các nhân chứng đều ngạc nhiên khi chứng kiến sự biến đổi khác thường về màu da trắng bệch toát mồ hôi, nhiệt độ nóng lạnh và ánh mắt màu trắng toát của nhà ngoại cảm (suốt 3 tiếng đồng hồ) khi thực hiện phương pháp khoa học tâm linh để t́m hiểu về vụ án Hồ Duy Hải.



    “Mọi người đều trực tiếp chứng kiến quá tŕnh thực hiện ngoại cảm và diễn giải chi tiết vụ án của nhà ngoại cảm khiến tất cả chúng tôi rùng ḿnh kinh sợ. Câu chuyện vụ án đă được tất cả 9 người viết lại rất sống động và chi tiết. Với những chứng cứ sự thật, sẽ không ai có thể ngăn cản được ư trời, không ai tử h́nh giết được Hồ Duy Hải chỉ v́ hành vi cậu ấy không làm! Sự tồn tại và sự sống của Hải có ư nghĩa giải oan ức cho 2 linh hồn của các cô gái và cơ quan điều tra sẽ sớm giải quyết được vụ án này thôi!” – chị Yến Trần (33 tuổi, người Việt đang sinh sống tại Mỹ), nhân chứng tham gia buổi thực nghiệm khoa học tâm linh kể lại.

    Anh John Lê, một người Mỹ gốc Việt đang sống tại TP.Westminster – cũng là người dự buổi ngoại cảm cho biết: Tuy sống tại nước Mỹ không theo dơi nhiều tin tức ở Việt Nam nhưng khi được tham gia buổi thực nghiệm khoa học tâm linh tôi rất ngạc nhiên. Tôi có cảm giác bất ngờ và hết sức kỳ lạ! Nhưng sau khi chứng kiến khoa học tâm linh, tôi tin vào hoạt động ngoại cảm và thủ phạm giết người sẽ nhận ra “không có tội ác nào che giấu măi được. Chỉ có đầu thú th́ thủ phạm mới giải được oan nghiệt này!”.

    Khi Phóng viên đặt câu hỏi: “Nhà ngoại cảm có thể nói tên thủ phạm cho công chúng biết được không?” th́ chúng tôi nhận được câu trả lời từ nhà ngoại cảm: Đời người có nhiều chuyện kỳ bí mà khoa học chưa thể lư giải, các nhà ngoại cảm sẵn sàng giúp cơ quan chức năng điều tra phá án nhưng kết luận điều tra tội phạm sẽ do cơ quan chức năng công bố! Mọi người hăy cứ yên tâm v́ “Giấy không thể gói được lửa, thủ phạm sẽ sớm phải gánh tội lỗi do anh ấy gây ra cách đây 12 năm. Điều đó sẽ đến sớm thôi! Ở đời thường, người ta gọi đó là Luật Nhân quả!”.



    Người thủ phạm chỉ c̣n rất ít thời gian trước khi bước ra đầu thú nhận tội lỗi ngày xưa, v́ nếu ra đầu thú, anh sẽ nhận được bản án mang tính khoan hồng. C̣n kéo dài hơn, hậu quả sẽ nặng nề liên quan nhiều người và bản thân người thủ phạm không thể sống với tội lỗi dằn vặt suốt nhiều năm tới. Những người cố ư che giấu vụ án này, nghĩa là tiếp tục gieo oan ức về cái chết của 2 nạn nhân nữ sẽ gánh chịu nhiều tai ương, nhà ngoại cảm nói.

    Nhà ngoại cảm N.S nhấn mạnh: “Người liên quan đến vụ án sẽ tự cung cấp lời khai cho cơ quan công an Việt Nam. Mọi người hăy tin vào linh hồn báo ứng giận dữ của người đă mất, về luật nhân quả và tâm can dằn xé sợ hăi của thủ phạm”. Anh có thể “máu lạnh” và đóng một vở kịch trước mắt nhiều người, nhưng tuyệt nhiên không thể đóng vở kịch giấu bản thân đầy sợ hăi trong nội tâm của ḿnh – cách chấm dứt sự sợ hăi và đem về giấc ngủ b́nh an sau 12 năm gây ra án mạng – chính là sự đầu thú!

    Phóng viên đă đă tiếp cận với 9 nhân chứng tham gia buổi thực nghiệm khoa học tâm linh và đă ghi lại được những thông tin bất ngờ, đầy đủ và kỳ bí. Những thông tin cần thiết sẽ được chuyển đến người có trách nhiệm liên quan nhưng nhà ngoại cảm từ chối tiết lộ tên v́ ông không muốn bất kỳ lợi ích danh tiếng nào liên quan đến vụ án này.
    “Tôi làm những việc này hoàn toàn không v́ mang lợi hay danh tiếng cho bản thân, điều duy nhất tôi nghĩ về nỗi oan ức trong cái chết tức tưởi của hai cô gái. Hơn nữa, việc thông tin đa chiều sẽ mang lại công lư cho những người đang và sẽ nhận bất công, oan trái trong xă hội sau này!”.


    Đại diện Viện Kiểm sát tại phiên Kháng nghị Giám đốc thẩm của vụ án Hồ Duy Hải
    “Không có tội ác giết người nào có thể che giấu được vĩnh viễn! Dẫu rằng chiếc thớt, con dao có vân tay thủ phạm đă bị tiêu hủy, nhưng rất nhiều bằng chứng khác, nhiều vân tay khác vẫn c̣n tồn tại. Thủ phạm đă nói dối khi trước đây từng cung cấp lời khai giả cho cơ quan chức năng – nhà ngoại cảm N.S. khẳng định!

    Theo nhà ngoại cảm, khoa học tâm linh không phải là mê tín dị đoan, đó là môn khoa học rất đặc biệt và chỉ dùng để giúp đỡ người khác trong lặng lẽ sẽ tốt hơn. Cũng đừng nghĩ rằng nhà ngoại cảm có khả năng tài giỏi hơn người, mà đó chỉ là giác quan khác biệt khác người. Nhiều người có giác quan này nhưng vấn đề ai sẽ cảm nhận và đồng ư chia sẻ thông tin này.

    “Cái ác, cái xấu xa xảy ra vào ban đêm, nhưng tất cả sẽ phơi bày dưới ánh mặt trời, lưới trời lồng lộng tuy thưa mà khó thoát!” – nhà ngoại cảm N.S. nói với phóng viên.
    Ngoại cảm chưa bao giờ là phương pháp chính thức được pháp luật công nhận trong điều tra phá án h́nh sự. Nhưng tại nhiều nước trên thế giới, nhiều vụ án bế tắc đă được “giải mă” nhờ vào hiện tượng kỳ bí khoa học tâm linh ngoại cảm. Đơn cử như tại Mỹ, trường hợp Irene Hughes hay Kristy Robinett là những người được biết đến với khả năng ngoại cảm. Báo chí nước ngoài đă có những câu chuyện về đóng góp của họ trong tiến tŕnh đưa tội phạm ở các vụ án phức tạp, chứng cứ mong manh… ra ánh sáng.

    P/ S: Gửi hung thủ thực sự của vụ án này ..

    Một ngày anh đang ở ngoài bầu trời tự do, là ngày đó có một người vô can, vô t́nh dính líu đến vụ án mang hàm oan và họ đang đánh đổi cả 12 năm thanh xuân để trả dùm anh món nợ này. Một ngày anh ở ngoài ṿng pháp luật để nhởn nhơ quên bẵng đi sự tàn nhẫn của ḿnh th́ đă có hai oan hồn oan khuất khó ḷng siêu thoát, nhiều người liên đới nguy nan. Anh không thể sống với tội lỗi này măi được bởi oan hồn của hai thiếu nữ này rất là linh thiêng, khó ḷng để cho anh trốn tránh tiếp tục nữa.

  9. #109
    Member
    Join Date
    24-05-2016
    Posts
    6,940

    HỒ SƠ SAI PHẠM - XỬ LÝ ?

    Nguyễn Sin thay Công an tung bằng chứng khẳng định Hồ Duy Hải gi ết người?


     14:23 11/05/2020

    Một Facebooker có tiếng Nguyễn Sin vừa tung ra nhiều chứng cứ mà suy cho cùng đều thể hiện “Hồ Duy Hải là thủ phạm” trong vụ hai cô gái bị giết tại Bưu điện Cầu Voi. Không biết ai đă cung cấp những thông tin này cho Nguyễn Sin, chỉ biết suốt 12 năm công an điều tra mà không ra nhưng Nguyễn Sin chỉ mất 1 đêm đă ra một loạt chứng cứ kết tội. Sau đây là toàn bộ nội dung được Nguyễn Sin chia sẻ:



    Ngày 15/01/2008, bị can Hồ Duy Hải có sử dụng số tiền cướp được ở Bưu Điện Cầu Voi 1.400.000đ đi đến nhà Trần Hữu Tâm tại địa chỉ Ấp 1, xă Nhị Thành để đánh đề.

    Hải đánh số 73 bao lô đài Bến Tre, mỗi lô 100.000đ. Chiều hôm đó Hải trúng 7.000.000đ.

    Ngày 16/01/2008, sau khi lănh tiền trúng đề th́ Hải đi chuộc lại điện thoại di động đă cầm trước đó và rủ bạn bè ăn nhậu, Hải cho Vơ Minh Đương sim điện thoại và mua sim mới để dùng.

    Sáng ngày 18/01/2008, Hồ Duy Hải lên TP HCM cùng với số vàng ṿng, sim card và điện thoại di động cướp được ở Bưu Điện Cầu Voi.

    Hải bán điện thoại 200.000đ cho cửa hàng ĐTDĐ Thiện Mỹ tại địa chỉ 124 Hùng Vương, P2, Quận 5. Chủ tiệm điện thoại là bà Nguyễn Thị Huệ, SN 1955, trú tại 121x cc Ngô Gia Tự, P2, Q 10.

    Số nữ trang của 2 nạn nhân Hồng và Vân, Hồ Duy Hải mang đến quầy số 2, cửa hàng vàng bạc đá quư tại chợ An Đông (địa chỉ 50 An Dương Vương, P9, Q 5) bán cho bà Đặng Thị Liên SN 1956, thường trú tại 172/xx đường Trần Phú, phường 9, Q 5 với giá 3.500.000đ.
    ______

    Lời khai của Hải khớp với lời khai của các nhân chứng !
    ______

    Ai nói Hồ Duy Hải oan và muốn làm người hùng trong bản án này th́ có thể t́m gặp những người tôi vừa nêu để hỏi thử xem ngày đó có phải Hồ Duy Hải trực tiếp gặp họ và làm những chuyện tôi vừa kể không.

    C̣n riêng mấy ông điều tra viên năm đó, các ông xứng đáng bị loại khỏi hàng ngũ v́ những thiếu sót động trời.

    Sau bài viết của Nguyễn Sin, có một số bạn đọc b́nh luận: Nếu thật th́ tại sao các nhân chứng này không được gọi ra ṭa. Tại sao chỉ dựa vào lời khai của HDH, nếu các nhân chứng này đứng ra chỉ tội HDH th́ có chạy trời cũng không khỏi nắng? Nếu các thông tin trên là đúng sự thật tại sao không thấy cơ quan điều tra công bố để làm rộng đường dư luận? Ai đă cung cấp những thông tin này cho Nguyễn Sin?

    Những điều này nếu có thật th́ chỉ chứng minh là Hải có liên quan đến vụ án chứ không thể khẳng định Hải là hung thủ. Quan trọng là các chứng cứ tại hiện trường vụ án không có ǵ chắc chắn để quy kết Hải là người ra tay Sin nhé.

    Theo FB Nguyễn Sin

  10. #110
    Member
    Join Date
    24-05-2016
    Posts
    6,940

    HỒ SƠ SAI PHẠM - XỬ LÝ ?

    Quốc Hội có thể cứu Hồ Duy Hải?
    Diễm Thi, RFA
    2020-05-11


    Bà Lê Hiền Đức (bên trái) và bà Nguyễn Thị Loan, mẹ của Hồ Duy Hải.
    H́nh từ facebook Ts. Nguyễn Xuân Diện

    Vụ án Hồ Huy Hải được công luận quan tâm đặc biệt hơn sau khi Hội đồng Thẩm phán gồm 17 vị, hôm 8 tháng 5 năm 2020, thống nhất bác kháng nghị của Viện trưởng Viện Kiểm Sát Nhân dân Tối cao, giữ nguyên bản án tử h́nh đối với anh Hồ Duy Hải, tại phiên giám đốc thẩm.

    Giám đốc thẩm không phải cấp xét xử mà là thủ tục xem xét lại bản án, quyết định của ṭa án đă có hiệu lực pháp luật nhưng bị kháng nghị v́ phát hiện có vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong việc giải quyết vụ án. Quyết định của Hội đồng giám đốc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.

    Trưa ngày 10 tháng 5 năm 2020, trở về Long An sau quyết định của Hội đồng Thẩm phán, bà Nguyễn Thi Loan, mẹ của Hồ Duy Hải, gửi đơn kêu cứu khẩn cấp đến Chủ nhiệm ủy ban Tư pháp Quốc Hội và một vài vị đại biểu Quốc Hội khẩn thiết kêu gọi họ, với cương vị công tác và quyền hạn của ḿnh, kiến nghị đến các cấp thẩm quyền và báo cáo với Ủy ban Thường vụ Quốc hội để xem xét lại quyết định của Hội đồng thẩm phán Ṭa án Nhân dân Tối cao, và đề nghị xem xét các t́nh tiết quan trọng của vụ án do Luật sư Trần Hồng Phong đưa ra khi tham dự phiên ṭa giám đốc thẩm nhưng Hội đồng Thẩm phán Ṭa án Nhân dân Tối cao không xem xét nghiêm túc và khách quan.

    H́nh thức là một thư tay tŕnh bày ư kiến riêng chứ không phải theo pháp luật như từ trước tới nay nữa.Hy vọng mọi người trong Quốc Hội cùng lên tiếng để xem xét phán quyết một lần nữa v́ Quốc Hội có quyền can thiệp. - Chị Hồ Thị Thu Thủy
    Chị Hồ Thị Thu Thủy, em gái Hồ Duy Hải nói với RFA tối 11 tháng 5:

    “Hiện tại gia đ́nh em gửi cho bà Lê Thị Nga, Chủ nhiệm ủy ban Tư pháp Quốc Hội; ông Lê Thanh Vân, Đại biểu quốc hội và ông Lê Minh Trí, Viện trưởng ṭa án nhân dân tối cao. Sắp tới sẽ gửi cho hai đại biểu Quốc hội Lưu B́nh Nhưỡng và Trương Trọng Nghĩa.

    H́nh thức là một thư tay tŕnh bày ư kiến riêng chứ không phải theo pháp luật như từ trước tới nay nữa.Hy vọng mọi người trong Quốc Hội cùng lên tiếng để xem xét phán quyết một lần nữa v́ Quốc Hội có quyền can thiệp. Hy vọng lần này phán quyết được sự giám sát chặt chẽ của Quốc Hội và được công khai chứ không họp kín như lần vừa rồi.”

    Theo chị Thủy th́ mỗi khi có dịp, bà Lê Thị Nga đều đưa trường hợp Hồ Duy Hải ra trước Quốc hội nên gia đ́nh chị có niềm hy vọng.

    Một người từng làm việc cho ngành công an rồi tham gia chống tham nhũng từ năm 1984, bà Lê Hiền Đức, cũng lên tiếng với Quốc Hội về vụ án Hồ Duy Hải.

    Bà cho biết, đơn đề nghị xem xét của bà được gởi đến bà Lê Thị Nga hôm 9 tháng 5, đề nghị bà Nga, với cương vị công tác và quyền hạn của ḿnh, báo cáo với Ủy ban Thường vụ Quốc hội để xem xét lại quyết định của Hội đồng thẩm phán Ṭa án Nhân dân Tối cao, và đề nghị hủy các bản án đă tuyên và tiến hành điều tra lại. Bà nói với RFA:

    “Tôi chỉ đứng về nghiệp vụ của tôi từng là công an th́ tôi thấy làm cái ǵ cũng phải có chứng cứ. Đằng này dao thớt lại mua ngoài chợ thành ra tôi bức xúc.

    Tôi không phải luật sư và cũng không biết luật nọ luật kia nhưng v́ một mạng người nên tôi vẫn lên tiếng giúp đỡ. Nhưng cũng rất khó v́ 17 người giơ tay hết cả rồi. Đơn của tôi không phải là cầu cứu v́ tôi không phải là nạn nhân. Bây giờ chỉ phát biểu trên mạng th́ chỉ nói lên cái chính kiến của ḿnh thôi chứ không thể nào giải quyết được.”

    Bà Lê Thị Nga vào năm 2015 khi đang là Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Quốc hội Việt Nam từng tới trại giam để gặp Hồ Duy Hải và sau đó có bản kiến nghị về việc xem xét kháng nghị vụ án Hồ Duy Hải.

    Ngoài bà Nga, một số đại biểu Quốc hội khác cũng lên tiếng về vụ án Hồ Duy Hải được truyền thông trong nước đưa tin, chẳng hạn như Tiến sĩ luật Lê Thanh Vân - Đại biểu quốc hội tỉnh Cà Mau nêu ư kiến rằng, quyết định của Hội đồng Thẩm phán Ṭa Án Nhân dân tối cao trong phiên giám đốc thẩm vụ án tử tù Hồ Duy Hải vừa qua là không thoả đáng với các căn cứ đă được Viện Kiểm Sát Nhân dân Tối cao đưa ra trong kháng nghị trước đó.

    Hay đại biểu Quốc hội, luật sư Trương Trọng Nghĩa cũng lư giải rằng bản án này là án tử h́nh, và đă tử h́nh nếu sai sót th́ sẽ không c̣n cơ hội để sửa chữa. Do đó, ông nhất trí với đề nghị Quốc hội giám sát tối cao việc xét xử vụ án Hồ Duy Hải.

    Đại biểu Lưu B́nh Nhưỡng, phó Ban Dân Nguyện Quốc Hội, cũng lên tiếng cho rằng, khi chánh án Ṭa Án Nhân dân Tối cao từng là Viện trưởng Viện Kiểm Sát Nhân dân Tối cao, là người trực tiếp không kháng nghị vụ việc, mà bây giờ lại ngồi ghế chủ tọa để xét xử th́ đương nhiên xă hội, người dân, cử tri có quyền nghi ngờ tính công minh, thiên vị, vô tư của chánh án Ṭa Án Nhân dân Tối Cao; nghi ngờ việc mang tính định kiến tư pháp vào ghế chủ tọa.

    Để có thể cứu được tử tù vô tội Hồ Duy Hải cần phải có sự cho phép của 15 vị trong Bộ chính trị. Tôi nghĩ là 15 cánh tay này đồng thuận th́ mới có khả năng bác bỏ 17 cánh tay của các thạc sĩ, tiến sĩ luật sư nhưng không hề hiểu biết. - Ông Nguyễn Ngọc Già
    Luật sư Đặng Đ́nh Mạnh nêu quan điểm của ông với RFA về việc cầu cứu đến Quốc Hội của thân nhân Hồ Duy Hải:

    “Theo quy định của pháp luật th́ Quốc Hội vẫn có quyền can thiệp, nhưng can thiệp tức là yêu cầu Hội đồng thẩm phán xem xét lại. Hội đồng này có 17 vị và họ họp một lần rồi. Cho nên bây giờ có họp lại th́ cũng 17 vị đó thôi. Nhiều khả năng họ sẽ giữ lại quan điểm cũ của họ thôi. Nếu họ thành tâm và làm quyết liệt th́ cũng có thể được. Nhưng tôi thấy những vụ án lên cao mức giám đốc thẩm như thế th́ nó không thuần túy là chuyện luật pháp nữa mà nó có sự tương quan chính trị.”

    Là một nhà quan sát thời cuộc, cũng là một blogger, ông Nguyễn Ngọc Già nhận định cơ hội sống sót của Hồ Duy Hải:

    “Để có thể cứu được tử tù vô tội Hồ Duy Hải cần phải có sự cho phép của 15 vị trong Bộ chính trị. Tôi nghĩ là 15 cánh tay này đồng thuận th́ mới có khả năng bác bỏ 17 cánh tay của các thạc sĩ, tiến sĩ luật sư nhưng không hề hiểu biết.

    Cũng không thể trách họ bởi nguyên tắc quan trọng và bất di bất dịch đối với đảng cộng sản Việt Nam hiện nay vẫn c̣n nguyên giá trị, đó là Tập thể lănh đạo - Cá nhân phụ trách. V́ vậy chỉ có sự đồng thuận của toàn thể Bộ chính trị th́ mới có khả năng cứu được tử tù vô tội Hồ Duy Hải.”

    Ông Nguyễn Ngọc Già nói thêm rằng, trong Ủy ban thường vụ Quốc Hội th́ có hai người có thể cứu vớt cho Hồ Duy Hải, đó là bà Nguyễn Thị Kim Ngân - Chủ tịch Quốc Hội - Ủy viên Bộ Chính trị và bà Ṭng Thị Phóng - Phó chủ tịch Quốc hội - Ủy viên Bộ Chính trị. Theo ông th́ hai nữ công bộc này phải thể hiện lương tri, trách nhiệm và nên đứng ở vị trí người mẹ như bà Nguyễn Thị Loan để đồng cảm và ban cho Hồ Duy Hải con đường sống.

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 11 users browsing this thread. (0 members and 11 guests)

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •