Page 7 of 15 FirstFirst ... 34567891011 ... LastLast
Results 61 to 70 of 149

Thread: HỒ SƠ SAI PHẠM - XỬ LÝ ?

  1. #61
    Member
    Join Date
    24-05-2016
    Posts
    6,466

    HỒ SƠ SAI PHẠM - XỬ LÝ ?

    Vụ án Hồ Duy Hải: “Nếu đưa video ra th́… sẽ chết nhiều người!”


     15:48 07/05/2020

    Vụ án Hồ Duy Hải có thể đi vào hồi kết. Phiên Giám Đốc Thẩm đang diễn ra từ ngày 6 đến 8 Tháng 5, 2020 sẽ mở cánh cửa tự do cho Hồ Duy Hải, hay tiếp tục đóng sập cánh cửa hy vọng cho người mẹ đă 12 năm đi t́m công lư cho con? Điều đó vẫn c̣n là một ẩn số.

    Nhiều người mong “công lư được thực thi”! Nh́n góc độ nào cũng đúng, nếu Hồ Duy Hải thực sự có tội th́ đây cũng là lúc anh ấy phải nhận bản án nghiêm khắc; nếu Hồ Duy Hải vô tội, hăy trả tự do ngay cho anh ấy đoàn tụ với mẹ và người em gái.



    “Ác giả, ác báo!” Người làm ác phải chịu tội là chân lư muôn đời. Nhưng nếu người làm ác có nhiều tiền, nhiều mối quan hệ, người thiện lương phải thế mạng là đă thường xảy ra trong xă hội này.

    Trong vụ án Hồ Duy Hải, có một số chuyện xảy ra mà người ta lư giải rằng “ông Trời đang trừng phạt kẻ ác”, những kẻ nhẫn tâm đẩy chàng trai trẻ vô tội vào chốn ngục tù. Những câu chuyện dưới đây tạo thành một màn sương mờ ảo, tuy có thể không liên quan đến vụ án, nhưng cũng làm cho người ta suy nghĩ nhiều về tâm linh, và t́nh trạng xă hội hiện nay.

    Luật sư Trần Hồng Phong, người bào chữa cho bị cáo Hồ Duy Hải, đă nêu trong bài viết đăng trên blog của ḿnh về hiện tượng ngẫu nhiên kỳ lạ: bốn người tham gia trong vụ án Hồ Duy Hải đều bị đột tử. Có nhiều lời đồn đoán về hiện tượng này với nhiều suy diễn khác nhau, trong đó có suy đoán đây là luật nhân quả, “ác giả, ác báo.”


    Công an Long An khám xét nhà Hồ Duy Hải.
    Chúng tôi xin tóm lược ba chuyện gần với vụ án Hồ Duy Hải nhất:

    1. Nhân chứng bí ẩn đoán được lời khai của Hải trước ṭa

    Tuy là công an viên, nhưng Nguyễn Thanh Hải có vai tṛ quan trọng trong vụ án, bởi là nhân chứng. Tuy nhiên sự xuất hiện của Thanh Hải trong vụ án lại rất bí hiểm.

    Trong tất cả các bản ghi lời khai của Hồ Duy Hải trong giai đoạn điều tra, bị cáo Hải đều nhận tội. Nhưng khi ra ṭa sơ thẩm, lần đầu tiên bị cáo Hải công khai kêu oan. Trả lời câu hỏi của ṭa, nếu không giết người v́ sao biết được diễn tiến vụ án? Bị cáo Hải giải thích là do nghe công an viên Nguyễn Thanh Hải kể lại toàn bộ, nên thuật lại. Ngay lập tức, đại diện VKS lấy ra tờ giấy cam kết của công an Nguyễn Thanh Hải với nội dung khẳng định không tiếp xúc, nói chuyện với Hồ Duy Hải về diễn tiến vụ án.

    Điều kỳ lạ, bí hiểm ở đây là: V́ sao VKS Long An đoán được Hải sẽ kêu oan và nêu lư do nghe công an Hải kể để chuẩn bị sẵn tờ cam kết ấy?

    Bí ẩn nữa là bản cam kết này dù được xem như bằng chứng bác bỏ lời kêu oan của Hồ Duy Hải nhưng sai quy tŕnh thực hiện thu giữ bằng chứng theo quy định lại được ṭa Long An chấp nhận.

    Kỳ lạ hơn, khi đă chấp nhận như một bằng chứng nhưng lại không được ṭa cập nhật đưa vào hồ sơ vụ án, và đến nay đă không c̣n dấu vết. Tại phiên ṭa phúc thẩm, chi tiết này đă được nhắc lại trong phần xét hỏi nhưng rất tiếc ṭa đă không triệu tập nhân chứng Thanh Hải để tiến hành đối chất.

    Năm 2010 Nguyễn Thanh Hải bị chết v́ tai nạn giao thông ngay trên đường từ tỉnh lộ vào trụ sở UBND và công an xă. Cái chết bất ngờ của công an Nguyễn Thanh Hải làm cho câu hỏi: “V́ sao VKS đoán trước câu trả lời của Hải trước phiên ṭa để chuẩn bị trước bản cam kết?” rơi vào ngơ cụt.

    2. Trưởng pḥng CSĐT yêu cầu sếp cũ bào chữa cho bị cáo, sau đó đột tử

    Trưởng pḥng CSĐT Phạm Văn Tiến là Phó Ban Chuyên Án. Ông Tiến là người trực tiếp chỉ đạo điều tra án và là người phát ngôn với báo chí. Nhiều bài báo trong thời điểm điều tra đă dẫn nguồn từ thông tin của thượng tá Phạm Văn Tiến. Ông đă thể hiện quyết tâm phá án là: “Cái chết của hai cô gái quá thương tâm. Bằng mọi giá chúng ta phải t́m cho ra hung thủ”.

    Trong những biện pháp “bằng mọi giá” ấy có việc làm kỳ lạ là ngay sau khi khởi tố vụ án, ngày 1-4-2008, Pḥng CSĐT đă có công văn với Đoàn Luật Sư tỉnh Long An, yêu cầu đích danh luật sư Vơ Thành Quyết làm luật sư chỉ định cho Hồ Duy Hải mà gia đ́nh hoàn toàn không hay biết! Điều này trái với quy tắc hỗ trợ pháp lư cho bị can, bị cáo.

    Kỳ lạ hơn nữa là thời điểm này, công an điều tra liên tục khám xét nhà Hồ Duy Hải đến mức đào cả nền nhà, vào pḥng em gái Hải thu giữ cả nữ trang, dù có chứng từ mua hẳn hoi.

    Và điều bất ngờ, luật sư Quyết vốn là thủ trưởng tiền nhiệm của thượng tá Tiến. Vào tháng 6-2008, sau khi gia đ́nh Hải buộc ḷng kư hợp đồng với ông Quyết, th́ ngay lập tức việc khám xét chấm dứt.

    Sau đó, khi gia đ́nh thuê luật sư Đạt bào chữa th́ cơ quan điều tra và ṭa án vẫn chỉ tiếp tục chấp nhận ông Quyết là luật sư chỉ định!

    Ông Tiến bị đột tử trong trụ sở cơ quan, ngay trong cuộc họp vào năm 2012. Đây là cái chết bất ngờ, đột ngột, bởi vào đêm trước đó, một cán bộ cấp dưới cùng ông đi nhậu và đưa ông về cho biết, ông vẫn khoẻ mạnh b́nh thường.

    Hệ quả cái chết của ông là việc điều tra, làm rơ lại vụ án ở nhiều vấn đề, trong đó có chuyện v́ sao chỉ định luật sư Quyết, sẽ rất khó khăn!

    3. Lời nhắn kinh hoàng của ông Kiểm sát viên cao cấp

    Người đột tử cuối cùng là KSV cao cấp thuộc Viện Kiểm Sát Phúc Thẩm, VKSTC tại TP.HCM, ông Trần Ngọc Lẫm. Ông là người giữ quyền công tố tại phiên ṭa phúc thẩm xử Hồ Duy Hải.

    Ông Lẫm từng làm Trưởng Pḥng Kiểm Sát Kinh Tế của VKS tỉnh Long An, trước khi chuyển về Viện Kiểm Sát Phúc Thẩm. Ông được bạn bè đồng nghiệp quư trọng là người giỏi nghiệp vụ, sinh hoạt mực thước.

    Điều trớ trêu là ông Lẫm không phải người xa lạ mà là bạn học của bà Nguyễn Thị Rưởi (d́ ruột Hồ Duy Hải và là người đồng hành với bà Loan – mẹ Hải, đi kêu oan).

    Theo lời bà Rưởi, các cựu học sinh cùng học với bà và ông Lẫm hàng năm thường tổ chức họp mặt, và bà vẫn thường đi dự. Nhưng từ khi vụ án xảy ra bà buồn và mặc cảm nên nhiều lần vắng mặt. Gần đây do bạn bè khuyến khích, thúc đẩy, bà có đi dự và gặp mặt ông Lẫm nhưng không nhắc đến chuyện vụ án.

    Trước khi mất, trong lần đi dự hội thảo ở Hà Nội, ông Lẫm đă điện thoại cho một bạn chung của hai người, nhờ nhắn lại bà Rưởi như sau: “Nói với nó (bà Rưởi), đừng trách tôi đứng ra tuyên tử h́nh Hồ Duy Hải, chứ nó không biết ai xúi tôi tuyên. Hăy trách người xúi tôi xử”.


    Bài báo “Hé lộ lời nhắn…” trên báo Đời Sống gây chấn động dư luận về vụ án Hồ Duy Hải.
    Ngay trong phần tranh luận tại phiên ṭa, ông Lẫm cũng thừa nhận điều quan trọng là trong vụ án này các cơ quan tố tụng đă bỏ qua hành vi hiếp dâm qua h́nh ảnh thể hiện trên hiện trường. Nhưng điều kỳ lạ là ông không hề kiến nghị hủy án điều tra lại trước t́nh trạng vi phạm tố tụng nghiêm trọng để sót người lọt tội.

    Ông Lẫm bị đột tử năm 2013 tại nhà, được xác định là do tai biến mạch máu năo. Hệ lụy cái chết của ông trong vụ án này qua lời nhắn với bà Rưởi là câu hỏi ai là người xúi ông xử y án tử h́nh Hồ Duy Hải sẽ măi măi không có lời đáp.

    Phải chăng chính v́ lời xúi, sức ép nào đó cần đổ tội cho Hồ Duy Hải mà ông Lẫm đă vượt lên pháp luật, chấp nhận bỏ qua tội hiếp dâm? Bởi điều tra tội hiếp dâm, sẽ ḷi ra nhân vật khác?


    Quyết định của Viện KSND Tối cao khẳng định Nguyễn Văn Nghị là kẻ t́nh nghi – Ảnh: Anh Vũ-Một Thế Giới
    Nếu đưa video ra th́ cứu một người nhưng sẽ chết nhiều người

    Qua nhiều sai sót nghiêm trọng và “đáng ngạc nhiên” của VKS Long An trong vụ án Hồ Duy Hải, nhiều người tin rằng Hải không phải là hung thủ, mà là một người khác. Nghi phạm đầu tiên và duy nhất người ta nghĩ đến là Nguyễn Văn Nghị.

    Nguyễn Văn Nghị là nghi can quan trọng của vụ án, được báo chí đề cập đến nhiều nhất trong thời gian đầu, nhưng đột nhiên tên hắn không c̣n “bị” nhắc đến nữa, và Nghị cũng biến hẳn khỏi địa phương từ đó đến nay.

    Trong bài phân tích trên báo Một Thế Giới, tác giả Anh Vũ cho rằng Nghị có nhiều khả năng phạm tội, v́ có quan hệ t́nh cảm khá sâu đậm và công khai với nạn nhân Hồng, và rất hay ghen tức, nóng giận.

    Nghị c̣n nghiện ma túy, có mối quan hệ nam nữ phức tạp (đă biết Hồng có người yêu là Mi Sol), lại trong trạng thái tâm lư ghen tức và nóng giận ra tay sát hại chị Hồng là hợp lư. Thời gian đi đâu vào tối hôm xảy ra án mạng chưa đủ cơ sở để kết luận Nghị ngoại phạm.

    Hiện trường có dấu vân tay, được xác định là không phải của Hồ Duy Hải. Điều đáng ngạc nhiên là cơ quan điều tra tỉnh Long An lại không lấy dấu tay của Nghị.

    Bà Nguyễn Thị Loan, mẹ Hồ Duy Hải, đă gởi đơn tố giác tội phạm đối với Nguyễn Văn Nghị lên TAND tỉnh Long An. Ṭa cũng đă chuyển đơn này cho Công An tỉnh Long An giải quyết, nhưng họ im lặng. Sau này, VKSNDTC cũng nhận định rằng Nguyễn Xuân Nghị là kẻ t́nh nghi, nhưng đă quá trễ, Nghị có dư thời giờ để “cao chạy xa bay”.

    Việc bỏ lọt t́nh nghi của cơ quan điều tra tỉnh Long An không chỉ chứng minh sự tắc trách của cơ quan điều tra này, mà c̣n dấy lên nghi ngờ về nhân thân đủ lớn của Nghị khiến công an Long An không dám đụng đến.

    Một ư kiến đáng chú ư liên quan đến thủ phạm được chia sẻ trên mạng xă hội là câu nói của luật sư Phạm Công Út. Ông Út tiết lộ: “Luật sư đồng nghiệp của tôi nói rằng họ có một video clip chứng minh người khác là thủ phạm. Như vậy, nếu clip đó có th́ nó phải nằm trong một camera an ninh nào đó nhưng đă bị thu giữ. Trong clip đó có thể không phải là Hồ Duy Hải. Tôi cũng đă từng la toáng lên rằng phải đưa cái clip đó ra để minh oan cho một mạng người. Tuy nhiên, vị luật sư đồng nghiệp của tôi nói rằng không thể đưa ra được v́ nếu đưa ra th́ cứu được một người nhưng sẽ chết nhiều người.”

    Những chuyện rời rạc được xếp gần nhau, lại càng khiến người ta nghi ngờ nhiều hơn nữa nhân vật Nghị bí ẩn này.

    Theo Saigonnho

  2. #62
    Member
    Join Date
    24-05-2016
    Posts
    6,466

    HỒ SƠ SAI PHẠM - XỬ LÝ ?

    Vụ án Hồ Duy Hải: Đề nghị thực nghiệm hiện trường
    RFA
    2020-05-07


    Phiên Giám đốc thẩm vụ án của tử tù Hồ Duy Hải ở Toà án Nhân dân cấp cao tại Hà Nội hôm 7/5/2020
    Courtesy of congly.vn
    Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối Cao Việt Nam trong ngày xét xử thứ hai theo thủ tục giám đốc thẩm vụ án giết người, cướp tài sản có liên quan đến tử tù Hồ Duy Hải đưa ra đề nghị cần thực nghiệm lại hiện trường vụ án. Mục tiêu nhằm xác định thời điểm, thời gian Hồ Duy Hải có mặt tại Bưu Điện.

    Tin từ truyền thông trong nước ngày 7 tháng 5 cho biết đây cũng là nội dung liên quan đến kháng nghị của Viện Kiểm Sát và chứng cứ đưa ra của người đề nghị cung cấp chứng cứ là luật sư Trần Hồng Phong.

    Theo Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối Cao Việt Nam th́ kết luận về thời gian Hồ Duy Hải có mặt tại Bưu Điện Cầu Voi vào tối xảy ra án mạng đều từ những chứng cứ gián tiếp.

    Ngoài ra cơ quan này cũng cho rằng ṭa án hai cấp sơ thẩm và phúc thẩm đă có sai lầm mà theo Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối Cao Việt Nam là ‘nghiêm trọng’ khi không đánh giá động cơ, mục đích gây án.

    Vụ giết hai nữ nhân viên bưu điện Cầu Voi ở ấp 5, xă Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, Long An tại nơi làm việc xảy ra hồi trung tuần tháng 1/2008. Ngay sau đó, thanh niên Hồ Duy Hải, sinh năm 1985, ở Long An bị bắt giữ và bị tuyên án tử h́nh dưới tội danh “giết người, cướp tài sản” tại cả hai phiên ṭa sơ thẩm và phúc thẩm.

    Hơn 12 năm qua, bản thân Hồ Duy Hải và gia đ́nh kêu oan. Thân nhân tử tù này nộp đơn đến các cấp chính quyền từ địa phương đến trung ương và đại biểu quốc hội.

    Ủy ban Tư pháp của Quốc hội từng kêu gọi Chính quyền tỉnh Long An điều tra lại vụ án v́ cho rằng việc xét xử vụ án đă không diễn ra đúng các tŕnh tự pháp luật, và thiếu bằng chứng.

    Năm 2014, TAND tỉnh Long An cho biết sẽ tổ chức thi hành bản án tử h́nh đối với Hồ Duy Hải. Tuy nhiên, Văn pḥng Chủ tịch nước yêu cầu tạm dừng thi hành án để xem xét kỹ lại vụ án này.

    Hồi cuối tháng 11 năm 2019, Viện KSND Tối cao ban hành quyết định kháng nghị giám đốc thẩm, đề nghị xóa bỏ toàn bộ các bản án trước đó đối với tử tù Hồ Duy Hải để điều tra lại.

    Trước đó vào cuối tháng 10 năm 2019, Tổng thư kư Ân xá quốc tế Nauy là ông John Peder Egenaes đă kư tên và gửi thư đính kèm cùng với chữ kư của hơn 25.500 người quan tâm đến Chủ tịch nước Việt Nam Nguyễn Phú Trọng, kêu gọi hủy án tử h́nh cho Hồ Duy Hải; đồng thời kêu gọi một quy tŕnh tái xét xử công bằng cho Hồ Duy Hải.

  3. #63
    Member
    Join Date
    24-05-2016
    Posts
    6,466

    HỒ SƠ SAI PHẠM - XỬ LÝ ?

    Xử phúc thẩm vụ học sinh Trường Tiểu học Gateway tử vong ngày 18/5
    RFA
    2020-05-07

    Người đón trẻ, tài xế và giáo viên chủ nhiệm tại trường Gateway bị phạt tù từ 12-24 tháng sau vụ bé lớp 1 chết
    Source: Gateway.Edu -RFA edited
    Phiên xử phúc thẩm vụ án học sinh Trường Tiểu học Gateway tử vong trên xe đưa đón sẽ được diễn ra vào ngày 18/5 tới đây.

    Báo trong nước dẫn thông tin từ Ṭa án nhân dân thành phố Hà Nội loan tin ngày 7/5.

    Tin cho biết, phiên ṭa dự kiến diễn ra trong một ngày, thể theo đơn kháng án của 3 bị cáo sau khi bị tuyên án trong phiên sơ thẩm diễn ra ngày 15/1 vừa qua.

    Theo đó, ṭa đă tuyên phạt bà Nguyễn Bích Quy (người đưa đón học sinh trường Gateway) 24 tháng tù; ông Doăn Quư Phiến (tài xế xe đưa đón học sinh) 15 tháng tù về tội ‘vô ư làm chết người’. C̣n cô Nguyễn Thị Thủy (Giáo viên chủ nhiệm của cháu bé) bị tuyên 12 tháng tù tội ‘thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng’.

    Bị hại trong vụ án là cháu Lê Hoàng Long, sinh năm 2013, học sinh lớp 1 của Trường Tiểu học Gateway. Hội đồng xét xử trong ngày 15/1 khẳng định cháu Long bị bỏ quên trên xe từ 7h30 đến 16 giờ ngày 6/8 và bị tử vong do suy hô hấp, sốc nhiệt trong không gian giới hạn.

    Sau phiên ṭa sơ thẩm, bà Nguyễn Bích Quy làm đơn kháng cáo cho biết bà vô tội và đặt ra câu hỏi trách nhiệm nhà trường, đồng thời nêu ra 10 lư do làm đơn.

    C̣n ông Doăn Quư Phiến và cô Nguyễn Thị Thủy đều mong muốn ṭa xem lại tội danh và h́nh phạt.

    Ngoài 3 bị cáo trên, Công ty TNHH Vận tải và du lịch Ngân Hà cũng làm đơn kháng cáo đề nghị Ṭa cấp phúc thẩm xem xét lại mức bồi thường dân sự.

    Theo phía công ty, việc Ṭa sơ thẩm tuyên buộc doanh nghiệp phải chịu trách nhiệm bồi thường 249 triệu đồng cho gia đ́nh cháu bé thay cho cả bà Nguyễn Bích Quy và ông Doăn Quư Phiến là không đúng quy định của pháp luật.

    Vụ án tại trường Gateway đă gây chú ư và nhiều tranh luận trong xă hội. Mặc dù đă có kết luận điều tra của công an, nhưng một số ư kiến của người dân trên mạng cho rằng vẫn c̣n nhiều khuất tất trong điều tra vụ án và trách nhiệm chính phải thuộc về trường Gateway, những người quản lư của trường đă để xảy ra sự việc.

  4. #64
    Member
    Join Date
    24-05-2016
    Posts
    6,466

    HỒ SƠ SAI PHẠM - XỬ LÝ ?

    Giám đốc thẩm vụ Hồ Duy Hải: V́ sao không có dấu vân tay của Hải ở hiện trường?
    Thứ Sáu, 08/05/2020 • 886 Lượt Xem
    Tại phiên xử giám đốc thẩm chiều 7/5, đại diện Viện KSND tối cao cho rằng việc lấy dấu vân tay đang thể hiện có nhiều thiếu sót, không thu được dấu vân tay của Hồ Duy Hải ở hiện trường Bưu điện Cầu Voi.


    Đại diện Cơ quan điều tra Công an tỉnh Long An tŕnh bày về việc khám nghiệm hiện trường vụ án. (Ảnh: congly.vn)
    Không có dấu vân tay của Hải ở hiện trường
    Tại phiên xử, đại diện Viện kiểm sát đặt vấn đề về những mâu thuẫn liên quan đến dấu vân tay được thu tại hiện trường vụ án. Kết quả giám định cho thấy dấu vân tay thu được ở hiện trường (cửa kính, ṿi nước ở lavabo) không phải của bị cáo Hồ Duy Hải.

    Tại Bút lục 53 nêu rơ, Bản kết luật giám định số 158/KL-P21 ngày 11/4/2008 của Pḥng Kỹ thuật h́nh sự Công an tỉnh Long An kết luận: các dấu vết vân tay thu được tại hiện trường vụ án không phát hiện trùng với điểm chỉ 10 ngón in trên chỉ bản của Hồ Duy Hải.

    Đại diện Cơ quan điều tra Công an tỉnh Long An cho biết đă tiến hành lấy mẫu vân tay tại hiện trường vụ án và khu vực nhà vệ sinh. Kết quả không thu được dấu vân tay của Hồ Duy Hải. Việc không có dấu vân tay của Hồ Duy Hải là trùng khớp với lời khai tại các biên bản hỏi cung là sau khi gây án Hải đă đi rửa tay nên không để lại dấu vân tay.

    Sau khi nghe cơ quan điều tra giải thích, Thành viên Hội đồng Thẩm phán đặt vấn đề: Có rất nhiều khu vực có thể lưu lại dấu vân tay, tại sao lại chỉ lấy vân tay tại cửa nhà vệ sinh và lavabo nơi Hải rửa tay? Thêm nữa, hiện trường của vụ án rất rộng, từ nơi Hải gây án đến nhà vệ sinh, những nơi có thể lưu lại dấu vân tay như: ly nước, chiếc ghế, hộc tủ, tủ đựng tiền… đặc biệt là hung khí tại sao lại không lấy vân tay trên đó? Những dấu vân tay c̣n lại là của ai? Ngoài các dấu vân tay tại hiện trường chưa xác định được của ai, c̣n có đối tượng t́nh nghi là Nguyễn Văn Nghị, Nguyễn Mi Sol đă truy xuất dấu vân tay chưa?


    Đại diện Cơ quan điều tra cho rằng bị cáo Hồ Duy Hải thực hiện rất nhiều thao tác tại nhiều vị trí nhưng không thu được dấu vân tay là… b́nh thường. Khi khám nghiệm hiện trường, cơ quan điều tra phát hiện và thu giữ được 7 dấu vân tay, trong đó 2 dấu vân tay của nạn nhân V. và 5 dấu vân tay khác không xác định được. Bên cạnh đó cũng không t́m được dấu vân tay của nạn nhân H..

    Cơ quan điều tra cho biết Nguyễn Văn Nghị và Nguyễn Mi Sol là hai đối tượng nghi vấn đă được lấy dấu vân tay nhưng kết quả không trùng khớp với dấu vân tay tại hiện trường.

    Đại diện Viện KSND tối cao đưa ra lập luận đây là án truy xét nên việc lấy dấu vân tay tại hiện trường của vụ án là rất quan trọng. Theo đại diện viện kiểm sát, việc lấy dấu vân tay đang thể hiện có nhiều thiếu sót.

    Tiếp tục, thành viên HĐXX đặt câu hỏi căn cứ vào đâu điều tra viên xác định được đối tượng t́nh nghi trong vụ án khi không dựa vào dấu vân tay để lại hiện trường. Thành viên HĐXX dẫn chứng ban đầu điều tra viên xác định Đinh Vũ Thường là đối tượng t́nh nghi, sau đó chuyển thành nhân chứng v́ không t́m thấy dấu vân tay của Thường tại hiện trường. Ngược lại, Hải lại trở thành hung thủ dù cũng không t́m thấy dấu vân tay của Hải ở hiện trường?

    Cơ quan điều tra cho rằng dấu vân tay chỉ là một căn cứ để xác định hung thủ, Thường và hai người nữa được loại khỏi danh sách t́nh nghi v́ có t́nh tiết ngoại phạm.

    Chánh án TAND tối cao Nguyễn Ḥa B́nh nhận định theo như trả lời của cơ quan điều tra th́ cơ quan điều tra có t́m dấu vân tay tại hiện trường nhưng có nhiều vị trí không thấy, có thấy dấu vân tay nhưng lại không phải của Hải.

    Chủ tọa phiên xử chấp thuận đề nghị của đại diện VKSND Tối cao, đề nghị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Long An cung cấp bản chính các tài liệu, đặc biệt là những tài liệu liên quan đến các bản vân tay thu được từ hiện trường vụ án, để HĐXX đánh giá tài liệu này, làm rơ bản chất của vụ án khi nghị án.

    Luật sư Trần Hồng Phong sẽ tiếp tục tham gia phiên giám đốc thẩm vụ Hồ Duy Hải
    Tại sao lời khai đầu tiên Hải không nhận tội không lưu trong hồ sơ vụ án?
    Hội đồng Thẩm phán yêu cầu các cơ quan tố tụng giải tŕnh lư do tại sao lời khai đầu tiên Hải không nhận tội không lưu trong hồ sơ vụ án. Trong kháng nghị, đại diện VKS Tối cao đă nêu nhiều sai sót về tố tụng trong quá tŕnh điều tra vụ án, truy tố, xét xử, trong đó có lời khai đầu tiên của Hồ Duy Hải thể hiện “không nhận tội” đă không được lưu trong hồ sơ.

    Giải thích về vấn đề này, điều tra viên cho biết qua rà soát danh sách điện thoại, thấy có Hải nên mời Hải lên hỏi cùng khoảng 100 người khác. Khi hỏi Hải về thời gian sử dụng trong ngày, Hải khai đi đám tang với một số người nhưng xác minh thấy không đúng, dẫn đến nghi vấn. Ngày hôm sau, 21/3/2008, cơ quan điều tra tiếp tục lấy lời khai của Hải, qua đấu tranh, Hải khai nhận hành vi phạm tội.

    “Do lời khai ban đầu chỉ là sàng lọc nên không lưu trong hồ sơ”, điều tra viên nói.

    Theo đánh giá của chủ tọa, việc không đưa lời khai ngày 20/3 của Hồ Duy Hải vào hồ sơ là sai.

    Chánh án cũng đề nghị điều tra viên giải thích về việc một số biên bản hỏi cung có sửa chữa nhưng không có chữ kư của người khai như kháng nghị đă nêu. Điều tra viên cho rằng chỉ sửa chữa lỗi chính tả, không ảnh hưởng đến lời khai của bị can.

    Hội đồng yêu cầu chiếu những bút lục mà kháng nghị của VKSND Tối cao đă nêu xem sửa chữa như thế nào. Bản chiếu lên cho thấy đó là những sửa chữa nhỏ.

    Chánh án Nguyễn Ḥa B́nh nhận xét dù điều tra viên giải thích là “sửa lỗi chính tả” nhưng cũng là sai, bởi đây là biên bản tố tụng nếu sửa th́ phải có chữ kư của người khai. Cơ quan điều tra thừa nhận có những thiếu sót trong khi tiến hành điều tra vụ án này.



    Đề nghị thực nghiệm lại hiện trường
    Tại phiên xử giám đốc thẩm sáng 7/5, đại diện viện kiểm sát đề nghị thực nghiệm lại hiện trường, do kết luận về thời gian Hải có mặt ở bưu điện đều từ những chứng cứ gián tiếp.

    Đại diện viện kiểm sát cho rằng dữ liệu của bưu điện có cuộc điện thoại của Hải nhưng là từ buổi trưa (lúc 11h25 ngày 13-1-2008), không có ư nghĩa chứng minh ǵ.

    Lời khai của nhân chứng chỉ nói nh́n thấy có 1 thanh niên, cũng chỉ nói về khoảng thời gian là “khoảng 19h nh́n thấy”. Người bán hoa quả gần bưu điện cũng chỉ xác nhận có chị V. đến mua hoa quả, nhưng không xác nhận được người đưa tiền cho V. mua hoa quả là Hồ Duy Hải.

    Cơ quan điều tra giải thích Thường là đối tượng t́nh nghi nên lời khai không đưa vào hồ sơ nhân chứng. Nhưng lời khai này là một chứng cứ quan trọng trong vụ án nên đề nghị cung cấp cho viện kiểm sát và hội đồng giám đốc thẩm.

    Từ những lập luận trên, đại diện viện kiểm sát đề nghị cần thực nghiệm lại hiện trường vụ án. Trong đó tính cả thời gian Hải có mặt ở tiệm cầm đồ, đi trả xe… rồi từ đó đến bưu điện.

    Chánh án Nguyễn Ḥa B́nh đồng t́nh đây là những chứng cứ gián tiếp. Tuy nhiên, ông B́nh cho rằng nếu tách ra từng lời khai, t́nh tiết, chứng cứ một cách độc lập th́ không nói lên điều ǵ, nhưng tổng hợp lại th́ sẽ có vấn đề, đồng thời đề nghị đến phần đánh giá chứng cứ, các thẩm phán sẽ đánh giá tổng thể các chứng cứ.

    Vĩnh Long (T/h)

  5. #65
    Member
    Join Date
    24-05-2016
    Posts
    6,466
    Y án tử h́nh Hồ Duy Hải, nhiều người thất vọng
    08/05/2020



    VOA Tiếng Việt
    Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao công bố quyết định giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải, ngày 8/5/2020. Photo PLO


    Vào chiều ngày 8/5/2020, tại Hà Nội, Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao đă ra phát quyết giữ nguyên án tử h́nh đối với Hồ Duy Hải, không cần hủy án để điều tra lại. Gia đ́nh Hồ Duy Hải và các chuyên gia pháp lư bày tỏ sự thất vọng về phán quyết này.

    Báo Pháp Luật Online tường thuật rằng Phó chánh án TAND Tối cao Nguyễn Trí Tuệ thay mặt Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao công bố phán quyết giám đốc thẩm về vụ án Hồ Duy Hải.

    Theo đó, tất cả 17 thành viên trong Hội đồng thẩm phán thống nhất quan điểm rằng Hồ Duy Hải không bị ép cung, mớm cung, lời khai tổng cung phù hợp với chứng cứ khác như lời khai của các nhân chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi nên xác định Hải phạm tội giết người, cướp tài sản, là đúng.

    “17/17 thành viên HĐTP biểu quyết quá tŕnh điều tra vụ án có những sai sót về tố tụng nhưng không thay đổi bản chất vụ án; bản án xét xử Hồ Duy Hải là “đúng người, đúng tội, đúng mức án,”” Báo Tuổi Trẻ Online tường thuật.

    Hội đồng Thẩm phán cho rằng dù Hồ Duy Hải có lời khai mâu thuẫn nhưng “những mâu thuẫn này đă được cơ quan điều tra làm rơ, nên không cần huỷ án để điều tra lại.”

    Từ Tp. Hồ Chí Minh, Luật sư Nguyễn Duy B́nh nêu nhận định:

    “Với một loạt các vi phạm về thủ tục tố tụng tạo một nghi ngờ bức xúc trong dư luận nhân dân về khả năng xảy ra oan sai nên theo tôi họ phải hủy án để điều tra lại, chứ không phải bác kháng nghị.

    “Việc bác kháng nghị đă tạo nên một dấu chấm hỏi mà không biết có câu trả lời trong tương lai hay không. V́ đây là một trường hợp đă kêu oan rất nhiều năm, các ban ngành, luật sư và quần chúng nhân dân đă lên tiếng rất nhiều.”

    Bà Trần Quỳnh Vi, đồng giám đốc của tổ chức Sáng kiến Pháp lư Việt Nam (Legal Initiatives for Vietnam - LIV) có trụ sở bang California, nêu nhận định với VOA Tiếng Việt.

    “Tôi nghĩ là vụ án Hồ Duy Hải được rất nhiều người dân quan tâm. Họ quan tâm v́ họ đều nghĩ là anh Hải bị kêu án oan.

    “Nếu được minh oan th́ ḿnh c̣n hy vọng c̣n cái ǵ đó có công lư, chứ c̣n vẫn bị án oan như thế th́ hệ thống pháp lư Việt Nam không đáng để người dân tôn trọng và thực thi.”

    Trước đó, hôm 7/5, Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ, hiện đang sinh sống tại Hoa Kỳ, dự báo rằng Chánh án Nguyễn Ḥa B́nh sẽ tuyên “Không chấp nhận kháng nghị và giữ nguyên bản án tử h́nh đối với Hồ Duy Hải.”

    Ông Cù Huy Hà Vũ viết cho VOA: “Tuy nhiên Hồ Duy Hải chưa thể chết oan v́ c̣n có “Thủ tục xem xét lại quyết định của Hội đồng thẩm phán Ṭa án nhân dân tối cao.””

    “Tôi tin rằng Hồ Duy Hải cuối cùng sẽ trắng án với điều kiện công luận trong và ngoài nước kiên quyết đấu tranh chống lại án tử h́nh oan này với các lập luận gỡ tội vững chắc trên cơ sở pháp luật,” Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ nhận định.

    - tiếp tục cập nhật -

  6. #66
    Member
    Join Date
    24-05-2016
    Posts
    6,466

    HỒ SƠ SAI PHẠM - XỬ LÝ ?

    Việt Nam : Bác đơn kháng nghị vụ án Hồ Duy Hải


    Hồ Duy Hải. Ảnh của Ân Xá Quốc Tế @Amnesty International Australia
    Thanh Phương
    Theo tin báo chí chính thức ở Việt Nam, hôm nay, 08/05/2020, trong phiên xử giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải, ṭa đă ra phán quyết bác kháng nghị của của Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao. Viện Kiểm sát đă cho rằng không có căn cứ để khẳng định Hồ Duy Hải có mặt ở hiện trường vụ án, nhưng đối với Hội đồng thẩm phán, những lời khai của bị cáo là « phù hợp với bản án hiện trường, biên bản khám nghiệm hiện trường ».


    Trước đó, đại diện Viện Kiểm sát đă đề nghị Hội đồng thẩm phán Ṭa án Nhân dân Tối cao xem xét hủy toàn bộ bản án sơ thẩm và bản án phúc thẩm đối với bị cáo Hồ Duy Hải về các tội "giết người" và "cướp tài sản" để điều tra lại, do đă có những sai sót về tố tụng. Nhưng đối với Hội đồng thẩm phán, không cần thiết phải hủy bản án để điều tra lại, mặc dù họ công nhận là cơ quan điều tra đă có thiếu sót trong việc thu thập chứng cứ.

    Hồ Duy Hải đă bị ṭa án tỉnh Long An tuyên án tử h́nh vào tháng 12/2008 trong vụ án mạng xảy ra vào đầu năm đó tại Bưu Điện Cầu Voi, hai nạn nhân là nữ nhân viên bưu điện bị cắt cổ chết. Sau khi Chủ tịch nước vào tháng 05/2014 bác đơn ân xá đối với tử tù Hồ Duy Hải, đến tháng 11 năm đó, Hội đồng thi hành án ra quyết định thi hành án tử h́nh Hồ Duy Hải vào ngày 05/12/2014. Nhưng trước đó một ngày, văn pḥng Chủ tịch nước đă đề nghị với Ṭa án Nhân dân Tối cao hoăn thi hành án tử h́nh và xem xét lại vụ án. Đến tháng 9 năm ngoái, Viện trưởng Viện Kiểm sát mới ra quyết định kháng nghị giám đốc thẩm.

    Vào cuối tháng 10/2019, tổng thư kư tổ chức Ân xá quốc tế Na Uy, ông John Peder Egenaes, đă kư tên và gửi một bức thư với chữ kư của hơn 25.500 người cho Chủ tịch nước Việt Nam Nguyễn Phú Trọng, kêu gọi hủy án tử h́nh cho Hồ Duy Hải, đồng thời kêu gọi xét xử lại vụ án một cách công bằng.

  7. #67
    Member Nguyễn Mạnh Quốc's Avatar
    Join Date
    25-03-2011
    Posts
    4,374

    Hồ sơ sai phạm ;.. hay là thay đổi sinh vật để mưu càu cứu nạn ??

    ngày 08- 05- 2020..
    .. thế là bản án lưu niên của tuwr tù Hồ duy Hải đă kết thúc .. từ đây nh́n ra những bước đi tiếp xúc với thế giới bên ngoài lại thêm phần khó khăn hơn.. vậy th́ nh́n lại Tất cả những vụ giao thương của xứ Cờ Đỏ với một vài nước có thế lực... đảng CSVN đă có cái ǵ làm lễ vật cầu mong giao hảo với ngoại quốc...

    có phải đầu tiên là vụ trao đổi các binh sĩ Mỹ bị bắt sống thời sau 1975 tiép theo là những cỗ quan tài để đổi lấy viện trợ mỗi lần th́ CSVN lại x́ ra vài bộ xương mục nát và trả lại hoài có lẽ đến nay vẫn chưa hết !!..
    .... dẻ thay đổi món quà biếu khô khan này th́ sau này CSVN thay đổi bằng nào là OH đến HO qua việc cho ra đi trong trật tự.. tạo thành làn sóng di cư bằng máy bay.. đến những xác thân biết nói của những ngựi chống đối chế độ.. bị kết án tù nào Điếu Cầy nào điếu bát cho đến cả các kiều nữ sang đây làm " kiều vận tân thời "" mẹ Nấm.. và ngay cả một số ca nhạc sĩ cũng sang đây rồi t́m đường bảo lănh..!
    ..... và nay th́ nhà nước chợt nhớ tới oan sai của các quan toà chân đất.. tạo ra... những kẻ oan sai nay sẽ thành bảo vật nhân đạo cho nhà nước có " vật tế thần.." mang đi vận động ngoại giao..!

    Hồ duy Hải nếu bị y án và bị kết liếu cuộc sống th́ đó lại là một điều đáng suy nghĩ ;
    = nhà nước biểu thị sự công minh liêm chính trong hàng ngũ cán bộ và các đỉnh cao trí tuệ của loài người ! rạng danh đảng CSVN... thế nhưng ;..
    -.. khi Hồ duy Hải nhạn mũi kim tiêm độc chất ,.. hay như hiên ngang nhận lănh những viên đạn vô tri đổ xuống th́ những giọt máu hồng đổ ra từ vết đạn đă trở thành những điểm son ca tụng những anh hùng sinh ra sai thế kỷ.. và vết máu phun ra từ lỗ đạn đang chảy ra lan đỏ vùng dất quê hương sẽ trở thành huyền thoại cho dời để người đời nhạo báng ;...
    1/cái nhóm cầm quyền bất lương đang trâng tráo ngạo báng những ǵ mà đảng trưởng của đảng CSVN nêu ra.. viết lên cương lĩnh cho các đảng viên nối gói phải làm và tuân theo.. mà mọi ngượ đều hay biết

    2/ kết liễu cuộc đời, nhưng lại là một sự vinh danh cho Hồ quang Hải khi đă đón nhận cái án oan sai. trở thành anh hùng nêu gương cho hậu thế v́ bạo quyền áp đặt cai trị .. và Hồ quang Hải lại đương nhiên sống trong kư ức của nhân dân trong nước trước những tệ nạn của đương quyền..

    3/.. bước ra diễn đàn Quốc tế th́ một mạng người mất đi nay trở thành chứng tích- witness vô giá.. v́ qua những vụ oan sai hay tham nhũng đă làm cho Ngoại giao quốc tế nh́n CSVN ra sao ?? như thế nào ?? nhát là trong lúc lâm nguy hiện nay.......... hay là hăy c̣n những quân bài làm tế vật ??

    .... vậy c̣n ǵ nữa???? ,để cho ngoại quốc đánh giá (evaluation) được 1 đát nước. 1 dân tộc... đang mong cho có được một tương lai ngời sáng ...?????

    Chút ư kiến ngu muội đưa lên.. mong rằng không làm phiền ḷng bạn đọc ./. kgb

  8. #68
    Member
    Join Date
    24-05-2016
    Posts
    6,466

    HỒ SƠ SAI PHẠM - XỬ LÝ ?

    Từ phán quyết y án vụ Hồ Duy Hải, thấy ǵ ở hai chữ gọi là: Công lư!
    Lê Ngọc Luân•Thứ Sáu, 08/05/2020 • 3.4k Lượt Xem
    17/17 vị Thẩm phán Tối cao đă ra phán quyết không huỷ án điều tra lại v́ cho rằng “có vi phạm tố tụng nhưng không thay đổi bản chất vụ án”. Nghĩa là 17 vị Thẩm phán khẳng định Hồ Duy Hải chính là hung thủ giết hai cô gái. Nh́n từ góc độ pháp lư và đạo lư của phán quyết này, chúng ta thấy ǵ, cá nhân tôi thấy kinh khủng bởi các lư do sau:


    Mẹ của Hồ Duy Hải – bà Nguyễn Thị Loan sau khi có phán quyết bác kháng nghị, y án tử h́nh đối với Hồ Duy Hải tại phiên ṭa giám đốc thẩm, ngày 8/5. (Ảnh: Trương Châu Hữu Danh)
    1) Quyết định của Hội đồng TPTANDTC khẳng định có vi phạm tố tụng và theo đánh giá của rất nhiều học giả pháp luật H́nh sự phân tích “vi phạm tố tụng này” là đặc biệt nghiêm trọng nhưng với nhận định “không làm thay đổi bản chất vụ án” th́ phán quyết vẫn đưa ra như thường.

    Điều này tạo ra một tiền lệ cực kỳ tai hại, đó là cơ quan tiến hành tố tụng dù có điều tra sai nhưng sau đó chỉ cần lập luận không thay đổi bản chất vụ án th́ phán quyết số phận của một con người vẫn được đưa ra. Dù đó là một sinh mệnh con người đang kêu oan.

    Mặt khác, chỉ được kết tội một con người theo luật nội dung (Bộ Luật H́nh sự) khi và chỉ khi được điều tra theo một tiến hành tố tụng chặt chẽ là luật h́nh thức (Luật Tố tụng H́nh sự). Vậy, sai phạm tố tụng nghiêm trọng, sao gọi có thể lư luận “không thay đổi bản chất vụ án”.


    2) Phán quyết trên đi ngược lại chế định đặc biệt quan trọng trong luật h́nh sự, đó là nguyên tắc “suy đoán vô tội” được quy định rơ tại Điều 31 của Đạo luật tối cao là Hiến pháp và Bộ Luật Tố tụng H́nh sự. Mà nguyên tắc này nhằm tránh “oan sai”. Vậy quy định này ban hành có ư nghĩa thực tiễn thế nào đây?

    3) Gần 13 năm ṛng ră kêu oan của người Mẹ già và có lẽ trời động ḷng nên đứa con của ḿnh hai lần thoát chết thần kỳ trước ngưỡng cửa thi hành án TỬ H̀NH. Đây không phải là mê tín mà phải có tâm linh ǵ đó rất thiêng liêng.

    Toàn bộ xă hội, những người yêu công lư hiểu được nghiệt ngă khốn cùng của oan sai nên đă “kêu gào, la hét” với hi vọng rằng “dù Hải có là hung thủ th́ cũng phải được xem xét lại cẩn trọng”. Sự gào thét này không cảm tính mà ở đó có cả sự phân tích pháp lư rất rơ ràng nhưng với lập luận “có sai phạm tố tụng nhưng không làm thay đổi bản chất” và thế là:

    “Mạng sống của một con người giờ đây như ngàn cân treo sợi tóc”. Sự gào thét, la hét trôi vào hư không. Đau đớn quá!

    4) Những Điều tra viên, Kiểm sát viên đă thừa nhận sai sót “có dấu vân tay không phải của hung thủ cũng không sao, chưa thực hiện đầy đủ việc đối chiếu cũng không sao, tự mua thớt, dao làm vật tương đồng gây án cũng không sao, rút tài liệu ra khỏi hồ sơ cũng không sao…”.

    Có thể sau khi về cơ quan họ sẽ bị “kỷ luật hành chính nội bộ, điều chuyển công tác…” thế là xong. Tiền lệ sẽ thế nào đây, ai có thể cho tôi biết được không?

    5)… C̣n, c̣n nhiều vấn đề lắm và tôi muốn viết nhiều hơn nữa nhưng ḷng đau đớn không viết thêm được nữa.

    P/S: C̣n cách nào để thay đổi Phán Quyết của Hội đồng TPTANDTC hay không. Theo luật vẫn c̣n (1%) với điều kiện, chúng ta phải mạnh mẽ, không buông xuông và cần phải đứng lên… Tôi sẽ có bài phân tích vấn đề này trên góc độ pháp lư vào ngày mai.

    Không biết, mẹ của Hồ Duy Hải giờ đang ở đâu, có c̣n nước mắt để khóc cho đứa con của ḿnh? Không, nước mắt đă cạn rồi.

    Chắc chỉ có trời xanh mà thôi!

    Sài G̣n, ngày 8/5/2020

  9. #69
    Member
    Join Date
    24-05-2016
    Posts
    6,466

    HỒ SƠ SAI PHẠM - XỬ LÝ ?

    Từng bị án oan, Nguyễn Thanh Chấn kể lại chuyện “tập gi ết người”


     9:39 08/05/2020

    Ông Nguyễn Thanh Chấn kể:

    “Gần 2 tuần tôi tập tành giết người. Hàng ngày họ đưa tới 1 pḥng, trong pḥng có 1 h́nh nộm, 1 con dao giả, cứ tập 8h bắt đầu, 11h30 nghỉ, chiều 14h tới 16h30. Mấy ngày đầu c̣n người đứng trông, sau đó tự tập, tập đến khi thành thục, th́ thực hiện, tức biểu diễn, rồi họ chụp ảnh…”



    Rồi từ màn biểu diễn thành thục đó, Ṭa án đă nhân danh…. tuyên ông Chấn chung thân, thay v́ tử h́nh bởi có bố là liệt sỹ. 10 năm sau, kẻ giết người thực sự ra đầu thú. Ông Chấn được thả, ngẩn ngẩn ngơ ngơ và nhận bồi thường 7 tỷ…

    Ông Nguyễn Thanh Chấn đă được bồi thường 7,2 tỷ đồng cho 10 năm án oan và trở thành người được bồi thường nhiều nhất trong lịch sử tố tụng ở Việt Nam. Trong khi đó, ông Huỳnh Văn Nén đ̣i bồi thường 18 tỷ đồng cho 17 năm ngồi tù oan nhưng ṭa chỉ chấp thuận mức bồi thường là 2,6 tỷ đồng.

    Những con số đó khiến nhiều người đặt ra so sánh và thắc mắc v́ sao lại có sự chênh lệch như vậy. Một số ư kiến cho rằng, số tiền bồi thường cho người 17 năm tù ít hơn người 10 năm tù là điều không công bằng. Chánh án Ṭa án Nhân dân tối cao Nguyễn Ḥa B́nh đă nhấn mạnh: “Bồi thường oan sai, kiểu ǵ cũng bị lên án!”.

    C̣n hai cán bộ gây oan sai cho ông Nguyễn Thanh Chấn đă lĩnh án tù v́ hành vi “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.



    Liên quan đến vụ án oan của ông Nguyễn Thanh Chấn khiến ông phải ngồi tù hơn 10 năm, sau hơn 2 ngày xét xử sơ thẩm, sáng 23/1, Hội đồng xét xử Ṭa án nhân dân tỉnh Bắc Giang đă tuyên phạt bị cáo Đặng Thế Vinh (nguyên Phó pḥng 10 – Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang) 8 tháng tù giam và bị cáo Trần Nhật Luật (nguyên Phó trưởng Công an huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang) 12 tháng tù giam v́ hành vi “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

    Trong quá tŕnh điều tra, xét xử, ông Luật là người chịu trách nhiệm chính trong việc điều tra ông Chấn, tuy nhiên đă không làm hết trách nhiệm trong việc thu thập chứng cứ gỡ tội và buộc tội. C̣n ông Vinh đă cố ư không đưa vào hồ sơ 2 bản hỏi cung của ông Chấn có nội dung kêu oan và tố cáo các điều tra viên bức cung nhục h́nh, bắt ông Chấn phải khai nhận hành vi phạm tội.

    Tổng hợp

  10. #70
    Member
    Join Date
    24-05-2016
    Posts
    6,466

    HỒ SƠ SAI PHẠM - XỬ LÝ ?

    Bộ Công an: Bản án tử h́nh đối với Hồ Duy Hải là đúng người, đúng tội


     10:57 08/05/2020

    Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tối cao cho rằng kháng nghị đă chỉ ra nhiều sai sót tố tụng nghiêm trọng của vụ án, chứ không khẳng định Hồ Duy Hải bị oan.

    VKS: Kháng nghị chỉ ra sai sót tố tụng, chứ không khẳng định Hồ Duy Hải bị oan - Ảnh 1.
    Chánh án TAND tối cao Nguyễn Ḥa B́nh chủ tọa phiên xét xử – Ảnh: GIANG LONG
    Chiều 7-5, phiên xét xử giám đốc thẩm kỳ án Hồ Duy Hải tiếp tục với phần tranh luận để làm rơ những nội dung trong kháng nghị giữa đại diện các thẩm phán TAND tối cao, đại diện Viện KSND tối cao và những người tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm, phúc thẩm.

    Bộ Công an: Điều tra Hồ Duy Hải đúng người, đúng tội

    Trong phiên làm việc buổi chiều, Hội đồng thẩm phán đă công bố biên bản làm việc của đại diện Viện KSND tối cao lấy lời khai Hồ Duy Hải ngày 27-9-2011, tại trại tạm giam Công an tỉnh Long An. Biên bản này có chữ kư xác nhận của Hồ Duy Hải.

    Theo nội dung biên bản, bị cáo Hồ Duy Hải thừa nhận giết nạn nhân H. trước và giết V. sau để bịt đầu mối.

    Hải khai dùng hung khí là thớt và dao để sát hại H. và dùng ghế, dao để sát hại V.. Sau khi gây án th́ Hải đi rửa tay.

    Theo biên bản này, Hải khai quá tŕnh điều tra không bị ép cung, nhục h́nh.

    Cũng trong chiều 7-5, chánh án Nguyễn Ḥa B́nh cho biết sau khi có kháng nghị của Viện KSND tối cao, Bộ trưởng Bộ Công an Tô Lâm đă giao cơ quan điều tra của bộ thành lập một tổ công tác điều tra độc lập để thẩm định lại vụ án này. Tổ công tác này đă tŕnh bày báo cáo trước Hội đồng thẩm phán.

    Báo cáo của Bộ Công an xác định bản án tử h́nh đối với Hồ Duy Hải là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

    Không có dấu vân tay của Hải ở hiện trường

    Tại phiên xử, đại diện viện kiểm sát đặt vấn đề về những mâu thuẫn liên quan đến dấu vân tay được thu tại hiện trường vụ án. Kết quả giám định cho thấy dấu vân tay thu được ở hiện trường (cửa kính, ṿi nước ở lavabo) không phải của bị cáo Hồ Duy Hải.

    Điều tra viên vụ án khẳng định việc thu giữ dấu vân tay tại hiện trường đă đúng quy định và lư giải việc không có dấu vân tay của Hồ Duy Hải là trùng khớp với lời khai v́ sau khi gây án Hải đă đi rửa tay nên không để lại dấu vân tay.

    Sau khi nghe điều tra viên giải thích, thành viên HĐXX đặt vấn đề: Có rất nhiều khu vực có thể lưu lại dấu vân tay, tại sao lại chỉ lấy vân tay tại cửa nhà vệ sinh và lavabo nơi Hải rửa tay? Thêm nữa, hiện trường của vụ án rất rộng, từ nơi Hải gây án đến nhà vệ sinh, những nơi có thể lưu lại dấu vân tay như: ly nước, chiếc ghế, hộc tủ, tủ đựng tiền… đặc biệt là hung khí tại sao lại không lấy vân tay trên đó?

    Điều tra viên cho rằng bị cáo Hồ Duy Hải “đi nhiều nơi nhưng không để lại vân tay là điều… b́nh thường”. Khi khám nghiệm hiện trường, cơ quan điều tra phát hiện và thu giữ được 7 dấu vân tay, trong đó 2 dấu vân tay của nạn nhân V. và 5 dấu vân tay của ai không truy nguyên được. Bên cạnh đó cũng không t́m được dấu vân tay của nạn nhân H..

    Đại diện Viện KSND tối cao đưa ra lập luận đây là án truy xét nên việc lấy dấu vân tay tại hiện trường của vụ án là rất quan trọng. Theo đại diện viện kiểm sát, việc lấy dấu vân tay đang thể hiện có nhiều thiếu sót.

    Tiếp tục, thành viên HĐXX đặt câu hỏi căn cứ vào đâu điều tra viên xác định được đối tượng t́nh nghi trong vụ án khi không dựa vào dấu vân tay để lại hiện trường. Thành viên HĐXX dẫn chứng ban đầu điều tra viên xác định Đinh Vũ Thường là đối tượng t́nh nghi, sau đó chuyển thành nhân chứng v́ không t́m thấy dấu vân tay của Thường tại hiện trường. Ngược lại, Hải lại trở thành hung thủ dù cũng không t́m thấy dấu vân tay của Hải ở hiện trường?

    Điều tra viên cho rằng dấu vân tay chỉ là một căn cứ để xác định hung thủ, sở dĩ Thường và hai người nữa được loại khỏi danh sách t́nh nghi v́ có t́nh tiết ngoại phạm.

    Chánh án TAND tối cao Nguyễn Ḥa B́nh nhận định theo như trả lời của điều tra viên th́ cơ quan điều tra có t́m dấu vân tay tại hiện trường nhưng có nhiều vị trí không thấy, có thấy dấu vân tay nhưng lại không phải của Hải.

    Chủ tọa phiên xử chấp thuận đề nghị của đại diện Viện KSND tối cao, đề nghị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Long An cung cấp bản chính các tài liệu, đặc biệt là những tài liệu liên quan đến các bản vân tay thu được từ hiện trường vụ án, để HĐXX đánh giá tài liệu này, làm rơ bản chất của vụ án khi nghị án.

    “Kháng nghị không khẳng định Hồ Duy Hải bị oan”

    Đại diện Viện KSND tối cao cho rằng nội dung kháng nghị đă chỉ rơ các cơ quan tiến hành tố tụng có nhiều vi phạm tố tụng nghiêm trọng như: bỏ sót những chứng cứ vụ án, không trưng cầu giám định vết máu, không đưa ra một số lời khai của Hồ Duy Hải và người làm chứng vào hồ sơ vụ án, dẫn đến sai lầm trong giải quyết vụ án.

    Những vấn đề trên cần phải khắc phục để bảo đảm việc giải quyết vụ án khách quan, đúng pháp luật, không làm oan người vô tội và không bỏ lọt tội phạm.

    Giải đáp những vấn đề mà Hội đồng thẩm phán đặt ra liên quan đến vật chứng của vụ án không được thu giữ, đại diện điều tra viên thừa nhận do sơ suất trong khám nghiệm hiện trường, nhận định của điều tra viên c̣n hạn chế trong xác định rơ dấu vết, hung khí…

    Tuy nhiên, theo đại diện cơ quan điều tra và đại diện cơ quan tố tụng sơ thẩm, phúc thẩm th́ những vấn đề này không ảnh hưởng đến bản chất của vụ án.

    Đại diện viện kiểm sát tiếp tục đưa ra dẫn chứng việc cơ quan điều tra không thu thập đầy đủ các vật chứng, việc thu thập dấu máu chậm dẫn đến không kết luận được máu đó của ai.

    Trước ư kiến trên, một thành viên Hội đồng thẩm phán nêu câu hỏi: “Viện kiểm sát cho rằng việc không thu giữ vật chứng, không rơ mẫu máu, nhóm máu… là những vi phạm nghiêm trọng. Vậy nếu giả sử hội đồng chấp nhận hủy bản án đó đi th́ những nội dung này có khắc phục được không?”.

    Đại diện viện kiểm sát đưa ra quan điểm đối đáp: “Trước hết, chúng ta phải thống nhất với nhau rằng đây là những vi phạm nghiêm trọng. Nếu hủy bản án, có điều tra lại được hay không là việc của cơ quan điều tra. Bởi v́ thời gian từ năm 2008 đến nay rồi, vật chứng, dấu vết đó có c̣n hay không, có làm được không, đó là việc của cơ quan điều tra”.

    Đồng thời, vị đại diện viện kiểm sát cũng nhấn mạnh kháng nghị không khẳng định Hồ Duy Hải bị oan. Kháng nghị đề nghị hủy bản án, điều tra lại để làm rơ những vấn đề về thủ tục điều tra, tố tụng.

    Tuổi trẻ

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •