Triển khai và phát huy những sáng tạo hoang dâm vô đạo của Bác Hồ
Cali Today News – Có lẽ trong thời gian qua, dư luận trong nước và hải ngoại quan tâm đến một tay hiệu trưởng “playboy” Sầm Đức Xương và nhiều người bất măn khi các cơ quan điều tra trong nước kết luận rằng “không đủ chứng cớ buộc tội”. Và nay th́ lại đưa ra kết luận điều tra mới nhưng cũng rất nhiều người bất b́nh như bài báo trong nước dưới đây…
Cơ quan điều tra Công an tỉnh Hà Giang vừa hoàn tất kết luận điều tra (lần 2) vụ án đối tượng Sầm Đức Xương (nguyên Hiệu trưởng Trường THPT Việt Vinh, huyện Bắc Quang, tỉnh Hà Giang) và chuyển cơ quan công tố cùng cấp truy tố đối tượng này về tội mua dâm người chưa thành niên.
Quá tŕnh điều tra cho thấy đối tượng từng là thầy giáo này lại có thói hoang dâm đến vô độ, trong một thời gian dài liên tục quan hệ với nhiều "bạn t́nh" kiêm học tṛ và không quên "chi đậm" cho "đối tác" sau mỗi lần "mây mưa".
Liên tục t́m "hàng" mới
Theo điều tra của cơ quan chức năng, tính từ tháng 7/2008 đến khi bị bắt (tháng 9/2009), Sầm Đức Xương đă quan hệ t́nh dục với nữ sinh Nguyễn Thúy Hằng 6 lần, mỗi lần quan hệ Xương "bo" cho Hằng từ 500 ngh́n đến 1 triệu đồng (tổng cộng số tiền lên tới 4,1 triệu đồng).
Thông qua Hằng, Xương c̣n quan hệ t́nh dục với các học sinh khác gồm: Nguyễn Thị Thanh Thúy (cũng là học sinh trường THPT Việt Hưng và là bị cáo trong vụ án trên), N.T.P (SN 1992), H.T.T (SN 1994). Với riêng Thúy, Xương đă quan hệ tổng cộng 3 lần và trả cho nữ sinh này 650.000 đồng.
Thông qua Thúy, Xương tiếp tục quan hệ với 3 nữ sinh khác, gồm: T.T.N (SN 1992), N.T.X (SN 1996), N.T.N (SN 1996). Ngoài ra, Xương c̣n quan hệ với một số nữ sinh không thông qua Hằng, Thúy, tất cả đều không phải chỉ một lần mà lặp đi lặp lại nhiều lần. Với "máu dê" sẵn có, Xương nhanh chóng dụ dỗ và biến Hằng và Thúy thành "má ḿ" chuyên săn t́m những cô gái trẻ c̣n trinh tiết trước để... dùng, sau th́ "thết đăi" những vị khách quư của ḿnh. Trong những lần quan hệ, Xương luôn đặt vấn đề nhờ t́m các nữ sinh c̣n trinh để mua và hứa "nếu người nào c̣n trinh, thầy trả từ 3 đến 4 triệu đồng".
Đặc biệt, trong tháng 10/2008, Sầm Đức Xương gọi điện bảo Hằng đón N.T.P và Nguyễn Thị Thanh Thúy xuống nhà nghỉ Thùy Linh (ở Tân Quang, Bắc Quang) để bán dâm cho hai người bạn của Xương. Hằng đă đi xe máy xuống đón N.T.P và Thúy. Hằng vào nói chuyện với lănh đạo ngân hàng này, c̣n Thúy vào nói chuyện với người lái xe. N.T.P vào pḥng gặp Xương, bị y đặt vấn đề mua dâm nhưng không được đồng ư. Dù vậy, Xương vẫn "chơi đẹp" bằng cách đưa cho N.T.P số tiền 2,5 triệu đồng. Tuy nhiên theo cáo trạng lần này cho biết, sau khi N.T.P vào pḥng với ông Xương. 2 người bạn là Đ.X.H và N.V.H cũng lần lượt mỗi người vào một pḥng rồi gọi Hằng và Thúy vào để... nói chuyện.
Trong những lần quan hệ với các nữ sinh trên, Xương cũng thường chi rất mạnh tay: thuê khách sạn ở thị xă Hà Giang, trả "công" cao từ 1 triệu đồng/ lần quan hệ và không quên "bo" cho những người môi giới nhằm thỏa măn thú tính của ḿnh.
Công an xác định Xương cũng nhiều lần sử dụng chính pḥng làm việc của ḿnh làm nơi "giao hoan" với các học sinh. Cả Hằng, Thúy hay N.T.P đều được đối tượng từng là thầy giáo này "đưa vào đời" trên chiếc giường tại căn pḥng đó.
"Mẹo" mua nữ sinh bằng tiền
Bản cáo trạng của cơ quan công tố cũng cho thấy, những nữ sinh được Xương và những "má ḿ tuổi teen" dẫn dắt vào con đường bán dâm từng có những suy nghĩ cực kỳ... ngây thơ.
Nguyễn Thị Thanh Thúy là một minh chứng cho kết luận này. Tháng 9/2008, khi đang lo lắng về việc kết quả học tập bị giảm sút, Thúy đă t́nh cờ gặp Hằng và được gạ gẫm: "Đến gặp thầy Xương để quan hệ t́nh dục, vừa được tiền lại vừa được giúp đỡ trong học tập". Thúy ngay lập tức đă chấp nhận lời đề nghị này và sau đó dần trở thành một "đệ tử" của Sầm Đức Xương.
Có những lần khi "hàng mới" được "hàng cũ" đưa đến, Xương bắt "hàng cũ" đứng đợi ngay ngoài cửa pḥng chờ ḿnh hành lạc xong th́ dắt nạn nhân về sau khi đă nhận tiền môi giới.
Đối tượng nguyên là thầy giáo này cũng có lúc tỏ ra khá "ga lăng", "dân chơi" khi sẵn sàng "chơi đẹp" với các nữ sinh bán dâm. Tháng 8/2009, Xương đến một nhà nghỉ trên địa bàn huyện Bắc Quang thuê pḥng sẵn và gọi điện điều "hàng". Khi một nữ sinh bán dâm đến và phát hiện đối tượng này đang "đến tháng", Xương tiễn ra về và vẫn hào phóng chi cho nữ sinh bán dâm và đối tượng môi giới 1 triệu đồng.
Cơ quan chức năng Hà Giang nhận định, trước cơ quan điều tra, bị can Sầm Đức Xương đă khai báo quanh co, không chịu thừa nhận hành vi phạm tội của ḿnh. Tuy nhiên căn cứ lời khai của các bên liên quan và tài liệu thu thập được, công an đă có đủ chứng cứ chứng minh Xương đă nhiều lần thực hiện hành vi mua dâm người chưa thành niên từ tháng 7/2008 - 8/2009. Hành vi của Xương đă phạm vào tội mua dâm người chưa thành niên (Khoản 3 Điều 256 BLHS). Hành vi của Thúy và Hằng đă phạm vào tội môi giới mại dâm (Khoản 3 Điều 255 BLHS).
Cũng theo cơ quan chức năng, trong quá tŕnh điều tra vụ án, một nữ sinh đă tố cáo Xương có hành vi cưỡng dâm nhưng quá tŕnh điều tra, công an xét thấy việc tố cáo trên là không có căn cứ.
Với 4 nữ sinh khác có hành vi môi giới mại dâm, công an tỉnh Hà Giang nhận thấy không cần phải truy cứu trách nhiệm h́nh sự do "khi thực hiện hành vi môi giới mại dâm, các đối tượng trên đều ở độ tuổi vị thành niên, tŕnh độ nhận thức và am hiểu pháp luật c̣n rất hạn chế, có hoàn cảnh gia đ́nh éo le, các tổ chức đoàn thể đều có đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm h́nh sự".
Theo xác định của công an tỉnh Hà Giang, cơ quan này không đủ chứng cứ chứng minh 14 người là các quan chức, trong đó có các quan chức cấp cao của địa phương này có hành vi mua dâm người chưa thành niên nên không đủ cơ sở để xem xét trách nhiệm h́nh sự với những người này.
Cáo trạng mới, nội dung cũ?
Trước bản kết luận điều tra lần 2 của công an Hà Giang, Luật sư Trần Đ́nh Triển, người được mời bào chữa cho đối tượng Thúy và Hằng cho biết ông không đồng t́nh với kết luận của cơ quan tố tụng tỉnh Hà Giang
Theo ông Triển, các cơ quan tố tụng đă không khách quan khi cho rằng chưa đủ căn cứ chứng minh những người bị tố cáo (trong đó có cả những quan chức cấp cao của tỉnh Hà Giang) có hành vi quan hệ t́nh dục với trẻ vị thành niên nên chưa xem xét xử lư về trách nhiệm h́nh sự. ông Triển phân tích: "Ngay sau khi nhận được đơn tố cáo ngày 4/9/2009, th́ ngày 5/9/2009, 2 bị can Hằng và Thuư đă bị bắt giam và ngày 7/9/2009 th́ bị can Sầm Đức Xương bị bắt, trong khi đó c̣n một số đối tượng khác thực hiện hành vi quan hệ t́nh dục với trẻ vị thành niên vẫn nhởn nhơ ngoài ṿng pháp luật. Nếu biện lư do, không có h́nh ảnh làm chứng cứ chứng minh hành vi quan hệ t́nh dục với trẻ vị thành niên của các đối tượng trên th́ không thể truy cứu trách nhiệm h́nh sự là không thuyết phục, bởi lẽ ở đây không phải một cháu khai mà rất nhiều cháu đều có lời khai độc lập với nhau, đă có quan hệ t́nh dục với các đối tượng trên. Như vậy, có thể đủ căn cứ để khởi tố h́nh sự các đối tượng trên trước pháp luật".
Theo ông Triển: "Có nhiều dấu hiệu cho thấy các cơ quan tố tụng tỉnh Hà Giang đă bao che cho một số đối tượng quan hệ t́nh dục với trẻ vị thành niên trong vụ án này. Sau 1 năm vụ án bị TAND tỉnh Hà Giang tuyên huỷ bản án sơ thẩm để trả hồ sơ điều tra lại, th́ kết luận điều tra lần này về cơ bản cũng không có ǵ thay đổi và cáo trạng gần như vẫn được giữ nguyên, không thay đổi tội danh, không khởi tố thêm bị can nào".
Luật sư cho biết, hiện t́nh trạng sức khoẻ của bị cáo Thuư rất kém. Bà Thơm, mẹ bị cáo Thuư mới được gặp bị cáo một lần sau khi đă có cáo trạng của VKS gửi TAND tỉnh Hà Giang. "Hiện Thuư rất gầy yếu và xanh xao. Khi gặp mẹ, Thuư đă không ngừng khóc lóc. Khi bà Thơm hỏi tại sao trong khi cơ quan công an đang tiến hành điều tra, Thuư lại phải viết đơn từ chối luật sư bào chữa th́ Thuư chỉ cúi đầu".
Ông Triển cũng cho rằng, việc cơ quan tố tụng tỉnh Hà Giang tiến hành các bước tố tụng trong vụ án này là không khách quan, v́ trong đó có liên quan đến một số quan chức cấp cao và cán bộ công an của tỉnh.
Theo Đời sống và pháp luật
Reply With Quote
Bookmarks