Không Hẹn 146: Quanh chuyện bàn giao Ban Chấp Hành CĐNVTD/NSW

[Sydney]

Không Hẹn 146: Quanh chuyện bàn giao Ban Chấp Hành CĐNVTD/NSW



* SOURCE: https://www.youtube.com/channel/UCbk...oSzTwjw/videos

THÂN TRỌNG ÁI, TÊN XẢO NGÔN VÀ VÔ CÙNG NGUY HIỂM...

Trong khí thế "phấn khởi và hồ hởi" trong buổi lễ bàn giao giữa tân và cựu Ban Chấp hành CĐNVTD.NSW và Hội đồng Tư vấn Giám sát, hôm 10.9 vừa qua tại TTSHCĐ, với các lời cam kết "nảy lửa" của Ls Nguyễn Văn Thân và Ts Hà Cao Thắng về tương lai Cộng đồng, trong đó ưu tiên là đoàn kết và kêu gọi "phải chấm dứt những bôi lọ cá nhân trên mạng xã hội", để xoá dần những dị biệt và bất đồng trong cả hai phe nhóm.

Thế nhưng ngay sau khi lễ bàn giao vừa chấm dứt, và có nhiều người chưa về đến nhà thì Thân Trọng Ái đã bắn quả trọng pháo đầu tiên vào nội thành. Nội dung của bài viết, Ái lộ rõ tính chất thù hằn cá nhân, khi đã từng nói "tiếp tục chơi cho thằng Huy phải tan cửa nát nhà"...

Ái nói "Paul Huy đã tiết lộ", nhưng thật ra là ông Huy đã "công khai tuyên bố" trước Cộng đồng là đã phải trả 191,598 cho án phí, và 118,000 trả cho 2 nhân viên xã hội. Tổng cộng là $309,598.

Ái dùng điều 28.4(c) của bản Nội quy để quy "trách nhiệm cá nhân" cho ông Paul Huy, và Ái nói "Ở đây là nước pháp trị, và ai làm sai thì phải chịu trách nhiệm trước công chúng và pháp luật".

Trước chuyện bôi máu đổ tội cho người của Ái, lão có mấy nhận xét sau đây":

1. Trước sau Cộng đồng NBTD.NSW đã phải đối đầu với 3 vụ kiện: Vụ thứ nhất thì do các ông Tiến, Thanh, Hùng Nên... nghe lời xúi dại của Ái nên đưa đơn lên tới tận Toà thượng thẩm để đòi "xoá sổ 18 Hội đoàn Ma". Vụ thứ nhì là do 2 nhân viên xã hội kiện CĐ lên Fair Work vì bị đuổi việc. Và vụ thứ 3 cũng do 2 NVXH kiện lên toà án Liên bang "để đòi nợ" vì CĐ chưa tính sổ để trả các loại tiền như, tiền nghỉ hàng năm (holiday pay) và tiền thâm niên công vụ (long service pay).

Thế nên, chuyện Ái nộp đơn kiện Cộng đồng lên tận Toà án Tối cao thay vì chỉ cần đến Fair Trading, đã khiến BCH.CĐ đã phải chi tới gần 200 ngàn án phí để tự bảo vệ, và số tiền 118,000 trả cho 2 nhân viên xã hội, đều là những khoản đương nhiên phải trả. Ai cũng thấy điều này là hợp lý và chẳng có luật pháp nào mà "đem nhốt hết chúng vào tù" như ông Tiến đã ngạo mạn tuyên bố, và nay ông Ái lộng ngôn "là chúng phải chịu trách nhiệm (cá nhân) trước pháp luật".

Trước hành động tiếp tục đánh phá cá nhân của Ái, lão lại có thêm chút lạm bàn:

- Ông Huy và BCH.CĐNVTD.NSW đã quá nhân đạo và không hề phung phí tiền quỹ của Cộng đồng. Bởi nếu muốn "chơi tới cùng" như Ái đe doạ, thì chắc chắn sẽ không có chuyện tự nguyện rút lui 8 Hội đoàn (để phe kiện tự hào có chiến thắng) để có phán quyết của toà ngày 30.5.2023. Ở khoản này nếu ông Huy tham quyền hay không chịu nhượng bộ thì chuyện gì sẽ xảy ra.

- Phe Ái chắc chắn sẽ còn long đong khổ sở, vì phải tiếp tục gây quỹ bất hợp pháp để "đưa bọn cứng đầu ấy vào tù"!

- Còn ông Huy, nếu đi tới đâu ông ấy cũng đi tới được, bởi ngoài ngân quỹ CĐ cho phép chi để bảo vệ những người làm việc thiện nguyện, họ còn nắm giữ trong tay 2 tài sản của CĐ, và nếu tiền án phí gia tăng thì họ có quyền phát mãi 1 căn nhà ở Bankstown chẳng hạn, để trả án phí.

- Qua đến vụ 2 NVXHCĐ, đối với vụ kiện thứ nhất, nếu ông Huy nêu vấn đề "mất hạnh kiểm" (misconduct) thì sức mấy mà ông Hạnh bà Trọng lãnh được $7,000. Cái nhân đạo của ông Huy hay bà Kate Hoàng ở khoản này là họ không đặt vấn đề "misconduct" ra, khi 2 NVXH này tự ý thay ổ khoá văn phòng, rồi còn khênh cả tài sản của VPCĐ về nhà làm của riêng!

Qua đến vụ thứ hai, thì ông Huy cũng đồng ý "settle" ngoài toà, và đồng ý trả đầy đủ cho 2 NVXH tất cả các loại tiền mà họ có quyền được hưởng, ngoại trừ các khoản "khai khống" thêm thì bị loại ra.

2. AI THỰC SỰ LÀ NGƯỜI LÀM CHO QUỸ CĐ BỊ TIÊU HAO?

Đồng ý ông Huy là người thay mặt Cộng Đồng đã ký xuất quỹ để trả tất cả các án phí. Nhưng câu hỏi LÀ DO ĐÂU và DO AI mà quỹ Cộng đồng bị tiêu hao?

Ai cũng rõ CHÍNH NHỮNG KẺ ĐI KIỆN là thủ phạm. Bởi nếu họ không bị Ái "xúi già ăn cứt gà" thì chắc chắn mọi chuyện đã khác. Bởi chuyện kiện về Nội Quy thì Fair Trading là cơ quan khiếu nại mà chẳng tốn lắm tiền như vậy. Bởi khi đưa lên tới Toà Thượng Thẩm thì phải trưng ra được những thiệt hại về tài chánh (damages) hay quyền lợi phi tài chánh. Đằng này mớ hồ sơ dày ngàn trang của Ái chỉ là những dự đoán và ảo tưởng về những điều không có thật, được cung cấp bằng chứng từ những kẻ "tâm thần" nặng!

Tóm lại phe kiện và những kẻ làm loạn ở VPCĐ phải chịu hoàn toàn về những tổn thất gây ra cho Cộng Đồng. Đừng đổ vấy tội cho ông Huy tại sao lại phải dùng quỹ CĐ để trả án phí, vì trên đơn kiện Ái và Tiến đã ghi rõ CĐNVTD.NSW là BỊ ĐƠN SỐ MỘT, chứ không phải bất cứ cá nhân nào khác, hay "công ty" nào khác như lời bào chữa và nói dối của các ông Tiến, Thanh, Hùng, Ái...

Ái thì đang lâm vào cảnh "thua me gỡ bài cào" khi lộng ngôn nói rằng "ông Huy làm sai và phải chịu trách nhiệm cá nhân", và đoan quyết các số tiền chi kể trên "chắc chắn không có sự đồng thuận của HĐTVGS" để đổ vấy tội lên đầu ông Huy.

Ái quên một điều VÔ CÙNG QUAN TRỌNG, đó là 7 thành viên HĐTVGS thì ông Nguyễn Minh Triền và bà Kim Hương đã có đơn từ chức, còn ông Lâm Xuân thì nộp lời khai giả đứng về phe kiện.

Và như thế còn lại 4 người là ông Huỳnh Xem, Huỳnh Song, Nguyễn Tất Phương và bà Minh Lan (là 4 người bị kiện), thì với số phiếu 4/5 này thì chuyện KHÔNG HỎI Ý HĐTVGS của Ái là điều hoang tưởng, bởi 4 người này cũng bị kiện thì chắc chắn họ phải đứng về phe bị kiện là CỘNG ĐỒNG NVTD.NSW.

Như vậy điều 28.4(d) của bản Nội Quy còn BẢO VỆ tất cả những người của CĐ bị kiện, chứ không loại trừ bất cứ ai, và như thế KHÔNG CÓ CHUYỆN SAI PHẠM CÁ NHÂN ở đây như lời Ái thêu dệt nhằm lừa gạt dư luận!

Hay là Ái lại là kẻ đứng sau lưng, ẩn mình sau hậu trường để tiếp tục bày trò cho Tân ban chấp hành của ông Hà Cao Thắng, TIẾP TỤC MỘT VỤ KIỆN CÁ NHÂN trong tương lai? Khi mà ông Huy, bà Kate Hoàng và các thành viên trong BCH cũng như 4 thành viên HĐTVGS cũ đã vừa mãn nhiệm và bàn giao?

Ái là vua đưa dao và mượn tay người... lụi dùm. Vậy lão thách Ái bỏ tiền ra KIỆN CÁ NHÂN đi, chứ đừng xúi bẩy, ném cứt vào nhà người ta, để che giấu những thất bại trong vụ kiện vừa qua, đem Cộng đồng đến chỗ tan nát như bây giờ!

— TƯ TRỜI BIỂN https://www.facebook.com/profile.php?id=100083830552751

[Sydney]

Bài viết về buổi hội thảo di trú của luật sư Kate Hoàng tại Brisbane.



Hôm nay Chúa Nhật 10/9, vào lúc 2 giờ chiều tại CJ Greenfield Community Hall thuộc thành phố Brisbane, một buổi hội thảo về di trú hoàn toàn miễn phí đã được ban tổ chức, gồm những người quan tâm đến vấn để di trú - tỵ nạn tổ chức.

Khách mời trong cuộc hội thảo là luật sư Kate Hoang thuộc công ty Oxford Law đến từ Sydney. Luật sư Kate Hoàng là một chuyên gia về di trú - tỵ nạn, người đã có nhiều thành công trong việc giúp đỡ những trường hợp đơn xin di trú - tỵ nạn đã bị bác đơn.

Mục đích của buổi hội thảo hôm nay là để giải đáp, giúp đỡ những trường hợp bị lường gạt, mất tiền khi xin visa tại Úc, giúp hiểu rõ hơn các thủ tục để bảo vệ mình. Buổi hội thảo hôm nay cũng nhằm mục đích chia sẽ về những tin tức được cập nhật về di trú - tỵ nạn:

1/Định nghĩa tỵ nạn của bộ di trú Úc.
2/ cách thức nộp visa tỵ nạn và kháng cáo.
3/ các thay đổi trong luật pháp đối với những người đi tới Úc thẳng bằng tầu.
4/ các câu hỏi về tỵ nạn.
5/ các thủ tục xin trở thành công dân cho con em người di dân bất hợp pháp sinh tại Úc khi được 10 tuổi, và cách xin cho cha mẹ các em được thường trú tại Úc.

Bằng vào lối diễn đạt, trình bày vấn đề một cách mạch lạc, luật sư Kate Hoang đã cho cử tọa tham dự hiểu rõ ràng hơn về quyền lợi của mình và các thủ tục cần thiết để bảo vệ mình.

Bước qua phần thứ hai của buổi hội thảo là phần thắc mắc và giải đáp. Luật sư Kate Hoang đã lần lượt trả lời những câu hỏi, thắc mắc của cử tọa, đồng thời luật sư Kate Hoang cũng đã chỉ dẫn cặn kẻ những bước cần thiết, làm thế nào để có thể làm đúng các thủ tục nộp đơn di trú, để tránh bị lường gạt.

Để trả lời cho một câu hỏi rằng là: một người hoạt động chính trị có dương nhiên là yếu tố cần và đủ để xin được tỵ nạn chính trị hay không? Diễn giả đã trả lời ngay rằng đây không phải là điều kiện cần và đủ để xin tỵ nạn chính trị. Yếu tố tiên quyết là người xin tỵ nạn chính trị phải có tư tưởng chính trị nằm trong tâm thức để sẵn sàng trả lời cho bộ di trú nguyên nhân và động lực hoạt động chính trị.

Một câu hỏi liên quan đến trường hợp các em bé con của những người di dân bất hợp pháp được sinh ra tại Úc có được coi là công dân Úc hay không?

Luật sư Kate Hoang đã cho biết là khi đứa bé được 10 tuổi thì cha mẹ của bé được quyền nộp đơn xin quyền công dân và sẽ được bộ di trú chấp nhận. Đồng thời, nếu cha mẹ của bé nộp đơn để xin trở thành thường trú nhân thì sẽ được bộ di trú mở lại hồ sơ và sắc xuất thành công rất cao.

Buổi hội thảo đã chấm dứt vào lúc 4.30 chiều cùng ngày. Nhận xét chung của cử tọa tham dự đã cho biết đây là một buổi hội thảo vô cùng hữu ích mà họ từng tham dự, diễn giả đã mở ra và giúp cho cử tọa thấy rõ hơn về việc nộp đơn xin đi trú và xin tỵ nạn tại Úc. Cuối cùng là phần trò chuyện thân mật và chụp hình lưu niệm với diễn giả luật sư Kate Hoang.



* SOURCE: https://www.facebook.com/tri.le.79827

[Sydney]

https://scontent.fsyd4-1.fna.fbcdn.n...ZA&oe=6504C30F

[Sydney]

Chuyện Thế Sự 114: Việt Nam Cần Thoát Trung - Cộng Đồng Cần Thoát Ái



* SOURCE: https://www.youtube.com/channel/UCbk...oSzTwjw/videos

Buổi lễ bàn giao Tân HĐTVGS và Tân BCH CĐNVTD/NSW nhiệm kỳ 2023 - 2025 vừa chấm dứt thì Thân Trọng Ái (kẻ chuyên đứng sau, ẩn sau hậu trường đưa dao, xúi các lão già ăn cứt gà, đưa Cộng Đồng ra tòa thượng thẩm kiện, khiến cho Cộng Đồng tiêu hao án phí gần $200,000, ngưng trễ nhiều sinh hoạt thời gian hơn hai năm) TTA dựa vào điều 28.4 (c) của bản Nội Quy CĐ NSW quy chụp cho Paul Huy trách nhiệm cá nhân, khi ký chi trả án phí vụ kiên Cộng Đồng mà chưa được HĐTV&GS chấp thuận. TTA viết “

Tôi được biết từ tháng 2 năm 2022 cho đến ngày bàn giao hôm nay. HĐTV&GS không hề có phiên họp nào để thông qua những chi phí mà ông Huy đã tiết lộ”. Câu hỏi được đặt ra là làm sao TTA biết để khẳng định rằng HĐTVGS chưa chấp thuận thông qua?

Một điều chắc chắn đồng hương chúng ta biết là HĐTVGS cũng là bị đơn trong vụ án “bị đơn thứ nhì”. Một khi HĐTVGS là bị đơn trong vụ kiện thì chắc chắn rằng HĐTVGS họ phải chấp thuận thông qua việc chi trả án phí là điều đương nhiên.

Nhân đây tôi chủ quan nhận định rằng. Ông Paul Huy đã sáng suốt khi quyết định chấp thuận đề nghị phương án hòa giải do nhóm luật sư của ông Tiến (phe kiện) vào ngày giờ chót của tuần lễ trước ngày phiên xử đầu tiên 30/5/2023.

Việc chấp thuận để hai bên có được một thỏa thuận chung (consent order) đã giúp Cộng Đồng giảm thiểu con số thiệt hại có thể lên triệu dollars án phí và thời gian để Cộng Đồng sớm có cơ hội ổn định để có cuộc bầu cử, có một Tân BCH để bàn giao.

Như chúng ta đã biết vụ kiện Cộng Đồng đã kéo dài hơn hai năm. Trong thời gian đó đã có biết bao nhiêu vị trưởng thượng có tâm huyết về sự tồn vong của Cộng Đồng như Bs Bùi Trọng Cường Queensland, Bs Nguyễn Quốc Nam từ Paris Pháp Quốc cố gắng khuyên nhủ Bs Tiến nên tìm một phương án hòa giải..v.v .

Với kết quả bất hòa như chúng ta đã biết qua câu chửi đổng để đời của ông Thân Trọng Ái “Cái ông Mr Nam what the hell you are you want to hòa giải ….”. Vụ kiện hầu như chắc chắn một mất một còn, bế tắc vì bên kiện từ chối mọi phương cách hòa giải, quyết chí đi đến cùng.

Gần tới cận ngày đầu phiên xử, thì có 11 hội đoàn tự nguyện rút lui tư cách hội viên (Trong đó có hội của Tân Dân Biểu Võ Trí Dũng). Với kết quả này theo như ông Bs Tiến đương đơn thư nhất xác nhận “Dù không hài lòng lắm….nhưng tạm được..” do đó nhóm của ông đã chỉ định luật sư đề nghị với luật sư của Cộng Đồng cùng nhau có một biện pháp hoà giải và cho thời hạn hồi đáp nếu muốn chấp nhận. Hết thời hạn luật sư bên kiện vẫn không nhận được hồi đáp của luật sư đại diên Cộng Đồng.

Thời gian chỉ còn năm ba ngày trước phiên xử thì toán pháp lý của CĐ mới trả lời chấp nhận đề nghị biện pháp hòa giải cho luật sư bên kiện. Ông Bs Tiến mới thở phào nhẹ nhõm và bạo mồm tuyên bố là hai bên đã thỏa thuận được “consent order”.

Lý do tại sao tôi chủ quan nhận định rằng Paul Huy đã sáng suốt đưa ra quyết định cuối cùng vì lợi ích tiết kiệm chi phí pháp lý có thể lên tới triệu dollars, và thời gian đình trễ sinh hoạt Cộng Đồng chưa biết tới bao giờ.

Này nhé. Phe kiện nghe lời xúi quẩy của thầy dùi Yếu Khí kiện Cộng Đồng ra tòa thượng thẩm NSW với lý do 19 Hội Đoàn Ma dựa theo Nội Quy Cộng Đồng, cho rằng Paul Huy, Kate Hoàng muốn sử dụng phiếu hội đoàn để mong chiến thắng trong kỳ bầu cử tới, vì mỗi hội đoàn được quyền hưởng tương đương với 20 phiếu cá nhân.

Khi nộp đơn kiện họ căn cứ vào Nội Quy của Cộng Đồng, các ông bà Tiến, Thanh, Hùng, Nên đã chủ quan cho rằng với một dàn luật sư tài giỏi giúp, sẽ nắm chắc phần thắng, do đó đã phớt lờ, coi thường những đề nghị hoà giải của những nhân sĩ có tâm huyết về sự tồn vong của Cộng Đồng, cũng như Toà Án đã một lần đề nghị cho thời gian mấy tháng để hai bên tìm phương cách hòa giải, nhưng các ông coi như không, quyết chí đi tới cùng.

Cho đến khi các ông biết được vấn đề hệ trọng là Nội Quy của Cộng Đồng đã hơn 20 năm không được cập nhật cho Office Fair Trading. Mặc dù đã có mấy lần tu chính nội quy, đã trải qua bao nhiêu nhiệm kỳ BCH CD, thậm chí cả tên của các ông là cựu chủ tịch cũng không có trong đăng bạ. Như vậy thì mấy ông lấy tư cách gì để kiện. Nội Quy Cộng Đồng không cập nhật, toà án căn cứ vào đâu để xử vụ kiện?

Tóm lại là Cộng Đồng Người Việt chúng ta đã và đang sinh hoạt bất hợp pháp. Vụ kiện chắc chắn sẽ bị tòa dismiss, hủy và nếu muốn tiếp tục kiện, các ông có thể vì thể diện sẽ phải tiếp tục làm lại từ đầu.

Toán pháp lý của Cộng Đồng nắm rỏ sự việc sẽ xảy ra, phân tích hơn thiệt với Paul Huy về sự thiệt hại lớn lao về án phí, thời gian tê liệt nhiều sinh hoạt của Cộng Đồng, nếu Cộng Đồng tiếp tục theo đuổi vụ kiện.

Câu hỏi được đặt ra là tại sao Paul Huy đang trong thế thắng nhưng lại hạ mình chấp nhận giải pháp hoà giải do bên phe kiện đưa ra? Sao Paul Huy không tiếp tục theo đuổi vụ kiện tới cùng, tại sao phải nhân nhượng và chỉ định toán pháp lý gửi văn thư báo chấp nhận đề nghị thỏa thuận chung cho luật sư bên kiện chỉ vài ngày trước ngày xử?

Với tư cách là thành viên cộng đồng tỵ nạn cộng sản như tôi là một điều dễ hiểu. Nếu ông Paul Huy chỉ vì tự ái cá nhân, không sáng suốt nhìn ra việc lợi ích lớn lao cho Cộng Đồng, từ chối chấp nhận “Thoả Thuận” do bên kiện đề nghị thì vụ kiện này sẽ đến bao giờ mới chấm dứt, và khi bên nào thua sẽ tiếp tục nộp đơn khiếu nại.

Nhìn lại án phí gần $200,000 Cộng Đồng phải trả cho một vụ án mà chưa phải phân xử tại tòa. Nếu vụ án này phải phân xử tại tòa trong nhiều ngày, nhiều tháng, tiếp tục khiếu nại tranh cãi thì án phí Cộng Đồng phải gánh là con số bao nhiêu? Thời gian đình trễ các sinh hoạt, không được phép tổ chức bầu cử BCH, HĐTVGS sẽ kéo dài bao lâu? Chúng ta có thể phỏng đoán được con số thiệt hại

Đó là lý do tôi ca ngợi cho rằng ông Paul Huy đã sáng suốt, vượt qua được “bản ngã, cái tôi” đặt sự tồn vong, tương lai lợi ích của Cộng Đồng trên hết khi quyết định chấp nhận đề nghị thỏa thuận do bên kiện, mà luật sư của các ông kêu mời.

Hành động này tôi cũng cho rằng Paul Huy đã mở ra cho các ông Tiến, Hùng, Thanh và bà Nên một lối thoát danh dự, cơ hội chấm dứt vụ kiện Cộng Đồng ô nhục này. Nếu các ông bà còn là con người với lòng tự trọng, các ông bà còn nợ đồng hương tỵ nạn một lời xin lỗi.

Dinh L Trinh 12/9/2023

* SOURCE: https://www.facebook.com/twinwings