Chính quyền San Jose chấp thuận cho xây dựng vườn truyền thống Việt

[Cành Trúc]

KÍNH XIN QUÍ VỊ HIỂU DÙM .
ĐẠI GIA ĐEN ĐỎ TẠI THÀNH SAN HÔ ( SAN JOSE ).
BỌN TỒI LẮM TIỀN NHIỀU ĐÔ .
TUNG TIỀN TUNG TOÉ NHẢY VÔ CHƠI NGẦM .
CON MA PHẢI GIÓ NGẤM NGẦM .
ÔM NHAU HÔN HÍT ĐÒN NGẦM HẠI DÂN .
CỬ TRI KHU BẨY VIỆT NAM .
CÚI XIN QUÍ VỊ ĐỒNG HƯƠNG GIÚP DÙM .
CHÚT TIỀN TRANH CỬ CẦN DÙNG .
MINH DƯƠNG TRANH CỬ PHẢI DÙNG DIỆT MA .
KỲ TRANH CỬ SẮP TỚI ĐÂY .
MÙNG HAI, MƯỜI MỘT HAI NGÀN MƯỜI TÂY .
GIÚP MINH DƯƠNG ĐUỔI ĐƯỢC MA .
CỬ TRI KHU BẨY VIỆT NAM CÚI ĐẦU .
CÁM ƠN TỴ NẠN VIỆT NAM .
XIN TRỜI THƯƠNG XÓT VIỆT NAM CHÚNG CON .

CT

[huy-hung]

Ming duong....duong van minh neu co tai, tai sao khong ra ung cu o don vi khac, ma lai vao don vi 7 de danh voi nguoi vn duong nhiem, that la chan dam cong dong vn tai san jose qua.

[Phú Yên]

Có nhiều người trong chúng ta thường hay nói: Chuyện đặt tên Little Saigon là một chuyện nhỏ . Thế nhưng tại sao Little Saigon lại bùng nổ một cách mãnh liệt làm cho bộ mặt sinh họat của chính quyền TP San Jose bị ít nhiều mang vết nhơ không có nước sông nào rửa sạch?

Người ta bảo với tỷ số phiếu 8/11 không chấp thuận tên Little Saigon là quyết định của HĐTP San Jose chứ cá nhân Nghị viên Madison Nguyễn chỉ có 1 phiếu, nếu bớt 1 phiếu của Nghị viên Khu vực 7, Madison Nguyễn thì Little Saigon vẫn bị đa số phiếu từ chối; Nghị viên Madison Nguyễn vô tội vạ ...

Với lý luận kiểu đó đã không được đứng vững; bởi Nghị viên Madison Nguyễn đã không lắng nghe Ý DÂN từ buổi ban đầu, và chính lá phiếu của Nghị viên Madison Nguyễn cũng đã biểu quyết NO LITTLE SAIGON . Ngòai ra, Nghị viên Madison Nguyễn không ngần ngại cho báo giới biết LÝ DO TẠI SAO BÀ KHÔNG ƯA CÁI TÊN LITTLE SAIGON: CHỈ VÌ NÓ MANG ÂM HƯỞNG CHỐNG CỘNG . Thành thử ra, suy đi nghĩ lại, NGHỊ VIÊN MADISON NGUYỄN SẼ CHẲNG BAO GIỜ QUAN TÂM ĐẾN NHU CẦU, LỢI ÍCH CHO CỘNG ĐỒNG NGƯỜI VIỆT TỊ NẠN CS. Không ai có thể chối cãi được điều dẫn chứng này, và chúng ta hãy nhìn những bọn đang vây quanh Nghị viên Madison Nguyễn để nhận diện xem bọn chúng LÀ MỘT LŨ THÂN CỘNG KHÔNG BAO GIỜ MUỐN CỘNG ĐỒNG NGƯỜI VIỆT ĐÒAN KẾT GÂY SỨC MẠNH.

Tất cả những lời hứa trong thời gian Madison Nguyễn tranh cử chức Nghị viên Khu vực 7, cả cộng đồng người Việt đã nghe Madison vẽ vời:
-Xây dựng trung tâm sinh họat CĐ Người Mỹ Gốc Việt (Vietnamese American Community Center -VACC)
-Công viên nằm cạnh chùa Đức Viên
-Vườn Văn Hóa Việt

Đã hơn 4 năm trời 3 điều hứa đó Nghị viên Madison Nguyễn đã lập đi lập lại như một chiếc bánh vẽ, dụ khị cư dân người Việt. Chưa có một công trình nào khởi sự, chỉ tòan là bầy ra kế họach (Phase I) để tiêu xài tiền thuế của người dân SJ. Ngay như xây dựng trung tâm sinh họat CĐ Người Việt cũng là một KẾ HỌACH XẢO TRÁ TINH VI ĐỊNH ĐÁNH LẬN CON ĐEN. Trong một buổi hội thảo dành cho cư dân người Việt với 21 Thành Viên trong ban điều hợp tại trường Trung học Yebra Buena (ngày ?), người dân đã đến dự buổi hội thảo rất đông đảo nhằm góp ý kiến những cấu trúc cần thiết cho một Trung Tâm Sinh Họat CĐ, nhưng hỗi ơi! ... người dân khám phá ra sự thật "TREO ĐẦU DÊ BÁN THỊT CHÓ" - NGHĨA LÀ TÊN GỌI "VIETNAMESE AMERICAN COMMUNITY CENTER" (có chữ Vietnamese ké vào), nhưng thực chất trung tâm này DÀNH CHO DA SẮC TỘC, KHÔNG CHỈ DÀNH CHO NGƯỜI VIỆT NAM. Trong buổi hội thảo hôm đó, người dân (trăm người như một) đòi hỏi sự sinh họat của trung tâm chỉ dành văn hóa người Việt Tị Nạn CS, phải treo CỜ VÀNG BA SỌC ĐỎ, KHÔNG ĐƯỢC TREO CỜ MÁU CŨNG NHƯ SÁCH BÁO CỦA VC ...

Và đến lúc Nghị viên Madison Nguyễn bước ra chào các hội thảo viên tham dự thì một màn rất ngọai mục, đó là đồng bào cùng đứng lên giữ im lặng bỏ ra ngòai, một số đông đồng bào đã cầm biểu ngữ cầm tay làm bằng "folder" viết hàng chữ "WE DO NOT TRUST YOU, MADISON NGUYỄN" làm cho Nghị viên Madison Nguyễn ngỡ ngàng và bẽ bàng với các cộng sự ngừơi bản xứ ! (Xin xem hình đính kèm)

và từ sau buổi hội thảo ấy, công trình xây dựng Trung Tâm Sinh Họat Cộng Đồng Người Mỹ Gốc Việt cũng đình trệ. Theo dư luận thông thạo cho biết, mục đích của buổi hội thảo hôm đó là ĐÁNH BÓNG TÊN TUỔI CHO NGHỊ VIÊN MADISON NGUYỄN TRONG CUỘC BẦU CỬ 2010 VÀ RỒI SẼ CẮM BẢNG HIỆU BẰNG CHỮ VIỆT "TRUNG TÂM SINH HỌAT CỘNG ĐỒNG NGƯỜI VIỆT" để đập vào mắt người qua lại dù là một bánh vẽ rẻ tiền, nhưng không ngờ là bị đồng bào tẩy chay buổi hội thảo, dùng buổi hội thảo để nói lên ý nguyện của người Việt Nam Tị Nạn CS .

Cho nên Vườn Truyền Thống Việt lại được "giở trò" đem ra HĐTP San Jose ký lại bản hợp đồng lần thứ 4 vào ngay giữa thời điểm nóng bỏng tranh cử với UCV Minh Dương, chắc hẳn là phải có một mưu đồ có lợi cho bà Nghị viên Madison Nguyễn và BQT Vườn Truyền Thông Việt (do Bác sĩ Nguyễn xuân Ngãi đứng đầu), làm gì có chuyện ích lợi lâu dài cho cộng đồng người Việt tha hương . Đừng bố láo nhé! có sao nói vậy đi người ơi! ...

Phú Yên

[Nguyễn Kiến-Hưng]

Nghị viên Madison đã vận động ngầm với 5 vị nghị viên khác hoặc hơn trong khu vực để họ ủng hộ cái tên mà y thị đưa ra. Tòa án đã công bố là có vấn đề này (vụ kiện Brown Act). Như vậy ảnh hưởng của Madison không phải 1 phiếu mà là 6 phiếu hoặc hơn chống lại tên Little Sàigòn. Những nghị viên khác lúc đầu đã tin lầm Madison là đại đa số người Việt không thích tên Little Sàisòn nên mới phụ họa với y thị bất chấp những lời kêu nài của đồng hương trong buổi điều trần ở tòa thị chính mà Madison đã cho rằng những người có mặt ở buổi điều trần ủng hộ tên Little Sàigòn là những kẻ "ăn không rỗi nghề", còn những kẻ không có mặt là những người thầm lặng ủng hộ y thị. Sự lường gạt của Madison đã được phơi bày khi những nghị viên trước đó ủng hộ Madison về sau đã lên tiếng xin lỗi đồng hương người Việt tỵ nạn chúng ta.

Nguyễn Kiến-Hưng

[Thanh Nghia]

Tôi đã viết: “Nếu ông NDCBVNU hiện ở San Jose và ông có dịp lái xe loanh quanh khu vực 7, ông sẽ thấy các signs tranh cử của nghị viên Madison Nguyễn tràn ngập khắp nơi. Nếu các gia chủ đồng ý cho cắm bảng tranh cử có nghĩa là các gia chủ đó sẽ ủng hộ ƯV đó trong kỳ bầu cử 2/11 tới thì nghị viên Madison Nguyễn chắc chắn thắng cử.” (Xin xem góp ý # 28 của DK6, “Nghị viên Madison Nguyễn biết chắc mình sẽ thắng cử nên không cần tranh luận!” với chủ đề “DUONG CHALLENGES NGUYEN TO THREE DEBATES”).
Nhận định trên, xin gọi là nhận định A, là dựa theo lối suy luận được gọi là lập luận suy diễn (deductive reasoning. Một vài từ lạ lạ trong góp ý này có chua thêm tiếng Anh để các bạn trẻ còn yếu tiếng Việt nếu có đọc cũng dể hiểu hơn). Trong lập luận suy diễn, các tiền đề (premise) được cho trước và kết luận phải được rút ra từ các tiền đề. Nếu tất cả các tiền đều đúng, thì kết luận không thể sai. Nếu 1 trong các tiền đề sai thì kết luận sai.
Một ví dụ cổ điển về lập luận suy diễn, như trong tam đoạn luận (syllogism) sau đây:
1.Con người ai cũng phải chết.
2.Bin Laden là một con người.
3.Do đó, Bin Laden cũng phải chết.
1 và 2 được gọi là tiền đề; 3 được gọi là kết luận. Trong lập luận suy diễn có thể có nhiều tiền đề, nhưng chỉ có 1 kết luận. Có khi tiền đề được hiểu ngầm. Tiền đề 1 trong ví dụ trên có thể được hiểu ngầm khi ta nói: “Là một con người nên Bin Laden cũng phải chết thôi!”
Nhận định A nếu được viết lại dưới dạng lập luận suy diễn với đầy đủ chi tiết sẽ có dạng như sau, xin gọi là lập luận suy diễn B:
1. ƯV nào được bỏ phiếu nhiều hơn vào ngày 2/11/2010 ƯV đó thắng cử. (Tiền đề 1)
2. Signs của ƯV Madison Nguyễn được các gia chủ đồng ý cho phép cắm nhiều hơn rất nhiều so với signs của ƯV Minh Dương trong khu vực 7. (Tiền đề 2)
3. Gia chủ nào đồng ý cho cắm bảng của ƯV nào thì gia chủ đó sẽ bỏ phiếu cho ƯV đó trong ngày bầu cử 2/11, với sác xuất trên 50%. (Tiền đề 3)
4. Nghị viên Madison Nguyễn chắc chắn thắng cử ngày 2/11/2010. (Kết luận)
Nếu các bạn muốn chứng minh lập luận suy diễn B là sai, các bạn chỉ cần chứng minh 1 trong các tiền đề là sai. Trong lập luận suy diễn B:
Tiền đề 1 là điều hiển nhiên, không cần bàn cải!
Tiền đề 2 cũng đúng, nếu các bạn có dịp lái xe loanh quanh khu vực 7 San Jose trong những ngày này.
Với tiền đề 3, bác Nguyễn Kiến-Hưng, góp ý # 28, nêu các lí do sau đây để gián tiếp bảo rằng tiền đề này không đúng:
a) Cắm được nhiều lawn signs chưa hẳn lấy được lá phiếu.
b) Nhiều cư dân trong khu vực rất sợ Madison trả thù.
c) Nhiều nhà đã để Madison cắm lawn signs mà còn cho Minh Dương cắm bên cạnh.
d) Lấy gì làm chắc là chủ nhân của những nhà có lawn signs của Madison sẽ bầu cho y thị?
Tôi xin góp vài ý về các vấn đề bác Nguyễn Kiến-Hưng nêu trên.
a) Ở San Jose này signs tranh cử chỉ được phép cắm trong tư gia hay cơ quan tư nhân với sự cho phép của gia chủ hay cơ quan tư nhân đó! Signs tranh cử không được phép cắm trên tài sản của thành phố. Đúng là “cắm được nhiều lawn signs chưa hẳn lấy được lá phiếu”, nhưng tính theo sác xuất, ƯV nào cắm đuợc nhiều signs, ƯV đó sẽ có sác xuất được nhiều phiếu hơn ƯV kia. Trong kỳ bầu cử ngày 2/11/2010, ƯV Madison Nguyễn chỉ cần hơn ƯV Minh Dương 1 phiếu thôi cũng thắng cử.
b) Lại 1 vu cáo trắng trợn nữa của bác! Nếu nhiều cư dân sợ Madison trả thù nên cho cắm signs tranh cử, tại sao có nhà signs của Madison Nguyễn được cắm 2 hay 3 cái, trong lúc đó hai nhà kế bên không có signs nào của Madison Nguyễn được cắm? Nếu bác biết có nhiều nhà vì sợ Madison trả thù nên cho cắm signs tranh cử, sao bác không báo với thơ ký TPSJ hay báo với Ủy Ban Tranh Cử của TPSJ đi?
c) Đúng là có nhiều nhà đã để Madison Nguyễn cắm lawn signs mà còn cho Minh Dương cắm bên cạnh. Trên con đường tôi đi làm hằng ngày tôi có thấy 3 gia đình rơi vào trường hợp này, so với hàng trăm gia đình chỉ cắm signs của ƯV Madison Nguyễn! Vợ chồng tôi đùa nhau: chắc gia đình này bà vợ sẽ bầu cho ƯV Minh Dương và ông chồng sẽ bầu cho Madison Nguyễn! Hoặc là gia đình này sẽ chẳng bầu cho ai hết; họ cho treo cả 2 bảng tranh cử của cả 2 ƯV cho vui vẻ cả làng thôi! Trong mọi trường hợp, các gia đình này vì quá ít, hay vợ chồng bầu cho cả 2, hay sẽ chẳng bầu cho ai, nên các gia đình này sẽ không làm chênh lệch cán cân phiếu bầu giữa ƯV Madison Nguyễn và ƯV Minh Dương.
d) Đúng là chủ nhân của những nhà có lawn signs của Madison Nguyễn không có gì làm chắc sẽ bầu cho ƯV Madison Nguyễn. Gia chủ có thể đổi ý, gia chủ có thể sẽ làm biếng đi bầu v.v... Nếu điều này xảy ra cho ƯV Madison Nguyễn thì cũng sẽ xảy ra cho ƯV Minh Dương. Điều này có nghĩa là nếu việc này xảy ra cũng sẽ không làm chênh lệch cán cân phiếu bầu giữa ƯV Madison Nguyễn và ƯV Minh Dương, trừ trường hợp có điều gì đó long trời lở đất xãy ra, ví dụ như ƯV Madison Nguyễn bị vào … tù do bác Nguyễn Kiến-Hưng kiện vì ƯV Madison Nguyễn và BS Nguyễn Xuân Ngãi đã thông đồng làm "bốc hơi" $700,000 của TPSJ, theo lời bác vu khống trong góp ý # 17 (Báo Cáo Tài Chánh Của VTTV)!!
Qua phân tích 4 điểm nêu ra của bác Nguyễn Kiến-Hưng, tôi có thể kết luận tiền đề 3 cũng đúng (với sác xuất trên 50%).
Tiền đề 1 đúng, tiền đề 2 đúng và tiền đề 3 cũng đúng nên lập luận suy diễn B kết luận nghị viên Madison Nguyễn chắc chắn thắng cử ngày 2/11/2010 phải đúng!Thử phân tích 1 kiểu lập luận suy diễn không có logic của bác Trần Bài. Bác Trần Bài viết; “Trời ơi, đi dạo một vòng ở khu vực 7, tôi mới than trời. Thời buổi khó khăn, mà đi đâu cũng thấy toàn là những signs cổ động cho bà mn, bà mn dùng tiền đóng thuế của người dân mà phí phạm một cách vô hiểu biết….” (Xin xem góp ý # 33 (Phản ứng ngược) trong chủ đề “DUONG CHALLENGES NGUYEN TO THREE DEBATES”)
Nhận định của bác Trần Bài nếu được viết lại dưới dạng lập luận suy diễn với đầy đủ chi tiết sẽ có dạng như sau:
1. Signs của ƯV Madison Nguyễn tràn ngập khắp nơi trong khu vực 7. (Tiền đề 1)
2. ƯV Madison Nguyễn dùng tiền đóng thuế của người dân để thực hiện những signs cổ động này. (Tiền đề 2 này được hiểu ngầm theo mạch của câu văn)
3. ƯV Madison Nguyễn “dùng tiền đóng thuế của người dân mà phí phạm một cách vô hiểu biết”. (Kết luận)
Trong lập luận suy diễn của bác Trần Bài, tiền đề 2 hòan tòan sai vì ai cũng biết chi phí cho các signs tranh cử là do quỹ tranh cử của ƯV chi trả chứ không do tiền đóng thuế của người dân. Quỹ tranh cử là do các ủng hộ viên tự nguyện đóng góp. Tiền đề 2 hòan tòan sai nên kết luận của bác Trần Bài cũng hòan tòan sai!
Tôi nghĩ bài góp ý này đã đi quá xa với chủ đề "Chính quyền San Jose chấp thuận cho xây dựng vườn truyền thống Việt". Tôi không mong quý độc giả tranh luận thêm với các góp ý đã đi quá xa với chủ đề, như góp ý #29 của bác Phú Yên hay với góp ý này của DK6. Chỉ mong các bạn góp ý thế nào để cho công trình VTTV được thành công tốt đẹp. Nếu góp ý của các bạn đóng góp vào cho công trình VTTV được thành công tốt đẹp thì đó là các bạn góp tay xây dựng cộng đồng VN tại San Jose này. Ngược lại, nếu các bạn góp ý để đả phá công trình VTTV theo tinh thần … "ăn không được thì đạp đổ" thì các bạn là người đang phá nát cộng đồng VN tại San Jose đó! Ai góp ý xây dựng cộng đồng VN, ai góp ý phá nát cộng đồng VN? Xin dành câu trả lời cho các bạn đọc chân chính của diễn đàn Vietland này!

Lập luận suy diễn 1
* Tiền đề 1: UCV nào được hơn 50% tổng số phiếu vào tháng 6/8/2010 UCV đó thắng cử.
* Tiền đề 2: Ta (Madison) thắng Địch (CĐVN) với tỷ số phíêu 55/45 vào cuộc bỏ phiếu bãi nhiệm 3/3/09, còn đang nóng hổi. Cơ hội ta tái đắc cử trong vòng sơ bộ tháng 6/8/10 sẽ rất cao.
* Tiền đề 3: bây giờ Địch lại chia 5 xẻ 7 (UCV Minh Dương, Lê Hữu Phú, Nguyễn Việt Nam, Rudy Rodriguez). Vậy thì, việc Ta tái đắc cử trong vòng sơ bộ là điều không thể chối cãi (mở tiệc ăn nhậu trước là điều đương nhiên););)

Lập luận suy diễn 2
* Tiền đề 1: UCV nào càng được nhiều sự đề cử của các cơ quan, tổ chức có thế lực thì cơ hội thắng cử vào tháng 11/2/10 càng cao.
* Tiền đề 2: Ta (Madison) đã từng chiến thắng trong cuộc tranh luận(debate) với Tiến Sĩ Luật Sư Linda Nguyễn, thì nhằm nhò gì một Minh Dương không có kinh nghiệm, thành tích và học kém hơn Ta. Sợ gì mà không tranh luận!
* Tiền đề 3: Phòng Thương Mại đã từng ủng hộ Ta trước đây, không có lý do gì lại ủng hộ cho UCV Lê Hữu Phú hoặc Minh Dương. Hơn nữa, Ta sẽ nhấn mạnh cho họ biết, Ta vẫn luôn luôn chống đối tên Little Saigon. Ta bảo đảm sẽ thắng trong cuộc tranh luận (debate) do Phòng Thương Mại điều hợp, chắc ăn hơn bắp;);)

[Dong Khanh 6]

Hôm nay xin tìm hiểu thêm về nội dung các hạng mục của công trình VTTV để bạn đọc có 1 khái niệm cụ thể về việc Viet Heritage Society (VHS) sẽ thực hiện VTTV trong các giai đọan.
Ở giai đọan Ia, VHS chỉ thực hiện 1 số công trình đơn giản như: cổng chính của công trình VTTV, bãi đậu cho 57 xe, hệ thống thóat nước mưa, cải thiện các lối đi bộ, cơ sở hạ tầng v.v…
Giai đọan Ia sẽ được hòan tất trước ngày 31 tháng 12 năm 2012.
Ngân quỹ để thực hiện giai đọan Ia là: gồm $1,300,000 của tiểu bang CA, $400,000 của thành phố San Jose (TPSJ) và $400,000 của VHS (do BS Nguyễn Xuân Ngãi tình nguyện đóng góp).
Ở giai đọan Ib, VHS sẽ thực hiện: Chùa Một Cột, Chùa Thiên Mụ, Tháp Chàm, Đền Hùng, Chùa Bốn Cột v.v…
Giai đọan Ib sẽ được hòan tất trước ngày 31 tháng 12 năm 2015.
Ngân quỹ để thực hiện giai đọan Ib là: gồm $x(?) của tiểu bang CA, $700,000 của TPSJ và $y(?) của VHS đóng góp.
Ở giai đọan II, VHS sẽ thực hiện: Viện Bảo Tàng Lịch Sử VN, Khu Chợ Bến Thành v.v…
Giai đọan II sẽ được hòan tất trước ngày 31 tháng 12 năm 2018.
Ngân quỹ để thực hiện giai đọan II là: gồm $x(?) của tiểu bang CA, $y(?) của TPSJ và $z(?) của VHS đóng góp.
Ngân quỹ của TPSJ hiện chỉ còn $700,000 dành cho giai đọan Ịb. Ở các giai đọan Ib và II, số tiền của tiểu bang CA là bao nhiêu, số tiền của TPSJ đóng góp thêm là bao nhiêu (ngòai số $700,000), số tiền của VHS đóng góp là bao nhiêu, hiện chưa ai trả lời được. Nếu trong tương lai có cơ quan nào đó tổ chức gây quỹ cho VTTV thì xin các bạn đừng ngạc nhiên!
Sau đây là danh sách các hạng mục với đầy đủ chi tiết của công trình VTTV, theo hợp đồng bổ sung lần thứ tư giữa VHS và TPSJ ký ngày 31 tháng 8 năm 2010:
Under this proposed amendment the project would be phased as outlined below:
• Phase Ia - sidewalk improvements, grading, utilities, 57-space parking area, entry area, imperial main gate, central plaza, limited landscape, storm water management, and associated infrastructure.
• Phase Ib - various cultural elements (One Pillar Pagoda, Heavenly Lady Pagoda, Cham Towers, Kung Hung Shrine, 4-Pillar Pagoda, a 3-flags display, park restroom, utilities, miscellaneous plantings, and several specialized gardens made up of native California and Vietnamese plants, security lighting and streetlights).
• Phase II a 6,500 square foot Vietnamese Historical Museum (housing cultural artifacts, offices and restrooms), and a 4,500 square foot Ben Thanh Building, which will house an information center and rotating cultural exhibits. (Nguồn: website của TPSJ - Xin xem tài liệu tham khảo.)
Nhân tiện xin giải đáp thắc mắc của bác JNguyencali trong góp ý # 36. Bác JNguyencali viết:
Xin cho ( hỏi ) thêm lập luận suy diễn C:
1- Hồ Chí Minh -Là người và đã chết
2- HCM là Cha ( đẻ ) của Đảng Cộng Sản VN
3- HCM ngủm cù tỏi rồi ...Sao Đảng CSVN chưa / không chết ???
Xin trả lời vắn tắc với bác JNguyencali là lập luận suy diễn C là 1 lập luận suy diễn không có giá trị (invalid argument) vì câu 3 là 1 câu hỏi (không ở thể xác định hay phủ định) và quan trọng nhất là vì giữa các câu 3, 2 và 1 không có 1 sự liên hệ được gọi là hệ quả hợp luận lý (logical consequence): chuyện sống chết của Đảng CSVN (ở câu 3) không có liên hệ hợp luận lý với cái chết của HCM (ở câu 1), hay nói nôm na là chuyện sống chết của Đảng CSVN không dính dáng gì với cái chết của HCM.
Nếu bác tò mò muốn biết thêm về deductive reasoning, lập luận suy diễn có giá trị (valid argument) và logical consequence bác hãy bấm ở đây, ở đây và ở đây. (Nếu Vietland không support Hyperlink, xin bác xem 3 tài liệu tham khảo sau cùng).

Tài liệu tham khảo:
Bản ghi nhớ về hợp đồng bổ sung lần thứ tư giữa VHS và TPSJ ký ngày 31 tháng 8 năm 2010:
http://www.sanjoseca.gov/clerk/Agend...00831_0501.pdf
Tài liệu tham khảo về deductive reasoning, lập luận suy diễn có giá trị (valid argument) và logical consequence:
http://en.wikipedia.org/wiki/Deductive_reasoning
http://en.wikipedia.org/wiki/Argument
http://en.wikipedia.org/wiki/Logical_consequence

[Ba Cành Tre]

Ả Đồng Khánh 6 cãi bừa .
Cộng nô lập luận suy bừa diễn ngang .
Chiều theo ý mụ đưa ra .
Xin mụ hãy cố trả lời dùm cho .
Năm mươi cộng một thắng to ( Tiền đề 1 ).
Minh Dương thắng Mad Thương Phòng Luận Tranh ( Tiền đề 2 ).
Minh Dương thách Mad Luận Tranh ( Tiền đề 3 ).
Ba kỳ không dám luận tranh thua rồi .
Bây giờ kết luận đúng không ?
Một, hai, ba: ĐÚNG, THUA TO MAD TỒI .
MINH DƯƠNG ĐÃ THẮNG THẬT TO ( Kết Luận 4 ).
Mụ Đồng Khánh 6 phải lo nữa rồi .
Tìm đường cãi bứa bọn tồi .
Cho nên mụ rất bồi hồi âu lo .
Không sao mụ đừng có lo .
Mùng Hai , Mười Một dân lo cho rồi .
Bọn Ma được vác mặt mo .
Mo vô liêm sỉ, sầu lo suốt đời .

Ba Cành Tre .

[Phú Yên]

*Lê Văn

(Thế Hệ Mới): Về “thành tích” đạt được sau 5 năm ở ghế Nghị Viên khu 7, chúng ta thường nghe bà Madison Nguyễn khoe rằng đã có công vận động cho Vườn Truyền Thống Việt-Vietnamese Heritage Garden (VHG)-và Trung Tâm Sinh Hoạt Cộng Đồng Việt Nam-Vietnamese American Community Center
(VACC). Sự thật như thế nào? Các dự án này bao giờ mới hoàn thành? Chúng ta hãy cùng nhau tìm hiểu về Vườn Truyền Thống Việt trong bài này.

Mới đây dự án Vườn Truyền Thống sau một thời gian im lìm, kể từ ngày tưng bừng động thổ cũng
trong tháng 8 bốn năm trước đây vào 2006 rồi mặc cho cỏ hoang mọc đầy, đã được làm sống lại qua
cuộc họp của Hội Đồng Thành Phố San Jose ngày 31-8-2010. Nguyên nhân vì Hội Truyền Thống Việt là tổ
chức xây dựng Vườn Truyền Thống đã yêu cầu tu sửa lại hợp đồng lần thứ tư –Fourth Amendment- hầu có thể nhận được số tiền tài trợ lên đến 1triệu 300 ngàn đô la của chương trình Yểm trợ Văn Hóa và Lịch Sử gọi là State of California Cultural and Historical Endowment. Số tiền này gần đến ngày hết hạn nếu VHG không được khởi công xây cất. Tên NV Madison Nguyễn được nhắc lại cùng với dự án này vào lúc chỉ còn không đầy 1 tháng nữa là phiếu bầu khiếm diện được gửi ra, một ngẫu nhiên hay tính toán có chủ ý?

Chúng tôi may mắn còn giữ được tờ VTimes số 102 ra ngày thứ Sáu 9 tháng 5 năm 2008 có đăng bài phỏng vấn Bác sĩ Nguyễn xuân Ngãi (ân nhân và cũng là cố vấn chính trị của Madison Nguyễn) do nhà báo Trần củng Sơn thực hiện.

Bài báo dài nguyên một trang nói về Vườn Truyền Thống Việt và Trung Tâm Sinh Hoạt Cộng Đồng VN.
Chúng tôi xin trích lại một hai câu hỏi đáp để quý đồng hương hiểu rõ thêm sự việc.

TCS (Trần củng Sơn): Xin Bs Ngãi cho biết tình hình dự án Vườn Truyền Thống Việt từ lễ động
thổ vào tháng 8/2006 cho đến nay.

-Nguyễn xuân Ngãi: Hội Truyền Thống Việt- Vietnamese Heritage Society (VHS) khi có giấy phép chính thức đã làm lễ động thổ vào tháng 8/2006. Từ đó đến nay (2008), hội đã phải kiện tòan lại tổ chức nội bộ và tiếp tục hoàn tất các thủ tục xin giấy phép xây cất, vẽ lại sơ đồ kiến trúc. Các thủ tục này tốn nhiều thời gian, cứ mỗi lần thành phố cứu xét một bản vẽ, gửi đi rồi trả về mất cả vài tháng. Tính cho đến nay (2008) đã chi tiêu khoảng 700 ngàn đô la cho kiến trúc sư, lệ phí giấy phép, chi phí văn phòng linh tinh.( trong một lần nói chuyện trên đài QH bs Ngãi cho biết tiền bảo trì (!) hơn 100 ngàn một năm) ……

TCS: Như vậy số tiền của Hội Truyền Thống Việt có được bao nhiêu?

-NXN: Số tiền của Hội có từ sự đóng góp của một số hội viên trong ban điều hành như cá nhân tôi
khoảng 200 ngàn đô, ông Lê văn Hướng (công ty Lee’sSandwich) 100 ngàn đô, ông Victor Dương
(công ty California Waste Solutions) 100 ngàn đô, và một số cá nhân khác nữa. Ngoài ra Hội cũng
đã tổ chức gây quỹ trong mấy năm qua và thu được một số tiền. Tất cả số tiền mà hội có đã chi tiêu gần
hết như đã kể vừa rồi.

TCS: Khi nào thì xây cất xong Vườn Truyền Thống Việt?

-NXN: Giấy phép đã xong, tiền vay ngân hàng sắp có, tháng 6/2008 bắt đầu xây cất và ước tính đến cuối năm 2009 thì hoàn tất phần 1 của VTTV. Quý đồng hương nóng lòng muốn thấy mặt mũi của khu vườn văn hóa lịch sử này, còn cá nhân tôi cũng sốt ruột lắm nhưng thủ tục giấy tờ hành chánh phức tạp và đòi hỏi nhiều thời gian, nên mình phải đợi đến hôm nay mới tạm ổn.

Trên đây là vài câu trả lời điển hình, bây giờ là tháng 9 năm 2010 nhưng công việc không xảy ra như ông Ngãi đã nói. Theo thông tin của HĐTP thì hợp đồng đã được yêu cầu tu sửa (amendment) 3 lần, lần mới nhất vừa rồi đã chia phần 1 của hợp đồng nguyên thủy ra thành 2 phần 1a và 1b để kịp thời nhận số tiền tài trợ trên.

Giai đoạn 1a: đường dành cho người đi bộ, lối vào, cổng tam quan, bãi đậu xe 57 chỗ, trồng một
số cây cảnh, hệ thống thoát nước và những xây cất phụ thuộc.

Giai đoạn 1b: những công trình văn hóa như Chùa Một Cột, Chùa Thiên Mụ, Điện Vua Hùng, Tháp Chàm, Cột cờ.., trồng thêm cây cảnh của Việt Nam và California…

Giai đoạn 2: bao gồm một Viện Bảo Tàng Văn Hóa rộng 6,500 bộ vuông và Bến Thành Building rộng 4,500 bộ vuông làm Phòng Thông Tin và Triển lãm Văn hóa.

Theo hợp đồng mới nhất , giai đoạn 1a sẽ phải hoàn thành vào tháng 12 năm 2012 , giai đoạn 1b
vào tháng 12 năm 2015 và giai đoạn 2 vào tháng 12 năm 2018.

Cho đến nay, thành phố đã tiêu hết 730 ngàn đô, gồm có 650 ngàn cho thiết kế họa đồ, kiến trúc sư và 80 ngàn đô cho Public Works về quản trị và duyệt xét dự án VHG.(To date, the City has expended
$730,000 under the term of the original agreement -$650,000 to VHS for design and engineering
support and $80,000 to Public Works for project management and plan review services)

Có phải đây là khoản tiền hoàn trả- reimbursement- cho số tiền khoảng 700,000 đô la mà bác sĩ
Ngãi trả lời nhà báo Trần củng Sơn rằng đã tiêu hết hay không? Nếu vậy số tiền các đại gia trên (NXN, CWS, LVH…) bỏ ra như bác sĩ Ngãi nêu trên chỉ là tiền ứng trước chứ không phải là bỏ tiền túi ra đóng góp cho dự án Vườn Văn Hóa Việt?

Như thế số tiền nửa triệu đô la (500,000$) do Văn phòng Nghị Viên Madison Nguyễn tài trợ khi bà vừa mới đắc cử (xin mở dấu ngoặc nơi đây, chỉ dự án này của ông cố vấn chính trị mới được Madison đặc biệt ưu ái) Văn phòng Nghị viên Nancy Pyle 150 ngàn đô, NV Nora Campos 150 ngàn đô (cả ba đều là người của Công đoàn Lao động Vùng Nam Vịnh SBLC) đã đi về đâu? Đã chi tiêu cho việc gì?

Cư dân Việt Nam ở San Jose mong được biết câu trả lời từ những vị có trách nhiệm. Cũng theo bản tường trình của thành phố San Jose thì: Dự kiến tốn phí cho giai đoạn 1a là 1 triệu 960 ngàn đô.
Ngân khoản tài trợ gồm 1 triệu 300 ngàn của tiểu bang cấp, 400 ngàn từ Thành phố San Jose và 400 ngàn do hội Truyền Thống Việt VHS tài trợ. Giai đoạn 1b sẽ được thành phố tài trợ 700 ngàn đô. Như vậy tổng số tiền do thành phố đài thọ hay nói cách khác tiền thuế của dân chúng đóng góp là 1 triệu 830 ngàn Mỹ kim chi cho Vườn Truyền Thống Việt.

Ngoài ra, VHS có trách nhiệm cung cấp điện nước và bảo trì khu vườn trong thời gian tối thiểu là 3
năm nhưng có thể lên đến 4 năm. Hội Truyền Thống Việt VHS đã đồng ý hiến tặng dự án này cho Thành
Phố San Jose như là một công viên để mọi cư dân thành phố có thể xử dụng và thưởng ngoạn.

Mục đích của Vườn Truyền Thống Việt thì đầy ý nghĩa, nhưng không biết những góc khuất, những
bóng tối sau hậu trường là gì. Thời gian sẽ trả lời.

*Lê Văn
(nguồn: Thế Hệ Mới * Năm Thứ Nhất * Số 16 )

[JNguyencali]

Nhân tiện xin giải đáp thắc mắc của bác JNguyencali trong góp ý # 36. Bác JNguyencali viết:
Xin cho ( hỏi ) thêm lập luận suy diễn C:
1- Hồ Chí Minh -Là người và đã chết
2- HCM là Cha ( đẻ ) của Đảng Cộng Sản VN
3- HCM ngủm cù tỏi rồi ...Sao Đảng CSVN chưa / không chết ???
Xin trả lời vắn tắc với bác JNguyencali là lập luận suy diễn C là 1 lập luận suy diễn không có giá trị (invalid argument) vì câu 3 là 1 câu hỏi (không ở thể xác định hay phủ định) và quan trọng nhất là vì giữa các câu 3, 2 và 1 không có 1 sự liên hệ được gọi là hệ quả hợp luận lý (logical consequence): chuyện sống chết của Đảng CSVN (ở câu 3) không có liên hệ hợp luận lý với cái chết của HCM (ở câu 1), hay nói nôm na là chuyện sống chết của Đảng CSVN không dính dáng gì với cái chết của HCM.
Nếu bác tò mò muốn biết thêm về deductive reasoning, lập luận suy diễn có giá trị (valid argument) và logical consequence bác hãy bấm ở đây, ở đây và ở đây. (Nếu Vietland không support Hyperlink, xin bác xem 3 tài liệu tham khảo sau cùng).

Kính Anh, Bác:
Tôi năm nay mới đúng 44 tuổi- thành ra Anh/ Bác đừng kêu tôi là Bác -sẽ "giảm thọ" cho Tôi.

1) Tôi không " tha thiết " gì đến MN hay MD sẻ thắng cử KV7 - Tại vì Tôi hiện đang cư ngụ tại Westminster,CA ( Nam Cali ) và tại đây - Các UCV : Đô Tan Khoa, Lê Phú , Andy Quách, Tyler Diệp, Bruce Trần , Trần Thái Văn, Loretta Sanchez , V.V... Nội mỗi người "ghé qua" hỏi thăm , mời ủng hộ ( tiệc gây quỷ ) , mời hội hộp , quyên góp ...Tôi củng không đủ "thời gian" rồi !
2) Tôi không đủ " kiến thức " về KV7 củng như về MN và MD - chỉ biết theo những gì đọc được trên site VL này ! và : Đèn Nhà ai nấy Sáng

Sarcasim ! Sarcastic saying ...

Tôi post " Xin thêm...suy diễn C " ... là có ý " phản biện" cho chử : Syllogism - mà bạn " diễn dắt " theo phương pháp " Tam Đoạn Luận "

xin gọi là lập luận suy diễn B:
1. ƯV nào được bỏ phiếu nhiều hơn vào ngày 2/11/2010 ƯV đó thắng cử. (Tiền đề 1)
2. Signs của ƯV Madison Nguyễn được các gia chủ đồng ý cho phép cắm nhiều hơn rất nhiều so với signs của ƯV Minh Dương trong khu vực 7. (Tiền đề 2)
3. Gia chủ nào đồng ý cho cắm bảng của ƯV nào thì gia chủ đó sẽ bỏ phiếu cho ƯV đó trong ngày bầu cử 2/11, với sác xuất trên 50%. (Tiền đề 3)
4. Nghị viên Madison Nguyễn chắc chắn thắng cử ngày 2/11/2010. (Kết luận)

1 - Đồng Ý -
2- Chỉ là : Mạnh Vì Gạo, Bạo vì ( nhiều ? ) Tiền - Quảng cáo nhiều KHÔNG BẢO ĐẢM SẼ THẮNG ( cho phần 4 )
3-Thống kê nào hay dựa trên căn bản nào ? ( chuyện chưa xảy ra ) mà bạn " đoán " sắc xuất trên 50% ( trở lại phần 2 )
4- Nếu ( đúng ) vậy thì Minh Dương : quăng cờ trắng đi - Bầu bí chi nửa cho tốn tiền bạc và thời gian !

Hy vọng ( nếu có ) : Nhân định thắng Thiên !

Tại vì MD chỉ có 1 yếu tố để thắng cử : Nhân Hoà ( CĐVNTNCS)

Kính,

JN

[Dương văn Thịu]

Kinh thưa rằng có Vietnam rồi mới có thủ dô Saigon
Có ông bà rồi mởi cỏ cha mẹ
Vai vế Vietnam town tương xứng China town và Japan town
Litle Saigon không thể thay thế VIETNAM TOWN trong trường hợp này được
Cũng như cha mẹ ngồi thế ông bà ở ghể chúc thọ
Nểu như Little SG ở san Jose được lập ở con đường khác
Thì đâu cỏ va chạm gì xẩy ra