[Hội luận] Tập Hợp Dân Chủ Đa Nguyên và cuộc vận động dân chủ: Việt Nam đang ở đâu trong tiến trình dân chủ hóa và phải làm gì?

[Song Quân KUTAI]

Lã đại nhân nhã giám,

Một ông Đại Tá Bùi Tín ăn mày/i dĩ vãng; một bà Dương Thu Hương đầy hận thù cá nhân (với bọn phỉ), một vài ông/bà doanh nhân Chợ Vòm, một loạt các ông/bà trí thức Paris không thể gọi là dân chủ và đa nguyên được bác ạ!

Hình như có mùi same same của mùi Tập hợp phục quốc quân ở thời điểm tháng 5/6/1975 tại địa điểm NÚi Bà Đen .

Sau cùng các tập hợp nầy bị tóm gọn nguyên si . Kẻ khám phá kịp thời sống sót phải chạy qua Miên .

Bàn về cá nhân BT lẩn DTH (chỉ có những Kẻ đả từng ở trong đảng rồi mà thoát ly ra ,cho dù duới dạng diển tuồng lảnh lương hay dạng thật tâm đi nữa mà ăn nói nguợc lại với đuờng lối đảng mới là dân phản )chỉ là những cò mồi vô vai Phản động (thời tháng năm tháng 6/ 1975 gọi nôm na là vai "Phục quốc quân" ) xét theo bộ hình luật 88 của Đảng Cộng Sụ Hannôi những kẻ cựu đảng viên đảng CS ăn nói kiểu đối lập là một lũ phản động theo nghĩa đen lẩn nghĩa bóng ..

THDCDN có những thành phần nầy chui vào còn gì là "dân chủ đa nguyên" duới lăng kính nhìn của lũ CS HN mà chỉ đơn thuần là tập hợp phản động ..Đã có nghĩa "phản động" rồi thì câu hỏi lập ra :

Bạo guyền hà nội có thèm HHHG hong ?

Mả Tập hợp lại ra chiêu ăn xin HHHG với Bạo quyền Hanội ?

Ghi chú : Những bai viết của BT và DTH đều sặc mùi sửa chửa đảng Cộng Sụ Hanội cho thêm sophiscated thôi , tức là muốn tạo cho gốc sao vàng có chân cẳng đứng càng đứng vững chắc thêm với chiêu bài tà pín lù (xin muợn từ của DV Nguyen ) hoá

[Song Quân KUTAI]

DÂN TỘC ?

Có thể nôm na hiều theo cach đơn giản là bao gồm ngôn ngữ,huyết thống,màu da ..nhưng chỉ chừng này vẫn chưa đủ nghĩa tròn vẹn của dân tộc,mà dân tộc còn là tinh thần ròng chất quốc tuý quốc hồn của dân tộc .

Đặc tính truyền thống từ ngàn xưa của dân tộc Việt Nam là " nhân tri lễ nghĩa",chính điều này đã mang lại cho dân tộc VN một nét đặc thù không giống các dân tộc khác .

Vậy ta hãy nhìn thật sâu thật kỹ vào cái xã hội của VN kể từ 1975 trở về sau,để có thể nhận định xã hội này đã có phát triễn và đi theo đúng hướng " nhân trí lễ nghĩa" ròng chất VN hay chưa ? Câu trả lời không đắn đo suy nghĩ là CHƯA & KHÔNG BAO GIỜ .Vậy thì xã hội của VC đã đi theo hướng nào ? Nó chính là hướng đi đã và đang đưa cả dân tộc VN xuống hố sâu lạc hậu băng hoại ..một xã hội mà trong đó luân thường đạo đức đã bị phá tan nát,đẩy con người sống theo bản năng vị kỷ .Và thủ phạm biến xã hội VN thành tan hoang như bây giờ không là bọn VGVC bán nước thì là ai ....Xã hội VC bây giờ rõ ràng là phi " nhân trí lễ nghĩa"....

Với một bọn mà chúng xem quốc tế CS là " thế giới đại đồng" của chúng,thì rõ ràng chúng đâu có bao giờ xem dân tôc VN là có chúng,vì chúng đã cố tình vọng ngoại lai căng,tôn thờ Nga Tàu làm dân tộc của chúng .Thật là lếu láo trơ trẻn trắng trợn với câu" Yêu nước là yêu XHCN ",rõ ràng cái con trùng độc XHCN nào phải của tiền nhân chúng ta truyền lại cho con cháu,mà chính thằng hồ cáo minh đã đi rinh thứ rác tanh tưởi này về mà vấy bẩn ngôi nhà VN.

Cho nên,nếu chúng ta gạt trừ loại bỏ VC ra khỏi khối tinh thần dân tộc VN là hoàn toàn hợp lý,vì VC đã không hội đủ " tiêu chuẩn nhân trí lễ nghĩa" để là một phần tử của dân tộc VN .

Một khi chúng ta đã loại trừ bọn Việt gian VC bán nước này ra khỏi dân tộc,thì không có lý do gì để chúng ta đi " hoà giải và hoà hợp dân tộc" với chúng .

Phân tích điều này để chúng ta cùng thấy răng,nhóm Thông Luận THDCDN thực chất là cái vòi bạch tuộc của VC thôi .

Diệt VC

THì chứ còn gì nữa , thế mới biết thời nay vẩn còn kẻ lỳ lợm cố diễn giải dài dòng văn tự chữ nghĩa "HHHG dân tộc"

[Song Quân KUTAI]

***NT chỉ là cắc kè so với các bác Diêt VC, daiviet_nguyen, Triệt tiêu Hãn, Song Quân KUTAI,... nhưng cũng xin góp ý cho đủ Sĩ, Nông, Công, Thương.

Cái tuyệt vời của những tuyệt vời trong hệ thống tự do (tư tuởng ) dân chủ là mọi góp ý ,mọi ý kiến của đủ loại trong XH đuợc nói lên .

***30/4 là ngày "Quốc Hận" chứ không bao giờ là ngày "Diễn hành cho Tự do" như Việt Tân muốn

VT chơi chữ mà quên đi khía cạnh , sau ngay đó dân chúng cảm thấy mất tự do chạy đi tìm tự do (Ngay cả dân Bắc Kỳ cũng lợi dụng thời cơ chuồn qua ranh giới Việt -trung ) cho nên mới có huyền thoại "cột đèn có chân cũng dọt "
Ở một XH mà cột đèn còn cảm thấy mất tự do ,mất đi ánh sáng (khai ngộ sự đen tối ) của bóng đèn (khi dân chúng nghèo phải đi chôm bóng đèn mà bán ) .

và cũng sẽ không thể là "Ngày Hòa Giải Dân Tộc" như THDCĐN muốn.

Cũng cùng một lối chơi chữ mà quên đi khía cạnh:

Ngay cả giữa dân tộc Mỹ và dân tộc Nhật khg bao giờ gọi ngày thất trận (ngày ký đầu hàng) của Nhật là ngày "
"Hòa Giải Dân Tộc" mặc dù sự HG giữa hai dân tộc có
liền sau đó ...

Đó là Mỹ chưa bao giờ dùng chính sách trả thù tàn bạo đôi với dân thất trận Nhật, họ còn chưa gọi như thế (ngày HGDT) huốn chi là bè lù VC có quá khứ trả thù tàn bạo thâm hiểm ?

Ngày nào vgCS còn ngồi xổm trên bàn thờ Tổ Tiên, đội Tàu Cộng trên đầu thì không có Đảng Ma, Đảng cuội,... nào là hữu dụng cho toàn dân VN. Người Việt QN phải đồng lòng đứng lên đòi Tự do dân chủ và dẹp cái đảng buôn dân bán nước này.

Ngày nào còn cái đảng Cộng sụ Hanoi là ngày đó nuớc VN còn chịu ảnh huởng của Chệt Bắc Kinh đó là chuyện đuơng nhiên như sự thở Oxygen để sống .

Ai trong "Ủy Ban Hòa Giải Dân Tộc"? do Vẹm chọn

"Đi với bụt mặc áo Cà Sa,
Đi với vgCS mặc áo giáp,
Đi với vgTịNạn mặc áo thép"

Đơn giản không màu mè, không khẩu Phật tâm xà.

THi cũng cùng nguyên tắc thật thà :

-Đi với Chemical warfare là phải đeo mỏm chó thôi .

-Bác Sĩ đi với thây ma (nghề giảo nghiệm tử thi cho toà án ) là phải đeo gant cao su dài tới khuỹ tay ,mỏm chó , tablier cao su ...vv thôi ..

Gặp phải loại Reagan với Truman còn thật thà nữa, họ hỏng thèm màu mè ,không thèm "khẩu Tin Lành ,tâm xà " mà chỉ dủng mấy chữ ;

1) "Tear down" (khi Reagn chỉ bức tuờng Ô nhục Ba Linh chia hai lảnh thổ Đức , thật thà thốt ra )

2) "Nuke them all" ,( Khi Truman thật thà thủ thỉ trả lời với các NSA của mình ...truớc câu hỏi : "đi với quân phiệt Nhật loại Kamikaze thì nên mặc áo nào ? )

[Nguyễn Việt]

Bác Lã Thân thân mến,

Bác bắt đầu một chủ đề, người ta đặt nhiều câu hỏi. Xin Bác vui lòng trở lại để bàn tiếp! Let's have it all out and be done with! Xin đừng lâu lâu mở lại một vấn đề cũ Bác ạ!

*
* *

Nguyễn Gia Kiểng, Tổ Quốc Ăn Năn, Bản điện tử PDF, in lần thứ hai, Pháp, 2004.

-- Chương Hồ Quí Ly và Mạc Đăng Dung, trích trang 137, 138 (sách); hay 169, 170 (physical PDF document pages):

...
Người ta trách Mạc Đăng Dung là làm nhục quốc thể, quì lạy tướng Trung Hoa và cắt đất dâng cho Trung Quốc. Việc quì lạy tướng Tàu là tồi thực, nhưng đó là điều mà các vua Việt nam ngày trước vẫn thường làm trước sứ giả Trung Quốc, không phải riêng gì Mạc Đăng Dung. Mạc Đăng Dung đã quỵ luỵ hơn các vua khác vì lúc đó ông ta không đứng trước một sứ giả mà trước một đạo quân hùng mạnh sắp tràn vào Việt nam xâm chiếm. Hành động hèn nhát của Đăng Dung đã cứu được đất nước khỏi chiến tranh và ngoại thuộc. Hèn thực, nhưng cũng may thay cho nước ta.

Người ta lên án Mạc Đăng Dung đã dâng đất cho Trung Hoa. Nhưng sự dâng đất này chỉ là hình thức và không đáng kể. Mạc Đăng Dung chỉ dâng năm động ở Cao Bằng. Năm cái động đó có đáng gì đâu so với ngay cả những đất đai mà nhà Lý, được coi là oanh liệt, đã phải nhượng cho Trung Quốc để cầu hòa, sau nhiều cố gắng chiến dấu. Vả lại, người Trung Hoa chẳng bao giờ sang tiếp thu năm cái hang núi này cả, cho nên trên thực tế, Mạc Đăng Dung không làm mất một tấc đất nào.

Người ta coi Hồ Quí Ly hơn Mạc Đăng Dung, ở chỗ Hồ Quý Ly đã dám đánh lại quân Tàu, dù là đánh để rồi thua và mất nước. Người ta sỉ vả Mạc Đăng Dung là đã hèn nhát xin hàng tướng Tàu, dù nhờ đó mà Việt nam tránh được chiến tranh và không mất nước. Mà thực sự Hồ Quí Ly có đánh được gì đâu, quân Minh đi đến đâu, quân Hồ bỏ chạy đến đó, như ngày trước quân Chiêm liến đến đâu, Hồ Quí Ly chạy đến đó, chỉ trong vài tháng cả vua quan bị bắt trói giải về Tàu.

Tại sao lại có việc trọng Hồ Quí Ly, khinh Mạc Đăng Dung? Có hai lý do. Lý do thứ nhất là tinh thần quốc gia chúng ta không cao. Ta không coi trọng những gì có lợi cho đất nước mà chỉ để ý xem cái gì là độc đáo trong một con người; chúng ta vẫn suy luận như những cá nhân chứ không phải như một dân tộc. Lý do thứ hai là óc tôn thờ chiến tranh đã nói ở một phần trước trong sách này. Đánh bao giờ cũng có sức quyến rũ hơn hòa, dù là đánh ngu xuẩn như Hồ Quí Ly.

Cho đến ngày nay, lập trường trọng Hồ khinh Mạc vẫn còn ngự trị, điều đó chứng tỏ trí tuệ tập thể chúng ta vẫn còn mê muội, tâm lý của chúng ta vẫn chưa được khai thông.

*
* *

Tôi hy vọng là tôi không trích dẫn out of context và bóp méo ý tác giả! Đọc đã lâu, nay đọc lại, vẫn còn phừng phừng lên máu, miệng lẩm bẩm toàn chữ f! Tôi hiểu đoạn trên như sau:

• Nếu là mảnh đất đầu làng chó ỉa, giặc đòi, thì cứ dâng?
  
• Thế giặc mạnh, đánh không lại, thượng kế là trói mình lại, quỳ lại nó. Kẻ có gan soái đế đoạt ngôi sao mà hèn nhát vậy? Sao không học đòi Trần Bình Trọng thuở trước? Sao không noi lấy tài điều binh khiển tướng của Trần Hưng Đạo một thời oanh liệt? Vua hay tổng thống, đại diện quốc gia, không được quyền hèn nhát! Nếu đã teo đến độ đó, sao không tự cắt đầu mình mà chết quách cho rồi!

Mong Bác giải thích hộ!

Trân trọng.

[Diêt VC]

Người ta trách Mạc Đăng Dung là làm nhục quốc thể, quì lạy tướng Trung Hoa và cắt đất dâng cho Trung Quốc. Việc quì lạy tướng Tàu là tồi thực, nhưng đó là điều mà các vua Việt nam ngày trước vẫn thường làm trước sứ giả Trung Quốc, không phải riêng gì Mạc Đăng Dung. Mạc Đăng Dung đã quỵ luỵ hơn các vua khác vì lúc đó ông ta không đứng trước một sứ giả mà trước một đạo quân hùng mạnh sắp tràn vào Việt nam xâm chiếm. Hành động hèn nhát của Đăng Dung đã cứu được đất nước khỏi chiến tranh và ngoại thuộc. Hèn thực, nhưng cũng may thay cho nước ta.

Người ta lên án Mạc Đăng Dung đã dâng đất cho Trung Hoa. Nhưng sự dâng đất này chỉ là hình thức và không đáng kể. Mạc Đăng Dung chỉ dâng năm động ở Cao Bằng. Năm cái động đó có đáng gì đâu so với ngay cả những đất đai mà nhà Lý, được coi là oanh liệt, đã phải nhượng cho Trung Quốc để cầu hòa, sau nhiều cố gắng chiến dấu. Vả lại, người Trung Hoa chẳng bao giờ sang tiếp thu năm cái hang núi này cả, cho nên trên thực tế, Mạc Đăng Dung không làm mất một tấc đất nào.

Người ta coi Hồ Quí Ly hơn Mạc Đăng Dung, ở chỗ Hồ Quý Ly đã dám đánh lại quân Tàu, dù là đánh để rồi thua và mất nước. Người ta sỉ vả Mạc Đăng Dung là đã hèn nhát xin hàng tướng Tàu, dù nhờ đó mà Việt nam tránh được chiến tranh và không mất nước. Mà thực sự Hồ Quí Ly có đánh được gì đâu, quân Minh đi đến đâu, quân Hồ bỏ chạy đến đó, như ngày trước quân Chiêm liến đến đâu, Hồ Quí Ly chạy đến đó, chỉ trong vài tháng cả vua quan bị bắt trói giải về Tàu.

Tại sao lại có việc trọng Hồ Quí Ly, khinh Mạc Đăng Dung? Có hai lý do. Lý do thứ nhất là tinh thần quốc gia chúng ta không cao. Ta không coi trọng những gì có lợi cho đất nước mà chỉ để ý xem cái gì là độc đáo trong một con người; chúng ta vẫn suy luận như những cá nhân chứ không phải như một dân tộc. Lý do thứ hai là óc tôn thờ chiến tranh đã nói ở một phần trước trong sách này. Đánh bao giờ cũng có sức quyến rũ hơn hòa, dù là đánh ngu xuẩn như Hồ Quí Ly.

Cho đến ngày nay, lập trường trọng Hồ khinh Mạc vẫn còn ngự trị, điều đó chứng tỏ trí tuệ tập thể chúng ta vẫn còn mê muội, tâm lý của chúng ta vẫn chưa được khai thông.

Tôi nghĩ kẻ có trí tuệ mê muội mới chính là Nguyễn gia Kiểng .Thân danh là một trí thức mà lại non nớt hời hợt để cho ra một sản phẩm văn học bút nô như thế .

Nếu Lã Thân đọc đoạn trích trong sản phẩm văn nô " Tổ quốc ăn năn" mà cũng chưa hiểu,vẫn còn nhắm mắt để sùng bái cái tổ chức " bưng bô cho VC",thì đúng là Finish Water Say .

Chỉ cái đề tựa " tổ quốc ăn năn" đủ để thấy đầu óc của Nguyễn gia Kiểng quá bậy bạ rồi .Tại sao tổ quốc lại ăn năn ? Nguyễn gia Kiểng nên nhớ,Tổ quốc là một hình tượng cao quý gần như tuyệt đối ...chỉ có con người,triều đại là làm bậy,chứ tổ quốc không bao giò bậy ...vì một khi tổ quốc đã xấu đi trong lòng một dân tộc,thì chắc chắn dân tộc này sẽ khó tồn vinh .

Cái hèn của Nguyễn gia Kiểng là mượn danh nghĩa tổ quốc là nhằm mục đích " tắm rửa và chạy tội bán nước" của đảng VGVC.

Xem xong đoạn trích từ cuốn " tổ quốc ăn năn" thì người có hiền hoà trầm tỉnh đến đâu,cũng khó lòng mà không buộc miệng " Mẹ nó ! Nguyễn gia Kiểng này quả là thứ văn nô " kém chất lượng " .Gọi là " kém chất lượng" là chính xác,bởi vì chỉ có loại " sử gia bán nước" là mới trơ trẻn ra sức bênh vực hành vi cắt đất dâng Tàu của Mạc đăng Dung .Vậy với NGK,thi Mạc đăng Dung phải cắt bao nhiêu đát mới đủ để mang tội bán nước ? Bộ Nguyẽn gia Kiểng đui mù hay sao mà không thấy từng mảnh đất nhỏ mà dân tộc VN có được ngày nay,đều là do công lao xương máu của các tiền nhân đổ ra,để giành về cho chúng ta .Đã không biết ơn mà Nguyễn gia Kiểng còn trơ trẻn coi thường những mảnh đất xương máu này ...

Dù ai có non nớt chánh trị đến đâu,thì đều thấy rõ ràng dụng ý của Nguyễn gia Kiểng,là mượn Mạc đăng Dung,cố tình chưa cháy cái tội cắt đất dâng cho Tàu của họ Mạc,chính là hành vi " chửa cháy chạy tội" cho cái đảng Việt gian VC bán nước,đã dâng hiển biển đảo,lãnh thổ cho tàu cộng .Nguyễn gia Kiểng bảo rặng hành vi của Mạc đăng Dung là " cứu nước",nhờ cắt đất dâng cho tàu,nên nước nhà không mất ...tôi chưa hề thấy một trí thức nào mà não trạng lại bã đậu như Nguyễn gia Kiểng cả .

Chỉ có những kẻ đui mù là mới không nhìn ra dung tâm của Nguyễn gia Kiểng,dùng cuốn văn nô " tổ quốc ăn năn" để chạy tội bán nước cho đảng VGVC.

Nguyễn gia Kiểng nên nhớ ! Mạc đăng Dung rất đáng bị lịch sử đời đời nguyền rủa = 1,thì cái đảng bán nước làm tay sai cho tàu là csHaNoi,càng phải đáng bị nguyền rủa hàng trăm ngàn lần,bởi vì cái tinh thần bán nước cầu an của bọn VC nó còn cao vút,về mặt này thì Mạc đăng Dung không thể sánh được với cái tài nghệ " bán nước bẩm sinh" của đảng csHaNoi.Một cái nghề bán nước di truyền từ đời cha của chúng là thằng hồ cáo heo,cứ thế mà gia phả nhà quỷ đỏ nối tiếp nhau bành trướng sự nghiệp bán nước và hại nước .
Mạc đăng Dung không thể ngang bằng với VC,bởi vì Mạc đăng Dung chỉ cắt đất còn VC thì ngoài dâng lãnh thổ,chúng còn dâng trọn chủ quyền đất nước cho tàu cộng .

Văn hoá là để phục vụ chân thiện mỹ,chứ không là ngậm bô để hứng những chất dơ từ ...của bọn ác ...

Nguyễn gia Kiểng già đầu mà thị phi đen trắng còn tệ hơn đứa con nít,chả trách thứ trí thức này cả đời chỉ đi " cầm cu" cho VC đái .

Diệt VC

[Song Quân KUTAI]

Chuyện HQL đáng giặc thua rồi mất hết tất cả cũng lẽ thuờng tình khi "thua thì mất" nhưng vẩn còn hơn một bậc tập hợp Cộng sản đa nguyên (THCSDN) thắng trận mà mất đi một nữa giang sơn (Cách mạng tháng 8/45 gì đó chạy ra bố láo CÓ NGUYÊN NUỚC TRONG TAY TỚI 1954 TỰ NHIÊN CÒN PHÂN NỮA NHỜ CHIẾN CÔNG LẪY LÙNG THIÊN HẠ DBP )..Đó mới chính là cái vui vẻ của ngoại bang Nga & Chệt đúng nhìn THCSDN biết diễn tận tình bài gia kiểng giảng ;

-điều đó chứng tỏ trí tuệ tập thể cộng sản đa nguyên vẫn còn mê muội, tâm lý của chúng ta (mặc dù sanh sau mấy thế kỷ ) vẫn chưa được khai thông bằng Hồ quý Ly .

Trình độ ný nựng (về chính trị ) của gia kiểng cũng same same như le công phụng..

[Song Quân KUTAI]

Xin tiếp

Người ta trách Mạc Đăng Dung là làm nhục quốc thể, quì lạy tướng Trung Hoa và cắt đất dâng cho Trung Quốc. Việc quì lạy tướng Tàu là tồi thực, nhưng đó là điều mà các vua Việt nam ngày trước vẫn thường làm trước sứ giả Trung Quốc, không phải riêng gì Mạc Đăng Dung. Mạc Đăng Dung đã quỵ luỵ hơn các vua khác vì lúc đó ông ta không đứng trước một sứ giả mà trước một đạo quân hùng mạnh sắp tràn vào Việt nam xâm chiếm. Hành động hèn nhát của Đăng Dung đã cứu được đất nước khỏi chiến tranh và ngoại thuộc. Hèn thực, nhưng cũng may thay cho nước ta.

Thua thì mất hết tất cả đó là định luật thiên nhiên bất di bất dịch của "thắng làm vua, thua làm giặc "

Nhưng có một "sự cố" rất ngộ nghĩnh thắng mà mất đi phân nữa của thế kỷ 20 mà thiên hạ cuờng quốc Thực dân đứng nhìn cuời ngất ,còn tiểu quốc bị thực dân (như Ấn , Pakistan, Singapore ,Miến Điện , Thái ,Phi , Nam Dương ..vv ) đứng nhìn bầy đàng " thắng , rồi mất đi phân nữa " ,mà dùng câu của gia kiểng vụt vào mặt cho giác ngộ :


Hành động hèn nhát không thèm đánh đuổi thực dân Anh/ Hoà Lan đã cứu được đất nước khỏi chiến tranh . Hèn thực, nhưng cũng may thay cho nước ta

[Nguyễn Việt]

Bài này con xin được dành để trao đổi thẳng thắn với bác Nguyễn Gia Kiểng trên tinh thần độc giả và tác giả. Con không hề có ý xúc phạm cá nhân. Nếu từ ngữ dùi đục của con làm tổn thương bác. Con cũng không biết làm sao hơn. Khó ưa từ nhỏ đến lớn. Không s/x/ử/ữ/a được.

Quý vị góp ý, xin vui lòng exercise moderation.

Quý vị cũng nên cẩn thận khi đọc trích đoạn, công bằng và an toàn nhất là nên tìm đọc toàn chương bản chính.


*
* *

...
Ở đời muôn sự của chung
Hơn nhau một tiếng anh hùng mà thôi
...
-- Phan Sào Nam

*
* *

Nguyễn Gia Kiểng, Tổ Quốc Ăn Năn, Bản điện tử PDF, in lần thứ hai, Pháp, 2004.

-- Chương Anh hùng nước Nam, trích trang 95, 96, 97, 98 (sách); hay 127, 128, 129, 130 (physical PDF document pages):

Trang 95 -- sách

Hồi còn ở tiểu học, tôi có làm một bài luận với đầu đề: "Trong những anh hùng nước Nam, em thích vị nào nhất? Hãy nói tại sao?". Bài luận này rất phổ thông, hình như người nào học tiểu học chương trình Việt cũng đã gặp. Chỉ sau khi đảng cộng sản nắm chính quyền, câu hỏi mới không đặt ra nữa, vì lúc đó người anh hùng vĩ đại nhất từ xưa đến nay của Việt nam dĩ nhiên bắt buộc phải là chủ tịch Hồ Chí Minh.

Tôi chọn vua Quang Trung, tức Nguyễn Huệ. Lý do là vì ông ấy giỏi võ và đánh thắng năm mươi vạn quân Thanh tại trận Đống Đa. Trong lớp tôi có tới gần một nửa cũng chọn Nguyễn Huệ. Phần còn lại chọn Trần Hưng Đạo, Đinh Tiên Hoàng, một vài đứa chọn Ngô Quyền, Trần Bình Trọng, Lê Lợi, Lê Lai, Trần Quốc Toản, Lý Thường Kiệt.

Sau khi du học Pháp về tôi hỏi một số giáo viên tiểu học về bài luận. Họ cho biết năm nào cũng ra đề tài này và Nguyễn Huệ luôn luôn về nhất khá xa, kế tiếp là Trần Hưng Đạo, Đinh Tiên Hoàng. Thỉnh thoảng có Nguyễn Trãi, Ngô Quyền, Trần Bình Trọng, Nguyễn Công Trứ.

.
.
.

Trang 95, 96 -- sách

Tuyệt đối không thấy Nguyễn Du, Lê Quí Đôn, Chu Văn An, Ngô Sĩ Liên, Lê Văn Hưu, Phan Huy Chú. Như thế anh hùng của Việt nam bắt buộc phải là võ tướng, và hơn thế nữa phải thắng trận. Trần Bình Trọng, Lê Lai là những võ tướng được tôn vinh vì lòng can đảm, nhưng dần dần lọt sổ. Trường hợp Nguyễn Trãi có điều đáng nói. Ông giúp Lê Lợi, cầm quân đánh giặc giành lại được độc lập cho nước ta, nhưng gặp nạn ở cuối đời, bị tru di tam tộc, về sau mới được Lê Thánh Tông phục hồi danh dự. Sự oan nghiệt đó có lẽ đã không khiến ông xuất hiện một cách lộng lẫy dưới con mắt của trẻ thơ.

Trẻ thơ là tấm gương soi tâm hồn của một dân tộc. Từ những bài luận của học sinh tiểu học, phải suy ra rằng người Việt nam có tâm lý tôn thờ bạo lực rất mạnh. Bạo lực càng nhiều, công đức càng cao.

...
Nếu nhìn một cách bình tĩnh thì công lao của Nguyễn Huệ thực ra không thấm tháp gì so với những tàn phá và chết chóc mà ông đã gây ra cho đất nước. Việc ông được tôn sùng quá đáng tố giác một tâm lý kính sợ bạo lực của người Việt nam; việc người ta tô vẽ cho ông những đức tính mà ông hoàn toàn không có như giỏi trị nước an dân, có lòng nhân ái, v. v... chứng tỏ rằng ta tôn sùng bạo lực tới độ ta sẵn sàng làm đẹp nó.

Trang 96, 97 -- sách

Hình như ta còn cho rằng chỉ có những chiến công mới là đáng kể, những gì đạt được phải đạt bằng bạo lực mới là hay. Chu Văn An đã viết ra nhiều sách, Lê Quí Đôn có công làm ra bộ tự điển bách khoa đầu tiên, Lê Văn Hưu mở đầu cho khoa sử ở nước ta, Ngô Sĩ Liên là người đầu tiên biết nhận định lịch sử một cách chính xác, có thể coi như nhà lý luận chính trị đầu tiên của nước ta, Phan Huy Chú là tác giả công trình biên khảo lớn nhất. Tuy vậy, tất cả đều không phải là những anh hùng dân tộc. Nguyễn Du chỉ được biết tới như một nhà thơ lớn.

.
.
.

Trang 98 -- sách

Nhóm Thông Luận đã bị phản đối dữ dội vì chủ trương từ bỏ bạo lực, và do đó đụng chạm tới một sự sùng ái lâu đời.

Một dân tộc không nhiều thì ít cũng xứng đáng với số phận của mình. Sở dĩ ngày hôm nay đất nước chúng ta kiệt quệ như thế này cũng vì cái tâm lý tôn sùng bạo lực ấy. Tất cả chúng ta đều có trách nhiệm. Chúng ta tôn sùng bạo lực và ngạc nhiên thấy mình là nạn nhân của bạo lực.

*
* *


...
Vì nghiệp trai còn đi giữ quê hương cho giống nòi
...
-- Lê Minh Bằng


*
* *

Bác ơi, Bác viết cái gì vậy?

• Chỉ vì mấy cái con cub đực chúng nó thích đè nhau ra ma nện rồi bác kết luận cả dân tộc Việt Nam tôn thờ bạo lực?
  
  Ở tuổi hỷ/ỉ mũi chưa sạch, chỉ muốn bắt cá đào dế, làm ống thụt bắn nhau chơi, mà Bác bắt chúng nó phải tôn thờ một cái ông già đạo mạo Lê Quí Đôn, Chu Văn An, v.v... tay bút tay giấy nào đó thì chết mẹ chúng nó hết rồi!
  
  Bị thầy cô giáo trong trường hành hạ chưa đủ sao thì ngu gì mà đi suy mấy cái ông mọt sách đó nữa!
  
  Trời ạ! Con nít mà Bác!
  
  Anh chàng tài tử Anh Cát Lợi, giọng Oxford sang trọng đài cát, không biết thuở nhỏ ông bị hành hạ thế nào, mà trưởng thành rồi, ông đi ngược thời gian, nện cho đại văn hào một đấm vểnh mỏ đấy!
  
• Con mang mạng sống của mình ra mà cam kết với Bác, cái hình ảnh một tên đàn ông giáp trụ đầy người, lưng ngựa tay kiếm -- 50 năm trước, ngay bây giờ, và hàng trăm năm sau nữa bao giờ cũng có sức hấp dẫn đầy tính súc vật với những con cub đực!
  
  -- Nên Bác đừng ngạc nhiên tại sao các võ tướng đều được con nít thích hơn là mấy ông bắt gà không được!
  
  Còn các cô bé à? Chắc Bác biết hoàng tử bạch mã chứ?
  
• So với các Cụ Nguyễn Du, Lê Quí Đôn, Chu Văn An, Ngô Sĩ Liên, Lê Văn Hưu, Phan Huy Chú v.v... thì Bác cũng chỉ là kẻ hậu sinh mấy trăm năm sau, mà sao Bác biết được các Cụ?
  
  Nếu người Việt Nam không ai xem trọng các Cụ, thì làm sao mà giờ đây, Bác -- một kẻ hậu sinh mấy trăm năm sau -- tỏ tường được sự nghiệp của các Cụ? Bác cũng phải đọc sách của tiền nhân để lại phải không?
  
  Nếu vậy thì tiền nhân Việt Nam phải có người suy tôn các Cụ đó chứ? Nếu không có thì làm sao Bác biết được?
  

• Một dân tộc không nhiều thì ít cũng xứng đáng với số phận của mình. Sở dĩ ngày hôm nay đất nước chúng ta kiệt quệ như thế này cũng vì cái tâm lý tôn sùng bạo lực ấy. Tất cả chúng ta đều có trách nhiệm. Chúng ta tôn sùng bạo lực và ngạc nhiên thấy mình là nạn nhân của bạo lực.

  -- Con mà hiểu được, chắc con lăn kềnh ra chết mất rồi!

Kính Bác.

[Diêt VC]

Tôi sẽ điểm từng đoạn một mà DaiViet_Nguyen đã trích dẫn .

Trang 95 -- sách

Hồi còn ở tiểu học, tôi có làm một bài luận với đầu đề: "Trong những anh hùng nước Nam, em thích vị nào nhất? Hãy nói tại sao?". Bài luận này rất phổ thông, hình như người nào học tiểu học chương trình Việt cũng đã gặp. Chỉ sau khi đảng cộng sản nắm chính quyền, câu hỏi mới không đặt ra nữa, vì lúc đó người anh hùng vĩ đại nhất từ xưa đến nay của Việt nam dĩ nhiên bắt buộc phải là chủ tịch Hồ Chí Minh.

Tôi chọn vua Quang Trung, tức Nguyễn Huệ. Lý do là vì ông ấy giỏi võ và đánh thắng năm mươi vạn quân Thanh tại trận Đống Đa. Trong lớp tôi có tới gần một nửa cũng chọn Nguyễn Huệ. Phần còn lại chọn Trần Hưng Đạo, Đinh Tiên Hoàng, một vài đứa chọn Ngô Quyền, Trần Bình Trọng, Lê Lợi, Lê Lai, Trần Quốc Toản, Lý Thường Kiệt.

Sau khi du học Pháp về tôi hỏi một số giáo viên tiểu học về bài luận. Họ cho biết năm nào cũng ra đề tài này và Nguyễn Huệ luôn luôn về nhất khá xa, kế tiếp là Trần Hưng Đạo, Đinh Tiên Hoàng. Thỉnh thoảng có Nguyễn Trãi, Ngô Quyền, Trần Bình Trọng, Nguyễn Công Trứ.

Trả lời của tôi :

"Trong những anh hùng nước Nam, em thích vị nào nhất? Hãy nói tại sao?" là những đề luận mà chỉ có miền nam VNCH là mới luôn chú trọng trong chương trình giáo dục tuổi thơ .Hồi đo,cái não trạng của Nguyễn gia Kiểng là còn ngây thơ,chưa vẫn đục bởi những chất bùn " tôn thờ cái ác",và cũng vì làm gì có HCM trong chương trình học,để cho NGK được ôm chân" bác" mà tỏ lòng kính hiếu chứ .

VC không đặt câu hỏi đó nữa,là vì VC chẳng xem trọng các bậc tiền nhân,vì dân tộc của VC không là Trần hưng Đạo,Nguyễn Huệ ...mà chính là Mac Lenin,và dân tộc của VC chính là quốc tế CS Nga Tàu .

"Chỉ sau khi đảng cộng sản nắm chính quyền, câu hỏi mới không đặt ra nữa, vì lúc đó người anh hùng vĩ đại nhất từ xưa đến nay của Việt nam dĩ nhiên bắt buộc phải là chủ tịch Hồ Chí Minh." (trích đoạn)

Câu hỏi đó không đặt ra,không có nghĩa là người dân miền nam đều bắt chước Nguyễn gia Kiểng mà vội vàng " ăn cháo đái bác",khi mà NGK không biết cội nguồn của mình từ đâu mà ra
Vì người có gốc có rễ sẽ chẳng ai mở miệng nói về thằng hồ cáo heo một cách trân trọng ...điều này đủ cho thấy HCM ở trong lòng NGK là một hình tượng " vĩ đại" để NGK sùng kính .

Tác phẩm văn nô " tổ quốc ăn năn" chỉ mới ra đời cách đây vài năm gần,nhưng tầm nhìn và quan điểm của NGK thì lại thụt hậu khi nhìn về HCM,khiến đọc giả có cảm tưởng Kiểng đang từ cung trăng rơi xuống đất,khi mà Kiểng vẫn luôn ôm hình ảnh " đẹp" về một HCM "vĩ đại ",khi mà đa số NV hải ngoại và đồng bào trong nước đã quá ngao ngán trước một hình tượng HCM đã rã nát lớp son phấn để lòi ra bên trong là lớp da sần sù của một tên đồ tể khát máu,tên dâm dật mất tánh người,một tên lãnh tụ bán nước và ôm chân ngoại bang .

Một ngòi bút mà không biết tôn trọng mốc thời gian lịch sử,đã cố tình méo mó nét bút,thì không là bồi bút thì là thứ gì ? cho nên,câu trên của NK cần chỉnh sửa và thêm vào cho thích hợp với thời đại :

" Chỉ sau khi đảng cộng sản CƯỚP và nắm chính quyền, câu hỏi mới không đặt ra nữa, là vì các bậc tiền nhân trong mắt bọn VC thua xa Các Mác và lenin .vì lúc đó người anh hùng vĩ đại nhất từ xưa đến nay của Việt nam qua sự loè bịp đánh bóng của bọn VC dĩ nhiên bắt buộc phải là tên tội đồ sát nhân Hồ Chí Minh."

(đoạn trích của NGK sau khi bị sửa cho thích hợp với hiện tình )

Trang 95, 96 -- sách

Tuyệt đối không thấy Nguyễn Du, Lê Quí Đôn, Chu Văn An, Ngô Sĩ Liên, Lê Văn Hưu, Phan Huy Chú. Như thế anh hùng của Việt nam bắt buộc phải là võ tướng, và hơn thế nữa phải thắng trận. Trần Bình Trọng, Lê Lai là những võ tướng được tôn vinh vì lòng can đảm, nhưng dần dần lọt sổ. Trường hợp Nguyễn Trãi có điều đáng nói. Ông giúp Lê Lợi, cầm quân đánh giặc giành lại được độc lập cho nước ta, nhưng gặp nạn ở cuối đời, bị tru di tam tộc, về sau mới được Lê Thánh Tông phục hồi danh dự. Sự oan nghiệt đó có lẽ đã không khiến ông xuất hiện một cách lộng lẫy dưới con mắt của trẻ thơ.

Trẻ thơ là tấm gương soi tâm hồn của một dân tộc. Từ những bài luận của học sinh tiểu học, phải suy ra rằng người Việt nam có tâm lý tôn thờ bạo lực rất mạnh. Bạo lực càng nhiều, công đức càng cao.

...
Nếu nhìn một cách bình tĩnh thì công lao của Nguyễn Huệ thực ra không thấm tháp gì so với những tàn phá và chết chóc mà ông đã gây ra cho đất nước. Việc ông được tôn sùng quá đáng tố giác một tâm lý kính sợ bạo lực của người Việt nam; việc người ta tô vẽ cho ông những đức tính mà ông hoàn toàn không có như giỏi trị nước an dân, có lòng nhân ái, v. v... chứng tỏ rằng ta tôn sùng bạo lực tới độ ta sẵn sàng làm đẹp nó.

Trả lời của tôi :

Thú thật,tôi không ngờ Nguyễn gia Kiểng lại lý luận một cách ngây ngô đầy mâu thuẩn giữa phần đầu và phần kết trong trích đoạn này .

Tại sao các bài luận ,các em học sinh không chọn Nguyễn Du, Lê Quí Đôn, Chu Văn An, Ngô Sĩ Liên, Lê Văn Hưu, Phan Huy Chú ...khi mà chương trình giáo dục VNCH vẫn luôn đề cao công ơn của các bậc tiền nhân đã nêu trên,nhất là chương trình giáo dục không hề có chuyện " trọng võ khinh văn" .Mà sở dĩ các em học sinh không thích chọn các văn quan là vì tuổi thơ tánh háo động,luôn thích những hình tượng nhân vật mang chất hiếu động (chứ không là bạo lực như cách nhìn lệch lạc của NGK,mà tôi sẽ nói chi tiết phàn sau ) .

Và càng quá hồ đồ,khi mà NGK nói về ngài Nguyễn Trãi,đã không "lộng lẩy dưới con mắt của trẻ thơ." chỉ vì gia đình bị tru di tam tộc .Vậy thì Nguyễn gia Kiểng căn cứ vào đâu để khẳng định,khi mà Nguyễn gia Kiểng cả gan lấy bản thân của ông ta lúc còn trẻ thơ,để gán cho tất cả các trẻ thơ khác đều " y hệt" ông ta,thật võ đoán và hổ đồ .

Hãy thôi cái kiêu" suy từ bụng ta ra bụng người" đi ông Kiểng .HCM trong tâm trưởng của ông là một " chủ tịch vĩ đại kính yêu",nhưng trong mắt các tuổi thơ khác không chừng là tên ác quỷ .Bởi vì,một khi tuổi thơ cảm nhận và ngấm sâu nền giáo dục nhân bản của VNCH,thì hình tượng đẹp trong tâm tưởng các tuổi thơ chính là các bậc tiền nhân,các anh hùng quân lực VNCH,chứ tâm hồn các em không còn chổ để nhét cái hình tường HCM bẩn dơ nữa .

Nếu nhìn một cách bình tĩnh thì công lao của Nguyễn Huệ thực ra không thấm tháp gì so với những tàn phá và chết chóc mà ông đã gây ra cho đất nước. Việc ông được tôn sùng quá đáng tố giác một tâm lý kính sợ bạo lực của người Việt nam; việc người ta tô vẽ cho ông những đức tính mà ông hoàn toàn không có như giỏi trị nước an dân, có lòng nhân ái, v. v... chứng tỏ rằng ta tôn sùng bạo lực tới độ ta sẵn sàng làm đẹp nó.

Đoạn này chính là cái tát tai mà NGK đã tự vã vào mặt ông ta,lòi ra cái bản chất vong ơn bội nghĩa khi nhìn về tiền nhân hết sức lệch lạc .

Thật lếu láo khi kết luận rằng,tuổi thơ chọn Nguyễn Huệ là vì yêu chuộng bạo lực. NGK thật đã quá xuẩn,khi cố tình méo mó chánh nghĩa của vua Quang Trung ...Bộ trí não của Kiểng đã đến hồi lú lẩn hay sao,mà Kiểng đã vội quên rằng,chính vua Quang Trung đã mang quân ra Thăng Long ,đã càn quét đuổi quân Thanh chạy dài .Chiến tranh là đồng nghĩa với chết chóc tan nát,nhưng vấn đề phải phân biệt được đó là cuộc chiến chánh nghĩa hay phi chánh nghĩa .Khi mà vua Quang Trung vì dân nước,đã bỏ qua những ngày tết an nhçn,mà lao vào gian nguy để đánh đuổi ngoại xâm .Trong chiến tranh,từ xưa đến nay,đã có vị tướng nào,dù tài giỏi đến đâu,đã có ai dám cho rằng dưới trướng của họ " không có các tử sỷ,không có tổn thất " hay không ? Sự tổn thất này cần phải xem là tổn thất cho ai,cho chánh nghĩa hay phi chánh nghĩa .Rõ ràng,sự hy sinh của các quân sỹ dưới trướng Quang Trung là hy sinh vì nước,vì chánh nghĩa dân tộc,thế mà Nguyễn gia Kiểng lại trơ tráo phủ nhận công ơn này,để rồi méo mó,biến sự hy sinh tổn thất này thành " cuộc chiến bạo lực".

Nguyễn gia Kiểng kém về lịch sử,mà lại thích bàn về sử,khi mà NGK không biết rằng,thời đại của vua Quang Trung ngồi trên ngai vàng chỉ có vài năm .Với một thời gian ngắn ngủi,không thể dùng đó làm mốc để thẩm định tài trị nước an dân của Nguyễn Huệ .

Vậy cho tôi hỏi NGK,là nếu như không có vua Quang Trung xông pha ra ngoài bắc để tiêu diệt quân Thanh,thì phận số VN lúc ấy sẽ thế nào ? Một công lao to lớn như thế,bộ mắt của Kiểng đã đui mù hay sao mà nhìn không ra !

Trang 96, 97 -- sách

Hình như ta còn cho rằng chỉ có những chiến công mới là đáng kể, những gì đạt được phải đạt bằng bạo lực mới là hay. Chu Văn An đã viết ra nhiều sách, Lê Quí Đôn có công làm ra bộ tự điển bách khoa đầu tiên, Lê Văn Hưu mở đầu cho khoa sử ở nước ta, Ngô Sĩ Liên là người đầu tiên biết nhận định lịch sử một cách chính xác, có thể coi như nhà lý luận chính trị đầu tiên của nước ta, Phan Huy Chú là tác giả công trình biên khảo lớn nhất. Tuy vậy, tất cả đều không phải là những anh hùng dân tộc. Nguyễn Du chỉ được biết tới như một nhà thơ lớn.

Trả lời của tôi :

Thêm thứ lý luận ngây ngô và cạn sệt .Bộ mắt NGK đã mờ hay sao,mà không thấy các bậc tiền nhân hàng văn quan đều được trân trọng,với những đại lộ,nhưng trường học đã được mang tên cac bậc tiền nhân này .Chẳng có ai bắt chước Kiểng mà đi phủ nhận công lao của các tiền nhân đâu .

Anh hùng dân tộc là nằm tự trong tâm,chứ không phải đợi mở miệng lãi nhãi hai chữ" anh hùng ".

Nếu Kiểng có muốn trách chửi,thì Kiểng cần nên biết nhắm cho thật trúng đối tượng ...chính cái chế độ vong bản VC là mới quên sạch công ơn của tiền nhân .Hãy nhìn vào xã hội VN bây giờ,đi tới đâu,thì đều thấy tất cả các con đường từ lớn tới nhỏ đều mang tên các " liệt sỷ VC",kể cả các " liệt sỷ tiểu thuyểt " như Lê văn Tám,Nguyễn văn trổi ...vậy sao Kiểng không can đảm bắt chúng nó " ăn năn", mà lại ngây ngô bảo " tổ quốc ăn năn " .Thật hồ đồ !

Trang 98 -- sách

Nhóm Thông Luận đã bị phản đối dữ dội vì chủ trương từ bỏ bạo lực, và do đó đụng chạm tới một sự sùng ái lâu đời.

Một dân tộc không nhiều thì ít cũng xứng đáng với số phận của mình. Sở dĩ ngày hôm nay đất nước chúng ta kiệt quệ như thế này cũng vì cái tâm lý tôn sùng bạo lực ấy. Tất cả chúng ta đều có trách nhiệm. Chúng ta tôn sùng bạo lực và ngạc nhiên thấy mình là nạn nhân của bạo lực.

Té ra,Kiểng cố tình méo mó qua hình ảnh các tiền nhân dùng bạo lực,rồi Kiểng từ đó phủ nhận công lao của họ,là không ngoài củng cố cái chủ trương " từ bỏ bạo lực " ...Thật khôi hài quá sức ! dân tộc VN là " nhân trí lễ nghĩa",và kẻ mang tâm gồn VN chân chánh không bao giờ xem những cuộc chiến cứu nước của các bậc tiền nhân là " bạo lực" cả .Nguyễn gia Kiểng cần phân biệt cho được giữa VŨ LỰC và BẠO LỰC .Hai từ này xem ra không cùng chung một nghĩa đâu .

Tại sao Kiểng cứ một hai gán cái từ " yêu chuộng bạo lực" vào các tiền nhân,mà tôi chẳng hề thấy ông dám đả động tới bọn VC một từ nào cả .Vì sao ông tránh né đụng chạm đến VC ...câu trả lời có ngay,vì thằng đầy tớ làm sao dám bêu rếu nói xấu chủ chứ .

Các ông nhóm Thông Luận lãi nhãi cụm từ " HG & HH dân tộc" một cách tối nghĩa,chẳng qua là các ông muốn mọi người quên đi và xí xoá những tội ác mà VC đã vay của dân tộc ..

Tôi thấy rất nhiều người mà họ nào có " tôn sùng bạo lực" đâu,thế sao họ lại là nạn nhân của cái bạo quyền csHaNoi ...Họ chạy xe,không đội mũ bảo hiểm,là họ chuộng bạo lực à,để rồi bị bọn công an đánh đập đến chết ...họ là những giáo dân chỉ biết cầu nguyện,không biết trả đòn,vậy sao họ vẫn là nạn nhân của bạo lực .

KẾT LUẬN :

Theo tôi,ông Kiểng nên thu hồi cái tác phẩm văn nô" tổ quốc ăn năn",gom lại phân phát cho dân nghèo,nhưng ai không có tiền mua giấy đi cầu,coi như ông làm được một việc thiện đấy .

Rùng mình
Diệt VC

[Son Ha]

Thưa quý vị,

Cách đây không lâu (từ khoảng 9 hay 10 tháng) sự hiện diện của tôi, Lã Thân đã trình bày về Tập Hợp Dân Chủ Đa Nguyên và từng bàn thảo với nhiều nhân vật như ông Sơn Hà, ông DVC...những vấn đề cần giải quyết để có một hành động chung và thống nhất giúp ích cho công cuộc dân chủ hóa tại đất nước. Những vấn đề trên vẫn chưa có giải đáp thỏa đáng vì sự hiểu lầm đã có thể gây ra sự xích mích trầm trọng. Tôi xin chuyển vài trang trả lời rất quan trọng trong cuộc hội luận với THDCĐN trên Dân Luận, một không gian có nhiều thành phần độc giả sống trong môi trường tại Việt Nam.
Tôi thành thật xin quý vị đọc và thấy được tầm quan trọng của những ngày sắp tới. Kính

Thưa ông Lã Thân,

Lâu ngày ông lại tái xuất hiện ở đây để nêu đích danh tôi và lại ngụy biện là "Những vấn đề trên vẫn chưa có giải đáp thỏa đáng vì sự hiểu lầm đã có thể gây ra sự xích mích trầm trọng". để rồi đem chiêu bài của bọn quỷ CSVN ra với "bổn cũ soạn lại" để tung hỏa mù THDCĐN với chủ trương xóa bỏ hận thù và hòa hợp hòa giải dân tộc (HHHGDT), để tránh làm cách mạng dân chủ bạo động, hay ráng chờ cho đủ những điều kiện ắt có và đủ do nhóm THDCĐN của ông Kiểng đưa ra thì cách mạng đòi dân chủ mới thành công, thì quả là "end water say" ! Tuy biết là nói thật mất lòng, và như bạn "daiviet_nguyen" có bảo là " Quý vị góp ý, xin vui lòng "exercise moderation". , và tuy biết trước là nhưng gì tôi nói ra đây thì cũng chỉ là "đem đàn đi gảy tai trâu", như lần trước mà thôi !

Nhưng vì ai cũng biết ông, ít nữa là những người đã góp ý ở đây, đều thấy ông vào đây chỉ để tuyên truyền cái chủ trương "Tập Hợp Dân Chủ Đa Nguyên" (THDCĐN) với :

"Lập trường căn bản của tổ chức là đấu tranh thiết lập một thể chế dân chủ đa nguyên trong tinh thần hoà giải và hoà hợp dân tộc bằng những phương thức bất bạo động."

Nên như tôi đã nói lần trước cách nay gần một năm là chủ trương và lập trường của nhóm TL sao tôi thấy giống y chang như kiểu quỷ dưới đây :

"Chúng ta cũng phải phát huy 'dân chủ cơ sở', 'dân chủ tập trung', 'dân chủ trong đảng'… để làm sao cho dân thấy đảng không phải là cái gì đó cao xa vời vợi, mà đảng cũng là dân, ở ngay trong dân, từ dân mà ra, đã và đang đồng hành cùng với dân."

"Đặc biệt là phải tích cực tuyên truyền và giải thích để người dân hiểu được ý nghĩa của 'dân chủ' theo cách có lợi cho chúng ta: 'dân chủ' nghĩa là đảng luôn lắng nghe dân, phản ánh ý nguyện của dân (phần nào thôi) qua những chính sách vĩ mô và vi mô, thỏa mãn niềm tự ái của dân vì được dạy dỗ đảng, cũng như kích thích lòng tự hào dân tộc của dân để hướng nó vào những kẻ thù mơ hồ dấu mặt ở bên ngoài." (trích tài liệu mật CSVN)

Nên chẳng ai cần chụp mũ "vẹm" cho cái nhóm THDCĐN của ông làm gì, vì theo luật tự nhiên như tôi đã có lần nói với ông và cả nhóm của ông là "cái gì ẩn giấu nó sẽ hiện rõ ra" ; và ngược lại "cái gì sáng tỏ ra thì nó lại tinh (vi) tế (vi)", nên phải dùng kính "hiển vi" mới thấy được. Như tiền nhân đã dạy : "mạc hiện hồ ẩn, mạc hiển hồ vi" (T.D.1).

Vả lại cái nhóm TL mà ông quảng cáo để đừng nói là tuyên truyền, được điều hành bởi một tên già "chậu kiểng" tam vong (=vong bản, vong thân, vong quốc), nên mới đi bảo TỔ QUỐC ĂN NĂN, thì cũng chẳng khác gì một tên già tam vô (=vô gia, vô quốc, vô thần) là tên chó đẻ lưu manh khốn nạn "hồ yêu tinh" nên mới đi RƯỚC VOI DÀY MẢ TỔ !!! Nên nếu bạn daiviet_nguyen và những bạn nào cho tôi là không biết "exercise moderation" hay nói bằng tiếng Việt là "khiếm diện nhưng không khiếm nhã", thì tôi đành chịu tội. Nhưng vì tục ngữ có câu :

"Đi với bụt mặc áo cà sa
Đi với ma mặc áo giấy"

nên tôi không thể mặc áo cà sa để đi với quỷ được ! Do đó tôi không thể kính trọng những kẻ "ăn cháo đá(i) bát" rồi lại còn đi mạ lị Tổ Tiên, là điều tôi không thể tha thứ được, vì những kẻ đó chỉ đáng lãnh những lời nguyền rủa như "thà nó đừng sinh ra thì hơn" ! (Mc.14,21). Trừ khi là tên Kiểng này biết thật lòng nói lên CHÍNH TÔI PHẢI ĂN NĂN thì may ra mới được tha thứ và mới hết bị nguyền rủa. Vì vậy tôi đã không nương tay với cái nhóm TL của tên Kiểng này, như tôi đã có lần phản biện về bài viết "Trí thức VN muốn để lại di chúc nào" của ông ta.

Nên tôi không cần phải viết dài lê thê như những tên trí thức duy lý tam vong của nhóm TL để "tích cực tuyên truyền và giải thích để người dân hiểu được ý nghĩa của 'dân chủ' theo cách có lợi cho đảng" như nhóm tay sai Thông Luận đã và đang làm từ ngày ra đời tháng 11 năm 1982 tại Paris. Tưởng cũng nên nhắc lại cho mọi người thành phố Paris là nơi "hồ heo chó" đã đi làm cu li và học làm "súc sinh" ngày trước, và ngày nay Paris là ổ Việt gian núp bóng cờ vàng ba sọc đỏ như đảng Việt Tân để đi trà trộn phá đám cộng đồng người Việt TNCS, gây hoang mang và chia rẽ NVHN khắp Âu Châu.

Ngoài ra nếu ông LT và nhóm TL đúng thật là "cây ngay" với Chính Nghĩa Tổ Quốc Dân Tộc, thì đâu có sợ "chết đứng" ! Vậy thì tại sao ông LT (và nhóm TL) lại lặng mất từ lần trước và lần này lại đăng bài THDCĐN mà lại không dám vào trả lời những câu hỏi của độc giả ở đây ? Thế thì có phải sợ "cháy nhà lòi mặt chuột" không vậy ??? Rõ chán !!!

Sơn Hà