Đoạn tuyệt với tinh thần Phan Bội Châu- Nguyễn Gia Kiểng

[Lã Thân]

Phía Tập Hợp Dân Chủ Đa Nguyên có nền tảng tư tưởng rất vững chắc, nhưng phía Đảng Việt Tân lại tổ chức được nhiều hoạt động mang tính quảng bá hơn ở trong nước. Tập Hợp Dân Chủ Đa Nguyên đã bao giờ nghĩ đến việc thành lập một liên minh với các đảng phái như Việt Tân, hỗ trợ cho nhau, để tạo sự thay đổi chính trị trong nước chưa?

Nguyễn Gia Dương trả lời:

Tập Hợp Dân Chủ Đa Nguyên đã từ lâu chủ trương việc hình thành một Mặt trận Dân chủ. Ngay trong Dự Án Chính Trị Dân Chủ Đa Nguyên (DACTDCĐN) đề tài này đã được đem ra bàn luận (Xem DACTDCĐN – phần VI.3: Nội dung của cuộc vận động Dân chủ). Xin mách bạn đọc một bài viết trên báo cũng phân tích khá rõ về đề tài này:“Làm ra thay vì chịu đựng lịch sử” Thông Luận số 161 (th. 7 & 8/2002). Ngoài ra, bạn Tùng – người tham gia cuộc hội luận – cũng đã chia sẻ rằng, tại hội nghị trung ương Franfurt năm 2009, THDCĐN đã có thảo luận và đưa ra một số kết luận về công tác kết hợp các tổ chức. Hơn nữa, từ năm 2007, THDCĐN đã chính thức thành lập một uỷ ban đặc nhiệm tiếp cận với các tổ chức. Mục đích của uỷ ban này là tìm kiếm những triển vọng hợp tác và kết hợp đồng thời thảo luận với các tổ chức bạn về phương thức kết hợp tối ưu

Lý do quá rõ ràng và tưởng cũng chẳng cần bàn luận thêm:

THDCĐN quan niệm rằng chỉ có thể giải quyết bài toán dân chủ Việt Nam một khi chúng ta kết hợp được mọi khối óc, mọi bàn tay, nhất là khi chính quyền chỉ có thể lùi bước khi phải đương đầu với một đối lập có trọng lượng.
Chính THDCĐN cũng là hậu thân của những chuỗi kết hợp giữa các tổ chức.
Dựa vào hai dữ kiện trên, có thể tạm kết luận rằng THDCĐN lúc nào cũng quan tâm đến đề tài gầy dựng một kết hợp giữa các tổ chức.

Cá nhân tôi hy vọng rằng sẽ có nhiều câu hỏi hơn vây quanh đề tài này vì nó có quan hệ mật thiết với tiến trình dân chủ hoá đất nước.

Tạm thời, xin khai triển thêm một vài khiá cạnh quan trọng nhất của đề tài liên minh:

1. THDCĐN quan niệm rằng trong tình hình hiện nay và với trọng lượng ngày càng kém đi của các tổ chức chính trị, không nên đề cập đến đề tài liên minh. Chúng ta cần kết hợp và thống nhất các lực lượng hơn là gầy dựng một liên minh. Liên minh chỉ đề ra cho các tổ chức đã lớn mạnh. Đối với các tổ chức còn khiêm tốn, chỉ có thể nói đến thống nhất (Chúng tôi thường nói đùa với nhau rằng liên minh trong giai đoạn này là một cuộc «tảo hôn»).

Dĩ nhiên, trong giai đoạn đầu, cần có một công thức để các tổ chức làm việc chung. Có thể gọi đó là hợp tác hay liên minh, nhưng mục tiêu vẫn là kết hợp và thống nhất. Phải có tham vọng và đừng sợ những tham vọng quá cao.

2. Ngay trong giai đoạn hợp tác ban đầu, chúng ta cũng cần có một công thức sinh hoạt chặt chẽ và có kỷ luật. Chúng ta cần một tổ chức đầu tàu cho liên minh. Thất bại trong quá khứ đã chứng minh rằng, mọi «sinh hoạt chung», mọi «ngồi lại với nhau» hay mọi liên minh lỏng lẻo đều tan rã ngay sau khi sự phấn khởi ban đầu đã lặng xuống. Chúng ta cần một tổ chức có đủ bản lãnh và trí tuệ đứng ra điều hợp liên minh. Đây là một điều kiện cần thiết để liên minh có thể phát triển trong ổn định.

Cũng đừng nghĩ đến công thức «chủ tịch luân phiên». Đây là một trò hề mà các quốc gia trong Liên Hiệp Âu Châu đã là nạn nhân. Tấm gương này đáng để chúng ta soi để tránh xa công thức quản lý luân phiên.

3. Mặc dù nhiều tổ chức cho là hiển nhiên, những giá trị nền tảng của một liên minh cũng cần minh định rõ ràng: Đạt đến dân chủ đa nguyên bằng phương thức bất bạo động trong tinh thần hoà giải và hoà hợp dân tộc. Mọi tổ chức cần nắm vững những khái niệm này khi muốn tham gia liên minh.

4. Cuối cùng, vì là một liên minh/kết hợp, chắc chắn chúng ta sẽ không chọn lựa hay chấp nhận những biểu tượng gây chia rẽ.

Nói tóm lại, đề tài liên minh/kết hợp là một đề tài mà THDCĐN đã nghĩ đến khá nhiều. Tuy nhiên, việc thực thi liên minh lại càng mất nhiều thời gian hơn (Nhiều lúc thắng lợi tưởng chừng trong tầm tay, nhưng rồi sự việc lại không thành). Cá nhân tôi cho rằng có hai lý do khiến mọi cố gắng liên minh gặp nhiều khó khăn:

1. Lý do tâm lý: Đây là một khiá cạnh khá tế nhị. Một tổ chức chính trị (hay một cá nhân của tổ chức) thường tự hỏi vai trò và chỗ đứng của chính mình sau khi tổ chức đó tham gia vào một liên minh. Nhiều tổ chức có bề dày lịch sử lại càng do dự vì lo ngại rằng sẽ loãng đi trong một liên minh mới. Một vài tổ chức, vì đã yếu đi, không đi xa hơn vì sợ rằng thiên hạ thấy được tình trạng xuống dốc của mình và dĩ nhiên tiếng nói của mình trong một liên minh tương lai sẽ giảm nhiều.

2. Lý do văn hoá: Chướng ngại vật to lớn nhất vẫn là trở ngại văn hoá. Mỗi tổ chức – nhất là tổ chức chính trị – đều có một thói quen làm việc, một phản ứng và hành xử trước một vấn đề, nghĩa là một văn hoá chính trị. Trong một liên minh những văn hoá chính trị mâu thuẫn rất dễ đưa tới tan ra và thù địch sau đó. Vì vậy các tổ chức cần một thời gian để hiểu nhau trước khi kết hợp, cũng như một đội trai gái cần hiểu nhau trước khi kết hôn. Đây là một cố gắng đòi hỏi nhiều thời gian và kiên nhẫn nhưng không thể khác. Không nên quên rằng cho tới nay đã có rất nhiều liên minh, liên kết nhưng tất cả đều đã thất bại, kinh nghiệm này buộc ta phải thận trọng và khiêm tốn.

[Song Quân KUTAI]

.


Nói tóm lại, đề tài liên minh/kết hợp là một đề tài mà THDCĐN đã nghĩ đến khá nhiều. Tuy nhiên, việc thực thi liên minh lại càng mất nhiều thời gian hơn (Nhiều lúc thắng lợi tưởng chừng trong tầm tay, nhưng rồi sự việc lại không thành). Cá nhân tôi cho rằng có hai lý do khiến mọi cố gắng liên minh gặp nhiều khó khăn:

1. Lý do tâm lý: Đây là một khiá cạnh khá tế nhị. Một tổ chức chính trị (hay một cá nhân của tổ chức) thường tự hỏi vai trò và chỗ đứng của chính mình sau khi tổ chức đó tham gia vào một liên minh. Nhiều tổ chức có bề dày lịch sử lại càng do dự vì lo ngại rằng sẽ loãng đi trong một liên minh mới. Một vài tổ chức, vì đã yếu đi, không đi xa hơn vì sợ rằng thiên hạ thấy được tình trạng xuống dốc của mình và dĩ nhiên tiếng nói của mình trong một liên minh tương lai sẽ giảm nhiều.

2. Lý do văn hoá: Chướng ngại vật to lớn nhất vẫn là trở ngại văn hoá. Mỗi tổ chức – nhất là tổ chức chính trị – đều có một thói quen làm việc, một phản ứng và hành xử trước một vấn đề, nghĩa là một văn hoá chính trị. Trong một liên minh những văn hoá chính trị mâu thuẫn rất dễ đưa tới tan ra và thù địch sau đó. Vì vậy các tổ chức cần một thời gian để hiểu nhau trước khi kết hợp, cũng như một đội trai gái cần hiểu nhau trước khi kết hôn. Đây là một cố gắng đòi hỏi nhiều thời gian và kiên nhẫn nhưng không thể khác. Không nên quên rằng cho tới nay đã có rất nhiều liên minh, liên kết nhưng tất cả đều đã thất bại, kinh nghiệm này buộc ta phải thận trọng và khiêm tốn.

Biết rỏ có hai lý do "gặp nhiều khó khăn" thì còn đòi liên minh/ kết hợp cái gì nữa ..

Quá rỏ ràng mụch đích của TH là HHHG với đảng CS VN ,Xin đừng chơi chữ HHHG dân tộc nữa vì ai cũng biết dân tộc VN đã HHHG lâu rồi đang sống yên vui hoà bình bộ hỏng thấy sao ?

Bây giờ có thấy tại VN , dân Nam Kỳ đánh dân Bắc Kỳ hong ?(chỉ thấy ngoại bang chệt bắt dân BK dọng đầu nguợc xuống đất thôi ), có thấy dân BK phập dân NK hong ? có thấy dân Trung Kỳ bắt dân BK hay NK bỏ bao bố thả trôi sông khg ? có thấy sự xung đột nào có dạng Ethnic Cleansing hong ?

Tất cả đều hoà bình sống an vui chung đụng ngay cả với 50 mấy sắc tộc thiểu số khác . Điều nầy chứng tỏ HHHG dân tộc đã có lâu đời rồi ..

Còn về HHHG với DCSHN là chuyện khác à nhen... xin đừng trộn xà bần vào chung 1 nhé ..


Tin tức vừa rồi dân chúng Kỳ Anh, Hà Tĩnh có quyền nổi dậy như sóng thần bắt bớ công an tức là dân chúng hỏng muốn có dạng HHHG với lủ cầm quyền tại VN rồi ..

http://www.vietlandnews.net/forum/showthread.php/4921-Người-dân-Kỳ-Anh-Hà-Tĩnh-bắt-giữ-5-công-an


Bất cứ tổ chức nào có cùng một mục đích lẩn cùng một cách thức /phương pháp/ phương thức tiến tới mục đích đó thì mới có thể đoàn kết liên minh đuợc .

Ngay cả cùng một mục đích nhưng bất đồng chánh kiến về cách thức cũng khg bao giờ đoàn kết /liên minh lại đuợc cả , tôi đã từng nói cùng mục đích "trừng tri kẻ sát nhân" nhưng khg thể nào đoàn kết khi cách thức/ phương pháp trừng trị khác nhau .

Lấy thì dụ bình dân nhé :

Con nguời sanh ra đa số ai ai (ngoại trừ điên khùng thì khác ) cũng muốn có mục đích làm giàu hỏng muốn làm homeless .

Mục đích thì có cùng đó ..

Nhưng ccáh thức làm giàu thì sao ?

1)Có nguời nghĩ cách móc túi thiên hạ cho làm giàu khoẻ nhất

2) có nguời nghĩa cách chôm chĩa cho là làm giàu suớng thân nhất

3) Có nguời nghĩ cách tham nhủng hối lộ cắt sén viện trợ cho là đại sự làm giàu nhanh nhất .

4) Có nguời nghĩ cách thống nhất tài sản thiên hạ bằng cái luởi dụ khị truớc , nếu khg xong thì qua option dí súng bắt ký giấy nhuợng quyền làm sỡ hữu chủ cái gì đó như làm chủ một xí nghiệp hảng xuỡng hay căn tiệm .

5) Có nguời nghĩ cách tráo trở ăn nói bằng cách biến sở hữu của thiên hạ thành của mình ...(nghệ thuật thay trắng đỏi đen trong mánh khóe ăn cuớp la làng ).
6) Có nguời nghĩ cách "tráo long đổi phượng" làm đồ nhái branch name rồi bán làm giàu (tỷ dụ như dùng da mèo da chó làm bóp Louis Vuitton )



7) Có nguời nghĩ cách o bế bưng bô cho tỷ phú sắp chết nào đó để đuợc họ cho tên vào danh sách thụ huởng một phần tài sản của họ ..(đừng lấy làm lạ khi kẻ thụ huởng tài sản cha ông của minh mà không cùng DNA với mình )

8)Có nguời nghĩ cách dí súng vào đầu tỹ phú duơng văn minh nào đó rồi nói :" Anh khg còn cái gì để bàn giao cả " rồi bắt họ đầu hàng cho tên mình đứng đầu list thừa huởng gia sản họ

9)Có nguời nghĩ cách làm cái gi lạ thuờng "innovation" rồi bán ra làm giàu chẳng hạn như chế ra microsoft 98

10)Có nguời nghĩ cách buôn bán lấy công làm lời lâu ngày cần kiệm tích lũy sẽ giàu .

11)Có nguời nghĩ cách chơi stock theo nguyên tắc .."hỏng thành tỷ phú thì thành nhân"

12) Có nguời nghĩ cách ráng học hành có một mảnh bẳng để đi làm công cho một hảng lớn với số luơng kha khá sau đó có vốn rồi tự mở hảng làm chủ để phát triển giàu ..


Đó mới cùng có một mục đích làm giàu thôi mà sơ sơ có 12 kiểu khác nhau thì thử hỏi 12 kiểu cách này có thể đoàn kết nổi hong ? mà kiu gọi hai chữ đoàn kết .

Huốn chi là không cùng mục đích HHHG với Đảng CSHN

[Diêt VC]

Xem xong bài viêt " Một nhận định về tương lai ''đoàn kết''-của ông Nguyễn gia Kiểng,tôi thật sự " ái ngại" giùm cho tổ chức Thông Luận,khi họ cứ kiên nhẫn miệt mài làm con dã tràng se cát,khi mà trong suốt hơn chục năm nay,nhóm Thông Luận vẫn chưa hề đạt được một tí tẹo thành tựu nào trong việc " tập hợp dân chủ đa nguyên " .

Nguyễn gia Kiểng là người Việt,tuổi đời từng trãi không ít,thế nhưng ông ta lại là một người Việt" kém hiểu" người Việt.Và chính vì sự kém hiểu này,đã tạo nơi ông Kiểng một nhãn quan chủ quan trong giấc mơ" tập hợp dân chủ đa nguyên".

Như đã nói,tôi thật sự không hề chống đối sự kêu gọi đoàn kết,sự bỏ tị hiềm để ngồi chung với nhau ....nhưng tôi lại phản đối cái chủ trương "HG & HH dân tộc"rất ư là" lập lờ đánh lận con đen" của nhóm Thông Luận .

Gom cộng đồng người Việt ( cả hải ngoại và quốc nội) vào thành một khối đồng nhất từ lâu đã là vấn đề nan giải,mà các ông bà nhóm Thông Luận cũng đã không ít lần ngậm bồ hòn " thất bại".Và cũng không phải nhóm TL là người lần đầu đi " du thuyết" để " tập hợp nhân lực",mà trước đó đã lâu,đã có không ít người mang đầy nhiệt huyết,thiện chí để đi tìm một con đường tranh đấu chung,và cũng đôi lần " giấc mơ đoàn kết" tưởng chừng như đã thành hiện thực,nhưng cũng đáng buồn là thời gian thành hiện thực quá ư là ngắn ngủi,chưa đủ kịp cho nỗi vui mừng được vút lên cao ...để rồi cái ghế " đoàn kết" người ta ngồi với nhau chưa kịp nóng mông,thì lại vội vã " đường ai nấy đi".

Xin đừng nghĩ là tôi châm chích mĩa mai nhóm Thông Luận,là vì ở góc độ đoàn kết thành một khối,tôi không có chống nhóm này,mà tôi cũng thật sự mong là họ làm được.Vì họ thất bại,thì tôi cũng chẳng được gì,nhưng nếu họ thành công thì không phải đây là cái" phước" cho dân tộc VN hay sao ?

Tuy nhiên,tôi khác ông Kiểng và nhóm TL,là tôi rất thực tế,chứ tôi không mơ mộng lãng mạng.Không biết quý vị còn nhớ lời nhận xét của một người ngoại quốc khi nhìn về người VN hay không ? Ông ta nói rằng " ở trong mỗi người VN đều có một vị quan ".Và ông ta không có vô lý đâu quý vị .

Tôi không hiểu " vị quan trong lòng" có thể nào tạm xem là " bản chất" hay không ? vì nếu cho là bản chất thì tôi thấy cũng không ổn.Nhưng thành thật mà nói,tôi thấy ông ngoại quốc này nhìn chúng ta có phần chính xác.Dĩ nhiên,trong đó có tôi,các bạn và nhất là nhóm Thông Luận rất đậm cái chất quan liêu" này.

Không là nông cạn và mâu thuẩn hay sao,khi mà ông Kiểng đã dư biết rằng,việc gom các tổ chức và con người của cộng đồng VN chịu ngồi chung đả bàn thảo đã là không dể,sự liên minh lại càng không dể,vì đã không có nhiều những liên minh hình thành mà có thể hành động với nhau, được một lần cho tổ quốc,mà thời gian họ " trăng mật" quá ngắn,để rồi những liến minh này trở thành " liên minh ly dị".

Hình thành liên minh,ngay cả nhóm Thông luận chưa hề một lần làm được,thế mà ông Kiểng lại quá " lãng mạng" để mộng mơ ấp ủ " thống nhất các tổ chức và con người thành một khôi duy nhất "

2. Ngay trong giai đoạn hợp tác ban đầu, chúng ta cũng cần có một công thức sinh hoạt chặt chẽ và có kỷ luật. Chúng ta cần một tổ chức đầu tàu cho liên minh. Thất bại trong quá khứ đã chứng minh rằng, mọi «sinh hoạt chung», mọi «ngồi lại với nhau» hay mọi liên minh lỏng lẻo đều tan rã ngay sau khi sự phấn khởi ban đầu đã lặng xuống. Chúng ta cần một tổ chức có đủ bản lãnh và trí tuệ đứng ra điều hợp liên minh. Đây là một điều kiện cần thiết để liên minh có thể phát triển trong ổn định.

Cũng đừng nghĩ đến công thức «chủ tịch luân phiên». Đây là một trò hề mà các quốc gia trong Liên Hiệp Âu Châu đã là nạn nhân. Tấm gương này đáng để chúng ta soi để tránh xa công thức quản lý luân phiên.
(trích bài của NGK)

Ông Kiểng thật hồ đồ khi mang tính chất kết hợp của người Việt ra để rồi kết luận rằng Liên hiệp Châu Âu cũng như vậy.Liên hiệp Châu Âu là một hình thái dân chủ tối đa,không phải chỉ có nước làm " chủ tịch luân phiên" là mới có tiếng nói trọng lượng,mà ở đây họ là một tập thể có tiếng nói chung .

Hình thức " chủ tịch luân phiên" phải nói là rất dân chủ.Vì chiếc ghế chủ tịch đều phải qua sự bầu bán của các nước.Mục đích của" chủ tịch luân phiên" là tránh sự " độc quyền" và lạm quyên,khi mà một nước cứ liên tục ngồi trên ghế chủ tịch.Ông Kiểng làm dân chủ,nhưng sự am hiểu dân chủ của ông lại vô cùng méo mó.

Tại sao ông Kiểng không chịu chọn lựa giải pháp" chủ tịch luận phiên" cho bước đầu kết hợp,vì đây là phương thức tốt để xem cái khối tập hợp vận hành thế nào,có vấn đề gì không,để mõi người có dịp thấy phần nào năng lực của nhau,tạo nên một sự tín nhiệm .

Trong khi đó,ông Kiểng lại quá " nôn nóng " muốn rằng cái tập hợp vửa mới hình thành phải được lèo lái bởi một tổ chức "chủ tịch cố định"...mà thật ra,dù ông Kiểng có kín đáo khiêm tốn đến đâu,thì người ta vẫn dể dàng nhận ra cái thâm ý của ông là ông luôn xem TL là tổ chức đầu tàu,và dĩ nhiên chiếc ghế " chủ tịch cố định" vãn chỉ là Thông Luận.

Có thể nói rằng,ở trong ông Kiểng,cái chất " cao ngạo" của ông không nhỏ khi mà nhiều lần ông đã không cần giữ kẻ,để tìm cách cho mọi người thấy rằng nhóm TL là tổ chức" có tư tưởng và lý luận chánh trị cao",để từ đó,ông Kiểng đưa TL ngồi lên chiếu trên và chiếu dưới là khối tập hợp .

Xin thưa,là từ trong quá khứ,ngay hiện tại và cả tương lai,ông Kiểng và nhóm TL chẳng bao giờ biến giấc mộng " chu tịch cố định" này thành hiện thực được cả .Là vì :

Ông Kiểng ngoài nét đặc thù là cao ngạo,thì trong ông ta còn có điểm " nổi bật",đó là sự "khôn lỏi" của một bản chất lươn lẹo .Nhưng chính sự khôn lỏi đã đẩy ông ta cái bước đi quá hấp tấp vội vàng,chính sự khôn lỏi này đã hại ông ta,khi mà ông ta chưa nắm được những nhân tố " tập hợp dân chủ đa nguyên",thì ông ta vội tung cái chiêu thức " HG & HH dân tộc" ra quá sớm.Và chính cái chiêu thức này đã là cái rào cản,khiến tổ chức Thông Luận gặp vô vàn khó khăn trong việc đi tập hợp cộng đồng người Việt,khi mà ngoài thiểu số những bọn tay sai của VC,bọn quên căn cước tỵ nạn ...thì đa phần NVHN chống cộng đều cương quyết chống cái chủ trương " HG & HH dân tộc " của cái nghị quyết 36 ( là HG & HH với VC) .Tung cái chiêu này,rồi non kém trong nghệ thuật che đậy,nên nhóm TL sẽ chỉ thành công trong việc "tập hợp dân chủ đa nguyên" bằng những bài viết,chứ không bằng hiện thực.Nếu là tôi,tôi sẽ không khờ khạo như ông Kiểng,vội vã tung cái chiêu thức" HG & HH dân tộc",mà tôi sẽ chờ các con cá cắn mồi dính câu,một khi tôi đã nắm được cái khối tập hợp,tạo được sự tin tưởng của họ vào nhóm Thông Luận,thì lúc đó tôi sẽ tìm cách lèo lái họ đi theo con đường " HG & HH với VC".;)

3. Mặc dù nhiều tổ chức cho là hiển nhiên, những giá trị nền tảng của một liên minh cũng cần minh định rõ ràng: Đạt đến dân chủ đa nguyên bằng phương thức bất bạo động trong tinh thần hoà giải và hoà hợp dân tộc. Mọi tổ chức cần nắm vững những khái niệm này khi muốn tham gia liên minh.

Đây là "nói một đàng,làm một nẽo ".Ông Kiểng bảo rằng " bất bạo động" là nền tản của liên mnh .Vậy tại sao nhóm Thông Luận luôn tìm cách phủ nhận giá trị của những cuộc xuống đường,trong khi đấy tranh đấu ôn hoà ròng chất bất bạo động .Người ta xuống đường,tay đâu có cầm vũ khí chất nổ,họ chỉ tập trung và cùng nhau đi để nói lên sự khát khao dân chủ nhân quyền ...Thế mà các ông một hai cứ tìm cách phủ nhân,không lẽ các ông cho đấy là " tranh đấu bạo lưc" hay sao ?

Tại sao các ông cứ giáo điều lý thuyết cứng ngắt,cứ bảo là thay đổi chế độ bằng " chuyển giao chánh quyền êm thăm",là một việc làm vẫn chỉ luôn nằm trên lời nói,trên lý luận chánh trị của nhóm TL,chứ đã có ai chứng thực được rằng phương thức này sẽ đưa đến thành công hay không,khi mà ai cũng thấy quá rõ ràng,Thông Luận chỉ là một tổ chức ngoại vi,nằm ở hải ngoại,không hề có một thế đứng chánh trị nào để có thể công khai cạnh tranh với VC,thì thử hỏi các ông có cách nào để khiến cho VC nó chuyển giao chánh quyền êm thắm,không đổ giọt máu chứ.Cứ cho là các ông sẽ lấy chủ trương " HG & HH dân tỗc với VC" mà "cảm hoá" chúng,để chúng hồi tâm chuyển ý mà trao chánh quyền lại cho các ông đi,là một chuyện phong thần,vì ai cũng biết VC,làm sao chúng chịu chia hay nhường quyền cho ai khi chúng đang ở thế thượng phong.Vậy thì cái cách nhóm TL lấy lòng VC qua chủ trương " xí xoá hận thù" không phải là họ đi kiếm " dân chủ đa nguyên" bằng con đường XIN CHO hay sao ?:confused: .Và thâm ý của các ông đến đây,tôi không ngại vạch thẳng :

- Chủ trương "HG & HH dân tộc " của các ông mà tôi đã phân tích mổ xẻ kỹ lưỡng,thì bên trong cái " lập lờ" này,là các ông muốn lái những ai theo ông phải chấp nhận cái chủ trương HG & HH dân tộc với VC.

- Trong tranh đấu,cần phải khôn ngoan .Nếu như có không ít người luôn nghi ngờ các ông thì là chuyện thường tình .Vì tuy chúng ta không chủ trương hại ai,nhưng việc chúng ta đề phòng họ thì không có chi là sai trái.Là vì,việc bị các tổ chức lừa và bán đứng cho VC là chuyện đã xãy ra không ít.Làm sao có thể bảo đảm rằng Thông Luận là vàng ròng chất chứ !

- Trong thực tế,VC đã từng làm ra những tổ chức dân chủ cuội,những tổ chức này nhìn bề ngoài thì tưởng như là tử thù của VC,nhưng thực chất nó chính là cái bẫy,chờ những ai tranh đấu mà ngây thơ chui vào,thì chính tổ chức này là nơi VC cần khai thác những ai chống đối chúng .

NIỀM TIN mới là yêu tố quan trọng trên con đường tập hợp dân chủ đa nguyên,nhưng đáng tiếc về mặt này,nhóm TL hầu như vốn liếng quá ít ...và có sự dậm chân bế tắc này cũng bởi vì TL có một "lãnh tụ" quá khôn lỏi .

DVC

[CảThộn]

Nguyễn gia Kiểng dùng chữ NẾU ở đây có vẽ cưỡng ép quá,mà theo tôi thì chắc chắn là từ 1975 đến giờ,vẫn chưa hề có một tổ chức hay đảng phái chánh trị nào,dù là nhỏ nhất chứ đưng nói là "có tầm cở' như nhóm Thông Luận mà có đất sống tại VN .

Ông Kiểng đã xác nhận là " ... không thể có một tổ chức dân chủ lớn vì chính sách đàn áp của đảng cộng sản ..." thì chính là lời khẳng định từ chính miệng ông Kiểng,một sự khẳng định theo kiểu" há mồm thì mắc quai ".Sự khẳng định của ông Kiểng đã cho chúng ta thấy rằng,100% tổ chức Thông Luận vẫn luôn là một tổ chức " bất hợp pháp" trong mắt chế độ csHaNoi.

Cảm ơn bài viết " thật thà" này của ông Kiểng,đã thay thế tên đàn em nhút nhát Lã Thân của ông mà trả lời thắc mắc của tôi và các đọc giả .

Điều đáng phê phán không nằm ở chổ tổ chức TL là tổ chức BẤT HỢP PHÁP,và chúng ta vẫn thông cảm với tổ chức TL hay bất kỳ tổ chức tranh đấu dân chủ nào trong nước,khi họ vô cùng khó khăn để kiếm một chân đứng chánh trị trong một chế độ độc tài toàn trị mà không bị chế độ độc tài đặt họ ra ngoài vòng pháp luật.Nhưng đáng phê phán nặng nề là thái độ cố tình mập mờ trong việc đi tìm kiếm sự " tin tưởng " của mọi người uỷ thác vào một tổ chức tranh đấu,khi mà tự bản thân của tổ chức này cũng không thể tự tin vào chính mình .Có nghĩa là,một tổ chức hoàn toàn không có tiêng nói có trọng lượng,đủ để đứng trên một đĩa cân chánh trị với VC,mà lại đi chọn cách dùng " tập hợp dân chủ đa nguyên" để thay đổi thể chế chánh trị .Ông Kiểng có lẽ nghĩ mọi người đều ngu như ông chắc,khi mà khờ đến đâu,thì người ta cũng đều thấy rõ ràng là,làm sao một tổ chức hoàn toàn bất hợp pháp lại đủ tiếng nói,đủ tư cach để trở thành một đối thủ cạnh tranh chánh trị với VC .

Và đến đây,tôi thật sự muốn biết là các ông làm cách nào để có thể " gây sức ép chánh trị" với đảng csHaNoi ? Tôi nghĩ hoài vẫn không nghĩ ra.Không lẽ đầu óc của các ông bà Thông Luận nó thật " siêu việt" đến mức không ai có thể nghĩ tới được chăng ?

Cứ cho là Thông Luận đã tập hợp được những nhân tố dân chủ đa nguyên đi,nhưng vấn đề là làm thế nào để tập hợp này hoạt động ? mà hoạt động ở đây không lẽ là họ cùng chạy theo ông Kiểng,chạy theo các bài viết,theo các buổi du thuyết để chỉ làm một việc là ngồi vỗ tay hay sao ? Vậy thì tập hợp dân chủ đa nguyên này đã mang về việc làm nào có lợi cho tranh đấu trong thực tiễn chưa ? hay suốt mấy năm nay,cái tổ chức Thông Luận cứ ngồi nhào bột để nắn ra vô số chiếc bánh vẻ " Tập hợp dân chủ đa nguyên",mà nếu ai không quá ngây thơ,lần hồi đều thấy cái dụng tâm tàng ẩn sâu kín của nhóm Thông Luận .Đó chính là " tranh đấu theo kiểu câu giờ",bằng cách dụ những ai nhẹ dạ cả tin theo họ vào trong căn nhà Thông Luận,thì đấy chính là cái nhà tù để nhốt lòng tranh đấu,và các tù nhân mỗi ngày được nuôi sống bằng những chiếc bánh vẻ " THDCDN".Đây quả là một tuyệt chiêu trong kế sách" kéo gián và làm mỏng tranh đấu ".Một khi thiên hạ đã đặt niềm tin vào "đường hướng tranh đấu " của nhóm Thông Luận,thì niềm tin của họ mãi mãi bị " chôn vùi thanh xuân" trong cái huyệt mộ " chờ hội đủ điều kiện ắt có và đủ một khi chín mùi thì dân chủ đa nguyên sẽ nằm trong tay chúng ta " và cứ thế họ có quyền chờ cho đến khi phạc cả người,thậm chí vào hòm nằm mà vẫn còn chờ Nguyễn gia Kiểng mang " dân chủ đa nguyên" bày trên bàn thờ mà tế dâng cho họ .

Bây giờ thì chúng ta đã thấy quá rõ cái hướng đi của nhóm Thông Luận là " Tổ chức có trước,cách mạng theo sau "...và đó là vì sao,Nguyễn gia Kiểng luôn tìm cách phủ nhận các hướng đấu tranh khác,không chỉ ông ta " ghét tranh đấu vũ lực thôi,mà cả tranh đấu ôn hoà bất bạo động sẽ đều là cái gai nhọn trong mắt nhóm TL.Và chỉ có tranh đấu CHỜ ...và CHỜ mới là con đường tranh đấu mà Nguyễn gia Kiểng và đảng csHaNoi mong muốn .

DVC

Dân chủ đa nguyên gì mà lại đoạn tuyệt với chủ trương của cụ Phan Bội Châu? Thế thì chỉ có chính sách kinh tế của cụ Phan Chu Trinh là độc tôn thôi à. Bộ khùng rồi hả ??? Còn gì nữa để mà nói tới đa nguyên? Không biết ngượng mồm ư? Hỗn xược với tiền nhân vừa vừa thôi.

[Le Thi]

Dám bài bác những vị tiền nhân lịch sử mà dân tộc VN kính mộ , biểu tượng cho dũng khí của dân tộc , NGK hoàn toàn không có ý thức chính trị ... trước khi nói đến những sai lầm khác .
Không thể so sánh phương cách đấu tranh giữa hai vị Phan Châu Trinh và Phan Bội Châu , một vị đấu tranh trong vòng luật pháp của địch , một vị đấu tranh với phương thức bạo động . Cả hai cách đấu tranh hổ tương với nhau , đánh động dư luận dân Pháp và quốc tế .
Mặc dù sự đấu tranh của hai vị không có thành công cuối cùng ngay lúc đó nhưng đã thắp ngọn lửa vô cùng to lớn trong lòng dân tộc .
Yêu cầu nhóm TL đừng xúc phạm đến tiền nhân đáng kính của dân tộc VN chúng tôi .
Trước hành động bất kính này , chúng tôi không còn xem các người TL là thành phần dân tộc VN .
TL chỉ muốn HGHH với Vc còn nhân dân thì không màng đến .

[Diêt VC]

Dám bài bác những vị tiền nhân lịch sử mà dân tộc VN kính mộ , biểu tượng cho dũng khí của dân tộc , NGK hoàn toàn không có ý thức chính trị ... trước khi nói đến những sai lầm khác .
Không thể so sánh phương cách đấu tranh giữa hai vị Phan Châu Trinh và Phan Bội Châu , một vị đấu tranh trong vòng luật pháp của địch , một vị đấu tranh với phương thức bạo động . Cả hai cách đấu tranh hổ tương với nhau , đánh động dư luận dân Pháp và quốc tế .
Mặc dù sự đấu tranh của hai vị không có thành công cuối cùng ngay lúc đó nhưng đã thắp ngọn lửa vô cùng to lớn trong lòng dân tộc .
Yêu cầu nhóm TL đừng xúc phạm đến tiền nhân đáng kính của dân tộc VN chúng tôi .
Trước hành động bất kính này , chúng tôi không còn xem các người TL là thành phần dân tộc VN .
TL chỉ muốn HGHH với Vc còn nhân dân thì không màng đến .

Quan điểm của chị Lê Thi hoàn toàn chính xác khi nhìn về hai phương thức đấu tranh của Cụ Phan bội Châu và Cụ Phan chu Trinh.

Không sai ! tranh đấu là phải biết linh hoạt theo tình thế,bối cảnh xã hội chánh trị .Tại sao cứ cứng ngắt xét tranh đấu qua phương thức mà không chịu nhìn tranh đấu bằng một " tấm lòng",bằng một cái tâm rộng rãi ? mà sự xét đoán này cũng cần phải biết nhìn lại quá khứ,chứ không chỉ hiện tại,khi mà trong lịch sử quá khứ,đã có không ít những thành công của cả hai phương thức tranh đấu là vũ lực và bất bạo động.Mà quan trọng ở đây là đấu tranh nào là thích ứng đúng với hoàn cảnh tranh đấu .Tôi xin đưa ra vài dẫn chứng thực tế trong quá khứ lịch sử:

1- Sự thành công của phương thức tranh đấu của Thánh Gandhi ở Ấn Độ qua phương thức tranh đấu bất bạo động,đã mang độc lập về cho Ấn Độ.Tất cả là nhờ tranh đấu này đã có được những yếu tố " thiên,địa,nhân".Địa lợi ở đây là thời điểm mà chủ nghĩa thực dân đế quốc đang ở vào đoạn cuối của thời kỳ suy thoái,và phương thức bất bạo động lúc này đã thành công.

Tuy nhiên,phương thức bất bạo động cũng có một vài khác biệt giữa nó vơi nó.,tuỳ vào những người xử dụng nó.Bất bạo động của ông Gandhi là sự BẤT HỢP TÁC với thực dân Anh trong mọi phương diện,trong khi chủ trương bất bạo động của Nguyễn gia Kiểng và nhóm thông luận là luôn tìm mọi cách để " HG & HH dân tộc" với VC,muốn mọi người xí xoá những món nợ chồng chất mà đảng VGVC đã vay xương máu của dân tộc.

Tuy cùng là một phương thức bất bạo động,nhưng giữa cả hai có sự khác biệt rõ ràng .Đó là tranh đấu BBD của ông Gandhi là TÍCH CỰC,là bất hợp tác với đối phương,là đi vào hành động,trong khi đó,BBD của Nguyễn gia Kiểng là luôn tìm cách đưa người ta vào TIÊU CỰC,nhốt người ta trong cái nhà tù " tư tưởng lý luận ",kéo tay người tranh đấu đặt vào bàn tay của VC để gọi là " HG & HH dân tộc ".Đấy chính là " trường phái" tranh đấu" hợp tác với kẻ thù ".

Và thâm hiểm của chủ trương BBD của NGK trong " tiêu cực hoá" phương thức này,là biến tranh đấu BBD thành tranh đấu CÂU GIỜ,với quan điểm" tổ chức có trước,cách mạng theo sau ".Vì thế,việc Thông Luận luôn tìm cách phủ nhận giá trị của tranh đấu XUỐNG ĐƯỜNG là điều không khó hiểu .Khi mà thực tế đã cho thấy 2 nước Tunisia và Ai Cập đều đã thành công với cùng chung một phương thức tranh đấu xuống đường,và vẫn phương thức này,nó đã và đang tiếp tục đẩy các chế độ độc tài vào con đường diệt vong ở các nước.Vậy thì vì sao nhóm Thông Luận cứ một hai phủ nhận và còn bài bác phương thức xuống đường,thậm chí họ còn méo mó đây là phương thức tranh đấu bạo lực ( qua hình ảnh va chạm vũ lực giữa người biểu tình với cảnh sát quân đội.) ?

Quan niệm như thế,xem ra NGK chưa hề biết tranh đấu" thực hành" là gì,khi mà ông ta cứ tự nhốt mình trong những lý luận tư tưởng chánh trị trừu tượng và rỗng tuếch.

NGK làm sao thấy được rằng,phương thức tranh đấu xuống đường sẽ luôn có chung một hệ quả của kịch bản,dù là nó xãy ra ở nhiều nước khác nhau.Bản thân ròng chất khi mới khởi nguồn,thi tranh đấu XĐ là hoàn toàn BBD,khi mà họ xuống đường tập thể,với khối lượng đông đảo,trên tay không hề trang bị vũ khí chất nổ,dao gậy ...mà họ tranh đấu bằng đôi tay,bằng những tiếng kêu gào đòi lại dân chủ nhân quyền.Và dĩ nhiên,làm sao các chế độ độc tài có thể ngồi khoanh tay,nên bắt buộc họ phải ra tay " dẹp loạn",và một khi họ dùng bạo lực ra tay,thì không lẽ dân biểu tình cứ " hồn nhiên" để cho gậy gộc,sung đạn vùi dập họ sao,và thế là kịch bản ôn hoà đã trở thành kịch bản bạo lực "ngoài ý muốn".

Và lệch lạc nhất của nhóm TL là luôn nhìn chữ " bạo lực" bằng một mắt,theo nghĩa đen của từ này,mà không chịu xét chánh nghĩa của nó .Nếu là bạo lực dùng để cưỡng chiếm,gây chết chóc vô lý,thì đây là thứ bạo lực tàn ác.Nhưng,nếu người dân dùng bạo lực để phản kháng tự vệ,dùng bạo lực để đẩy chế độ độc tài vào thế chết cứng,như trường hợp xứ Libye,chính vì bạo lực bùng nổ giữa hai phia ( chế độ độc tài và dân biểu tình) đã khiến cho LHQ đã nhảy vào can thiệp .Phải chăng LHQ đi cổ vũ bạo lực của người dân biểu tình ? hoàn toàn kHÔNG,mà vì LHQ biết nhìn thế nào là bạo lực chánh nghĩa,khi mà người dân xứ Libye không còn thể nào chấp nhận được cái chế độ độc tài được nữa.Có nhiều người quan niệm rằng,đấu tranh bạo lực sẽ khiến cho thế giới " ác cảm" với người dùng phương thức này,nhưng rõ ràng ngược lại,LHQ vẫn dành" thiện cảm" cho phe đối lập và dân chúng Libye.

Điều này cho thấy,vấn đề nào cũng có 2 mặt,nên ta không thể nhìn một mặt để xét đoán .Trong cuộc đời,giữa thiện ác,chánh và tà luôn song hành với nhau,sự cách ngăn giữa cả hai là rất mỏng .Và chánh tà,thiện ác ở đây được phân biệt bằng một cái tâm chánh nghĩa sáng suốt :

Bạo lực có thể giết người,cũng có thể cứu người. TỐT hay XẤU còn tuỳ vào mục đích làm và cách xử dụng nó.


2- Là con cháu,khi xét nhìn về tiền nhân của mình thì yếu tố không thể thiếu đó là sự kính trọng,sự khách quan,cái tâm bao dung ....có vậy thì mới không tạo ra những định kiến sai lầm .

Nguyễn gia Kiểng khi xét về tiền nhân,ông ta hoàn toàn không có những yếu tố trên,mà NGK lại chỉ tập trung vào cái TÔI,vào tham vọng cá nhân,vào sự thỏa mãn kiến thức ...chỉ vì để củng cố cho cái chủ trương bất bạo động,nên NGK đã bất chấp thủ đoạn,tìm mọi cách bôi nhọ tinh thần ái quốc của cụ Phan bội Châu,tìm cách chứng minh rẳng cụ Phan bội Châu là người " sùng bái chủ nghĩa quân Phiệt Nhật" và " ham chuộng bạo lực" bằng lý luận vô căn cứ " rễ không bám đất"khi mà Kiểng không hề đưa ra những dữ kiện lịch sử để chứng minh,mà chỉ bằng sự suy luận chủ quan của cá nhân.

Thật là quá duy lý khi nhận xét một cách ngu xuẩn,khi mà Kiểng không hề đặt cái tâm của ông ta vào tinh thần của cụ Phan bội Châu,nên ông ta mới lý luận bệnh hoạn như thế .Trong khi,với tôi,và rất nhiều người,những người luôn kính trọng và ghi nhớ công ơn của cụ Phan bội Châu đều thấy rõ rằng,dù có tranh đấu bằng phương thức nào chăng nữa,thì tinh thần tranh đấu của cụ Phan bội Châu là hoàn toàn CHÁNH NGHĨA;là vì dân tộc VN,khác xa với phương thức tranh đấu của Nguyễn gia Kiểng và nhóm Thông Luận là vì tham vọng của cá nhân và tổ chức,vì sự thoả hiệp vơi VC,hầu tìm một chân đứng chánh trị mai này,thời hậu CS.Thực chất,nhóm Thông Luận chỉ là một nhóm CON BUÔN CHÁNH TRỊ.

Một kẻ tranh đấu theo phương thức XIN CHO như Nguyễn gia Kiểng,lấy tư cách gì mà phán xét tiền nhân.Chính căn bệnh cao ngạo mãn tánh,sự tự xem mình là cái rốn trong vũ trụ chánh trị,nên Kiểng cứ liên tục đi từ sai lầm này sang sai lầm khác.

Thật là khập khiểng khi Kiểng so sánh phương thức tranh đấu của Cụ Phan bội Châu với cách của Cụ Phan chu Trinh.Và nếu Kiểng trơ trẻn xem là phương cách của cụ Phan chu Trinh là " y hệt" phương cách mà Thông Luận đang chủ trương là kiểu " thấy sang bắt quàng làm họ".Bởi vì Cụ Phan chu Trinh chọn cách tranh đấu ôn hoà,để thích ứng với tình hình chánh trị,khi mà Cụ tranh đấu bên cạnh sự hiện hữu của kẻ thù,và mọi việc làm của cụ Phan chu Trinh là tìm cách đánh đuổi quân Pháp chứ không là nuôi dưỡng chế độ thực dân tồn tại để dân tộc VN chịu ách nô lệ,trong khi phương thức Bất bạo động của Kiểng và Thông Luận là phương cách " thoả hiệp với VC" qua chủ trương "HG & HH dân tộc",có nghĩa là cho dù thể chế VN có thay đổi,thì không có nghĩa là đảng csHaNoi sẽ chết,mà nó vẫn sống dưới dạng con tắc kè thay đổi màu da.

DVC

[Lã Thân]

Trên diễn đàn đại chúng , thú thật với Kiểng , tôi chưa dám gọi ai bằng thằng (trừ Hồ) ,nhưng với riêng ông xét thấy có 3 tội phản quốc đáng bị chém đầu .

- Viết " Tổ Quốc Ăn Năn " để nhục mạ Tổ Tiên Việt .

- Thông đồng địch quốc ( Tàu cộng ) tiêu diệt nhuệ khí đấu tranh của dân tộc VN đối với bọn xâm lăng Hán tộc ( qua bài phát biểu đăng trên báo Người Việt khoảng đầu năm 2010 ).

- Xuyên tạc , bôi xấu cụ Phan Bội Châu , Người đã bỏ cả cuộc đời mình hy sinh cho dân tộc và đất nước .

Kiểng phải tự mừng là có cái may sinh ra trong thời loạn nên làm loạn không bị bắt tội . Một loại trí thức vong bản có hiểu gì về thân phận của mình mà dám bàn đến chính trị Việt Nam . Tư tưởng chính trị của Kiểng là một loại " chính trị cháo heo " học được của Tây nữa ngợm nữa người .

Khôn hồn thì câm mồm lại .

Xin chú ý: Bài viết này đã được cảm ơn và có cảm tình của ông DVC, Cả Thộn, ông Sơn Hà.

Tôi thật rùng rợn khi nghĩ đến những cảnh tượng của những người đang bị lôi lên trước máy chém....!

Và tại đây là lời của LeThi : Trước hành động bất kính này , chúng tôi không còn xem các người TL là thành phần dân tộc VN .....! Loại bỏ để rảnh mà kết tội sau này?

Ông NGK đã viết rõ:

Đã đến lúc chúng ta cần thắp một nén hương kính phục tấm lòng và khí phách của Phan Bội Châu. Rồi đoạn tuyệt với cách đấu tranh của ông.
ĐÂY LÀ BẤT KÍNH?

Lựa chọn dứt khoát về phương pháp và hàng động (lập trường Phan Chu Trinh) đã gây ra sự hiểu lầm/phẩn uất (?) và là một cớ để triệt hạ những ý kiến đối lập: Đây là biểu hiện của tinh thần dân chủ đa nguyên? Nếu không, xin hỏi rõ bản chất nó là gì? Tôi đã không muốn nói ra để gây sự tranh luận vô ích và vô bổ nhưng có ai còn kiên nhẫn tiếp tục theo dõi những lý luận kém ý thức và phi dân chủ như thế.

Dĩ nhiên Ban Diều HÀnh VIetland vẫn chứa thấy hay không muốn thấy?

Ý kiến của đã không được đọc và hiểu! Văn hóa đọc của chúng ta kém đến thế sao? Nhận định của ông Nguyễn Gia DƯƠNG -một trong những nhân vật trẻ tại Ban lãnh đạo phân tích về những khó khăn và các nghiên cứu về vấn đề ''đoàn kết'' mà tôi đã chân thành nêu lên để thấy các vấn đề vô cùng khó nhưng không phải là không vượt qua được. Thế mà ông DVC cứ cho là lý luận của Nguyễn Gia Kiểng...

Xin thứ lỗi, nhưng tôi thấy văn chương của ông DVC thật dài và lúc nào cũng là bôi nhọ từ một khả thi của có thể>>>tới dám chắc..>>>THông Luận là Cộng Sản! :confused:

Thật ra ai vẫn theo dõi đề tài này khi phải đọc văn chương và các ý định vu khống như thế? Xin hãy phân biệt giữa Ý KIẾN và Ý ĐỊNH, hai thứ này hoàn toàn khác nhau. Trong ý kiến, có sự đóng góp và xây dựng trong ý định có tội ác! (xin nhớ lại những thảm kịch của những thành phần cách mạng đã bị tiêu diệt bởi Đảng CS chỉ vì họ đối lập) Đó là tại sao những thành phần cực đoan đang đánh và dựng chuyện để VU TỘI vô căn cứ và từ đó những bản án sẽ dáng xuống những ai có ý kiến khác mình

Tôi xin chép lại một câu nói vô cùng quan trọng về tính chất dân chủ:

Karl Popper quan niệm môi trường dân chủ là nơi mọi người tôn trọng và "chịu đựng" (tolerate) lẫn nhau . Chỉ khi nào xuất hiện những kẻ không muốn "chịu đựng" thì ta có quyền nhân danh sự "chịu đựng" mà không chịu đựng những kẻ không muốn chịu đựng (not to tolerate the intolerants in the name of tolerance). Tức là nếu có ai đó đòi hỏi thứ dân chủ tư bản để ủng hộ cái dân chủ "triệu lần hơn", ta có quyền tước bỏ quyền dân chủ "tư bản" của họ và đối đãi với họ như cái "dân chủ" họ đang ủng hộ .
Tất nhiên, có quyền là một chuyện, xử dụng quyền đó hay không là tùy mỗi người (Rất cảm ơn ông Slinkee trên diễn đàng dân luận đã nêu lên tính chất rất đáng chú ý này)



Đôi lời với bạn NVL,

Rất cảm ơn lời ủng hộ của bạn! Lập trường đâu tranh ''bất bạo động'' là một cuộc chiến rất gian nan và hiểm hách. Đây là một cuộc chiến đấu thật sự vẻ vang vì nó là lần đầu tiên sẽ được chọn lựa và thử thách để lật đổ CSVN. Các giá trị dân chủ đa nguyên cần được sống một cách thật sự và trải qua trước tiên bởi những cách sử xự với nhau. Toi xin nhường lời cho anh Nguyễn Gia Dương:

Nguyễn Gia Dương trả lời

Đầu tiên, cám ơn bạn đã tán thành ba giá trị căn bản mà THDCĐN chọn làm nền tảng cho dự án chính trị xây dựng đất nước. Thật ra, vào thập niên 80 và 90, THDCĐN đã bị chống phá kịch liệt và cũng đã là nạn nhân của những hành vi thô bạo chỉ vì chủ trương ba giá trị này.

Ngày hôm nay, hai trong ba giá trị này (Dân chủ Đa nguyên; Bất bạo động) đã có được đồng thuận căn bản. Phong trào dân chủ đã giành được thắng lợi tư tưởng nhất định, mặc dù cuộc đấu tranh đã mất đi 28 năm.

Chỉ còn giá trị thứ ba là chưa đạt được đồng thuận cao: Hoà giải & Hoà hợp Dân tộc (HG&HH DT). Đây cũng là giá trị quan trọng nhất cho bài toán Việt Nam. Vì vậy cá nhân tôi rất tán đồng phương thức cụ thể hoá vấn đề để dứt khoát giành lấy thắng lợi tư tưởng cuối cùng.

1. HG&HH DT với ai?

Khi đề cập đến cụm từ HG&HH Dân tộc, có lẽ tất cả chúng ta đã đồng ý đối tượng của hoà giải là người Việt Nam với người Việt Nam. Chúng ta cần hoà giải người Việt Nam có tôn giáo khác nhau; người thành thị với người thôn quê; các sắc tộc người Việt với nhau; người Bắc với người Trung và với người Nam; người Cộng sản với người Quốc gia; người sống ở nước ngoài với người trong nước.

Chúng ta cũng cần hoà giải người Việt Nam với đất nước Việt Nam.

Dân tộc nào cũng cần hoà giải. Nhưng có lẽ dân tộc Việt Nam có nhu cầu hoà giải hơn cả. Nguyên do là những cuộc nội chiến khốc liệt đã xảy ra, nhất là cuộc nội chiến vừa qua.

2. HG&HH DT có những bước nào?

Nếu tôi hiểu rõ câu hỏi, có hai giai đoạn:

1) Trong giai đoạn đấu tranh cho dân chủ, và

2) Sau khi đã có được dân chủ.

Trong cả hai giai đoạn này, mọi tổ chức chính trị lương thiện và một chính quyền có trách nhiệm phải liên tục và thành thực tôn trọng giá trị cũng như đưa tinh thần HG&HH DT vào mọi chủ trương, chính sách và mọi hành động.

3. Hoà giải ra làm sao?

3a. Trong giai đoạn đấu tranh cho dân chủ:
- Một cách cụ thể, chúng ta có thể bắt đầu bằng những lời lẽ lịch thiệp với nhau. Không nên cường điệu hay khiêu khích khi bước vào tranh luận. Những thái độ như trên chỉ mang lại bất bình và bất đồng.

- Ngoài ra, nên dứt khoát từ bỏ bạo lực hay sức mạnh làm giải pháp cho những tranh chấp, ngay cả khi sức mạnh đó dựa vào đa số. Đã bao lần, tôi chứng kiến những cuộc họp của người Việt Nam với những tổ chức ngoại vi của một vài đảng phái. Họ bỏ phiếu cùng một chiều hướng rồi, nhân danh đa số, áp đặt đường hướng của họ. Với thời gian, hành động này đã bị tẩy chay. Nhưng nó cũng để lại nhiều tỵ hiềm và làm tổn thương cho tinh thần hoà giải và hoà hợp.

- Song song đó, cũng nên bỏ vào sọt rác cụm từ «bạo lực cách mạng» cho dù công cuộc dân chủ hoá đất nước là một cuộc cách mạng vô tiền khoáng hậu tại Việt Nam.-

Cuối cùng, nên khuyến khích và tham gia những hoạt động tuy âm thầm nhưng có hiệu quả hàn gắn những đổ vỡ của quá khứ. Những hoạt động từ thiện và liên đới, những sinh hoạt của các tổ chức phi chính phủ tại Việt Nam và, ngay tại hải ngoại, những cố gắng liên hệ giữa cộng đồng Việt Nam và du sinh v.v. đều là những công tác cần được tuyên dương: Chúng gián tiếp góp phần san bằng những thành kiến, những ngộ nhận và những hố sâu ngăn cách giữa người Việt Nam.

Ở địa vị của mình, THDCĐN đã thành lập Nghĩa Hội Việt Nam Tự Do để yểm trợ các anh em dân chủ trong nước. Nghĩa Hội đã âm thầm giúp đỡ vô điều kiện rất nhiều nhân vật đã mắc nạn vì dấn thân cho dân chủ. Có lẽ nhờ chủ trương HG&HH DT và nhờ những hỗ trợ âm thầm này mà phần đông anh em dân chủ trong nước đã dành cho THDCĐN một tình cảm đặc biệt.

3b. Một khi đã giành được dân chủ:

Chúng ta cần một chính sách và một bộ luật HG&HH DT.

- Chính sách này sẽ duyệt qua và tuyển chọn những định hướng lớn của HG&HH DT.

- Bộ luật kia sẽ cố gắng giải thích và khuyến khích những sinh hoạt nhằm phát huy tinh thần HG&HH DT và sẽ nghiêm cấm mọi vụ án chính trị. Có nghĩa là, trừ một vài trường hợp đặc biệt và phải được bộ luật HG&HH DT định nghĩa và liệt kê rành mạch, nhà nước sẽ tuyệt đối không có quyền truy tố bất cứ cá nhân nào vì trách nhiệm hay vì chức vụ họ đã nắm giữ trước đó.

- Nước Việt Nam sẽ là quốc gia mà HG&HH DT sẽ được nâng lên hàng quốc sách. Cụ thể hơn, khái niệm HG&HH DT sẽ được đưa vào Hiếp pháp như một giá trị bất khả xâm phạm.

- Ở một Việt Nam dân chủ, chúng ta sẽ nghiêm trị những hành động, những thái độ, những ngôn ngữ và ngay cả mọi ý đồ đi ngược lại với tinh thần HG&HH DT. Đồng thời chúng ta sẽ cố gắng phục hồi danh dự cho những nạn nhân của sự mù quáng và tệ nạn độc quyền lẽ phải trong quá khứ.

- Một đề nghị cụ thể hơn nữa: Thay vì là ngày chiến thắng của phiá này, nhưng cũng là ngày quốc hận của phiá kia, nên chọn ngày 30.04 làm ngày HG&HH DT Việt Nam. Trong ngày đó, khi ra đường, mọi người nên bắt tay nhau và, nhân danh sự liên tục của đất nước, chúng ta sẽ nhận và tha lỗi cho nhau để nhìn nhau như anh em.

4. Cơ quan nào làm trọng tài nếu một bên không chấp nhận?

Thật ra hoà giải là một thái độ tự nguyện xuất phát từ đồng tình. Chúng ta có thể chế tài những hành vi chống phá hoà giải, nhưng không thể cưỡng bức mọi người phải hoà giải với nhau.

Vì vậy, khó có thể bàn đến việc ai làm trọng tài trong một tranh chấp khi một bên không chấp nhận hoà giải.

5. Vậy thì… làm sao có thể hoà giải với chính quyền Cộng Sản và người dân Việt Nam khi Đảng Cộng Sản Việt Nam là người nắm quyền lực lớn nhất lại không chịu hoà giải?
- Theo suy nghĩ của tôi, nếu đạt được hoà giải giữa đại đa số người Việt Nam với nhau thì tự khắc một chính quyền bắt buộc phải nhập cuộc nếu họ không muốn bị đào thải. Trong một xã hội, khi một khái niệm đã trở thành một đồng thuận nền tảng thì không có một thế lực lượng nào (ngay cả chính quyền) có thể đối chọi lại được. Vì nhu cầu tự tồn, một chính quyền dù phi lý và ngang ngược đến đâu đi nữa cũng nhận diện ra ngõ cụt và cố gắng tìm đường đi ra. Lúc đó «cho ăn kẹo», họ cũng không dám từ chối hoà giải.

- Ngược lại, nếu không đạt được hoà giải giữa người Việt Nam thì chính quyền hiện nay vẫn vững như bàn thạch dù họ đã rất yếu và rất kém. Anh em THDCĐN chúng tôi thường nói với nhau: «Một chế độ độc tài không sợ người dân ghét họ mà chỉ sợ người dân thương nhau. Và chính quyền Việt Nam hiện nay không là ngoại lệ!». Nhưng bước đầu để mọi người Việt Nam có thể gần gũi và thương yêu nhau là gì, nếu không là hoà giải và hoà hợp? Xin lấy một thí dụ rất cụ thể nhưng cũng thật đáng buồn. Cách đây không lâu đã xảy ra vụ giáo xứ Tam Toà. Một trong những hiện tượng đáng ghi nhận là việc chính quyền đã huy động được một nhóm lương dân đến phá rối những sinh hoạt ôn hoà của giáo dân. Những lương dân này đã vô tình tiếp tay với những phần tử «đầu gấu» và đã trở thành đồng minh khách quan của chính quyền. Tại sao lại như vậy? Sự thiếu vắng của hoà giải giữa lương dân và giáo dân chính là thủ phạm đáng nguyền rủa. Nhưng nếu còng đầu được tỵ hiềm? Nếu tống cổ được hận thù ra khỏi đầu óc người Việt Nam? Nếu chúng ta hoà giải được với nhau? Lúc đó, một chính quyền thô bạo và ngoan cố nhất cũng không dám mạnh tay đàn áp.

- Cuối cùng, tôi cũng cảm nhận một hiện tượng không ổn trong tri thức người Việt Nam: Cái gì cũng nhà nước, cái gì cũng chính quyền. Hình như không có chính quyền thì mọi người đều bó tay, nhất là khi chính quyền có tiền để dỗ dành và có nhà tù để răn đe. Luẩn quẩn trong trạng thái này chỉ đem lại bế tắc khi một chính quyền không chấp nhận hoà giải.

Chúng ta nên có một nhận thức khác, nhận thức của con người tự do. Tôi có nhiều bạn đồng nghiệp người Anh, Đức hay Mỹ. Trái với người Pháp, họ chẳng bao giờ trông đợi gì ở nhà nước. Họ muốn làm việc gì thì tự tìm cách tổ chức để thực hiện. Trong trường hợp có mâu thuẫn với chính quyền, họ cố gắng tạo một liên kết lớn để đương đầu với chính quyền và bắt chính quyền phải nhượng bộ. Khi họ có được đồng thuận lớn thì chính quyền thường chạy theo vuốt ve và hết lời khen ngợi họ. Họ chính là những con người độc lập và tự lập. Vì vậy họ là những con người tự do và chẳng bao giờ xin xỏ hay chờ đợi gì ở chính quyền.

Ngay cả lịch sử đấu tranh giành độc lập của Ấn Độ cũng cho chúng ta một bài học đáng quý. Tương quan lực lượng lúc đó rõ ràng là «châu chấu đá xe». Nhưng người Ấn Độ chẳng xin xỏ và cũng chẳng cần Thực dân Anh ban bố gì. Một cách ôn hoà, họ cố gắng hoà giải mọi tầng lớp xã hội, mọi đẳng cấp và mọi tôn giáo để tạo được sức mạnh và đòi hỏi quyền lợi của người Ấn Độ. Và rồi… «tưởng đâu chấu ngã, ai ngờ xe nghiêng».

Trở lại với Việt Nam, nếu chúng ta nói được với nhau: «Mặc kệ chính quyền! Chúng ta cứ tự động và cố gắng hoà giải với nhau. Rồi sẽ có ngày họ phải chấp nhận và nhập cuộc, nếu họ không muốn bị dòng thác HG&HH DT cuốn đi». Đạt được đồng thuận này, có lẽ cuộc vận động cho dân chủ sẽ có được bước đại nhảy vọt.

Một lời cuối và cũng là lời lạc quan:

- Đa nguyên có nhu cầu dung hoà nhiều ý kiến khác nhau (có khi đối chọi nhau); và dung hoà thường xuất phát từ thái độ hoà giải và hoà hợp;

- Bất bạo động đòi hỏi đối thoại vì không thể dùng vũ khí để loại trừ một ai; và đối thoại cần được tinh thần hoà giải mở đường, nhất là sau một xung đột.

Nói một cách khác, một khi đã nhìn nhận Đa nguyên và Bất bạo động như những lập trường đấu tranh thì việc chấp nhận giá trị Hoà giải và Hoà hợp Dân tộc là một hệ quả tự nhiên và bắt buộc.

Chúng ta không nên mất quá nhiều thời giờ để đi đến kết luận này.

TRân trọng,

[Diêt VC]

Đã đến lúc chúng ta cần thắp một nén hương kính phục tấm lòng và khí phách của Phan Bội Châu. Rồi đoạn tuyệt với cách đấu tranh của ông.
ĐÂY LÀ BẤT KÍNH? 'trích bài Lã Thân)

Thưa ông Lã Thân

Sao tiếng Việt ông kém tệ thế ! Nếu như ông Kiểng chỉ nói ngần ấy,chẳng hạn như :

" Tôi ( Kiểng) không thích đường lối tranh đấu của cụ Phan bội Châu,nên Đã đến lúc chúng ta cần thắp một nén hương kính phục tấm lòng và khí phách của Phan Bội Châu. Rồi đoạn tuyệt với cách đấu tranh của ông."

Nếu ông Kiểng chỉ nói ngần ấy,thì quả thật ông Kiểng không có bất kính.Mà cái bất kính của Kiểng là nhìn xét Cụ PBC bằng một thứ lý luận suy diễn chủ quan,chỉ vì thấy cụ PBC qua Nhật tìm kiếm hậu thuẩn,rồi lúc ấy chế độ của nước Nhật là quân Phiệt,thì Kiểng liền quy chụp rằng " cụ PBC ngưỡng mộ chế độ quân Phiệt",nhưng Kiểng không đưa ra được chứng minh nào bằng dữ kiện lịch sử,trong khi cụ Phan Bội Châu nào có đưa người qua Nhật để học cơ cấu tổ chức thể chế quân phiệt Nhật;mà mục đich phong trào đông du là đưa thanh niên sinh viên sang Nhật để học hỏi những khoa học kỹ thuật văn minh của nước Nhật,mang kiến thức về canh tân xứ sở .

Hành vi xuyên tạc tiền nhân như thế mà không là bất kính à !:mad:

Như tôi đã nói, ông Kiểng có quyền không tán thành phương cách cứu nước của cụ PBC,nhưng không thể xét và quy kết tiền nhân mọt cách hồ đồ .

Nếu như ông Lã Thân cho rằng ông Kiểng không có bất kính,thì hãy làm ơn trích dẫn những dữ kiện lịch sử cụ thể để chứng minh rằng cụ Phan bội Châu ngưỡng mộ chế độ quân phiệt Nhật .

Còn nếu ông LT làm không được,thì hai thầy trò của ông khôg thể xem là bất kính mà phải dùng từ MẤT DẠY mới đúng .

Tôi chờ ông chứng minh,đừng có né đạn hoài nhé chuyên gia " né tránh".

DVC

[Diêt VC]

Phía Tập Hợp Dân Chủ Đa Nguyên có nền tảng tư tưởng rất vững chắc, nhưng phía Đảng Việt Tân lại tổ chức được nhiều hoạt động mang tính quảng bá hơn ở trong nước. Tập Hợp Dân Chủ Đa Nguyên đã bao giờ nghĩ đến việc thành lập một liên minh với các đảng phái như Việt Tân, hỗ trợ cho nhau, để tạo sự thay đổi chính trị trong nước chưa?

Nguyễn Gia Dương trả lời:


Tập Hợp Dân Chủ Đa Nguyên đã từ lâu chủ trương việc hình thành một Mặt trận Dân chủ. Ngay trong Dự Án Chính Trị Dân Chủ Đa Nguyên (DACTDCĐN) đề tài này đã được đem ra bàn luận (Xem DACTDCĐN – phần VI.3: Nội dung của cuộc vận động Dân chủ). Xin mách bạn đọc một bài viết trên báo cũng phân tích khá rõ về đề tài này:“Làm ra thay vì chịu đựng lịch sử” Thông Luận số 161 (th. 7 & 8/2002). Ngoài ra, bạn Tùng – người tham gia cuộc hội luận – cũng đã chia sẻ rằng, tại hội nghị trung ương Franfurt năm 2009, THDCĐN đã có thảo luận và đưa ra một số kết luận về công tác kết hợp các tổ chức. Hơn nữa, từ năm 2007, THDCĐN đã chính thức thành lập một uỷ ban đặc nhiệm tiếp cận với các tổ chức. Mục đích của uỷ ban này là tìm kiếm những triển vọng hợp tác và kết hợp đồng thời thảo luận với các tổ chức bạn về phương thức kết hợp tối ưu

Lý do quá rõ ràng và tưởng cũng chẳng cần bàn luận thêm:

THDCĐN quan niệm rằng chỉ có thể giải quyết bài toán dân chủ Việt Nam một khi chúng ta kết hợp được mọi khối óc, mọi bàn tay, nhất là khi chính quyền chỉ có thể lùi bước khi phải đương đầu với một đối lập có trọng lượng.
Chính THDCĐN cũng là hậu thân của những chuỗi kết hợp giữa các tổ chức.
Dựa vào hai dữ kiện trên, có thể tạm kết luận rằng THDCĐN lúc nào cũng quan tâm đến đề tài gầy dựng một kết hợp giữa các tổ chức.

Cá nhân tôi hy vọng rằng sẽ có nhiều câu hỏi hơn vây quanh đề tài này vì nó có quan hệ mật thiết với tiến trình dân chủ hoá đất nước.

Tạm thời, xin khai triển thêm một vài khiá cạnh quan trọng nhất của đề tài liên minh:

1. THDCĐN quan niệm rằng trong tình hình hiện nay và với trọng lượng ngày càng kém đi của các tổ chức chính trị, không nên đề cập đến đề tài liên minh. Chúng ta cần kết hợp và thống nhất các lực lượng hơn là gầy dựng một liên minh. Liên minh chỉ đề ra cho các tổ chức đã lớn mạnh. Đối với các tổ chức còn khiêm tốn, chỉ có thể nói đến thống nhất (Chúng tôi thường nói đùa với nhau rằng liên minh trong giai đoạn này là một cuộc «tảo hôn»).

Dĩ nhiên, trong giai đoạn đầu, cần có một công thức để các tổ chức làm việc chung. Có thể gọi đó là hợp tác hay liên minh, nhưng mục tiêu vẫn là kết hợp và thống nhất. Phải có tham vọng và đừng sợ những tham vọng quá cao.

2. Ngay trong giai đoạn hợp tác ban đầu, chúng ta cũng cần có một công thức sinh hoạt chặt chẽ và có kỷ luật. Chúng ta cần một tổ chức đầu tàu cho liên minh. Thất bại trong quá khứ đã chứng minh rằng, mọi «sinh hoạt chung», mọi «ngồi lại với nhau» hay mọi liên minh lỏng lẻo đều tan rã ngay sau khi sự phấn khởi ban đầu đã lặng xuống. Chúng ta cần một tổ chức có đủ bản lãnh và trí tuệ đứng ra điều hợp liên minh. Đây là một điều kiện cần thiết để liên minh có thể phát triển trong ổn định.

Cũng đừng nghĩ đến công thức «chủ tịch luân phiên». Đây là một trò hề mà các quốc gia trong Liên Hiệp Âu Châu đã là nạn nhân. Tấm gương này đáng để chúng ta soi để tránh xa công thức quản lý luân phiên.

3. Mặc dù nhiều tổ chức cho là hiển nhiên, những giá trị nền tảng của một liên minh cũng cần minh định rõ ràng: Đạt đến dân chủ đa nguyên bằng phương thức bất bạo động trong tinh thần hoà giải và hoà hợp dân tộc. Mọi tổ chức cần nắm vững những khái niệm này khi muốn tham gia liên minh.

4. Cuối cùng, vì là một liên minh/kết hợp, chắc chắn chúng ta sẽ không chọn lựa hay chấp nhận những biểu tượng gây chia rẽ.

Nói tóm lại, đề tài liên minh/kết hợp là một đề tài mà THDCĐN đã nghĩ đến khá nhiều. Tuy nhiên, việc thực thi liên minh lại càng mất nhiều thời gian hơn (Nhiều lúc thắng lợi tưởng chừng trong tầm tay, nhưng rồi sự việc lại không thành). Cá nhân tôi cho rằng có hai lý do khiến mọi cố gắng liên minh gặp nhiều khó khăn:

1. Lý do tâm lý: Đây là một khiá cạnh khá tế nhị. Một tổ chức chính trị (hay một cá nhân của tổ chức) thường tự hỏi vai trò và chỗ đứng của chính mình sau khi tổ chức đó tham gia vào một liên minh. Nhiều tổ chức có bề dày lịch sử lại càng do dự vì lo ngại rằng sẽ loãng đi trong một liên minh mới. Một vài tổ chức, vì đã yếu đi, không đi xa hơn vì sợ rằng thiên hạ thấy được tình trạng xuống dốc của mình và dĩ nhiên tiếng nói của mình trong một liên minh tương lai sẽ giảm nhiều.

2. Lý do văn hoá: Chướng ngại vật to lớn nhất vẫn là trở ngại văn hoá. Mỗi tổ chức – nhất là tổ chức chính trị – đều có một thói quen làm việc, một phản ứng và hành xử trước một vấn đề, nghĩa là một văn hoá chính trị. Trong một liên minh những văn hoá chính trị mâu thuẫn rất dễ đưa tới tan ra và thù địch sau đó. Vì vậy các tổ chức cần một thời gian để hiểu nhau trước khi kết hợp, cũng như một đội trai gái cần hiểu nhau trước khi kết hôn. Đây là một cố gắng đòi hỏi nhiều thời gian và kiên nhẫn nhưng không thể khác. Không nên quên rằng cho tới nay đã có rất nhiều liên minh, liên kết nhưng tất cả đều đã thất bại, kinh nghiệm này buộc ta phải thận trọng và khiêm tốn.

Tôi quote để làm bằng chứng .Là ngay dưới cùng của bài viết này,không hề ghi tên tác giả,như bài chủ " Đoạn tuyệt với tinh thần Phan bội Châu" mà bên dưới cùng của bài có ghi tên ông Nguyễn gia Kiểng
DVC

[Diêt VC]

Ý kiến của đã không được đọc và hiểu! Văn hóa đọc của chúng ta kém đến thế sao? Nhận định của ông Nguyễn Gia DƯƠNG -một trong những nhân vật trẻ tại Ban lãnh đạo phân tích về những khó khăn và các nghiên cứu về vấn đề ''đoàn kết'' mà tôi đã chân thành nêu lên để thấy các vấn đề vô cùng khó nhưng không phải là không vượt qua được. Thế mà ông DVC cứ cho là lý luận của Nguyễn Gia Kiểng...

Xin thứ lỗi, nhưng tôi thấy văn chương của ông DVC thật dài và lúc nào cũng là bôi nhọ từ một khả thi của có thể>>>tới dám chắc..>>>THông Luận là Cộng Sản!
(trích bài của LT)

Ông Lã Thân

Ông chẳng còn bé,mà sao hở ra một tý là ông thích nằm vạ với BBTVL thế ! hãy thôi cái trò con nít,khi đuối lý thì chỉ biết ngã ra đất để nằm vạ .rõ chán ! đây là chiêu thức ông ưa dùng sao ?

Ông sai ! Trong topic này,tôi không hề đi lạc đề,khi mà chủ đề của topic này là về Cụ Phan bội Châu,mà bài chủ ông Lã Thân mang vào đăng là của ông Nguyễn gia Kiểng,tên họ ông ta nằm chành oành ra thế ở cuối bài,chỉ có kẻ đui mới là không nhìn thấy .

Ông nói không sai,về cái bài thứ hai ( mà tôi vừa quote để giữ làm bằng chứng không ngoài tránh trường hợp ai đó vào thêm tên của ông Nguyễn gia Dương ở cuối bài ) mà ông đăng cùng chung topic này là của ông Nguyễn gia Dương .

Nhưng ông cũng thật là kém khi dùng cái bài này hầu bắt bẻ để làm khó tôi,nhưng ông nhầm.Bới vì kẻ SAI chính là ông .Ông là người chuyên đi rinh bài về dán,thế nhưng ông lại có cái thiếu sót không thể chấp nhận được,khi mà ngay cuối bài viết,ông không ghi tên tác giả .Và cứ cho là ông thích ghi tên tác giả ở ngay phần trên đầu bài đi nữa,thì trên nguyên tắc không thể sai sót,đó là tên của tác giả ông phải tô đậm,để làm nổi bật và cho đọc giả biết bài này là của ai ..

Tuy rằng bài này là ông trích từ trả lời của ông Nguyễn gia Dương,thì ít ra ông cũng phải tô đậm câu " Nguyễn Gia Dương trả lời:".
Đàng này,câu "Nguyễn Gia Dương trả lời:" lại nhét ở trong thân bài,lại không tô đậm,thì việc đọc giả để bị sơ sót khi xem bài,nhất là xem nhanh,thì đó là lỗi của ông,và nếu ông là người biết chuyện,thì ông đã phải xin lỗi tôi và các đọc giả,vì chính sự sai sót của ông đã gây ra sự ngộ nhận .

Ông đã sai từ đầu đến đít mà ông còn trơ trẻn đi bắt bẻ .:D Finish Water Say .!

Đây là câu ông type:

tới dám chắc..>>>THông Luận là Cộng Sản!

Và tôi copy nguyên văn những gì tôi nhìn nghĩ về thông luận các ông :


Đây là câu tôi type trong topic " Đoạn tuyệt với tinh thần Phan Bội Châu- Nguyễn Gia Kiểng "
1- Có thể nói Thông Luận và VC tuy hai nhưng là một .

Và đây là câu tôi type ở bên topic " [Hội luận] Tập Hợp Dân Chủ Đa Nguyên và cuộc vận động dân chủ: Việt Nam đang ở đâu trong tiến trình dân chủ hóa và phải làm gì?"

1- Có thể xem Nguyễn gia Kiểng và nhóm TLTHDCDN thực chất chỉ là những con rối chánh trị của VC dàn dựng nên .

2- Phân tích điều này để chúng ta cùng thấy rằng,nhóm Thông Luận THDCDN thực chất là cái vòi bạch tuộc của VC thôi .

3- Nguyễn gia Kiểng và tổ chức TLTHDCDN là con rối chánh trị của VC 100%

4- Và đây chính là vở tuồng " VE SẦU LỘT XÁC" mà đạo diễn là đảng csHanoi,kẻ kéo màn là nhóm Thông Luận .

5- và nhóm Thông Luận là một tổ chức mà tôi nhất quyết phải vạch trần để phơi bày cho bàn dân thiên hạ thấy bộ mặt bưng bô và làm tay sai cho VC.

6- Điều này đủ chứng minh hùng hồn rằng,những nhận xét của anh em chúng tôi,những người chống cái đoàn chèo cổ nghị quyết 36 THDCDN đã không sai khi cho rằng nhóm TL chỉ là cái con rối chánh trị mà kẻ giật dây chính là đảng VGVC.

7- Vì tổ chức " cuội" này chính là con rối của đảng csHaNoi.

8- Dẫn chứng này,cho thấy rằng cuốn sách TQAN rất quan hệ mật thiết với chủ trương "HG & HH dân tộc ",nó nhẳm củng cố cho việc kêu gọi" xí xoá hận thù" với VC của nhóm Thông Luận.

Ông Lã Thân !

Ở trên,nhưng câu tôi ghi số từ 1 đến 8 là những câu của tôi type được trích ra từ trong 2 topics.Vậy ông có thể kiểm tra lại,để xem tôi có tôn trọng nguyên văn hay không,và nếu ông phát hiện còn câu nào của tôi nhận đình về nhóm TL bị bỏ sót,thì làm ơn cho tôi biết để tôi bổ túc vào đây cho đầy đủ,để chứng minh giữa ông và tôi,ai là kẻ chuyên hành nghề" bứng cây sống trồng cây chết" .:mad:

Bây giờ tôi quote lại câu trong bài của ông nhé :

Xin thứ lỗi, nhưng tôi thấy văn chương của ông DVC thật dài và lúc nào cũng là bôi nhọ từ một khả thi của có thể>>>tới dám chắc..>>>THông Luận là Cộng Sản!
(trích bài của LT)

Vậy ông tìm các câu tôi trích ở trên,có câu nào tôi type là " THông Luận là Cộng Sản! [/COLOR][/I][/B] hay không ?

Xem đến đây,có lẽ đọc giả đã quá rõ bản chất của tên cò mồi chánh trị Lã Thân này rồi .Còn nếu như Lã Thân không đồng ý;,thì ông tự do tìm tòi trong các bài viết của tôi ở 2 topic,để lấy bằng chứng,nếu ông làm được,tôi không ngại xin lỗi ông công khai trước bàn dân thiên hạ .Còn nếu ông chứng minh không nỗi,liệu ông có dám " chịu chơi" như tôi mà nhận sai trái của mình không ? Tôi thách ông,nhưng tôi biết ông sẽ không làm vậy,bới bản chất của ông là lươn lẹo.

Ông Lã Thân !

Trong tất cả các câu tôi trích ra từ các bài viết của tôi,thì rõ ràng, là chưa hề có câu nào mang ý là tôi xem Thông Luận các ông là CS cả .Vì sao? vì tôi sợ các ông mà không dám nói thẳng vào mặt các ông à ! Nhầm to ! tôi chả ngán đứa nào,nhất là bọn việt gian.

Tôi chưa nói chẳng qua thực chất các ông có là CS hay không,tôi làm sao nắm được để mà nói vô căn cứ ..nhưng tôi chỉ căn cứ qua các bài viết của các ông,qua các lý luận quan điểm,thì tôi dám khẳng định các ông chỉ là con rối chánh trị mà kẻ giật dây là đảng csHaNoi .

Nói thật,thà là các ông là CS thứ thiệt,thì ít ra trong mắt tôi,các ông ít bị xem thường hơn,là vì bọn các ông chỉ là quân đi "BƯNG BÔ cho VC ",làm tay sai cho kế sách HG & HH dân tộc mà VC chủ trương theo như nghị quyết 36 .

VC tôi khinh 1,bọn tay sai cò mồi như các ông,tôi khinh cả trăm .

Tạm thời chừng này để trả lời những gì ông viết về tôi.Bài tới,tôi sẽ đi vào nội dung bài của ông .

Tôi viết dài như thế mà cũng vẫn chưa thể làm cái lỗ tai trâu nhúc nhích,chừng đó nhầm nhò gì thưa ông .;):D

chào
DVC