Thoát Á luận

[Hoài An]

Nhận thức của con người được hình thành phần lớn bằng những trải nghiệm đời thường của người đó , vì vậy mỗi người lại có cái nhìn khác nhau .

Dr Tran theo như lời ông ta kể thì mới 2 tháng tuổi đã rời VN rồi sống hoàn toàn ở Tây Phương , chưa từng một ngày sống trong một xã hội Đông Phương nên thấy xa lạ cũng là tự nhiên . Những experiences mà Dr Tran có được về người Đông Nam Á nói chung và người VN nói riêng có lẽ bị giới hạn là xã hội VN dưới thời CS khi ông Tran về thăm nhà , và qua những khu thương mại như Chinatown, chợ VietNam ... thì khó mà không mang một cảm giác khinh thường .

Nhưng đó có phải là representative thật sự của nền văn minh văn hoá Đông Phương không ? Tôi nghĩ là không .

Bản thân tôi cũng theo Tây học , tiếng Anh tiếng Pháp rành hơn tiếng Việt . Nhưng ông ngoại trước kia là một nhà Nho, theo Khổng học , dạy con rất nghiêm nhưng không độc tài . Ông sống rất chân phương mà cao thượng , vui những thú vui rất tao nhã mà sâu sắc . Ngày nay nếu một giáo sư Triết nào mà có thể ngồi đàm đạo cùng ông về cái Tao trong cách chơi hoa lan , hay cái Tao trong những câu đối cổ :

Tùng thanh, trúc thanh, chung khánh thanh, thanh thanh tự tại
Sơn sắc, thủy sắc, yên hà sắc, sắc sắc giai không

thì chắc hẳn sẽ thấy vô cùng thú vị . Cũng như những nhạc sĩ phương Tây mà có thể cùng ông bình luận những ngón đàn tranh, đàn nguyệt , đàn bầu ... thì bảo đảm cũng phải mê tít .

Triết Á có cái đẹp cái hay riêng của nó , nhưng cũng có những cái không còn hợp thời . Triết Tây có những điểm giải phóng con người và thúc đẩy khoa học kỹ thuật rất hay, nhưng cũng có nhiều lúc đi hơi quá trớn .

Tóm lại , tuỳ vào tuổi tác và kinh nghiệm sống của mỗi người , ta có thể chọn lọc cái gì thích hợp cho ta và cái gì không thích hợp cho ta . Điều nên làm là cũng nhau chia sẻ ý tưởng , nhưng tránh áp đặt và miệt thị đối phương , vì khi bước vào lãnh vực triết học , sự phân biệt anh đúng tôi sai hay là anh sai tôi đúng nó không còn tồn tại nữa , mà chỉ là anh thì như thế này , tôi thì như thế ấy .. thế giới của chúng ta có nhiều màu sắc, thật đẹp và đáng quý biết bao .

Khi ta trộn vàng vào với đỏ , thì sẽ ra cam , chứ không phải là vàng làm đỏ biến mất hay chỉ thấy đỏ chẳng còn vàng .

[vivuvuive]

Nhưng cái thiếu là Đông Triết vẫn chưa thể đề ra những điều kiện, phương thức, cách làm,... để làm cho xã hội hiện tại hoàn thiện theo ý muốn của Đông Triết.

Câu này là lột tả nhất đấy bác ạ, là câu tôi chờ mong có ai đó trong nhóm THOÁT Á, nói ra.

Nay thì bác nói ra, không còn lý lẽ nào thấu đáo hơn khi chính người "trong đạo" nói ra.

Cám ơn bác đã cho mọi người mở tầm mắt về triết Đông.

Nhưng có lẽ nó chưa chính xác, phải nói là KHÔNG THỂ, chứ không dùng "CHƯA THỂ". Vì chưa thể, vẫn còn khắc phục được, chứ không thể thì vô phương!

Chính vì thế mà trong mấy ngàn năm, không có một vị nào có thể hướng dẫn mọi người thực hiện nó. Hay bác lại bảo người tài chưa xuất hiện để phát triển nó, và rằng chỉ có những ông viết ra nó mới sửa được nó!

[vivuvuive]

Tại sao nói phải thoát Á rồi mới thoát được CS? Và tại sao nói triết Á nuôi dưỡng CS?

Triết Á dậy con người: Nhân đức, lễ nghĩa, tín , tâm, không được chiếm đoạt, phải từ bi, coi của như không.

Những thứ thật đẹp đẽ , cao xa…

CS nói, Tư bản chiếm đoạt thặng dư lao động, tức là những hoạt động cần bị lên án, và loại bỏ! là các hoạt động không có lương tâm.

Có thể thấy triết Á và CS có cùng một lối tư duy và cùng một cái đích: Xây dựng “một xã hội có lương tâm”.

Đồng nghĩa với việc họ mặc nhiên thừa nhận CNXH, môt xã hội tuyệt mỹ, có lương tâm. Thay vì ngày xưa họ đi bằng đôi chân của họ, nay họ đi trên đôi nạng niềm tin. Niềm tin của công bằng tuyệt đối.

HỌ giống như một mớ cá, bị ném vào một cái ao đã được đào sẵn.

Nhưng có vài con “cá mập”, hoặc được tận hưởng hoặc được nhìn thấy sự tận huởng, đã bứt phá ra, thành những tên tư bản đỏ khổng lồ. Và sẽ nuốt bất cứ thứ gì trên đường đi của nó, bằng mọi cách. Mỗi ngày nó to lên, và phần còn lại của cái ao cá đó hoàn toàn không phải tỉ lệ thuận với những con cá mập kia.

Nhưng kẻ nào to lên mặc kệ, họ đã có đôi nạng niềm tin ..

Như thế không mang tiếng là đi chiếm đoạt, không cần giầu có mà phải mang tiếng, không cần bon chen. Ai giầu có mặc kệ ai, ta cứ coi như không…

[Knight]

Câu này là lột tả nhất đấy bác ạ, là câu tôi chờ mong có ai đó trong nhóm THOÁT Á, nói ra.

Nay thì bác nói ra, không còn lý lẽ nào thấu đáo hơn khi chính người "trong đạo" nói ra.

Cám ơn bác đã cho mọi người mở tầm mắt về triết Đông.

Nhưng có lẽ nó chưa chính xác, phải nói là KHÔNG THỂ, chứ không dùng "CHƯA THỂ". Vì chưa thể, vẫn còn khắc phục được, chứ không thể thì vô phương!

Chính vì thế mà trong mấy ngàn năm, không có một vị nào có thể hướng dẫn mọi người thực hiện nó. Hay bác lại bảo người tài chưa xuất hiện để phát triển nó, và rằng chỉ có những ông viết ra nó mới sửa được nó!

Bản thân Đông Triết định hướng con ng` ta đến với Đạo, và coi Đạo là đích cuối cùng con ng` đạt đến. Nó tương đồng với CNXH ở điểm này, đề ra 1 thế giới rất hoàn mỹ.
Thế nhưng cái khác là Đông Triết với đại biểu Nho giáo không đề cập đến đường lối cụ thể nào đó, mà để ra ~ chuẩn mực, nền tảng, giá trị cần thiết để đạt đến Thiên đạo. Thế nhưng các nhà cầm quyền phong kiến đã lợi dụng, bóp méo các giá trị này theo mục đích chuyên chế này.
Bản thân CNXH ban đầu sơ khởi vốn ko sai, nhưng chính Mác dc xem như kẻ đầu tiên đề ra đường lối mà thực tế đã cho thấy nó hoàn toàn sai lầm để đi tới CNCS, và Lênin đã sâu hơn, đã đem cái tăm tối chuyên chính VS mà Mác chỉ mới manh nha hoàn thiện hơn thành hiện thực.
Nên vì thế từ không thể ở đây vivu dùng là không đúng. Nếu mọi người có thể dám chắc rằng XHCS, thiên đưòng CS cho dù vạn năm nữa ko thể đi tới thì CNCS đã ko thể tồn tại. Mà chúng ta chỉ có thể chắc chắn rằng CNCS thi hành theo lối ~ ng` CS trước đây và hiện nay sẽ ko thể nào thành công và Đông triết thực hiện theo lối phong kiến trước đây không thể nào thành công.

[vivuvuive]

Bản thân Đông Triết định hướng con ng` ta đến với Đạo, và coi Đạo là đích cuối cùng con ng` đạt đến. Nó tương đồng với CNXH ở điểm này, đề ra 1 thế giới rất hoàn mỹ.
Thế nhưng cái khác là Đông Triết với đại biểu Nho giáo không đề cập đến đường lối cụ thể nào đó, mà để ra ~ chuẩn mực, nền tảng, giá trị cần thiết để đạt đến Thiên đạo. Thế nhưng các nhà cầm quyền phong kiến đã lợi dụng, bóp méo các giá trị này theo mục đích chuyên chế này.
Bản thân CNXH ban đầu sơ khởi vốn ko sai, nhưng chính Mác dc xem như kẻ đầu tiên đề ra đường lối mà thực tế đã cho thấy nó hoàn toàn sai lầm để đi tới CNCS, và Lênin đã sâu hơn, đã đem cái tăm tối chuyên chính VS mà Mác chỉ mới manh nha hoàn thiện hơn thành hiện thực.
Nên vì thế từ không thể ở đây vivu dùng là không đúng. Nếu mọi người có thể dám chắc rằng XHCS, thiên đưòng CS cho dù vạn năm nữa ko thể đi tới thì CNCS đã ko thể tồn tại. Mà chúng ta chỉ có thể chắc chắn rằng CNCS thi hành theo lối ~ ng` CS trước đây và hiện nay sẽ ko thể nào thành công và Đông triết thực hiện theo lối phong kiến trước đây không thể nào thành công.

Và rằng đưa bác lên thay, thì sẽ ra đời một ông HCM thứ hai, hoặc một ông Mao thứ hai..

Tám với bác một chút,

Thú thật đọc một hồi tôi không biết bác bám Á hay thoát Á nữa? Vì bác cứ hô là bám Á, mà bác toàn đưa ra dẫn chứng để người ta cần thấy phải thoát Á .

Hay bác bám CS, hoặc bác bám CNXH?

Tôi thấy bác khố hiếu lắm đó?

Bác một mặt khen CNXH, nhưng lại chê người viết ra nó?

Thực sự tôi tự hỏi, không biết bác có nền tảng triết học không nữa?

Mà nếu có, tôi không thấy điểm tựa trong tư tưởng của bác.

Vài lời, có gì sai xin bác xá tôi.

[Son Ha]

Phần đông những nguời bênh Đông Triết thường là những người chỉ đọc, cùng lắm, là Đông Triết mà thôi.

Không khác phần đông những ai bênh Karl Marx là những người chỉ đọc, cùng lắm, là Karl Marx mà thôi.

Cả 2 nhóm này thường rất giả dối, giả nhân giả nghĩa, vì chính họ cũng KHÔNG muốn bị đối xử như 1 phần tử trong hệ Đông Triết, hoặc vô sản như trong hệ Karl Marx.

--------------------------

Thật ra, Đông Triết có cái LÝ của nó, đó là PHỤC VỤ CHO GIỚI CẦM QUYỀN PHONG KIẾN, cũng như phe CS có cái LÝ của họ, đó là PHỤC VỤ CHO GIỚI CẦM QUYỀN CỘNG SẢN.

Nhưng đa số các người bênh Đông Triết, bênh Karl Marx, đều không phải là vua, cũng không thuộc giới cầm quyền chóp bu cộng sản, nên họ THẬT SỰ KHÔNG MUỐN là các phần tử trong 2 hệ chính trị này.

Họ muốn được sống trong nền chính trị, giáo dục, xã hội, kinh tế tài chánh Tây Phương, thuộc TÂY TRIẾT, nhưng miệng thì giả vờ bênh Đông Triết, Karl Marx, "cho có", cho có vẻ "ta đây cũng biết Triết đấy nhá" mà thôi.

--------------------------

Tôi thuộc về phe NHÂN DÂN, và có lòng thực thà, chính trực, cho nên từ reference point này, tôi cực lực đả phá Đông Triết, và Karl Marx.

Tôi ghét giả dối, giả nhân giả nghĩa, đạo mạo đạo đức giả. Do đó tôi lên án Đông Triết, Karl Marx, và cả những người bênh vực 2 hệ triết, chính trị này.

Tây Triết rất rộng, trong đó có Nietzsche tôi chưa bao giờ từng hiểu nổi, và 1 số triết gia dỏm như Karl Marx là tai ương của nhân loại.

Jean-Paul Sartre sau này quá thiên tả, tôi cũng không thích.

--------------------------

VN nên học các Triết gia đuợc công nhận và tùng phục rộng rãi, đứng đầu là 3 vị Socrates, Plato, Aristotle.

Sau đó là các vị chuyên về Chính Triết (Triết Chính trị) như Montesquieu, Alexander Hamilton, James Madison; Giáo Triết (Triết Giáo dục) như Thomas Aquinas, John Locke, Jean Jacques Rousseau; Tài Triết (Triết Tài chánh, kinh tế) như Adam Smith, John Stuart Mills, John Dewey, John Maynard Keynes.

Nhiêu đó là tạm đủ cho 90% dân chúng VN. Các trường đại học sau này nên bắt buộc học sinh học ít nhất 4 lớp triết học căn bản, mỗi lớp 1 học kỳ, trong 2 năm. Ví dụ, Triết học cổ điển, Chính Triết, Giáo Triết, Tài Triết.

--------------------------

Để chứng minh như tôi đã nói là ông đốc Tran "suy bụng ta ra bụng người", khi khẳng định "Phần đông những nguời bênh Đông Triết thường là những người chỉ đọc, cùng lắm, là Đông Triết mà thôi."; trong khi ông đốc "nổ" là đã từng đọc hàng trăm cuốn sách triết Đông và triết Tây, để rồi bảo : "Tây Triết rất rộng, trong đó có Nietzsche tôi chưa bao giờ từng hiểu nổi", vậy mà cứ đi ca ngợi triết Tây và khinh bỉ triết Đông, trong khi Nietzsche là một triết gia nổi tiếng của phương Tây mà tôi thấy có tư tưởng độc đáo nhất, lại đi chê triết Tây, như tôi trích dẫn sau đây thì độc giả nghĩ gì về sự tự hào thông thái của ông đốc Tran đây ??!


"Ta biết tổ sư triết học Tây phương là bộ ba Socrate, Platon, Aristote. Vậy mà cả ba đều chấp nhận chế độ nô lệ (thuộc bổn tự do hay là thiên chi đức). Hơn thế nữa còn cho đó là sự cần thiết, vì không nô lệ thì lấy ai làm việc, mà thiếu người làm việc thì xã hội sụp đổ. Bởi thế Aristote bào chữa chiến tranh, vì nó là phương tiện giúp cho có được nô lệ, ông không cho chiến tranh là xấu, đó chẳng qua chỉ là cuộc săn nô lệ, một cách ngang nhiên, ông đã đồng hóa việc bắt nô lệ với việc đi săn thú, tức đồng hóa người với vật vậy.

Chúng ta nên nhớ rằng triết học Tây Âu chẳng qua là việc nối dài Platon, Aristote. Thầy bảo sao muôn thế hệ trò cứ cúi đầu rập mẫu như thế, chẳng hề bao giờ biết rời bộ sách để nhìn thẳng vào thân phận con người mà suy tư, cùng lắm thì chỉ là đối lý với lẽ cũng lấy ở sách. Nếu Aristote giải nghĩa căn do nô lệ bằng nhiệt đới (tự do là hậu quả của xứ lạnh!), thì môn đệ lại giải nghĩa bằng tội, hoặc bằng hình phạt do tội. Mà ý niệm tội được duy trì nên chế độ nô lệ cũng được duy trì cho tới ngày được kỹ thuật phá vỡ. Để nói cụ thể thì chế độ nô lệ được giảm bớt khổ cực là nhờ những cải tiến kỹ thuật của cái khoang quàng cổ con vật kéo xe ở thế kỷ thứ 10, và những kỹ thuật chạy tàu thuyền từ thế kỷ thứ 13 trở đi (*). Rồi sau đó kỹ thuật tiến dần thì mới có xảy ra sự đi lên của việc bãi bỏ chế độ nô lệ:
Hoa Kỳ bãi bỏ năm 1808
Anh bãi bỏ năm 1833
Pháp bãi bỏ năm 1845
Bồ Đào Nha bãi bỏ năm 1856
(*) Attelage moderne et le gouvernail d’étambot à charmière. (L’esclavage par M.Lengelle, Paris 1955 p.31)

Xem bảng trên ta thấy việc giải phóng nô lệ chỉ xảy ra vào lúc khoa học kỹ thuật đã tiến mạnh, nên phải nói đó là hệ quả của kỹ thuật chứ không do thuyết lý nào hết. Đủ biết những chữ tự do, bình đẳng, dù có đựơc triết học nói lên cũng chẳng qua là hò hét theo đuôi, theo lũ đông vậy thôi, chứ thực ra thiếu nền tảng, và do đó thiếu hiệu năng.

Vì thế mà nó dẫn đến sự thực thứ hai là chế độ nô lệ đã không được bãi bỏ mà chỉ thay đổi hình thức hay là chuyển chỗ. Thí dụ cái nạn người bóc lột người đã từ nô lệ chuyển sang nông nô. Rồi từ nông nô chuyển sang thợ thuyền Âu Châu thế kỷ 19, rồi từ đó chuyển sang đầu cổ các dân nhược tiểu, hoặc tiếp nối dưới chế độ cộng sản để trở nên một thứ nô lệ cùng tột: nô lệ không những trong từng miếng cơm mà cả đến lời nói, cái nhìn, cảm nghĩ, nghe ngóng, cái cười. Tóm lại không thể đẩy chế độ nô lệ đến chỗ khốn cùng hơn được nữa.

Như vậy là chế độ nô lệ chỉ đổi dạng thức chứ có được bãi bỏ đâu. Hay có thể nói lên sự thực đáng buồn hơn nữa, là kỹ thuật đã giải phóng nô lệ thì triết học (tư bản và cộng sản) lại nô lệ hóa nó trở lại dưới hình thái khoa học hơn, chứ thực tế chế độ nô lệ chưa được bãi bỏ. Vì tự do vốn gắn liền với chế độ quân phân tài sản, vậy mà quyền tư sản tuyệt đối vẫn được duy trì và hiện nay trở nên tư bản, rồi cộng sản phản động lại lập ra chế độ vô sản, nhưng tựu trung vẫn là tư bản, chỉ thay đổi chủ. Vì thế mà liên hệ giữa con người với nhau vẫn chỉ là liên hệ chủ nô chứ chưa có liên hệ người với người.

Cho nên cuối cùng phải kết luận là nhân loại vẫn thiếu tự do và bình sản tức thiếu hai bản gốc con người. Hiện nay hai chữ công bằng và tự do đang được nhắc nhở tới rất nhiều, nhưng không đạt được công hiệu nào khác ngoài việc nói lên sự thiếu sót của hai cái đó, y như người ta chỉ nói tới răng khi răng đau. Cũng vậy hiện nay công bằng và tự do được nói tới nhiều là tại chúng lâm bệnh, càng nói nhiều càng tỏ ra là con bệnh trầm trọng.
Xét tới căn nguyên thì như Nietzsche nhận xét là tại chẳng ai đưa ra được hướng đi :"Tất cả chỉ là một đàn cừu chứ tuyệt nhiên không có một người chăn nào cả" (Pas un berger, un seul troupeau) " (trích "Nhân Chủ" của triết gia Kim-Định)


Vì tất cả đều được ru ngủ "trong những bàn tay của những triết gia" ("entre les mains des philosophes" cf. Par-delà le bien et le mal, III, p. 62)


Nên khi bàn về triết Tây Nietzsche viết:

Đáng lẽ triết cổ điển (triết Tây) phải đi xa hơn tham vọng của nó, nghĩa là đem chân lý đến cho con người. Nhưng vì con người như hiện tại không thể thuận theo chân lý, đàng khác kể từ nay lại bắt buộc con người phải thuận theo, nên phải chịu đựng không được bỏ cuộc vì cái sự thật phũ phàng do sức mạnh của ý chí như là một cuộc thử thách bậc "siêu nhân". Nhưng còn xa mới đạt được điều đó, thì sự huấn luyện bằng tôn giáo, không được sự chỉ đường bằng triết lý chủ đạo, mà lại tuyển chọn cho châu Âu một "đứa trẻ quá non nớt". Nên rất xa vời để giúp con người xứng đáng với chân lý, mà chỉ có dạy cho con người những điều dối trá nhất"
"La philosophie doit en effet aller encore au-delà de son ambition traditionnelle, qui est d’accorder l’homme à la vérité. Car il se trouve que l’homme tel qu’il est ne peut pas s’accorder à la vérité, mais il se trouve d’autre part qu’il lui faut désormais s’y accorder, supporter sans en périr la terrible vérité de la volonté de puissance : épreuve surhumaine, épreuve qui sera celle d’un « surhomme ». Or loin d’aller dans le sens de cette surhumanité nécessaire, le dressage religieux, privé de guide philosophique ferme, a sélectionné en Europe un « sublime avorton ». Loin d’aider les hommes à se dépasser pour se rendre dignes de la vérité, il leur a inculqué les pires mensonges."(cf. Par-delà le bien et le mal, III)


Và khi đề cập về luật pháp và hình phạt trong xã hội, Nietzsche nói:

"Như thế luân lý của bầy cừu là luân lý của sợ hãi sắp sửa hết hiệu quả chăng. Nếu cho rằng con người có thể hủy bỏ cái nguy hiểm, cái lý do sợ hãi thì người ta cũng hủy bỏ luôn cái gọi là luân lý vì tự nó sẽ không còn cần thiết!" Tuy xã hội ngày nay chưa đến độ đó, nhưng đang trên đà đi tới, và Nietzsche còn thêm là ở châu Âu người ta gọi đó là sự "tiến bộ".
"Ainsi la morale du troupeau, la morale de la peur, tire-t-elle ses dernières conséquences. À supposer que l’on puisse abolir le danger, la raison de craindre, on aurait par là-même aboli cette morale : elle ne serait plus nécessaire, elle-même ne se tiendrait plus pour nécessaire !" (Par-delà le bien et le mal, V, p.201). Nous n’y sommes peut-être pas encore, mais le chemin qui y mène, ajoute Nietzsche, est ce qu’on appelle en Europe le « progrès »


Bàn về sự khốn khổ và hạnh phúc Nietzsche viết :

"Một ngày nào đó chắc chắn người nghèo khổ sẽ đổ lỗi cho những người giàu có những khốn khổ của riêng họ và tất cả những khốn khổ khác : đến độ làm cho những người này tự cảm thấy hổ thẹn về sự hạnh phúc của họ và sẽ tự nói với nhau : hổ thẹn cho ai sung sướng, khi quanh mình có đầy sự khốn khổ".
"Le jour, indubitablement, où ils arriveront à jeter dans la conscience des heureux leur propre misère et toutes les misères : de sorte qu’un jour ceux-ci commenceraient à rougir de leur bonheur et à se dire peut-être les uns aux autres : Il y a une honte à être heureux, en présence de tant de misères !" (La généalogie de la morale, III, p.14).


Bàn về luân lý đạo đức của Âu châu Nietzsche viết :

"luân lý đạo đức đòi hỏi trước hết sự thật và sự trung thực, như là sợi dây tự quấn vào cổ dùng để thắt cổ, gọi là sự tự diệt của luân lý, đó là sự đòi hỏi tuyệt đỉnh của luân lý !"
"la morale elle-même, en exigeant avant tout la vérité et la probité, se passe autour du cou la corde qui servira nécessairement à l’étrangler : le suicide de la morale, voilà la suprême exigence de la morale !" (La volonté de puissance, II, p. 157)


Nietzsche có viết về giá trị con người thời nay như sau: "Ba thế kỷ sau này chưa được như thời Phục Hưng, người Phục Hưng lại kém xa người cổ đại một bực. Mà người cổ đại mới là môn đệ của Á Châu" (Volonté de puissance, p.347)


Tóm lại, Nietzsche là triết gia nổi tiếng Tây phương mà lại đả kích triết Tây kinh khủng; nên khi Dr Tran nói "Phần đông những nguời bênh Đông Triết thường là những người chỉ đọc, cùng lắm, là Đông Triết mà thôi.", và "VN nên học các Triết gia đuợc công nhận và tùng phục rộng rãi, đứng đầu là 3 vị Socrates, Plato, Aristotle. ",

thì tôi vừa chứng minh đây là một sự khẳng định bằng suy diễn ấu trĩ vì đương sự đã KHÔNG HIỂU BIẾT triết Tây lẫn triết Đông, lại không chịu học mà cứ đi tỏ vẻ với ba hoa chích chòe lung tung, thì đúng là "end water say" cái ông đốc này !!!

[Nguyễn Việt]

Kính gửi chú Sơn Hà,

Ông Freud bị gì khi ông bảo, đại khái, trong não bộ của người đàn ông luôn có hình ảnh một người đàn bà lõa thể? Hình như Freud suốt đời bị ám ảnh về sex? Có phải ông bị óc dâm hay không? Hay là ông bị mặc cảm gì đó về chính bản thân ông?

Kính

*
* *

Thoát Cộng Luận xong chửa chắc đã thoát Á.

Thoát Á được thì đồng nghĩa thoát Cộng luôn.Nhất cử lưỡng tiện

Á với Cộng liên quan thế nào vậy ông Trục?

[chuot_congus]

Căn bản triết lý Á là phân chia và phân biệt giai cấp ra nhiều tầng lớp.Giai cấp được chia ra nhiều hạng bật từ dưới lên cao như là những cục gạch trên tường .Cục gạch nằm ở dưới thì muôn đời là nằm ở dưới và bầu bạn với những cục gạch ngang hàng ở dưới , cục gạch ở trên thì muôn đời ở trên và chỉ ngang hàng cục gạch ở trên .

[Nguyễn Việt]

Căn bản triết lý Á là phân chia và phân biệt giai cấp ra nhiều tầng lớp.Giai cấp được chia ra nhiều hạng bật từ dưới lên cao như là những cục gạch trên tường .Cục gạch nằm ở dưới thì muôn đời là nằm ở dưới và bầu bạn với những cục gạch ngang hàng ở dưới , cục gạch ở trên thì muôn đời ở trên và chỉ ngang hàng cục gạch ở trên .

Ông đưa ra thí dụ coi ông? Ông chỉ phán ngang phán ngược, không trích dẫn, không giải thích, ông đang làm gì vậy?

[chuot_congus]

Ông đưa ra thí dụ coi ông? Ông chỉ phán ngang phán ngược, không trích dẫn, không giải thích, ông đang làm gì vậy?

Căn bản bạn không biết thì bạn vô chổ nầy làm gì .