Viết bởi Bảo Giang
Thứ hai, 04 Tháng 4 2011 00:00
Có một điều, không một người Việt nam nào không biết, không một người Việt Nam nào không nói đến. Người biết chuyện th́ không phân biệt nam nữ. Tuổi dù mới lên 5, 7 cho đến sắp xuống lỗ đều biết. Người nói th́ chẳng trừ ai. Họ nói ở mọi nơi, mọi lúc. Nói ở đầu đường, góc chợ. Nói ở trong nhà thờ, nhà Chùa, hội trường, pḥng làm việc, trường học. Lúc nói ở trong nhà, khi ở giữa đường phố. Lại khi ở trong ghe, trên bến. Thậm chí noí đến khi nằm ở trên giường, bàn ăn, cuộc trà, chén rượu. Lúc to như lệnh vỡ, lúc nhỏ như nước ŕ rào. Lúc mặt đỏ gay, lúc trắng bệch. Qủa là không có một nơi chốn nào mà người ta không nói đến câu chuyện này. Chuyện ǵ mà ghê gớm thế chứ?
Chuyện Đoàn Kết!
Rồi từ câu chuyện Đoàn Kết, người ta nói nhiều đến các đoàn thể, đảng phái tổ chức chính trị, xă hội, cộng đồng, đất nước, tôn giáo. Xem ra trong các câu chuyện ấy, các cá nhân, từ lănh đạo đất nước đến các tỗ chức, đoàn thể, đảng phái, tôn giáo đều hăng hái hô hào đoàn kết, thúc dục mọi ngưó đoàn kết để tạo nên một sức mạnh tổng lực cho đất nước.
Kết qủa, Đoàn kết không thấy, nhưng có khi nhiều cá nhân, tổ chức đứng ra hô hào Đoàn Kết lại lănh búa ŕu của mọi giới. Và bi thảm hơn, nhiều ngựi trong số này bị coi là “ tai họa” cho tập thể hơn là một “điều phúc” cho đất nưóc và dân tộc Việt Nam.
Tại sao lại có quá nhiều nghịch lư như thế? Câu trả lời có thể gần đúng là. Tại v́ tất cả mọi ngựi đều nóng ḷng muốn nh́n thấy có sự đổi thay cho tương lai của đất nước. Nói trắng ra là mọi ngựi đều muốn tiêu diệt, giải trừ chế độ cộng sản vô đạo ra khỏi vận mệnh của Việt Nam. Nhưng chỉ thấy “ông nói gà, bà bảo vịt”, nghi ngờ nhau, nên hiện tượng đổ lỗi và lên án nhau là kết qủa tất yếu.
- Chuyện “lên án”, hay “đổ lỗi” cho họ có oan lắm hay không?
Thật là khó quyết đoán. Bởi lẽ, đôi khi người ra lời ta thán, hay ngoảnh mặt trước việc chung, lại có thể thông cảm được. Lư do, họ thường là nhũng cấp thừa hành nhỏ hay chỉ là ngự́ dân. Một thành phần gánh chịu nhiều thiệt tḥi nhất trong tất cả mọi chương tŕnh, hay vận hạn của đất nước. Hưởng lộc ân th́ ít, trần lưng ra gánh vác việc chung th́ nhiều, nhưng sau công tác th́ như chanh bị vắt vỏ. Theo đó, không nên vội kết luận tất cả những người “ta thán” kia là những người phá hoại t́nh Đoàn Kết quốc gia. Trừ ra những chuyên viên tập kích, những đại nhân bất măn, những kẻ mang ảo giác chính trị, từ tổ chức này nhắm tổ chức kia th́ không kể! Riêng về phía những người nhận lời “kết án”, bị dư luận coi là phá hoại, hủy hoại tinh thần nhân bản, đoàn kết dân tộc Việt Nam th́ lẽ dĩ nhiên, cũng có trường hợp bị oan. Nhưng có những kẻ chẳng oan một tư nào! Thí dụ như:
Gần đây có vài luận cứ cho rằng thời Đệ Nhất Cộng Ḥa, TT Diệm đă dùng Dụ số 10 như là một cứ điểm để dành ưu đăi cho người công giáo và nó trở thành một trong những nguyên nhân làm bùng nổ cuộc tranh đấu của Phật Giáo, chống lại cuộc đàn áp Phật giáo của thời Đệ Nhất Cộng Ḥa th́ xem ra có thể là không ngay thẳng cho lắm, và có thể oan cho TT Diệm. Lư do, những sự kiện của lịch sử vẫn chưa hoàn toàn sáng tỏ. Đặc biệt nếu nh́n vào những tài liệu được đưa ra trước công luận, nh́n hậu qủa tang thương mà người Việt Nam phải gánh chịu từ sau ngày đó. Nhất là sau 30-4-1975, càng lúc càng có nhiều người tin rằng TT Diệm bị chết oan ức và lịch sử rồi ra sẽ trả lại công bằng cho ông?
Tuy nhiên, ngay khi lịch sử chưa trả lại công bằng cho ông, những dư luận búa ŕu nhắm vào những kẻ chủ mưu, nhận 3 triệu đồng bạc Việt Nam lúc bấy giờ từ tay Lucien để làm cuộc đảo chánh, giết chết nền đệ nhất cộng ḥa, cùng với TT Diệm và bào đệ của ông là Ngô đ́nh Nhu th́ khéo mà khó minh oan cho cái hành động “ nhận tiền giết chủ”, và cũng khó mà gột rửa được cái thành tích lẫy lừng của “những tên ác ôn côn đồ” (lời TT Jonhson, phía bỏ ra 3 triệu) đă dành tặng cho các cá nhân trong vụ sát nhân này.
Kế đến là bọn bôn sê vich Hồ chí Minh, Phạm văn Đồng, Đặng xuân Khu…. Hay những tay cai thầu trong hàng ngũ lănh đạo của tập đoàn cộng sản hôm nay. Hoặc gỉa, xa xưa th́ có Minh Mạng, Thiệu Trị, Tự Đức th́ xem ra không c̣n cách nào chạy tội trước lịch sử như là những kẻ hung tàn v́ đă giết hại hàng trăm ngàn, hàng triệu, đồng bào Việt Nam chỉ v́ cái mộng quyền lực của cá nhân, gia đ́nh hay đảng phái của ḿnh. Ấy là chưa kể đến cái tội bán nước với những văn bản c̣n được lưu kư. (tôi sẽ trở lại từng trường hợp sau)
Chỉ nh́n qua vài sự việc này, ai cũng biết, những vụ “lời qua tiếng lại” kia là một trong những nguyên nhân chính yếu đưa đến việc khó tạo Đoàn Kết, khó ngồi lại với nhau. Tệ hơn thế, nó vẫn chưa có dấu hiệu ngừng lại, nếu như không muốn nói là đôi khi vẫn c̣n có những cơn cuồng nộ, làm rách toác cả tinh thần Quốc Gia Dân Tộc ra làm nhiều mảnh vụn do những cá nhân mang ảo giác chính trị gây ra. ( kể cả trước 30-4-75), đă là một thảm họa cho dân tộc. Nếu như câu chuyện ấy không ngừng lại, làm sao chúng ta có thể nói đến chữ Đoàn Kết? Làm sao có thể nói đến việc tiêu diệt hoặc giải trừ cộng sản, thần phù hại dân hại nước? Làm sao có thể xây dựng lại một đất nước, vốn dĩ đă có qua nhiều tang thương, để tiến lên cuộc ổn định lâu dài?
Như thế, không phải cứ nói, cứ hô hào đoàn kết là có đoàn kết. Trái lại, càng nói nhiều càng thêm mất đoàn kết! Bởi lẽ, chúng ta không t́m ra cái nguyên do chung. Mỗi ngựi nh́n theo cái nh́n của ḿnh, nói theo cái nh́n của ḿnh th́ quả, mỗi ngươi sẽ là một viên sỏi thật tṛn, thật đẹp nằm bên nhau, nhưng không bao giờ có thể thành một bức tường ngăn chặn được sự gian trá càng lúc càng lan tràn. Sỏi, đá, không khả dĩ thành những bức tường bảo vệ non sông th́ cũng như không? Ấy là chưa kể đến trường hợp, nói theo cách nh́n của ḿnh, làm theo cách nh́n cục bộ của ḿnh, nhiều khi lại có khả năng trở thành những kẻ phá hoại!
Nói như thế không có nghĩa là bắt mọi ngựi phải có cái nh́n của ḿnh, nói ra cái ḿnh nh́n. Nhưng đ̣i buộc chúng ta cần phải có một cái nh́n trong tinh thần trách nhệm, ngơ hầu, tạo ra sự cân bằng về người, về lịch sử. Từ đó khả dĩ thay đổi cách suy nghĩ. Có thay đổi được cách suy nghĩ mới khả dĩ thay đổi được hành động. Có thay đổi được hành động, mới khả dĩ thay đổi được tương lai của đất nước. Nói cách khác, muốn có đưọc sự đoàn kết quốc dân. Trước hết chúng ta phải t́m ra được những nguyên nhân sâu sắc tạo ra khác biệt trong ư nghĩ của từng cá nhân, của mỗi tập thế sống trong tập thể của ngựi Việt Nam. Có làm được điều đó chúng ta mời khả dĩ đi xa hơn.
Có hai kinh nghiệm của lịch sử cho thấy rằng: Thời gian sẽ tẩy đi những ảo giác. Nhưng thời gian lại xây dựng nên một h́nh ảnh tốt đẹp hơn.
1. Cuộc lưu đày của ngựi Do Thái trên xa mạc kéo dài khoảng 40 năm. Người được Giavê đích thân gọi tên, đưa dân ra khỏi Ai Cập là Moises, lại không phải là người dẫn dân tộc Do Thái vào đất hứa. Nếu lịch sử là một cuộc tái diễn không ngừng. Câu chuyện ấy cũng sẽ trùng hợp với giống dân Việt bị lưu đày của ngày hôm nay. Theo đó, người có khả năng đưa dân Việt trở về sau 40 năm lưu đày hẳn nhiên không phải là những người mang ảo giác chính trị xưa và nay. Nhưng là những nhân tài trẻ được nuôi dưỡng bằng ư chí và sức mạnh thật sự của ḍng giống Việt và được hấp thụ một nền giáo dục nhân bản của xă hội.( nguyên tắc thời gian)
2. Cuộc nội chiến nước Mỹ đă để lại một kinh nghiệm qúy báu cho việc đoàn kết của quốc gia Hoa Kỳ sau khi các nguyên nhân tạo ra cuộc chiến đă được giai quyết một cách hợp t́nh hợp lư về danh nghĩa, cũng như quyền lợi cho mọi phía. Hoa kỳ đă tạo ra dược sự đoàng kết quốc dân rất đáng nể v́, trân trọng.( nguyên tắc công bằng)
Theo đó, nếu chúng ta không tự khắc kỷ, nhận trách nhiệm, chấp nhận nguyên tắc công bằng, chúng ta không thể thay đổi được bất cứ một điều ǵ mới lạ. Vẫn chỉ là “ trống đánh xuôi, kèn thổi ngược”. Mỗi nơi một vài cành lau phe phẩy. Hoặc gỉa, có chăng chỉ là những sôi nổi nhất thời, khó tạo ra được sự thay đổi trong ổn định lâu dài. Và sau triều sóng, biết đâu ta lại phải nhận một số phận bi thảm hơn.
I. Những nguyên nhân làm tan nát sự đoàn kết của dân tộc
Theo tôi, it nhất, có bốn nguyên nhân chính đẫn đến sự việc khó tạo đoàn kết trong tập thể người Việt Nam.
1. Cuộc tàn sát, tắm máu người công giáo bởi những bàn tay bạo chúa Minh Mạng, Thiệu Trị, Tự Đức.
2. Cuộc đô hộ của thực dân pháp.
3. Những ảo giác lănh tụ trong và sau thời Cộng Ḥa.
4. Chủ thuyết tam vô và bọn bônsevích Hồ chí Minh.
II. Làm sao để giải quyết triệt để các nguyên nhân này?
Rơ ràng , việc giải quyết triệt để ( phá bỏ đi) các nguyên nhân này trong cùng một khoảng thời gian là không dễ dàng ǵ, nếu như không muốn nói đó là chuyện không tưởng. Tuy nhiên, người ta cũng có thể t́m cách khắc phục lần hồi từng nguyên nhân một, theo một thứ tự ưu tiên, đảo ngược từ duới lên trên, để dần dần khôi phục lại niềm tin cho toàn dân. Từ đó, khả dĩ tạo nên công cuộc đoàn kết để đem đến những thay đổi cho đất nước bằng phương cách:
Thay đổi cách nh́n/ cá nhân/ tập thể/ thời kỳ
Tại sao phải thay đổi cách nh́n?
Tôi xin kể câu chuyện nhỏ thay cho câu trả lời.
Con đường từ nhà tôi đến sở làm. Sáng đi, chiều về. Tôi đi, về như thế cả ngàn lần trong mười năm qua. Tôi không cần nh́n th́ cũng biết chỗ nào đến ngă tư lớn, ngă ba nhỏ. Chỗ đường quanh co, chật hẹp, khúc như xa lộ. Nơi này có đèn đỏ. Nơi khác có đặt máy chụp h́nh tốc độ. Ngă ba nào được phép quẹo trái khi có đèn đỏ (ở Hoa Kỳ và Âu Châu là quẹo phải?). Nơi có bảng chỉ dẫn, 70/km/giờ. Nơi tối đa 50km/giờ. Đơn giản hơn, tôi thuộc ḷng cái con đường ấy như thuộc các đường chỉ tay trong ḷng bàn tay của tôi.
Con đường tôi đă quen đi, về hơn mười năm, chẳng bao giờ gặp một trở ngại nào. Nhưng chiều nay, vừa mới quẹo trái được chừng 20 mét. Một ông cảnh sát như ở trên trời rớt xuống ngay trước mặt, ra dấu chỉ cho tôi dừng lại bên lề đường. Xe vừa dừng lại, một viên cảnh sát khác tiến đến, ra hiệu cho tôi quay kiếng xe xuống. Tôi lên tiếng trước:
- What’s up man? Có chuyện ǵ đây ông?
- Chào ngài, xin ngài cho tôi coi bằng lái xe!
Tôi giật ḿnh, chẳng biết là có cuyện ǵ xảy ra. Trong lúc lấy bằng lái xe đưa cho cảnh sát. Tôi để ư thấy có vài cái xe khác cũng bị chặn lại giống như tôi. V́ chủ quan, tôi bấm bụng. Chắc là có chiến dịch kiểm tra nồng độ rượu bất thường chăng? Tôi b́nh thản ngồi chờ kiểm tra. Hơn thế, c̣n cười ruồi v́ các quan làm phận sự đă chặn tôi không đúng lúc!
- Tôi báo cho ông biết là ông đă quẹo khi có đèn đỏ. Không dừng lại khi đèn đỏ, ông đă phạm luật.
- Ông nói cái g? ông có nhầm không? Ngă ba này cho phép quẹo trái khi đèn đỏ mà. Cái bảng c̣n kia, ông có nom thấy không?
- Có ông ạ. Tôi có nom thấy cái bảng ấy chứ. Nó đề chữ, “đi lề trái th́ phải quẹo trái”!
Nghe thế, tôi tháo giây an toàn, tính bước ra khỏi xe và yêu cầu vị cảnh sát hăy cùng đi với tôi trở lại cái cột đèn kia. Bảo ông ấy mở mắt cho to ra mà nom cho rơ cái bảng rồi hăy phạt tôi. Tôi quẹo ở cái chỗ này có phải môt vài lần đâu. Hàng ngàn lần rồi ông biết chưa? Như đọc được ư tưởng của tôi. Viên cảnh sát điềm tĩnh bảo.
- Lát nữa ông trở lại mà đọc cũng chưa muộn. V́ nó đă đổi hai tuần trước rồi. Hôm nay là ngày đầu kiểm tra sau khi cái bảng có hiệu lực pháp lư.
Nói xong , viên cảnh sát trả bằng lái xe lại cho tôi. Rồi đưa cho tôi tờ giấy phạt. Trong đó ghi rơ số tiền và cách thức nộp phạt.
- Ông có thời hạn 14 ngày để trả tiền phạt. Hoặc ông có thể gởi trả cái giấy này về cho ty cảnh sát và ra ṭa để khiếu nại về trường hợp bị phạt này. Ông có nghe rơ không? Tên của tôi cũng đă để ở đây. Ông có thể đọc trên áo của tôi để kiểm chứng.
Cái tai tôi lùng bùng khi nh́n rơ số tiền bị phạt là 243 đô và 3 điểm trong tờ giấy. Tôi không trả lời, giận giữ cầm tờ giấy phạt vất sang cái ghế ngồi bên cạnh. Viên cảnh sát như thông cảm được tâm trạng của tôi, ông ta tiếp:
- Buổi chiều, giờ tan sở, xe cộ nhiều lắm đấy. Ông chả nên giận mà mất khôn. Chúc ông về bằng an, nhớ lái xe cẩn thận đấy nhá…
Từng lời căn dặn đầy hảo ư của viên cảnh sát mà tôi lại cho rằng nó như những nhát búa đập vào đầu tôi. Tôi lái xe đi. Cơn giận không nguôi. Tôi quyết định tới đường kế, tôi sẽ ṿng lại xem cái bảng chỉ dẫn “khốn nạn” nào mà nha lộ vận đă đặt thay thế cái bảng cũ để nó hại tôi. Khoảng 15 phút sau, tôi đứng dưới chân cái cột đèn ấy. Mắt nh́n như muốn rách toác ra khi đọc đi, đọc lại cái hàng chữ. “đi bên lề trái, phải quẹo trái” thay v́ cái tấm bảng mà tôi đă thuộc ḷng từ mười năm qua: “Được phép quẹo trái khi đèn đỏ”. Hỡi trời ơi, mắt với lại mũi. Cái bảng rơ ràng thế này mà dám quẹo khi đèn đỏ th́ c̣n oan với ức nỗi ǵ! Đọc lại lần nữa, tôi đâm giận mấy thằng cha trong nha lộ vận. Lư do, cái tấm bảng mới nó có cùng màu, cùng kích thước, lại đặt đúng vào cái vị trí của cái bảng trước kia, chỉ có hàng chữ thay đổi th́ bố ai để ư mà đọc hàng ngày cơ chứ! Tôi đạp cho cái cột một cái, rồi lê bàn chân ê ẩm trở lại xe. Về đến nhà, câu đầu tiên là dặn vợ con cẩn thận khi quẹo trái ở cái ngă ba ấy!
Đúng là câu chuyện nhớ đời. Nhớ v́ ngày hôm sau, khi tôi vừa chạy tới là đèn đổi màu. Tôi dừng lại. Một bác tài, có lẽ cũng vào hàng ngốc như tôi. Thấy xe tôi dừng lại, đường phía trước lại vắng. Bác nóng mũi bóp c̣i inh ỏi. Ra cái điều ta đây rành rẽ, đi lại con đường này đă quen rồi. Cái bảng nó treo ở đó không thèm đọc cũng biết là cái bảng ǵ. Cứ đến nơi là đỏ hay xanh đều queọ trái tất tần tật. Hôm nay cũng không ngoại lệ, Bác bấm kèn xe, tôi vẫn lờ đi như không hay biết. Thấy vậy, bác giận qúa, lấy xe ra phía ngoài, chạy lên nằm song song với xe của tôi. Bác không quên nhấn kèn rồi đưa một ngón tay thối về phía tôi. Như đă hả dạ, bác phóng xe, quẹo trái khi đèn vẫn c̣n đỏ.
Thật là không may cho bác. Bác mới vượt qua đèn đỏ chưa qúa 20 mét th́ có ông cớm chờ sẵn, ra hiệu cho bác tài dừng xe lại bên lề đường. Phần tôi, khi thấy đèn xanh, tôi từ từ quẹo trái. Tôi cố ư chạy chầm chậm để nh́n cho rơ nét mặt của bác tài xế vượt đèn đỏ xem dài ngắn thế nào. Khi thấy bác nh́n lên, tôi không quên ḿm cười và vẫy vẫy bàn tay, như có ư chào bác ấy một cái rồi phóng xe đi. Thật khó tránh cho bác tài ấy một câu chửi thề trong bụng…
Thế đấy, không biết nh́n lại, ta măi đi trong lầm lẫn!
Như thế, có thay đổi được cách nh́n, mới nhận ra những lầm lẫn của chính ḿnh, hoặc là trách nhiệm của ḿnh trong những sự kiện đem đên tang thương cho đất nước. Từ đó, cá nhân, tập thể, đảng phái, thay v́ đứng lên hô hào đ̣an kết. Hăy đứng lên nh́n nhận trách nhiệm của ḿnh ( kể cả đảng cộng sản đương quyền hiện nay nếu muốn quay về với dân tộc) với đất nước, với đồng bào. Rồi thay vào đó là một hành động thực tiễn cho cái nh́n của ḿnh th́ may ra mói có cơ hội cứu nguy cho đất nước. Không phải chỉ thoát ṿng nô lệ của cộng sản, mà cứu đất nước ra khỏi cuộc đô hộ của Tàu cộng trong tương lai.
Tại sao phải nhận trách nhiệm và thay đổi hành động?
Khi nhắc đến ḥa giải, ngựi ta nói đến điều kiện của ḥa giải là sự nhận trách nhiệm. Giống như câu chuyện nh́n ra lầm lỗi và làm hoà giữa vợ chồng. Có thế, cuộc chung sống mới khả dĩ vững bền. Ngoài ra, chuyện đoàn kết khéo mà cứ như ṃ kim đáy biển. Bởi v́, nó trước hết giết chết niềm hăng say hy vọng của tuổi trẻ, c̣n làm cho ḷng người ly tán và sợ hai chữ đoàn kết. Theo đó:
- Muốn có một tương lai tốt đẹp cho quê hương Việt Nam.
- Muốn cho người dân Việt Nam có một đời sống trong an b́nh, hạnh phúc, ấm no trong t́nh ngựi. Mọi ngựi Việt Nam đang bước tới, không loại trừ ai, phải thực hiện được những điều kiện sau:
*Thay đổi cách nh́n
*Thay đổi tư duy (suy nghĩ)
*Thay đổi hành động
Đây là những điều kiện căn bản thiết thực. Không phải chỉ khả dĩ giúp vào công việc tạo ra đoàn kết quốc dân. Nhưng c̣n làm thay đổi tương lai đất nước. Hơn thế, có thể xây dựng lại một đất nước tốt đẹp hơn về mặt luân lư, đạo đức, gia đ́nh và xă hội. Hoàn chỉnh hơn về phưong diện luật pháp, công lư. Đáng sống hơn về mặt kinh tế. Tiến bộ hơn về phương diện văn hóa, khoa học kỹ thuật. Tóm lại, có thể hoàn thành chủ đích mưu cầu chính trị an dân để nước có tŕnh độ, dân có hạnh phúc, tạo cho Việt Nam một chỗ đứng sứng đáng trên trường quốc tế.
Nay Việt Nam đang đứng trước một ngă rẽ quan trọng, những người tuổi trẻ đang bưóc tới. Họ là những người khả dĩ đáp ứng được câu chuyện sau bốn mươi năm lưu đày, sau cuộc nội chiến. Có tài trí, có nhân tâm. Họ là những Dương Nguyệt Ánh, Lương xuân Việt, Lê thị công Nhân, Nguyễn văn Đài, Cù huy Hà Vũ… liệu những người mang ảo giáo chính trị có nh́n ra được những người tuổi trẻ đang v́ nước mà thay đổi cái nh́n hay không? Hay lại lao đầu vào công tác ném bùn?
Bảo Giang
Reply With Quote
Bookmarks