Tin Hà Nội : ông Cù Huy Hà Vũ bị tuyên án 7 năm tù

[Tigon]

Phiên tòa sơ thẩm xử ông Cù Huy Hà Vũ tội Tuyên truyền chống Nhà nước XHCN theo Điều 88 Bộ Luật Hình sự kết thúc nhanh chóng vào đầu giờ chiều hôm 04/04 tại Hà Nội.

Tin mới nhất cho hay tòa tuyên án 7 năm tù, cộng 3 năm quản chế tại gia cho ông Vũ, chỉ nửa tiếng sau khi nghỉ ăn trưa họp lại.

Tuy nhiên người thân của ông đặt câu hỏi về tính hợp pháp của phiên tòa, vì đồng loạt cả bốn luật sư bào chữa cho ông đã tuyên bố ngừng tham gia từ cuối buổi sáng khi yêu cầu cung cấp tài liệu của họ không được tòa đáp ứng.

Thông tin cập nhật về phiên tòa, tuy được lưu truyền rộng rãi trên các trang mạng, không được nhắc tới trong các bản tin của báo chí chính thống.

Các nhân chứng cho hay ngay từ sáng sớm, bên quanh Tòa án Nhân dân TP Hà Nội, nơi phiên xử diễn ra, hàng rào an ninh được thắt chặt.

Tuy nhiên điều đó cũng không ngăn cản hàng trăm người đổ tới theo dõi phiên tòa mà một số báo chí nước ngoài nhận định là "lớn nhất Việt Nam" trong một thời gian.

Tòa bắt đầu xử vào khoảng 8 giờ sáng, nghỉ trưa vào lúc 12 giờ và mở lại vào đầu giờ chiều.

Hãng thông tấn Pháp AFP nói ông Cù Huy Hà Vũ đeo cà vạt đã xuất hiện trước tòa.

Chủ tọa phiên tòa là ông Nguyễn Hữu Chính, Chánh tòa Hình sự, TAND TP Hà Nội.

Xử công khai?

Có bốn luật sư tham gia bào chữa cho ông Vũ.

Sau phần đọc cáo trạng, trước khi bắt đầu tranh tụng, các luật sư nêu yêu cầu cung cấp tài liệu liên quan cáo trạng cho ông Cù Huy Hà Vũ nhưng tòa đã bác yêu cầu này.

Bởi vậy, theo thân nhân ông Vũ có mặt bên ngoài tòa, các luật sư đã 'ngừng tham gia'. Thế nhưng, phiên tòa vẫn được tiếp tục và tuyên án.

Báo chí nước ngoài chỉ được cử hai đại diện tới theo dõi đưa tin phiên xử cùng một số thành viên ngoại giao đoàn.

Báo Thanh Niên trong bản tin ngắn hôm thứ Hai nói phiên tòa diễn ra "công khai" trước sự chứng kiến của báo chí trong và ngoài nước.

Tuy nhiên, hãng AFP đưa tin chỉ có một số ít nhà báo và nhân viên ngoại giao được vào quan sát phiên tòa qua màn hình vô tuyến với chất lượng âm thanh xấu, trong một phòng họp ở bên cạnh.

Phóng viên của hãng này có mặt bên ngoài tòa án cũng bị mời đi.

Những ngày gần đây, trên các diễn đàn mạng và các trang blog đã có nhiều lời kêu gọi người dân đổ tới 43 Hai Bà Trưng, địa chỉ tòa án, để ủng hộ ông Cù Huy Hà Vũ và thân nhân, trong ngày xử án mà một số tổ chức người Việt gọi là 'Ngày V'.

Một nhân chứng nói với BBC: "Giao thông trên phố Hai Bà Trưng (8g30-9g sáng) bị ket xe nghiêm trọng."



Công an cũng dựng rào chắn đường xung quanh tòa án.

Công an khuyến cáo đám đông bên ngoài giải tán

Trong số những người tới theo dõi vụ xử có luật sư bất đồng chính kiến Lê Quốc Quân. Ông đã bị ngăn cản không cho đứng trong đám đông ở bên ngoài.

Blogger Người Buôn Gió, người cũng đã có mặt tại hiện trường sáng 04/04, nói với BBC rằng ông Lê Quốc Quân đã bị công an đưa đi chỗ khác. Bản thân blogger này cũng bị cảnh báo nếu không rút lui sẽ 'bị bắt'.

Giới chức khuyến cáo đám đông bên ngoài giải tán về nhà.

Chống Nhà nước

Luật sư Nguyễn Thị Dương Hà, phu nhân ông Cù Huy Hà Vũ, đã được phép vào trong phòng xử án. Tuy nhiên em gái ông, bà Cù Thị Xuân Bích, không được giấy mời để vào tham dự.

Cáo trạng của tòa nói trong thời gian 2009-2010, ông Cù Huy Hà Vũ đã có nhiều bài viết, bài trả lời phỏng vấn báo chí nước ngoài và đăng tải trên mạng internet với nội dung " tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam".


Ngay trước phiên tòa, một số giáo xứ đã tổ chức thắp nến cầu nguyện cho vị tiến sỹ luật, người đã từng trợ giúp luật pháp cho giáo dân trong một số vụ rắc rối với chính quyền.

BBC

[Phó thường dân]

04-04-2011 05:40
Hiện người dân đang bị công an, dân phòng đuổi ra xa khỏi nơi tập trung. Tuy nhiên con số người dân kéo đến càng lúc càng đông. Một số bạn nhắn với mọi người ở HN hãy gọi tin nhắn cùng với bạn bè đến tham dự. Phiên toà chính trị đã thất bại vì không có luật sư nhưng vẫn ra được án: 7 năm tù giam, 3 năm quản chế.



Vào hồi 11h-11h30, sau khi nghe đọc cáo trạng, trước khi bắt đầu vào phần tranh tụng,cả 4 luật sư của TS Luật Cù Huy Hà Vũ đã tuyên bố ngưng tham gia, do những yêu cầu của họ liên quan tới điều 214 Bộ luật Tố tụng Hình sự, yêu cầu Tòa cung cấp cho ông Vũ và các LS tất cả 10 tài liệu liên quan tới cáo trạng nhằm buộc tội ông Vũ, để các LS thẩm vấn ông, nhưng đã không được Tòa chấp nhận.

Tòa đã rơi vào một cái “bẫy” rất tự nhiên Hoặc sẽ góp phần tuyên truyền về phiên tòa theo cách mà (thượng cấp) họ không mong muốn, hoặc sẽ thêm ê chề trước công luận nếu như phải vi phạm luật tố tụng và trở thành một phiên tòa chính trị không có luật sư.

Tòa vẫn tiếp tục xử và đã tuyên án ngay:

7 năm tù giam, 3 năm quản chế

Đúng như Viện Kiểm sát yêu cầu. Trước đó, ông Vũ đã không (được?) nói gì.

Kết thúc một phiên tòa đạt được nhiều kỷ lục Việt Nam: độ quan tâm, độ “bí mật”, độ đảm bảo an ninh, v.v.. và tốc độ.

Điều 214.Việc trình bày, công bố các tài liệu của vụ án và nhận xét, báo cáo của cơ quan, tổ chức

Nhận xét, báo cáo của cơ quan, tổ chức về những tình tiết của vụ án do đại diện của cơ quan, tổ chức đó trình bày; trong trường hợp không có đại diện của cơ quan, tổ chức đó tham dự thì Hội đồng xét xử công bố nhận xét, báo cáo tại phiên tòa.

Các tài liệu đã có trong hồ sơ vụ án hoặc mới đưa ra khi xét hỏi đều phải được công bố tại phiên tòa.

Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa và những người khác tham gia phiên tòa có quyền nhận xét về những tài liệu đó và hỏi thêm những vấn đề có liên quan.


Theo dư luận, đây mới là tội chính của bị cáo- Dám đưa đơn kiện Thủ Tướng











Ai trong số bạn bè này sẽ mang cơm vào tù cho TS Cù Huy Hà Vũ?

Tuyên bố của Cù Huy Hà Vũ trước phiên tòa
Tôi, Cù Thị Xuân Bích, được sự ủy quyền của anh trai tôi là Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ, bị Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội truy tố về “Tội tuyên truyền chống nhà nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam theo điểm c, khoản 1 Điều 88 Bộ Luật Hình sự nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam”, tôi gửi tới Quý vị Lời tuyên bố của anh trai tôi sau đây về vụ án, để đảm bảo quyền bình đẳng của anh tôi với các cơ quan tiến hành tố tụng Việt Nam trong việc bày tỏ quan điểm về vụ án. Tôi chân thành cảm ơn. Cù Thị Xuân Bích

>>> Bấm vào đây đọc tuyên bố này

1:30 PM –Khá đông sinh viên các trường đại học ở Hà Nội tự động nghỉ học đến dự phiên tòa. Một số người trong số họ bị chỉ mặt cảnh cáo: “sẽ báo về trường cho bị cấm thi, nếu còn tiếp tục ở lại đây !” Nhưng hầu hết sinh viên không sợ lời đe dọa đó, nên vẫn ở lại. Một vài người còn lớn tiếng thách thức công an về việc đó, nên bị bắt ném lên các xe ôm gần đó chở đi đâu không biết.

Dân chúng đến càng ngày càng đông, do bán kính giải tỏa ngày càng rộng, nên làm cho áp lực dân chúng tiếp tục tăng lên, gây hoang mang cho lực lượng công an và các loại bảo vệ. Dân chúng bức xúc, chất vấn lý do tại sao một phiên tòa công khai mà lại cấm dân chúng đến dự? Nhiều người đã văng tục và thách thức việc làm không đúng của công an.

Cảnh sát chìm bắt đầu dùng mánh giả dạng thường dân, gây gổ với người đến tham dự để có cớ đến bắt đi. Một số các sinh viên thanh niên công giáo bị CA bắt đi sáng sớm nay là các anh Đức, Dương, Khởi, Kim, Bảo, cùng một số bạn khác chưa rõ họ tên.





12:10 PM – Tòa án đang tạm nghỉ và sẽ tiếp tục vào lúc 1:30 trưa. Bên ngoài, người dân vẫn tiếp tục kéo đến, một số khác tìm chỗ tạm nghỉ trưa. Đa số những người bị bắt đưa về CA Quận Hoàn Kiếm, hiện CA vẫn giam giữ trái phép những người này.

Cả tòa Đại Sứ Hoa Kỳ tại Hà Nội cũng được các Bloger cung cấp về tình hình bên ngoài phiên tòa xử. Nhân viên tòa đại sứ cũng đã vào trang blog để theo dõi thông tin. Họ đã được thông báo về việc bắt giam Ls Lê Quốc Quân, Bs Phạm Hồng Sơn, blogger Paulus Lê Sơn, blogger Cánh Chim Không Mỏi, anh Nguyễn Văn Tâm, chị Minh Hằng.

Tương tự, các tòa đại sứ Na Uy, Đan Mạch, Anh và Hoa Kỳ cũng được thông báo về tình trạng bắt giữ người dân vô tội trước phiên tòa dù là một phiên xử công khai và quần chúng được quyền tham dự.

11:40 AM –Trong số những người bị bắt có Blogger Cánh Chim Không Mỏi. Dù đang mắc bệnh hiểm nghèo, nhưng người bạn này vẫn cố gắng đến phiên tòa để ủng hộ TS Cù Huy Hà Vũ, được biết sức khỏe bạn Cánh Chim Không Mỏi đang rất yếu, không rõ đang bị công an giam giữ ở đâu.

10:40 AM –Con số người dân đến ủng hộ TS Cù Huy Hà Vũ đã lên đến hàng ngàn người. CA cũng đã được huy động đông như kiến, gần như toàn bộ lực lượng CA để ngăn chận người dân. CA cơ động đã đến dẹp dân và đẩy lùi ra xa khỏi tòa án. Thêm nhiều Barrel được thiết lập và đặt biển cấm vào. Toàn bộ 500m chung quanh khu vực tòa án hoàn toàn bị cô lập. CA cũng đã ra lệnh bệnh viện đối diện với tòa án đóng tất cả những mặt cửa mà có hướng đối diện với Tòa Án. CA cũng cấm không cho người dân vào lấy xe ở bãi giữ xe gần đó.

Một nhân chứng nói: "Giao thông trên phố Hai Bà Trưng (8g30-9g sáng) bị ách tắc nghiêm trọng." Công an chặn bên ngoài.



Công an được điều động gây hấn với với nhân dân, một số bạn đọc cho biết có nhiều sinh viên, thanh niên bị CA bắt lôi lên xe bus, đóng cửa lại và chở đi nơi khác.

Chị Minh Hằng, một người bạn của chúng ta cũng bị công an lôi lên xe bus, khóa cửa chở đi, chị đã phản kháng bằng cách trèo qua cửa xe bus đang chạy và nhảy xuống, và được các giáo dân kéo đến bảo vệ.

Các phóng viên dân báo đang nỗ lực tác nghiệp trong khó khăn. Hiện giờ bất cứ ai đưa máy chụp hình hay điện thoại lên chụp là cả đám CA cơ động nhào đến giựt. Trong thời gian sớm nhất sẽ có thêm hình ảnh và video cập nhật phiên tòa.



10:00 AM – Tin tức mới nhất cho biết, một số thanh niên đã bị bắt về CA phường Hàng Bông. Chung quang tòa án vẫn bị cô lập, chỉ có công an, trong sân tòa không một bóng người. Luật sư Nguyễn Thị Dương Hà và chị Cù Thị Xuân Bích đã vào trong tham dự phiên tòa xử.

Hiện người dân đang bị công an, dân phòng đuổi ra xa khỏi nơi tập trung. Tuy nhiên con số người dân kéo đến càng lúc càng đông. Một số bạn nhắn với mọi người ở HN hãy gọi tin nhắn cùng với bạn bè đến tham dự.

9:40 AM – CA đã bắt đi khoảng 30 người. Trong đó có anh Nguyễn Văn Tâm trưởng nhóm cựu Sinh viên Công giáo Vinh tại Hà Nội và các bạn đi cùng với anh đến tham dự phiên tòa. Một vài người dân đến bệnh viện ung thư gần đó cũng bị CA bắt đi luôn.

9:34 AM –Số lượng người đến càng lúc càng đông, hiện có khoảng gần 300 người dân tập trung chung quanh khu vực xử án.

9:20 AM –Bên cạnh với Ls Lê Quốc Quân, CA đã bắt giữ nhà dân chủ Phạm Hồng Sơn. Cả hai người đã bị CA lôi lên xe và đưa đi đâu không rõ. Nhiều người nước ngoài, không rõ là giới ngoại giao hay nhà báo cũng đã đến và đứng chung với nhân dân.

9:00 AM –Công an đủ màu sắc đóng chốt chung quanh khu vực bán kính 500m gần phiên tòa dựng hàng rào, biển cấm, không cho ai lại gần. Tuy nhiên người dân kéo đến đã đông hơn, hiện tại có một nhóm khoảng hơn 150 dân, cùng nhiều vòng hoa đã tập trung ở phố Quán Sứ và gần tại tòa nhà Hanoi Tower, nhiều nhóm nhỏ đã bắt đầu tụ tập.

Luật sư Lê Quốc Quân bị CA bắt đem đi.

Theo blogger Người Buôn Gió: Sáng nay tại trước cổng tòa án Hà Nội, nhiều dân tụ tập rất đông để xem phiên tòa xử Cù Huy Hà Vũ. Bản thân blogger này cũng bị cảnh báo nếu không rút lui sẽ 'bị bắt'. Giới chức khuyến cáo đám đông bên ngoài giải tán về nhà.

Luật sư Lê Quốc Quân đến cùng bà con đã bị công an bắt đem đi và cùng một người nữa hình như tên là Tặng. Hiện nay đã có thêm một số người bị bắt đó là chị Minh Hằng.







Hiện tại, lúc 8h30 sáng, đã có khoảng gần 100 người dân. Nhiều chốt chặn đã được mọc lên từ đêm hôm trước, nhưng việc đi lại vẫn diễn ra bình thường. Một số người đã bị CA đến yêu cầu bà con quay về nhà, nhưng họ vẫn tiếp tục đi dạo phố. 1 nhóm sinh viên bị chặn không cho đi tiếp, nhưng vẫn đi vòng dạo phố.

CA Hà Nội đang bám sát, cô lập một số người năng động tìm cách không cho họ rời khỏi nhà. Các giáo dân Thái Hà cũng đã đến ủng hộ tinh thần. Nhiều vòng hoa ủng hộ TS Vũ đã được bà con mang đến.

Bloger Nguyễn Xuân Diện cho biết, từ lúc 70h30, lực lượng an ninh đã được bố trí ở khu vực quanh số 43 Hai Bà Trưng, là trụ sở của Tòa án. Tại ngã tư Quán Sứ - Hai Bà Trưng đã thấy có những sợi dây thừng loại lớn và các chắn đường bằng sắt được để sẵn.

Gần đối diện với Tòa án, xế sang phía Thư viện Quốc gia đã có 1 xe cứu hộ giao thông và 1 xe cứu hỏa đứng chờ sẵn. Hè đường phía đối diện Tòa án đã được dựng barie ngăn không cho người qua lại.

Trên đường Triệu Quốc Đạt - gần như đâm thẳng vuông góc với cửa phụ của Tòa án, cũng bị chặn barie từ phía xa - khoảng 50 m, ngăn không cho những người quan tâm đến vụ án đến gần tòa án. Trên phố, có rất nhiều công an các loại (quân phục, thường phục) tay cầm máy bộ đàm để liên lạc. 8h30 phút, đường Hai Bà Trưng bị chặn hoàn tòan đoạn từ HaNoi Tower đến cắt phố Quang Trung.


Hãng thông tấn AFP đã đăng tải hình CA bắt người




<iframe title="YouTube video player" width="640" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/vTJDuLx6fZg" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Biểu tình tại tòa Tổng lãnh sự quán VN tại San Francisco


Hiện tại đang có một cuộc biểu tình ngay tại tòa Tổng lãnh sự quán Việt Nam tại số 1700 đường California Ave, San Francisco vào lúc 2:21 sáng giờ Việt Nam, ngày 4/4/2011, để đồng hành cùng cuộc xuống đường sắp tới, trước 5 tiếng phiên tòa xử án TS Cù Huy Hà Vũ.

Cũng xin nhắc lại, người gốc Việt đã tập trung biểu tình hàng ngày tại nơi đây bắt đầu từ ngày 27/2/2011. Nên nhớ, vào ngày thường lúc nào cũng chỉ 3,5 người biểu tình thường trực để giữ ngọn đấu tranh Tunisia, Ai Cập, Libya…, còn riêng cuối tuần, rất đông người tham dự, có thể lên đến vài trăm như hôm nay.
Theo ước lượng của thành viên ban tổ chức biểu tình, luật sư Ngô Văn Tiệp, thuộc Liên Đoàn Cử Tri Vùng Bắc Cali và bác sĩ Hồ Vũ, đoàn biểu tình có thể lên đến trên 300 người là lúc cao đỉnh nhất, còn trung bình thì khoảng trên 100 người tham dự.

Thanh Thảo tổng hợp

http://www4.vietinfo.eu/tin-viet-nam...huy-ha-vu.html

[Phó thường dân]

Tháng Tư 4, 2011 by truongthondlb1



Lịch sử, Tổ Quốc và nhân dân Việt Nam nhất định phá án cho tôi, công dân Cù Huy Hà Vũ !

Kính gửi Dân Làm Báo,

Tôi, Cù Thị Xuân Bích, được sự ủy quyền của anh trai tôi là Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ, bị Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội truy tố về “Tội tuyên truyền chống nhà nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam theo điểm c, khoản 1 Điều 88 Bộ Luật Hình sự nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam”, tôi gửi tới Quý vị Lời tuyên bố của anh trai tôi sau đây về vụ án, để đảm bảo quyền bình đẳng của anh tôi với các cơ quan tiến hành tố tụng Việt Nam trong việc bày tỏ quan điểm về vụ án. Tôi chân thành cảm ơn.

Cù Thị Xuân Bích







http://danlambao1.wordpress.com/2011...9Bc-phien-toa/

[Sydney]

Audio: Tuyên bố của Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ trước phiên toà
do bà Cù Thị Xuân Bích phổ biến

<table bgcolor="#000000" cellpadding="0" cellspacing="0"><tr> <td><embed quality="high" pluginspage="http://www.macromedia.com/go/getflashplayer" type="application/x-shockwave-flash" bgcolor="#000" width="328" height="94" src="http://www.esnips.com//escentral/images/widgets/flash/esnips_player.swf" flashvars="theTheme= blue&amp;autoPlay=no &amp;theFile=http ://www.esnips.com//nsdoc/e6077d55-f5c6-4598-b7b4-2f7e06de3d9b&amp;the Name=CuThiXuanBich&a mp;thePlayerURL=http ://www.esnips.com//escentral/images/widgets/flash/mp3WidgetPlayer.swf" ></embed></td></tr><tr><td><table cellpadding="2" style="font-family:Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; padding-left:2px; color:#FFFFFF; text-decoration:none ; ; font-size:10px; font-weight:bold"><tr><td ><a style="color:#FFFFFF ; text-decoration:none " href="http://www.esnips.com/CreateWidgetAction.n s?type=0&objectid=e6 077d55-f5c6-4598-b7b4-2f7e06de3d9b"> Get this widget </a></td><td style="font-size:7px; font-weight:normal;">|</td><td align="center"><a align="center" style="color:#FFFFFF ; text-decoration:none " href="http://www.esnips.com/doc/e6077d55-f5c6-4598-b7b4-2f7e06de3d9b/CuThiXuanBich/?widget=flash_player _esnips_blue"> Track details </a></td><td style="font-size:7px; font-weight:normal;">|</td><td><a align="center" style="color:#FF6600 ; text-decoration:none" href="http://www.esnips.com//adserver/?action=visit&cid=pl ayer_dna&url=/socialdna"> eSnips Social DNA </a></td></tr></table></td></tr></table>

* Nếu Audio nghe không được xin Quý Vị hãy nhấn vào link xanh

http://www.esnips.com/doc/e6077d55-f.../CuThiXuanBich

Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ và bản án trả thù

Tin Nhanh số 5
Radio Chân Trời Mới
14:30 sáng ngày 4/4/2011 (VN)
http://diendanctm.blogspot.com/

Đúng như sự tiên đoán của nhiều nhà quan sát, phiên xử các tội trạng nặng nề của Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ chỉ diễn ra trong vòng hơn nửa ngày và kết thúc với một bản án nặng nề: 7 năm tù giam và 3 năm quản chế.

Một số đồng bào đang có mặt tại khu Tòa án nhận định rằng bản án này không chỉ nhằm bịt miệng tiếng nói yêu nước Cù Huy Hà Vũ mà còn là hành động trả thù cho việc ông kiện đích danh thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng vi phạm pháp luật.

Nhiều người đang rủ nhau kéo đến văn phòng của Luật sư Nguyễn Thị Dương Hà để chia sẻ nỗi uất ức của gia đình họ Cù Huy.

Chúng tôi cũng được biết hầu hết những đồng bào bị bắt đã ra khỏi nơi giam giữ, kể cả Bác sĩ Phạm Hồng Sơn. Một số người mang thương tích sau khi bị công an hành hung. Riêng Luật sư Lê Quốc Quân và nhà dân báo Lê Sơn vẫn còn bị giam giữ.

Chúng tôi sẽ tiếp tục theo dõi và tường trình trong các bản tin nhanh kế tiếp, được đăng tại diendanCTM.blogspot. com


Đông Hà
Phóng viên RadioCTM
Tường trình từ Hà Nội

* Source: http://tiengnoitudodanchu.org/module...ticle&sid=9593

[Hoa_Bần_Tím]

Ông tổ, ông nội, ông ngoại, mẹ, cha, chú cô, cả dòng tộc của CHHV đã dành trọn đời mình cho lý tưởng CS, trong khi ông CHHV đòi có đa đảng, và cho rằng đa đảng mới đem tới dân chủ, vậy không khác nào ám chỉ CS không có dân chủ, còn nói thêm là CS không phải là của VN. Nếu nói CS không có dân chủ thì coi như ông đả phủi sạch những gì mà dòng họ ông đã hy sinh cống hiến từ bấy lâu nay . Vậy mà còn dám nói là : " tôi làm vậy để không hổ thẹn với dòng họ " đi ngược lại truyền thống gia đình, chống lại lý tưởng của dòng tộc, vậy không hổ thẹn thì làm gì mới là hổ thẹn ? Yêu cầu ông CHHV 7 năm sau trả lời giùm tôi câu hỏi này .

HBT

[tony 52]

Tiến Sĩ Cù Huy Hà Vũ
(04/03/2011) (Xem: 1576)
Tác giả : Trần Khải
Tiến Sĩ Cù Huy Hà Vũ

Trần Khải
Phiên xử Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ vào ngày 4-4-2011 tại Tòa án Nhân dân thành phố Hà Nội sẽ có một vị trí độc đáo trong lịch sử Việt Nam. Không chỉ là một phiên xử một người “con ruột của chế độ,” một người xuất thân từ một dòng họ ở Thanh Nghệ Tĩnh nơi có nhiều thế hệ công thần của chế độ, không chỉ là phiên xử một luật sư với lập trường đòi hỏi thực thi bảo vệ các quyền tự do đã quy định trong Hiến Pháp 1992, nhưng còn là một người vượt ra ngoài lề phải khi yêu cầu “hợp tác chiến lược với Mỹ để ngăn Trung Quốc, đòi hỏi xóa điều 4 Hiến Pháp để chuyển sang đa nguyên đa đảng.”
Vụ án Tiến Sĩ Cù Huy Hà Vũ khác hẳn các vụ án khác trước giờ. Ông xuất thân từ một dòng họ công thần, từng xuất hiện chụp hình bên cạnh các cấp lãnh đạọ như Tướng Võ Nguyên Giáp, Đỗ Mười, Lê Khả Phiêu, vân vân. Ông như dường chỉ quan tâm về các vấn đề luật pháp, không treo biểu ngữ như nhà văn Nguyễn Xuân Nghĩa, không thực sự biểu lộ khuynh hướng hoạt động chính trị hay lập đảng như doanh gia Trần Huỳnh Duy Thức, luật sư Lê Công Định, phóng viên Trương Minh Đức... Ông chỉ ngồi suy nghĩ, viết và nói, mà không thực sự thuộc thành phần hành động, không thực sự tham dự biểu tình mùa Thế vận Bắc Kinh 2008 như nhạc sĩ Tô Hải, blogger Điếu Cày, vân vân...
Nói chung, Cù Huy Hà Vũ là trí thức thực sự, ngồi chiêm ngắm cuộc đời, và đòi hỏi mọi chuyện phảỉ theo đúng một trật tự (tuy còn bất toàn) của Hiến Pháp. Nghĩa là, Cù Huy Hà Vũ có khi ngôn ngữ nóng nảy, nhưng tất cả những gì ông suy nghĩ và làm đều cân nhắc, tính toán. Như thế, không ai có thể gài bẫy ông điều gì, mà chỉ có thể là vu oan. Bất kỳ ai kết án Cù Huy Hà Vũ, đều là kết án những trật tự của trí thức và pháp lý. Nhận thấy như thế, hồ sơ khởi tố Cù Huy Hà Vũ đã lúng túng chuyển hẳn ngôn ngữ, và bây giờ chỉ tập trung vào những điều họ Cù đã viết và nói mà công an cho là vi phạm Điều 88 Bộ Luật Hình Sự, tội “tuyên truyền chống nhà nước XHCN.”
Một điều để suy nghĩ và cần nhớ rằng, Tiến Sĩ Cù Huy Hà Vũ không hề phạm luật nào hết, theo các quyền đã quy định trong Hiến pháp nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt nam năm 1992, trích theo Wikipedia:
“Trong chương V, các quyền cơ bản của công dân được quy định, trong đó bao gồm quyền tự do ngôn luận (điều 69), quyền tự do tôn giáo (điều 79), quyền bất khả xâm phạm về thân thể (điều 71), quyền tự do đi lại và cư trú (điều 68), quyền tự do kinh doanh (điều 57)...”(hết trích)
Và chắc chắn, Cù Huy Hà Vũ cũng tự thấy như thế. Hoàn toàn không có tội gì cả, bởi vì ông không hề biểu tình chống Trung Quốc, không hề lập đảng nào khác... mà ông chỉ thảo luận cốt tủy về một khả tính vi hiến của Điều 88 Bộ Luật Hình Sự và về nhu cầu xóa bỏ Điều 4 Hiến Pháp (về độc đảng) để hòa hợp hòa giải toàn dân, ngăn chận sức lấn chiếm của Trung Quốc. Còn ngoàì ra, tất cả những chuyện khác, đối với ông, như dường là chuyện tất phải làm của người bênh vực Hiến Pháp -- kể cả chuyện ông tự ứng cử chức Bộ Trưởng Văn Hóa Thông Tin năm 2006, tự ứng cử chức Đạị Biểu Quốc Hội năm 2007, hay kiện Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng năm 2009 vì ký lệnh cho TQ khai thác mỏ bauxite sai luật khi không thông qua Quốc Hội.
Tất cả những chuyện thảo luận về tính vi hiến, về nhu cầu hòa giải và đa đảng, về tự ứng cử, về kiện Thủ Tướng... đề là các hành vi tự do ngôn luận và được Điều 69 Hiến Pháp bảo vệ. Như thế, Cù Huy Hà Vũ có công, chứ không hề có tội.
Làm sao mà nói Cù Huy Hà Vũ vi phạm điều luật nào, trong khi ông không hề xách động biểu tình, không treo biểu ngữ, không lập đảng... mà chỉ thuần túy nộp đơn kiện hay nộp đơn xin ứng cử? Nếu ông làm sai, thì đơn kiện sẽ bị bác bỏ (thực sự, đã bị bác), thì đơn xin ứng cử sẽ bị loại (thực sự, đã bị loại)... Như thế, bất kỳ ai kết án Cù Huy Hà Vũ trong phiên xử để sẽ là hành vi tự mang tiếng nhơ trong lịch sử bảo hiến của quê nhà (và cũng là một tiến trình dân chủ, khi các thế hệ sau nhìn lại để phê phán).
Bản tin BBC ghi nhận, trích:
“...Báo chí đăng tin theo quan điểm nhà nước như tờ Thanh Niên đã đưa tin rằng ông Hà Vũ bị bắt cùng "40 đầu tài liệu, trong đó có một số bài viết, trả lời phỏng vấn có nội dung đòi xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam, xóa bỏ điều 4 Hiến pháp nước CHXHCN VN, đòi đa nguyên, đa đảng".
Ngoài ra, các tài liệu này, vẫn theo truyền thông Việt Nam "đã xuyên tạc cuộc kháng chiến chống đế quốc Mỹ xâm lược".
Theo luật Việt Nam, ông có thể bị phạt tù từ ba đến 12 năm tù giam, nếu bị tòa xử là có tội.”(hết trích)
Nhìn cho kỹ, tất cả những điều quy chụp trên đều bị bóp méo, vì Cù Huy Hà Vũ chỉ yêu cầu thảo luận về các vấn đề trên về phương diện học thuật, về khả tính vi hiến, về thẩm định lịch sử và về nhu cầu hòa hợp hòa giảỉ dân tộc. Tận cùng, ông không đòi lật đổ chế độ, không giăng biểu ngữ trên cầu vượt, không biểu tình chống Tàu hung hăng... nhưng phía nhà nước không chịu đối thoaị, không chịu thảo luận, không chịu thẩm định lịch sử, cũng không muốn bàn về hòa hợp hòa giải... Cù Huy Hà Vũ trước sau chỉ độc thoại, và hứng chịu những lời mạt sát từ truyền thông nhà nước, và được trân trọng cảm ơn từ những người yêu dân chủ và yêu nước thực sự. Ông độc thoại, vì lề phải không đối thoại, mà chỉ mạt sát, trong khi lề trái chỉ củng cố thêm lý luận cho ông bằng các hồ sơ cụ thể, những cơ hội để ông lên tiếng bảo vệ Hiến Pháp và Luật Pháp VN bất kể còn ở dạng bất toàn.
Trang web Bauxite VN cũng nói về phiên xử Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ, đã phỏng vấn LS Trần Đình Triển trong đó nói rằng Cù Huy Hà Vũ thực ra là có công, trích:
“- BVN: Như vậy theo phân tích của Luật sư thì dựa vào luật pháp VN, dựa vào các công ước quốc tế mà VN đã tham gia, dựa vào cả quan điểm của chủ nghĩa Mác, và vào tư tưởng Hồ Chí Minh thì ông CHHV không có tội?
- LS Trần Đình Triển: Vâng, đúng vậy. Không những không có tội mà đó còn là những suy nghĩ và hành động rất tiến bộ và rất đáng khen...”(hết trích)
Lý luận thì dài dòng, nhưng rõ ràng có căn cứ nêu lên rằng, ngay như chủ nghĩa Mác và tư tưởng Hồ Chí Minh đều bênh vực cho Cù Huy Hà Vũ. Thế nhưng, chuyện ở quê nhà lúc nào cũng khó hiểu tới mức phi lý, không ai bên phía nhà nước muốn đối thoại hay thảo luận gì.
Cũng trang Bauxite Việt Nam đã viết trong Lời Khuyên Chân Tình:
“...Cho phép chúng tôi nói một lời nói thẳng cuối cùng: một Cù Huy Hà Vũ (dù có là tên “nghịch tử”), thì cũng không tạo thành mối nguy mất nước ta – trái lại, chính sự dốt nát, ngạo mạn và tham lam vô độ mới dẫn tới một vụ Vinashin và sẽ dẫn tới những vụ Vinashin khác vẫn có nhiều khả năng tiếp tục bùng nổ, sẽ đẩy dân tộc nợ nần này vào bàn tay người chủ nợ Bắc Kinh, và đó mới chính là nguy cơ mất nước nhỡn tiền.”(hết trích)
Đó là chuyện thực sự đã và đang xảy ra: Trung Quốc là chủ nợ lớn nhất của Mỹ. Tính vào tháng 1-2011, Mỹ nợ Trung Quốc 1.155 ngàn tỷ đôla, theo Đồng Hồ Nợ Hoa Kỳ http://www.davemanuel.com/us-national-debt-clock.php.
Và chắc chắn rằng Việt Nam đang nợ TQ, nhưng các số liệu này đang được giữ bí mật.
Đất nước cần đối thoại, cần thảo luận về các vấn đề cấp thiết. Điều tuyệt diệu rằng, Cù Huy Hà Vũ từ trong tù đã gửi ra các yêu cầu đối thoại cấp thiết – nghĩa là, ông nghĩ tới an nguy của đất nước, thay vì chỉ nghĩ tới an nguy của ông; ông nghĩ tới lợi ích tối cao của tổ quốc Việt Nam thay vì xin bình an cho chính bản thân ông. Bách Khoa Tự Điển Wikipedia đã dẫn tin của đài RFI để viết, trích:
“Ngày 23 tháng 1 năm 2011, Đài RFI Tiếng Việt đăng bài viết "Từ trong tù, ông Cù Huy Hà Vũ kêu gọi đa đảng và dân chủ cho Việt Nam".[68] Theo đài trên, từ trong tù, Cù Huy Hà Vũ đã gửi tới Ban biên tập các phương tiện thông tin đại chúng, các trang thông tin điện tử trong nước và ngoài nước bài viết "Quan điểm của tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ gửi tới báo chí trong và ngoài nước" (đề ngày 18/01/2011), được trích dẫn:
1. "Mọi người Việt Nam chỉ có một tổ quốc là Việt Nam, chủ nghĩa xã hội không phải là tổ quốc của người Việt Nam." "Tổ quốc là do tổ tiên tạo lập, còn chủ nghĩa xã hội là một học thuyết chính trị, không phải là quốc gia, và không thể là quốc gia do các vua Hùng lập ra."
Đây là cơ sở để Cù Huy Hà Vũ đưa ra kiến nghị với Quốc hội Việt Nam (ngày 30/08/2010) lấy "Việt Nam" là quốc hiệu, để thực hiện hòa giải dân tộc, đoàn kết mọi người Việt Nam, trong và ngoài nước, bất luận chính kiến, nỗ lực xây dựng và bảo vệ "tổ quốc Việt Nam ngang tầm thời đại".
2. "Đa đảng là con đường duy nhất để thực hiện một nước Việt Nam thực sự dân chủ, toàn vẹn lãnh thổ, giàu mạnh, công bằng và văn minh". "Dân chủ đồng nhất với thể chế đa đảng, và có dân chủ, đa đảng thì sẽ thực hiện được các mục tiêu nói trên."
Cù Huy Hà Vũ nhắc lại rằng ông quyết giữ vững những quan điểm này "trong bất cứ hoàn cảnh nào vì lợi ích tối cao của tổ quốc Việt Nam"...”(hết trích)
Làm sao kết tội được một người như Cù Huy Hà Vũ như thế? Khi nhà tù không ép buộc ông phảỉ suy nghĩ riêng cho lợi ích của ông, khi bạo lực của công an và chấn song nhà tù không ngăn được tầm mắt của Cù Huy Hà Vũ về một tương lai Việt Nam thực sự dân chủ, toàn vẹn lãnh thổ...
Như thế, bất kỳ một xúc phạm nào tới một người như Cù Huy Hà Vũ đều sẽ là xúc phạm tới dân tộc, tới quyền lợi của toàn dân.
Như thế, không trả tự do cho Cù Huy Hà Vũ sẽ có nghĩa là cầm tù cả hồn thiêng sông núi. Không thể nghĩ khác hơn được.

[Hoài An]

Từ hai cái bao cao su mà đẻ ra được một bản án 7 năm tù , đảng CSVN quả thật là anh minh thần võ, độc nhất vô nhị trên thế gian !!

[DSG]

Warning: Hình ảnh ghê rợn. Yếu tim xin đừng xem.

<iframe title="YouTube video player" width="640" height="390" src="http://clip.vn/w/zzTV" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>


http://blog.yume.vn/xem-blog/-clip-c....35CADAE2.html

[GPD.]

Bản án Kết Tội chế độc quyền HN

Căn cứ điểm d khoản 2 điều 50 Bộ luật TTHS

Tôi là Cù Huy Hà Vũ yêu cầu như sau:

Tôi yêu cầu Luật Sư Hà Huy sơn và Luật Sư Vương Thị Thanh đánh máy lại quan điểm của tôi về vụ án đã được các luật sư ghi lại thành biên bản và chuyển thành bản tự bào chữa của tôi.

BẢN TỰ BÀO CHỮA CỦA ÔNG CÙ HUY HÀ VŨ

TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI XÉT XỬ VỤ ÁN

“CÙ HUY HÀ VŨ TUYÊN TRUYỀN CHỐNG NHÀ NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỔI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM”

Thưa hội đồng xét xử.

Tôi Cù Huy Hà Vũ khẳng định, tôi không phạm tội tuyên truyền chống nhà nước CHXHCNVN như viện kiểm sát nhân thành phố Hà Nội cáo buộc như chứng minh sau đây:



1/ Về bài “ Đa Đảng”mới chống được lạm quyền:

Chứng cứ này không chứng minh được tôi chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ở nội dung nào của Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam được Hiến pháp định nghĩa tại Điều 2 (Pháp quyền, của dân, do dân, vì dân, mọi quyền nước thuộc về nhân dân, quyền lực Nhà nước là thống nhất ( vì chỉ có một chủ nhân là nhân dân, thực hiện các quyền lập pháp, tư pháp và hành pháp). Câu hiện nay ở Việt Nam người ta sử dụng Ngân sách vô tội vạ và rất nhiều tiền từ Ngân sách Nhà nước cho những việc thậm chí là Maphia…để có được chế tài đối với những kẻ cướp ngày…thì tôi Cù Huy Hà Vũ khẳng định: Cách duy nhất là phải có chế độ “ Đa Đảng” tại Việt Nam là để nói tới tình trạng rất phổ biến hiện nay là Chính quyền địa phương ở hầu hết các tỉnh dùng Ngân sách Nhà nước để huy động Công an và các lực lượng khác cưỡng chế lấy đất của dân một cách trái pháp luật ( Ví dụ: vụ Phú La – Hà Đông, vụ Nhà ga T2 – cảng Hàng không – Nội Bài, Dự án đường 2,5 quận Hoàng Mai, vụ bà Dương Thị Kính ở 255/6/27 Ngô Tất Tố – quận Bình Thạnh – thành phố Hồ Chí Minh, vụ Cồn Dầu ở Đà Nẵng…)



2/ Tôi không gây thiệt hại cho Nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam vì Nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam không hề có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại để được tham gia tố tụng với tư cách nguyên đơn dân sự.

Khoản 1, Điều 52 Bộ luật tố tụng hình sự quy định:

“ Nguyên đơn dân sự là các cá nhân, Cơ quan, tổ chức bị thiệt hại do tội phạm gây ra và có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại”.

Khoản 4, Điều 63 Bộ luật tố tụng hình sự quy định:

“ Khi điều tra truy tố và xét hỏi vụ án hình sự, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Tòa án phải chứng minh tính chất và mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra”. Như vậy, theo quy định của pháp luật chỉ khi nào Nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại để được tham gia tố tụng với tư cách nguyên dân sự thì các Cơ quan tiến hành tố tụng mới có căn cứ để xác định tội phạm. Nói cách khác, không có đơn yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại của Nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam trong vụ án này thì không có tội phạm. Tôi cũng đã có văn bản đề nghị Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết tham gia tố tụng với tư cách đại diện cho Nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam theo Điều 101 Hiến pháp 1992 trong vụ án này với tư cách bên bị thiệt hại ( Văn bản do luật sư Nguyễn Thị Dương Hà chuyển). Tuy nhiên cho đến nay Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết đã không hề hồi âm về đề nghị trên của tôi và điều này càng chứng tỏ Nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam không bị thiệt hại và vì vậy không liên quan đến hành vi buộc tội tôi của các Cơ quan tiến hành tố tụng.



3/ Tôi không hề có hành vi “ Tuyên truyền chống Nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”.

Thực vậy, yếu tố cấu thành tội trên là “ hành vi tuyên truyền”. Đại từ điển tiếng Việt – NXB Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí Minh 2007 định nghĩa: Tuyên truyền như sau: Vận động mọi người làm theo. Thế nhưng trong các bài viết, trả lời phỏng vấn của tôi mà Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội nêu trong Cáo trạng không hề có nội dung “Vận động mọi người làm theo”. Nói các khác tôi chỉ nêu quan điểm của cá nhân tôi về những vấn đề mà cá nhân tôi quan tâm. Pháp quyềnkhông có đơn yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại của Nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam trong vụ án này thì không có tội phạm. Tôi cũng đã có văn bản đề nghị Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết tham gia tố tụng với tư cách người đại diện cho Nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt xuất bản Đại học quốc gia thành phố Hồ Chí Minh 2007 định nghĩa: Tuyên truyền như sau: Vận động mọi người làm theo: Thế nhưng trong các bài viết, trả lời phỏng vấn của tôi mà Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội nêu trong Cáo trạng không hề có nội dung “ Vận động mọi người làm theo”. Nói cách khác tôi chỉ nêu quan điểm của cá nhân tôi về những vấn đề mà cá nhân tôi quan tâm.



4/ Các bài viết, trả lời phỏng vấn của tôi không hề có nội dung chống Nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.

Điều 2, Hiến pháp 1992 ( sửa đổi bổ sung 2011) ghi: “ Nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân. Tất cả quyền lực Nhà nước thuộc về nhân dân mà nền tảng là liên minh giữa giai cấp công nhân với giai cấp nông dân và đội ngũ trí thức. Quyền lực Nhà nước là thống nhất ( vì chỉ có một chủ là nhân dân), có sự phân công và phối hợp giữa các Cơ quan Nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp”. Như vậy, theo Hiến pháp 1992 ( Sửa đổi bổ sung 2011) thì Nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam được xác định bởi các nội dung:

- Pháp quyền

- Của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân.

- Tất cả quyền lực Nhà nước thuộc về nhân dân.

- Quyền lực Nhà nước là thống nhất ( chỉ có một chủ là nhân dân)

- Thực hiện quyền lập pháp, quyền hành pháp, quyền tư pháp.

Tất cả các bài phỏng vấn, bài viết của tôi mà Cáo trạng nêu ra không hề có nội dung chống lại bất kỳ nội dung nào của Nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam được Hiến pháp định nghĩa như trên đã nêu.

Không những thế, trong tất cả các bài viết, trả lời phỏng vấn của tôi, tôi quyết liệt bảo vệ Nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam với các nội dung đã được Hiến pháp xác định bằng cách chống lại các hành vi xâm hại Nhà nước từ phía nhà cầm quyền:

* Trong bài “ Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ từ khởi kiện Thủ tướng đến yêu cầu xóa bỏ Điều 4 Hiến pháp của đài Tiếng nói Hoa Kỳ ( VOA) phỏng vấn tôi, tôi lên án hành vi vi pháp quyền của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng trong việc ra quyết định cho khai thác Boxit tại Tây Nguyên bất chấp Luật Bảo vệ môi trường, Luật Di sản văn hóa, Luật Quốc phòng, dẫn đến môi trường bản sắc văn hóa của đồng bào Dân tộc ở Tây Nguyên và Quốc phòng an ninh Quốc gia bị đe dọa nghiêm trọng.
* Tôi phê phán hành vi phi pháp quyền của Đảng cộng sản Việt Nam khi Đảng tự cho mình quyền lãnh đạo Nhà Nước trong đó có Quốc hội, tức Đảng tự đặt mình lên trên cả Cơ quan đại biểu cao nhất của nhân dân, Cơ quan quyền lực Nhà nước cao nhất, Cơ quan duy nhất có quyền lập hiến và lập pháp;
* Trong bài “ Tam quyền nhất lập đồng lòng hại dân” do tôi viết, tôi lên án việc Văn phòng Chính phủ ( Cơ quan hành pháp, giúp việc cho Chính phủ và Thủ tướng), Tòa án nhân dân Tối cao ( Cơ quan pháp tư pháp), Ủy ban tư pháp Quốc hội ( Cơ quan lập pháp có trách nhiệm giám sát thi hành luật pháp và tư pháp) đã từ bỏ chức năng, quyền hạn của một số công dân trú tại khu tập thể Văn phòng Chính phủ số 02 Thụy Khuê, Hà Nội bị triệt tiêu. Cụ thể là Văn phòng Chính phủ, đã lờ đi, không giải quyết đơn khiếu nại của các công dân nói trên về việc họ không được Văn phòng Chính phủ tái định cư sau khi giải tỏa nơi ở của họ theo luật định. Tiếp đó đơn khiếu kiện hành chính của các công dân này bị Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội và Tòa án nhân dân Tối cao lờ nốt không thụ lý.



5) Cơ quan An ninh điều tra – Công an TP Hà Nội, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội cố ý biến những quan điểm của tôi về Đảng Cộng sản Việt Nam về Chủ nghĩa Marx – Lê Nin, về “Đa đảng” thành tội phạm.

Thực vậy, hai cơ quan tố tụng trên đã dẫn ra các bài:

- Bài “Phải Đa đảng mới chống được lạm quyền” tôi trả lời phỏng vấn đài Á châu Tự do (RFA);

- Bài “Chiến tranh Việt Nam và ngày 30/4 dưới mắt Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ” tôi trả lời phỏng vấn Đài tiếng nói Hoa Kỳ (VOA);

- “Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ từ khởi kiện Thủ tướng đến yêu cầu xóa bỏ Điều 4 Hiến pháp” tôi trả lời phỏng vấn (VOA);

- Phóng viên Trâm Oanh (Cộng hòa Liên bang Đức) phỏng vấn Cù Huy Hà Vũ;

để làm chứng cứ buộc tội tôi. Tuy nhiên, những quan điểm của tôi về Đảng cộng sản Việt Nam, về chủ nghĩa Marx – Lê nin, về Đa đảng không phải là tội phạm với những căn cứ sau:

Một là, cũng như bất cứ đảng phái nào khác, Đảng cộng sản Việt Nam không phải là nhà nước nên những quan điểm của tôi về Đảng cộng sản Việt Nam không thể là hành vi chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam.

Hai là, chủ nghĩa Marx – Lê Nin không phải là nhà nước;

Ba là, Đa đảng không phải là nhà nước. Cũng cần khẳng định rằng Đa Đảng là hoàn toàn hợp pháp ở Việt Nam. Thực vậy, ngay chính Đảng cộng sản Việt Nam cũng sinh ra từ Đa Đảng, cụ thể là được thành lập trên cơ sở hợp nhất của An nam cộng sản và Đông Dương Cộng sản đảng theo đề xướng của Nguyễn Ái Quốc (sau này là chủ tịch Hồ Chí Minh). Trên thực tế khi chủ tịch Hồ Chí Minh còn sống, song song tồn tại với Đảng Cộng sản Việt Nam là đảng Dân chủ Việt Nam và Đảng Xã hội Việt Nam. Thực tế này cũng được Hiến pháp 1980 khẳng định khi ghi “Các chính đảng” tại Điều 9 quy định về Mặt trận Tổ quốc Việt Nam. Từ điển bách khoa Việt Nam – hội đồng quốc gia chỉ đạo biên soạn từ điển bách khoa Việt Nam do Thủ tướng Phạm văn Đồng làm chủ tịch danh dự ghi rõ ở mục từ “Đa đảng”; “Đảng Dân chủ Việt Nam (thành lập 1944) và đảng Xã hội Việt Nam (thành lập 1947) đều do chủ tịch Hồ Chí Minh sáng lập”.

Như vậy, chủ tịch Hồ Chí Minh là tấm gương tiểu biểu về Đa đảng. Chủ tịch Quốc hội, tổng bí thư Đảng cộng sản Việt Nam Nguyễn Phú Trọng trong trả lời phỏng vấn báo chí Ấn Độ (2010) đã khẳng định: “tôi không phản đối Đa đảng”. Quan điểm này của người đứng đầu cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất, cơ quan đại biểu cao nhất của nhân dân, người đứng đầu Đảng Cộng sản Việt Nam không những hoàn toàn phù hợp với thực tế ở Việt Nam như trên đã nói mà còn hoàn toàn phù hợp với thực tế quan hệ ngoại giao ở Việt Nam với các nước trên thế giới. Thực vậy, tuyệt đại đa số (98%) các nước có quan hệ ngoại giao với Việt Nam thực hiện chế độ Đa đảng. Nói cách khác, nếu Việt Nam phản đối Đa đảng thì sẽ bị rơi vào cô lập tuyệt đối trong sinh hoạt thực tế. Tóm lại, phản đối Đa đảng hay coi yêu cầu Đa đảng là tội phạm dứt khoát là hành vi chống lại Hiến pháp Việt Nam, chống lại chủ tịch Hồ Chí Minh, người sáng lập Đảng Cộng sản Việt Nam, Đảng Dân chủ Việt Nam và Đảng Xã hội Việt Nam.

Như vậy, việc Cơ quan An ninh Điều tra – Công an nhân dân thành phố Hà Nội, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đã dẫn ra những quan điểm của tôi về Đảng cộng sản Việt Nam, về chủ nghĩa Marx – Lê Nin, về Đa đảng để làm chứng cứ buộc tôi vào “Tội tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam” là hoàn toàn phi lý, chẳng khác nào “lấy râu ông nọ cắm cằm bà kia” như cách nói của dân gian.



6) Cơ quan an ninh điều tra – Công an thành phố Hà Nội, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nôi cố ý biến việc tôi thực hiện quyền kiến nghị với các cơ quan nhà nước có thẩm quyền được Hiến pháp bảo hộ thành tội phạm.

Thực vậy, hai cơ quan tiến hành tố tụng nói trên đã dẫn văn bản “Kiến nghị trả tự do cho tất cả tù nhân, cựu quân nhân và viên chức chính quyền Việt Nam cộng hòa, lấy “Việt Nam” làm quốc hiệu để hòa giải dân tộc” mà tôi đã gửi Quốc hội vào 8/2010 để làm chứng cứ buộc tội tôi. Tuy nhiên, việc làm này của Cơ quan an ninh điều tra – Công an thành phố Hà Nội và Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội là hoàn toàn phi pháp vì không ai có quyền lấy kiến nghị của công dân gửi các cơ quan nhà nước có thẩm quyền làm chứng cứ buộc tội công dân bởi kiến nghị là quyền của công dân được luật pháp bảo hộ tại Điều 53. Điều nghiêm trọng là Giám đốc Công an thành phố Hà Nội Nguyễn Đức Nhanh và Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội Đặng Văn Khanh đều là đại biểu quốc hội mà lại chỉ đạo thực hiện hành vi phi pháp này, điều này cho thấy các đại biểu quốc hội không thể bảo vệ được quyền lợi hợp pháp của công dân chừng nào họ đồng thời là người của cơ quan hành pháp hoặc của cơ quan tư pháp.

Do đó cách duy nhất để quyền và lợi ích hợp pháp của công dân được bảo vệ là phải chấm dứt tình trạng “ba trong một”, tình trạng “vừa đá bóng, vừa thổi còi” hay phải thực hiện “tam quyền phân lập”. Nói cách khác phải chấm dứt chế độ đại biểu quốc hội kiêm nhiệm để chỉ thực hiện chế độ đại biểu quốc hội chuyên trách ngay từ Quốc hội khóa tới (khóa 13). Cụ thể là, người của cơ quan hành pháp hay tư pháp trúng cử Đại biểu quốc hội thì chức năng hành pháp hay tư pháp của họ phải bị đình chỉ cho đến khi nào họ không còn thực hiện chức năng đại biểu quốc hội và nữa và ngược lại, đại biểu quốc hội nào được bầu hoặc được bổ nhiệm vào các cương vị hành pháp hay tư pháp thì chức năng hành pháp hay tư pháp của họ phải bị đình chỉ cho đến khi nào họ không còn đảm nhiệm cương vị hành pháp hay tư pháp nữa, tất nhiên là trong khuôn khổ nhiệm kỳ quốc hội.



7) Cơ quan an ninh điều tra – Công an thành phố Hà Nội, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội, cố ý biến việc tôi tố giác tội phạm trên phương tiện thông tin đại chúng thành tội phạm.

Thực vậy, hai cơ quan tố tụng trên của thành phố Hà Nội đã dẫn bài “Bà Trần Khải Thanh Thủy cố ý gây thương tích và dấu hiệu bẫy người khác phạm tội” do tôi viết và được trang thông tin điện tử Bauxite Việt Nam đăng tải. Trong bài này tôi tố giác công an quận Đống Đa, thành phố Hà Nội đã bắt giam bà Trần Khải Thanh Thủy trái pháp luật dựa trên phân tích các thông tin do chính công an quận Đống Đa cung cấp cho báo chí. Như vậy lẽ ra công an quận Đống Đa, công an thành phố Hà Nội và các cơ quan nhà nước có thẩm quyền khác phải làm rõ những dấu hiệu tội phạm mà tôi đã nêu thì ngược lại Cơ quan an ninh điều tra công an thành phố Hà Nội, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội lại biến việc tôi tố giác tội phạm thành tội phạm. Nói cách khác là hành vi trên của hai cơ quan tiến hành tố tụng của thành phố Hà Nội là hành vi xâm phạm nghiêm trọng quyền tố giác tội phạm của công dân hay nói thẳng ra là hành vi bao che tội phạm. Ngoài ra, Cơ quan an ninh điều tra thành phố Hà Nội, Viện kiểm sát nhân dân Hà Nội đã vu khống tôi khi cho rằng việc tôi tố giác tội phạm nói trên của công an quận Đống Đa là hành vi “xuyên tạc, phỉ báng chính quyền”. Thực vậy, công an nói chung, công an quận Đống Đa nói riêng không phải là chính quyền. Từ điển bách khoa Việt Nam – Hội đồng quốc gia chỉ đạo biên soạn từ điển bách khoa Việt Nam do Thủ tướng Phạm Văn Đồng làm chủ tịch danh dự – định nghĩa “Công an” là “lực lượng chuyên trách làm nhiệm vụ bảo vệ an ninh, trật tự chung của một nhà nước”. Nhân đây cũng phải phân biệt rõ nhà nước với các cơ quan cấu thành bộ máy nhà nươc. Nhà nước được xác lập bởi những nguyên tắc, bộ máy nhà nước được được xác lập bởi những cơ quan và con người cụ thể. Những cơ quan nhà nước và các cá nhân nào trong các cơ quan này đều có thể có những hành vi phạm tội, thậm chí chống lại chính nhà nước mà họ có nghĩa vụ phải phục vụ.

Nhân đây, tôi sẵn sàng làm việc với cơ quan điều tra về vụ án bà Trần Khải Thanh Thủy cố ý gây thương tích để không làm oan người vô tội.



8) Cơ quan an ninh điều tra – công an thành phố Hà Nội, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội cố ý biến việc tôi thực hiện quyền tự do ngôn luận, quyền giữ quan điểm của mình mà không bị ai can thiệp được Hiến pháp và Công ước quốc tế về các quyền về dân sự và chính trị 1966 bảo hộ thành tội phạm.

Thực vây, Điều 69 Hiến pháp năm 1992 (sửa đổi bổ sung 2001) quy định; “Công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, có quyền được thông tin, có quyền hội họp, lập hội, biểu tình theo quy định của pháp luật”; Điều 19 Công ước Quốc tế về các quyền dân sự và chính trị 1966 mà Việt Nam là thành viên quy định tại khoản 1 “Mọi người đều có quyền giữ quan điểm của mình mà không bị ai can thiệp” (Luật ký kết gia nhập và thực hiện Điều ước quốc tế năm 2005 của Việt Nam quy định tại khoản 1 Điều 6: “Trong trường hợp văn bản quy phạm pháp luật và Điều ước quốc tế mà nước CHXHCN Việt Nam là thành viên có quy định khác nhau về cùng một vấn đề thì áp dụng quy định của Điều ước Quốc tế”). Như vậy, việc tôi viết các bài để đăng trên các phương tiện thông tin đại chúng và việc tôi trả lời phỏng vấn của báo chí trong hay ngoài nước chính là thực hiện quyền tự do ngôn luận và giữ quan điểm của mình mà không bị ai can thiệp được luật pháp bảo hộ.



9) Cơ quan An ninh điều tra Công an thành phố Hà Nội, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội cố ý biến việc tôi thực hiện “quyền được thông tin” được Hiến pháp bảo hộ thành tội phạm.

Hai cơ quan tiến hành tố tụng nói trên của thành phố Hà Nội đã dẫn ra các bài:

- “Bom áp nhiệt nổ giữa Ba Đình” do tác giả Nguyễn Thanh Ty viết, ví tôi như liệt sỹ Phạm Hồng Thái đánh bom kẻ cầm quyền;

- “Phải Đa đảng mới chống được lạm quyền” do Đài Á Châu Tự do (RFA) phỏng vấn tôi;

- “Chiến tranh Việt Nam và ngày 30/4 dưới mắt Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ” do Đài tiếng nói Hoa Kỳ (VOA) phỏng vấn tôi;

- “Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ từng khởi kiện Thủ tướng đã yêu cầu xóa bỏ Điều 4 Hiến pháp” do Đài tiếng nói Hoa Kỳ phỏng vấn tôi;

- “Phóng viên Trâm Oanh phỏng vấn Cù Huy Hà Vũ” để làm chứng cứ buộc tội tôi.

Trước hết, phải khẳng định rằng tôi không “làm ra” các tài liệu này. Ngoài bài “Bom áp nhiệt nổ giữa Ba Đình” là của tác giả Nguyễn Thanh Ty như hai cơ quan tiến hành tố tụng nói trên của thành phố Hà Nội đã thừa nhận thì tác giả của các bài phỏng vấn không phải là tôi mà là người phỏng vấn tôi, cụ thể ở đây là Đài tiếng nói Hoa Kỳ (VOA), Đài Á Châu Tự do (RFA), phóng viên Trâm Oanh (Cộng hòa Liên Bang Đức). Thực vậy, đại từ điển tiếng Việt – Nhà xuất bản Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí Minh 2007 định nghĩa “Phỏng vấn” là “Hội ý kiến một nhân vật nào về một vấn đề được nhiều người quan tâm để công bố lên đài, báo”. Như vậy, đứng ở góc độ của Cơ quan an ninh điều tra – Công an thành phố Hà Nội, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội thì họ chỉ có thể quy cho tôi hành vi “Tàng trữ tài liệu tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam”. Thế nhưng, sự quy kết này của hai cơ quan tiến hành tố tụng nói trên của thành phố Hà Nội là hoàn toàn trái “Quyền được thông tin” được Hiến pháp 1992 (sửa đổi bổ sung 2001) bảo hộ tại Điều 69 như đã đề cập ở trên. Điều 146 Hiên pháp quy định: “Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là luật cơ bản của Nhà nước, có hiệu lực pháp lý cao nhất. Mọi văn bản pháp luật khác phải phù hợp với Hiến pháp”.

Tóm lại, việc Cơ quan an ninh điều tra công an thành phố Hà Nội, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội quy kết tôi phạm tội do đã có hành vi “Tàng trữ” các tài liệu mà hai cơ quan điều hành tố tụng này đã dẫn ra là hoàn toàn trái với “Quyền được thông tin” của công dân được Hiến pháp bảo hộ và do đó là hành vi xâm phạm Hiến pháp. Nói cách khác, với “Quyền được thông tin” của công dân được Hiến pháp bảo hộ, tôi có quyền tìm kiếm và lưu trữ bất cứ thông tin, tài liệu nào mà tôi quan tâm, huống hồ những thông tin, tài liệu liên quan đến tôi, mà không bị ai can thiệp.



10) Cơ quan An ninh điều tra công an thành phố Hà Nôi, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội truy nã tư tưởng, điều mà pháp luật nghiêm cấm.

Hai cơ quan tiến hành tố tụng trên của thành phố Hà Nội đã dẫn các bài:

- “Bàn về Đảng cầm quyền” với ghi chú “Vũ viết chưa xong”;

- “Đường sắt cao tốc Bắc – Nam – Dự án tham nhũng” với ghi chú “Vũ trả lời phỏng vấn Đài VOA thời gian năm 2010, nhưng Vũ chưa đồng ý nội dung nên Đài VOA chưa đăng tải. Tài liệu này Vũ lưu giữ trong máy tính xách tay, USB”.

để làm chứng cứ buộc tội tôi. Thế nhưng hai tài liệu này chưa được “làm ra”. Thực vậy, ghi chú của hai cơ quan tiến hành tố tụng “ Bài Bàn về Đảng cầm quyền”, “Vũ viết chưa xong” đã nói rõ điều này. Cũng như vậy, ghi chú của hai cơ quan tiến hành tố tụng “Bài đường sắt Cao tốc Bắc – Nam – Dự án tham nhũng”, “Vũ trả lời phỏng vấn Đài VOA thời gian năm 2010, nhưng Vũ chưa đồng ý nội dung nên Đài VOA chưa đăng tải” đã cho thấy bài phỏng vấn này chưa được “làm ra” vì chưa được công bố.

Có thể ví những bài viết, bài phỏng vấn nói trên như cái thai còn nằm trong bụng mẹ, hay nói cách khác là chưa ra đời. Vậy một khi chưa ra đời thì cái thai không thể bị quy kết là gây nguy hiểm cho xã hội. Do đó, buộc cái thai phải ra khỏi lòng mẹ mà không có sự đồng ý của người mẹ chỉ có thể là tội ác. Cũng như vậy, việc Cơ quan an ninh điều tra công an thành phố Hà Nội, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội cưỡng đoạt những tài liệu lưu trữ trong máy vi tính xách tay mà tôi sử dụng để quy kết tôi đã làm ra các tài liệu ấy chỉ có thể là hành vi tội ác.

Với chứng minh trên, tôi yêu cầu Hội đồng Xét xử tuyên tôi không phạm tội “Tuyên truyền chống nhà nước CHXHCNVN” và ngay lập tức trả tự do cho tôi.

Cảm ơn Hội đồng xét xử đã chú ý lắng nghe”.

Cù Huy Hà Vũ
*****************

Một bản tuyên bố cáo trạng kết tội bọn đại phản động tuyệt vời.
Cù Huy Hà Vũ, Một anh hùng dân tộc hiên ngang đầy dũng khí trước vành móng ngựa của một lũ đầu trâu mặt ngựa.
Cám ơn and. Thượng đế luôn bên anh...

[MrTran813]

Ông tổ, ông nội, ông ngoại, mẹ, cha, chú cô, cả dòng tộc của CHHV đã dành trọn đời mình cho lý tưởng CS, trong khi ông CHHV đòi có đa đảng, và cho rằng đa đảng mới đem tới dân chủ, vậy không khác nào ám chỉ CS không có dân chủ, còn nói thêm là CS không phải là của VN. Nếu nói CS không có dân chủ thì coi như ông đả phủi sạch những gì mà dòng họ ông đã hy sinh cống hiến từ bấy lâu nay . Vậy mà còn dám nói là : " tôi làm vậy để không hổ thẹn với dòng họ " đi ngược lại truyền thống gia đình, chống lại lý tưởng của dòng tộc, vậy không hổ thẹn thì làm gì mới là hổ thẹn ? Yêu cầu ông CHHV 7 năm sau trả lời giùm tôi câu hỏi này .

HBT

Râ't chi'nh sa't