LỖ 3000 TỶ ĐỒNG - Công ty Cho thuê tài chính II (Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn)

**Lehuy** · 19-11-2011, 10:42 PM

(hoặc khi Ngân hàng nhà quê tí toe bán 1000 lượng vàng lỗ 1 tỷ)

Cùng là vàng 9999, nhưng mỗi thương hiệu lại báo giá khác hẳn nhau, chênh lệch cả triệu đồng một lượng sau khi Ngân hàng Nhà nước trình dự thảo mới về quản lý thị trường vàng lên Chính phủ. Thế là kế hoạch Thống đốc Bình bầy ra để ổn định giá vàng là công cốc.

Sáng nay 19-11, vàng SJC của Tập đoàn DOJI được doanh nghiệp mua vào bán ra ở 45,82 - 46,02 triệu đồng.Trong khi đó, Công ty Vàng Agribank báo giá bán ra vàng AAA chỉ ở 45,05 triệu đồng, rẻ hơn gần một triệu đồng so với niêm yết bán vàng SJC của Tập đoàn DOJI. Thậm chí giá thu mua vàng AAA còn thấp hơn nữa, chỉ ở 44,55 triệu đồng, rẻ hơn SJC gần 1,3 triệu đồng mỗi lượng. Trước đó, vàng miếng của các thương hiệu có mức chênh lệch nhau không đáng kể.

http://vnexpress.net/gl/kinh-doanh/2...ieng-loan-gia/

**Lehuy** · 09-12-2011, 09:55 AM

Chia nhau 10 ngàn đôla tiền hối lộ mà bị 12 năm tù, mức án cao thật. Chắc các bị can này không có thân nhân tốt. À quên, Toà án nhân dân nước ta vẫn chủ trương ra hình phạt nặng để noi gương.:(

Nguyễn Thị Hương (giám đốc), Trần Trung Kiên (cán bộ tín dụng) và Lê Ngọc Hồ (phó giám đốc) phòng giao dịch Đức Trung, Đức Thọ, Hà Tĩnh của NHNN&PTNT đã nhận hối lộ 215 triệu đồng từ đối tượng lừa đảo.

http://cafef.vn/2011120910051304CA34...-12-nam-tu.chn

**Lehuy** · 22-12-2011, 12:44 AM

Mức nợ xấu này cao gấp 15 lần tỷ lệ nợ xấu trung bình (3,11%) của hệ thống các tổ chức tín dụng. Phần lớn số nợ xấu này thuộc trách nhiệm của các công ty cho thuê tài chính ALC trực thuộc Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn (Agribank)

Cái ô. Ngoạn này đểu thật, nói câu trước đá câu sau.

Theo Tiến sĩ Vũ Viết Ngoạn, Chủ tịch Ủy ban Giám sát tài chính quốc gia, khó khăn của các công ty cho thuê tài chính cũng một phần do việc chưa lựa chọn đúng đối tượng khách hàng.

Sao lại không chọn đúng khách hàng? Nhân viên các công ty ACL này biết rõ đối tượng quá đi chứ, biết khách hàng vay tiền để làm gì vì toàn là người nhà hoặc phe đảng thôi mà.

"Do cho vay nội bộ nên các quy trình kiểm định rủi ro thường rất dễ dãi và không độc lập, dẫn đến nguy cơ nợ xấu tăng cao", ông Ngoạn phân tích.

http://cafef.vn/20111221110351230CA3...len-gan-50.chn

**Dr_Tran** · 22-12-2011, 12:52 AM

Originally Posted by Lehuy

Mức nợ xấu này cao gấp 15 lần tỷ lệ nợ xấu trung bình (3,11%) của hệ thống các tổ chức tín dụng. Phần lớn số nợ xấu này thuộc trách nhiệm của các công ty cho thuê tài chính ALC trực thuộc Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn (Agribank)

Ông Doanh từng nói "đố cty nào có thể vay 100 triệu đồng mà không phải chung chi".

**True** · 14-01-2012, 08:01 AM

Em nà nà ....em gửi nhé , chứ không phải cho vay à. Tiếp tục cày trả nợ nào ..
:mad:
http://www.tinkinhte.com/tai-chinh-d...96.123128.html

**peak** · 13-05-2012, 04:08 PM

5 tàu của ALC2 bị cháy.

Cho thuê tài chính kiểu gì mà người thuê bỏ hoang tài sản 5 năm rồi vẫn không thu hồi lại. Tại sao không kiểm tra khả năng trả nợ của công ty đi thuê tài sản ? Giờ cháy tàu rồi, con nợ có lẽ sẽ phá sản, chủ nợ có đòi được gì không ? Tàu có mua bảo hiểm cháy nổ không ? Mức độ hoàn trả bảo hiểm ra sao ? Mua từ công ty bảo hiểm nào ? Mua từ Bảo Việt chăng ?

Cháy tàu là xong hết chuyện sao ?

Originally Posted by baomoi.com

http://www.baomoi.com/5-tau-boc-chay...41/8441068.epi

5 tàu bốc cháy khi neo đậu

Khoảng 15h50, đám cháy bắt đầu từ tàu Đại dương 06 rồi lan ra 4 chiếc bên cạnh. Do làm bằng chất liệu dễ cháy (nhựa composite) nên sau gần 2 tiếng, các tàu Đại Dương 12, 06, 09 và Biển Đông 08 bị cháy 50%, riêng tàu Đại Dương 02 cháy phần mũi.

Đội tàu này gồm 10 chiếc, nhập từ Nhật Bản, trong đó 8 chiếc đậu tại cửa biển sông Tắc, do Công ty kinh doanh khai thác thủy sản Đại Dương (TP HCM) thuê từ Công ty cho thuê tài chính 2 (ALC2 - trụ sở tại TP HCM thuộc Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển nông thôn VN). Lúc thuê, 10 tàu được định giá là 32 tỷ đồng.

Ông Nguyễn Xuân Dũng, đại diện Công ty Kinh doanh khai thác thủy sản Đại dương tại Nha Trang cho biết, do kinh doanh thua lỗ nên từ 5 năm nay đội tàu bị bỏ hoang. Tất cả tàu đã mất khả năng cơ động, nhiều hạng mục bị mất cắp, vẫn còn lốc máy nhưng không có dầu bên trong.

**Lehuy** · 11-11-2013, 08:37 PM

Công tố viện ra vẻ oai (power trip) khi đề nghị án tử hình , chứ Quốc hội đã bỏ án tử hình những tội phạm kinh tế rồi mà.

3 năm trước: (post số 5)

Bắt Nguyên TGĐ công ty cho thuê tài chính thuộc Agribank

Chiều 16.4.2011, Cơ quan CSĐT Bộ Công an tống đạt quyết định khởi tố bị can, bắt tạm giam các ông Vũ Quốc Hảo, nguyên Tổng giám đốc Công ty cho thuê tài chính II (viết tắt là ALC II, địa chỉ 422 Trần Hưng Đạo, Q.5, TP.HCM); Tôn Quang Việt, nguyên Phó trưởng phòng Cho thuê tài chính của ALC II và Đặng Văn Hai, Chủ tịch HĐQT Công ty TNHH xây dựng và thương mại Quang Vinh (Công ty Quang Vinh), để điều tra làm rõ hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ và cố ý làm trái gây hậu quả nghiêm trọng.

http://vef.vn/2011-04-17-bat-nguyen-...thuoc-agribank

3 năm sau:

'Đại án tham nhũng': Đề nghị 2 án tử hình

Hai bị cáo bị đề nghị án tử hình trong phiên xử vụ án tại công ty con thuộc Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam (Agribank). Đây là một trong 10 vụ được Viện KSND tối cao Việt Nam gọi là "đại án".
Trong vụ án đưa ra xét xử từ ngày 6/11, 11 bị cáo, thuộc Công ty cho thuê tài chính II (ALC II), trực thuộc Agribank, bị cáo buộc gây thiệt hại 541 tỉ đồng, trong đó tham ô 80 tỉ.

Phát biểu sáng ngày 11/11, VKSND TP HCM đề nghị tuyên phạt mức án tử hình với ông Vũ Quốc Hảo, 58 tuổi, nguyên tổng giám đốc ALC II, vì tội tham ô, 20 năm tù về tội Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và 15 năm tù về tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Ông Đặng Văn Hai, 56 tuổi, nguyên chủ tịch hội đồng thành viên công ty TNHH và Xây dựng Quang Vinh, bị đề nghị án tử hình về tội tham ô tài sản, tù chung thân về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, 18-20 năm tù về tội cố ý làm trái.
Cáo trạng nói từ năm 2008 đến 2009, ông Vũ Quốc Hảo cùng các đồng phạm móc nối với các doanh nghiệp bên ngoài ký 10 hợp đồng thuê, mua tài sản khống để giải ngân số tiền gần hơn 600 tỷ đồng làm thất thoát của nhà nước 530 tỷ đồng.
Dự kiến phiên tòa còn kéo dài đến ngày 20/11.
http://www.bbc.co.uk/vietnamese/viet...i_toa_an.shtml

**Lehuy** · 16-11-2013, 08:31 PM

Nhân vụ hai lãnh đạo công ty ALC 2 bị án tử hình y như yêu cầu của công tố viện, ngưới ta nhắc lại cụm từ ``án bỏ túi`` đặc thù của chế độ .Tôi trình bày lại dưới đây. Không có nghĩa là tôi nói 2 ông tham ô ALC 2 bị tội oan.

Vậy "án bỏ túi" là gì?

Nôm na, có thể hiểu thế này, đó là đưa ra xét xử một vụ án nhưng mức án dành cho các bị cáo lại được thống nhất từ trước giữa công an, viện kiểm sát, tòa án và lãnh đạo địa phương.
Khi đã thống nhất được mức án của "bộ tứ" này rồi thì phiên tòa diễn ra như… diễn kịch. Bị cáo muốn gì cứ việc trình bày. Thẩm phán, hội thẩm nhân dân cũng chỉ là hỏi để cho có. Luật sư cãi thì cũng gọi là để cho có vẻ dân chủ… Người ngồi giữ quyền công tố thì cũng chẳng thừa hơi đâu mà tranh luận với luật sư. Còn thư ký phiên tòa thì lặng lẽ ngồi viết án văn trước…

Tại sao lại có cái chuyện "án bỏ túi" thế này? Và tại sao một số cấp ủy đảng chính quyền địa phương lại tham gia vào việc xét xử của tòa án, đặc biệt là những vụ án được đánh giá là có ảnh hưởng xấu tới tình hình an ninh trật tự và dư luận tại địa phương; hoặc là những vụ án phải xử để làm gương để có tính "răn đe, giáo dục" kẻ khác; để "yên lòng dân".

Vì thế, đã có cấp ủy đảng chính quyền địa phương chỉ đạo công tác xét xử một cách thô bạo. Yêu cầu phải xử nặng hoặc phải xử nhẹ. Còn tòa, viện kiểm sát, công an thì ai đủ gan để mà cãi lại lãnh đạo đây?

Công an thì chắc chắn là không. Bởi vì lãnh đạo công an tỉnh muốn được đề bạt thì cũng phải hiệp y với tỉnh ủy. Cán bộ viện kiểm sát, tòa án cũng thế. Nếu như cấp ủy đảng chính quyền địa phương có ý kiến không đồng thuận thì việc bổ nhiệm coi như chấm dứt.

Hơn nữa, các cơ quan bảo vệ pháp luật tại địa phương cũng phải sống nhờ một phần vào sự chu cấp thêm của chính quyền. Rất nhiều hoạt động của công an, viện kiểm sát, tòa án phải dùng ngân sách của địa phương, mà ở đây là cơ chế xin - cho. Cho nên, chẳng ai dại gì mà chống lại ý chí của người đứng đầu địa phương đó. Còn khi đưa ra xét xử, oan hay không, nặng hay nhẹ, đó lại là việc khác.

Việc cấp ủy đảng chính quyền địa phương can thiệp vào việc điều tra, truy tố, xét xử của công an, viện kiểm sát, tòa án nhiều khi dở khóc dở cười.

Người viết bài này đã từng chứng kiến một buổi họp điều tra án của công an một huyện miền núi ở một tỉnh Tây Bắc, có Bí thư huyện ủy dự. Và khi thấy tốc độ điều tra của công an chậm quá, ông hăng hái yêu cầu “để tôi làm trưởng ban chuyên án”. Một yêu cầu vô lý đến như thế mà công an huyện vẫn phải đồng ý. Rồi về sau này, có những vụ án lớn, lại còn sinh ra ban chỉ đạo điều tra án mà thành phần tham gia gồm hầu hết là những người chẳng hiểu biết gì về nghiệp vụ điều tra, về pháp luật. Nhưng khi đã có “ban chỉ đạo” thì các cơ quan tham gia tố tụng cứ việc nhắm mắt thực hiện chỉ đạo.

Thật ra, việc lập ra “ban chỉ đạo” để điều tra một vụ án là một cách làm có thể nói là tùy tiện về mặt luật pháp. Bởi lẽ, khi đó “ban chỉ đạo” áp đặt những quan điểm chính trị, những cách suy diễn theo kiểu “sợi tóc chẻ làm tư”… cho các đối tượng trong vụ án. Đó là chưa kể người ta còn chỉ đạo rất duy ý chí, rằng “nếu không tham nhũng thì lấy đâu ra tiền xây nhà”; “lấy đâu ra tiền cho con đi học nước ngoài”; “trong bữa ăn đó, dứt khoát chúng nó phải bàn chuyện chạy án”…

Thế là ngay từ khâu điều tra, các đối tượng nằm trong diện bị điều tra đã không bị khép tội lớn thì cũng dính tội nhỏ và dĩ nhiên, cơ quan tố tụng phải thể hiện được “ý chí, quan điểm” của “ban chỉ đạo” bằng việc làm thế nào đó để các đối tượng phải khai nhận.

Có một vụ án mà người viết bài này còn nhớ cực kỳ rõ. Ấy là chuyện có một phóng viên của Báo An ninh Thế giới được một ông bạn cho chiếc đồng hồ Rado “cốp”, không có chân kính, trị giá không bằng một bát phở. Nhưng khi anh bạn kia dính vòng lao lý thì chẳng hiểu thế nào lại lòi ra chuyện đã từng biếu tặng chiếc đồng đó cho nhà báo. Như vớ được vàng, ông chỉ huy điều tra án làm công văn gửi tán loạn các nơi và yêu cầu phóng viên tường trình, báo cáo về chuyện chiếc đồng hồ đó. Nhưng khổ một nỗi, chiếc đồng đó anh phóng viên nọ đã vứt đâu đó ở ngoài bể bơi. Chỉ có như vậy mà cũng còn bị hành “lên bờ xuống ruộng”.

Đã có những hậu quả xảy ra khi các cơ quan tố tụng máy móc làm theo “ban chỉ đạo”. Mà một khi đã có “ban chỉ đạo” thì oan đến mấy cũng phải bịt đi.

Đảng, Nhà nước đang có những biện pháp quyết liệt để cải cách hệ thống tư pháp ở Việt Nam. Tất nhiên, các cơ quan bảo vệ pháp luật được đặt dưới sự lãnh đạo của Đảng nhưng không có nghĩa rằng lãnh đạo cấp ủy đảng của chính quyền địa phương phải trực tiếp chỉ đạo công tác xét xử, cho dù sự chỉ đạo đó phục vụ những mục đích chính trị của địa phương.
“Án bỏ túi” là như vậy đó!

http://petrotimes.vn/news/vn/dam-lua...an-bo-tui.html