Hạ Lào -- Lam Sơn 719

**Westminster** · 29-04-2011, 08:20 AM

Thực sự cho đến nay, các nghi ngờ đa số đều là cảm nghĩ cá nhân, có thể được đẩy lên cao do sự bất mãn người Mỹ, hơn là những chứng cứ cụ thể.

Các hồi ký cũng chỉ nên xem là những đóng góp một cái nhìn đa chiều, chứ không phải là kết luận cuối cùng, làm kim chỉ Nam cho chúng ta.

Ngoài ra, các cuộc đối thoại trong khi làm nhiệm vụ chỉ đơn thuần là chuyện bên lề, chứ không cung cấp dữ liệu thật chính xác.

Nhưng có những sự thật căn bản chúng ta nên đặt tầm quan trọng lên trên, bởi vì không có nó chúng ta đi lạc trong mê cung của nghi ngờ.

Thứ nhất là ban đầu người Mỹ thực sự muốn thắng cuộc chiến ở Việt Nam. Rất đơn giản, bởi VN gần như là một bản sao của chiến cuộc Triều Tiên (1950-53). Trong thời kỳ này, chiến lược của Mỹ là phải ngăn chặn bằng được sự xâm lấn đáng sợ của CS tại Á Châu.

Thứ hai, nghĩ là trường hợp VN cũng giống trường hợp Triều Tiên mà Mỹ đã có kinh nghiệm, Mỹ nóng lòng muốn "đánh nhanh thắng gọn".
Nhưng điều khác biệt vô cùng to lớn, và là yếu tố quyết định, là vị trí ba nước Đông Dương và đường mòn HCM. CSVN đã khai thác quá tốt điều này.

Thứ ba, Mỹ thực sự bất ngờ với chiến cuộc VN, sau khi đã tung gần hết các quân bài, với hơn nửa triệu quân và sử dụng gần như tất cả các phương tiện quân sự họ có.
Họ đã sa lầy, dẫn đến bất mãn lớn trong xã hội và mâu thuẫn tăng cao trong chính trường.

Thứ tư, chính vì sự bế tắc ấy mà Mỹ cố tìm một giải pháp khác, và sự rạn nứt trong khối CS là Nga và Tàu đã giúp Mỹ tìm ra một lối thoát. Họ quyết định đi đêm với Tàu, hy sinh VNCH để đổi lại một cuộc rút quân "trông được" và những cái lợi chính trị khác.
Điều này là nguyên nhân VNCH bị phản bội và gây ra bất mãn lớn trong lãnh đạo và quân, cán, chính VNCH.

Nhưng xin nhấn mạnh là không hề có việc Mỹ "muốn thua" ngay từ đầu, hay trong suốt cuộc chiến Mỹ chỉ "đá cuội, bán độ, vẽ vời". Chính họ cũng te tua, lên bờ xuống ruộng lắm phen.

VNCH nằm trong tay Mỹ về kinh tế và quân sự, nếu Mỹ muốn bỏ thì họ bỏ, cắt viện trợ là VNCH sụp đổ, chứ họ không cần phải vẽ ra nhiều chuyện thâm u mất thời giờ đâu.

**Nhân Dân Tự Vệ** · 29-04-2011, 08:34 AM

Originally Posted by BVĐ

NDTV có thể nói rõ hơn hoặc trích dẫn về thông tin này được không? :

Có một thành viên của Mặt Trận GPMNVN là CIA của Mỹ đã được Mỹ tiết lộ gần đây.

Cám ơn bạn.

Tiết lộ này nằm trong link:
MỘT SỐ TIẾT LỘ VỀ CUỘC CHIẾN TỪ TÀI LIỆU CIA
http://htx.dongtak.net/spip.php?article2813

Tôi xin phép gõ lại phần có nói 1 thành viên của mặt trận GPMN làm việc cho CIA ở đoạn cuối cùng của link :

".....một số tài liệu giải mật ở giai đoạn này (tháng 8 1972 cho đến lúc ký Hiệp Định Paris tháng 1 1973) cho thấy CIA có điệp viên nằm trong Trung Ương Cục ,qua những tin tức họ nhận được về cuộc nói chuyện giữa Lê đức Thọ và Kisinger .
Tuy là tài liệu được giải mật, nhưng một số lớn chi tiết ,tên tuổi của những điệp viên ,điềm chỉ viên trong danh sách vẫn còn bị kiểm duyệt .Nhưng nếu đọc giả gom những chi tiết trong CIA & Ngo ,Trong CIA & Generals ,và so sánh với một số tài liệu đã được giải mật từ Bộ Ngoại Giao (Foreign Relations of the United States, Vietnam), đọc giả có thể suy luận ai là ai nằm dưới những lằn đen kiểm duyệt ."

**BVĐ** · 29-04-2011, 09:45 AM

Originally Posted by Westminster

Thực sự cho đến nay, các nghi ngờ đa số đều là cảm nghĩ cá nhân, có thể được đẩy lên cao do sự bất mãn người Mỹ, hơn là những chứng cứ cụ thể.

Các hồi ký cũng chỉ nên xem là những đóng góp một cái nhìn đa chiều, chứ không phải là kết luận cuối cùng, làm kim chỉ Nam cho chúng ta.

Ngoài ra, các cuộc đối thoại trong khi làm nhiệm vụ chỉ đơn thuần là chuyện bên lề, chứ không cung cấp dữ liệu thật chính xác.

Nhưng có những sự thật căn bản chúng ta nên đặt tầm quan trọng lên trên, bởi vì không có nó chúng ta đi lạc trong mê cung của nghi ngờ.

Thứ nhất là ban đầu người Mỹ thực sự muốn thắng cuộc chiến ở Việt Nam. Rất đơn giản, bởi VN gần như là một bản sao của chiến cuộc Triều Tiên (1950-53). Trong thời kỳ này, chiến lược của Mỹ là phải ngăn chặn bằng được sự xâm lấn đáng sợ của CS tại Á Châu.

Thứ hai, nghĩ là trường hợp VN cũng giống trường hợp Triều Tiên mà Mỹ đã có kinh nghiệm, Mỹ nóng lòng muốn "đánh nhanh thắng gọn".
Nhưng điều khác biệt vô cùng to lớn, và là yếu tố quyết định, là vị trí ba nước Đông Dương và đường mòn HCM. CSVN đã khai thác quá tốt điều này.

Thứ ba, Mỹ thực sự bất ngờ với chiến cuộc VN, sau khi đã tung gần hết các quân bài, với hơn nửa triệu quân và sử dụng gần như tất cả các phương tiện quân sự họ có.
Họ đã sa lầy, dẫn đến bất mãn lớn trong xã hội và mâu thuẫn tăng cao trong chính trường.

Thứ tư, chính vì sự bế tắc ấy mà Mỹ cố tìm một giải pháp khác, và sự rạn nứt trong khối CS là Nga và Tàu đã giúp Mỹ tìm ra một lối thoát. Họ quyết định đi đêm với Tàu, hy sinh VNCH để đổi lại một cuộc rút quân "trông được" và những cái lợi chính trị khác.
Điều này là nguyên nhân VNCH bị phản bội và gây ra bất mãn lớn trong lãnh đạo và quân, cán, chính VNCH.

Nhưng xin nhấn mạnh là không hề có việc Mỹ "muốn thua" ngay từ đầu, hay trong suốt cuộc chiến Mỹ chỉ "đá cuội, bán độ, vẽ vời". Chính họ cũng te tua, lên bờ xuống ruộng lắm phen.

VNCH nằm trong tay Mỹ về kinh tế và quân sự, nếu Mỹ muốn bỏ thì họ bỏ, cắt viện trợ là VNCH sụp đổ, chứ họ không cần phải vẽ ra nhiều chuyện thâm u mất thời giờ đâu.

Vậy bạn Westminster giải thích thế nào về việc Mỹ chừa ra con đường cuống họng 559 và không cho phá ống dẫn dầu như NDTV đã nói? Cứ cho việc không cho phá ống dẫn dầu chỉ là chuyện bên lề, đối thoại vụn vặt không đáng tin cậy như bạn nói, nhưng thực sự là trước giờ, tôi chưa được đọc qua một thông tin nào về những nỗ lực của hai phía Việt Mỹ về việc phá hoại mặt hàng chiến lược sống còn đó cả. Còn trong Thế Chiến Thứ 2, những trận đánh lớn để dành quyền kiểm soát nguồn dầu thô thì không thiếu, El Alamein, Tobruk, Stalingrad (for Baku oilfields)..., chẳng lẽ những ông tướng Mỹ ở VN lại "dở" hơn những ông trong WW2?

Cho là từ đầu, Mỹ nhảy vào VN để ngăn chặn CS . Vậy bạn có nghĩ là cái lý tưởng đó cao cả quá nên đã làm lóa mắt những ngừoi lãnh đạo nước Mỹ, đến nỗi họ phải dựng lên Maddox, nhảy xổ vào giết ông Diệm để được tự do mang quân vào? Theo tôi thì công bằng lắm cũng chỉ có thể nói là chống Cộng sản chỉ là 3, còn 7 phần là do tài phiệt trong bóng tối muốn chiến tranh, và nuôi chiến tranh theo ý họ.

VNCH nằm trong tay Mỹ về kinh tế và quân sự, nếu Mỹ muốn bỏ thì họ bỏ, cắt viện trợ là VNCH sụp đổ, chứ họ không cần phải vẽ ra nhiều chuyện thâm u mất thời giờ đâu

Có ít nhất là 2 lý do khiến họ không bỏ sớm như vậy được: Bẽ bàng, khó ăn nói với đồng minh và thế giới. Và thứ nhì là giải thích thế nào với dân trong nước về việc chưa đánh đã thua? Cho tới lúc nhảy vào VN, Mỹ vẫn huênh hoang tự đại lắm, đánh Đông dẹp Bắc chưa thua trận nào.

4 Búa · 29-04-2011, 10:29 AM

Originally Posted by BVĐ

Vậy bạn Westminster giải thích thế nào về việc Mỹ chừa ra con đường cuống họng 559 và không cho phá ống dẫn dầu như NDTV đã nói? Cứ cho việc không cho phá ống dẫn dầu chỉ là chuyện bên lề, đối thoại vụn vặt không đáng tin cậy như bạn nói, nhưng thực sự là trước giờ, tôi chưa được đọc qua một thông tin nào về những nỗ lực của hai phía Việt Mỹ về việc phá hoại mặt hàng chiến lược sống còn đó cả. Còn trong Thế Chiến Thứ 2, những trận đánh lớn để dành quyền kiểm soát nguồn dầu thô thì không thiếu, El Alamein, Tobruk, Stalingrad (for Baku oilfields)..., chẳng lẽ những ông tướng Mỹ ở VN lại "dở" hơn những ông trong WW2?

Cho là từ đầu, Mỹ nhảy vào VN để ngăn chặn CS . Vậy bạn có nghĩ là cái lý tưởng đó cao cả quá nên đã làm lóa mắt những ngừoi lãnh đạo nước Mỹ, đến nỗi họ phải dựng lên Maddox, nhảy xổ vào giết ông Diệm để được tự do mang quân vào? Theo tôi thì công bằng lắm cũng chỉ có thể nói là chống Cộng sản chỉ là 3, còn 7 phần là do tài phiệt trong bóng tối muốn chiến tranh, và nuôi chiến tranh theo ý họ.

Có ít nhất là 2 lý do khiến họ không bỏ sớm như vậy được: Bẽ bàng, khó ăn nói với đồng minh và thế giới. Và thứ nhì là giải thích thế nào với dân trong nước về việc chưa đánh đã thua? Cho tới lúc nhảy vào VN, Mỹ vẫn huênh hoang tự đại lắm, đánh Đông dẹp Bắc chưa thua trận nào.

Tưóng Mỹ giỏi, và tuớng VC củng không dỡ. Nên nhớ Mỹ không thấy quân lính VC nhưng VC thấy Mỹ rỏ. Mỹ và VNCH thua ở chổ này. Quân đội VC ngụy trang rất giỏi. Tức cười, nhửng ngừơi bàn trên đây không biết lịch sử và rất dốt cuộc chiến VN. Chê bai VC, nhưng ai thắng cuộc chiến ?. Dĩ nhiên là VC. Tại sao VC thắng ?. Vì họ giỏi, thế thôi. 40 năm, kể từ 71 đến nay mà vẩn không biết ai thắng, thua trận Hạ Lào nói riêng và cuộc chiến nói chung.

**Nhân Dân Tự Vệ** · 29-04-2011, 12:15 PM

Originally Posted by 4 Búa

Tưóng Mỹ giỏi, và tuớng VC củng không dỡ. Nên nhớ Mỹ không thấy quân lính VC nhưng VC thấy Mỹ rỏ. Mỹ và VNCH thua ở chổ này. Quân đội VC ngụy trang rất giỏi. Tức cười, nhửng ngừơi bàn trên đây không biết lịch sử và rất dốt cuộc chiến VN. Chê bai VC, nhưng ai thắng cuộc chiến ?. Dĩ nhiên là VC. Tại sao VC thắng ?. Vì họ giỏi, thế thôi. 40 năm, kể từ 71 đến nay mà vẩn không biết ai thắng, thua trận Hạ Lào nói riêng và cuộc chiến nói chung.

Ờ !!! tướng lãnh VC giỏi lắm lắm .
Giỏi đến mức độ Mỹ thả bom Hà nội Hải Phòng 11 ngày đêm, mục đích chỉ để bắt Hà Nội phải quay trở lại bàn hội nghị .thế mà Hà nội hoảng hồn ,tưởng Mỹ cố đánh cho VC thua nên vội vàng đánh điện vào Toà Đại Sứ Mỹ yêu cầu ngưng thả bom và chấp nhận đầu hàng vô điều kiện
Cũng mau mà Mỹ nó chỉ yêu cầu trở lại bàn Hoà đàm là đủ ,chuyện này Mỹ nó giấu, Toà đạ̣ sứ Mỹ tại Sai gon báo cho Tổng hành Dinh CIA của Mỹ biết ,Tổng hành dinh CIA ra lệnh seal bản tin lại và sa thải cấp tốc tất cả nhân viên truyền tin của Toà đại sứ , đọc tại link này nè :

http://www.youtube.com/watch?v=P1dCMqhls5o

Có bạn trong Forum này cho biết, ngoài cú điện tín đánh cho Toà đại sứ Mỹ ,Cộng sản Hà Nội còn đánh điện cho Hội Đồng Bảo An Liên Hiệp quốc nữa để yêu cầu Hoa Kỳ ngưng oanh tạc và chấp nhận đầu hàng vô điều kiện .

Còn nội dung trình bày Hà nội đánh điện nhờ Hội Đồng Bảo An Liên Hiệp Quốc yêu cầu Mỹ ngưng thả bom và Hà Nội chấp nhận đầu hàng nằm trong " The ten thousand day war " - Cuộc chiến 10,000 ngày - một bộ phim truyền hình dài 26 tập do Truyền hình Canada phát hành . NDTV tôi không rõ khúc Hà nội sẵn sàng đầu hàng nằm ở chương nào . 4 Búa chịu khó tự tìm vậy

**Westminster** · 29-04-2011, 12:18 PM

Originally Posted by BVĐ

Vậy bạn Westminster giải thích thế nào về việc Mỹ chừa ra con đường cuống họng 559 và không cho phá ống dẫn dầu như NDTV đã nói? Cứ cho việc không cho phá ống dẫn dầu chỉ là chuyện bên lề, đối thoại vụn vặt không đáng tin cậy như bạn nói, nhưng thực sự là trước giờ, tôi chưa được đọc qua một thông tin nào về những nỗ lực của hai phía Việt Mỹ về việc phá hoại mặt hàng chiến lược sống còn đó cả. Còn trong Thế Chiến Thứ 2, những trận đánh lớn để dành quyền kiểm soát nguồn dầu thô thì không thiếu, El Alamein, Tobruk, Stalingrad (for Baku oilfields)..., chẳng lẽ những ông tướng Mỹ ở VN lại "dở" hơn những ông trong WW2?

Điều kiện tác chiến của biệt kích thường là đột nhập để thám sát và cung cấp thông tin về hậu cứ, không phải là để tấn công. Một nhúm như thế mà tấn công không những chỉ gây thiệt hại như muỗi đốt, mà ngược lại sẽ bị làm gỏi trong giây lát và lộ tất cả kế hoạch lớn.

Ngoài ra trong chiến tranh, không phải người Mỹ là Thượng đế, cái gì cũng biết, cũng làm được cả. Nếu biết hết, làm được hết thì quân đội của họ đã không chịu những trận đánh đẫm máu, những đồi thịt băm, tràn đầy những đau đớn, thống khổ của người lính.

**philong51** · 29-04-2011, 04:43 PM

Originally Posted by Westminster

Tôi nghĩ rằng vũ khí chỉ là một trong những phương tiện để tiến hành chiến tranh; nó có những mặt mạnh, nhưng cũng có những điểm yếu, chúng ta không nên tuyệt đối hoá nó bạn ạ.
Vả lại các dữ kiện của bạn đưa ra hình như cũng chưa được nhiều tài liệu quân sự chính thức kiểm chứng, phân tích hay xác nhận.

Chắc bạn còn nhớ trong Thế Chiến thứ hai, để dọn đường cho các cuộc đổ bộ, quân Đồng minh thường dùng cả ngàn máy bay để oanh kích trước, sau đó là những trận pháo long trời lở đất của các thiết giáp hạm và khu trục hạm, vậy mà sau đó quân Đức, quân Nhật vẫn xuất hiện và mới có những thảm cảnh như bãi biển Omaha đẫm máu ở Normandie.

Trong chiến tranh Việt Nam, trong một số trận đánh lớn, các B52 đã có những trận oanh tạc kinh thiên động địa, tưởng như địa ngục trần gian, nhưng sau đó quân CS Bắc Việt vẫn còn khả năng chiến đấu khá mạnh mẽ.

Dù sao thì vai trò của người lính bằng xương bằng thịt vẫn quan trọng nhất.

Ngoài ra, về vấn đề phát triển vũ khí, đâu phải chỉ có một loại bom CBU-55 đâu, mà từng giờ từng phút các loại vũ khí khác vẫn đang được các nước nghiên cứu phát triển.

Dù chúng ta muốn hay không muốn, nước Mỹ vẫn đang đóng vai trò con sư tử đầu đàn của thế giới. Vì vậy nó không thể ngưng phát triển các phương tiện để giúp nó tồn tại,đứng vững và kiểm soát được tình thế.

Tôi không hình dung được thế giới chúng ta sẽ đi về đâu nếu mai này Trung Hoa CS hạ gục được Mỹ, hay tệ hơn, thế lực Hồi giáo cực đoan khống chế được trái đất này.

Những gì PL51 trao đổi những kinh nghệm là chỉ muốn nói lên 1 điều không có gì tuyệt đối, thực tế (sự thật) không hẳn đúng y như lý thuyết, tài liệu nhất là về vủ khí. Vì vậy Mỹ mới cần phải thử nghiệm, nghiên cứu, không ngừng phát minh những loại vủ khí mới khác nữa. Bom CBU-55 chỉ là 1 thí dụ điển hình nếu như bom CBU-55 thật sự hửu hiệu như "tài liệu" cho biết thì địa thế ở A Phú Hãn đúng nơi lý tưởng để rãi bom CBU-55 xuống vùng rừng núi thì tên trùm khủng bố Bin Ladin núp ở hang động nào cũng bỏ mạng.
PL51 không cần anh Westminster phải tin và đừng đòi hỏi trưng tài liệu, toàn thể Liên Đoàn 2 BĐQ tham dự trận nầy đều là chứng nhân. PL51 chưa bao giờ lên án hay bài Mỹ. Anh so sánh với những trận đánh trong Thế Chiến Thứ II, có lẻ lạc đề ? Về chiến lược của Mỹ tại VN, bây giờ đã bạch quá hầu hết những bí ẩn, anh West muốn hiểu thế nào cũng được.

- PL51 ở Pleiku từ tháng giêng 71 (PĐ530 mổi ngày dành ít nhất 2 phi tuần (4 phi xuất) A1 Skyraider) đã thi hành nhiều phi vụ ngoại biên chỉ để yểm trợ anh em Nha Kỷ Thuật B15- Kontum nhảy toán hay bốc quân. Ngoại trừ do lời yêu cầu của toán cần yểm trợ tiếp cận, ít khi chúng tôi oanh tạc đường mòn HCM. Chúng tôi là lính, chỉ biết thi hành lịnh không thắc mắc.
Nhiệm vụ của các anh nhảy toán nầy là thu nhặt tin tức, không được nổ súng nếu không cần thiết. Tất cả tin tình báo nầy được chuyển về Phòng 7 BTTM .
- PL51 có bạn cùng phi đoàn là Tr/u Nguyễn Đình Xanh (đang ở Phoenix,AZ) không may bị bắn rớt và bị bắt ở căn cứ Polei Kleng-Kontum vào tháng 5/72. Anh bị dẩn đi xuyên đường mòn HCM ra đất Bắc. Sau hiệp định Paris anh trở về và cho biết dọc theo đường đi VC đào nhiều hầm "hàm ếch" để tránh B-52 và có 1 lần anh cùng các bạn tù binh nhờ hầm nầy mà thoát chết còn những tên VC dẩn các anh đi chưa kịp xuống hầm đều bỏ mạng, các anh vượt thoát được 2 ngày thì bị bắt lại đưa ra Bắc. theo anh Xanh cho biết số người sanh Bắc tử Nam bỏ xác trên đương mòn nầy không ít.

**Nguyễn Việt** · 29-04-2011, 05:25 PM

Kính gửi bác philong51,

Nhưng theo tài liệu ba phía: VNCH, Hoa Kỳ, Việt phỉ thì chỉ có hai trái CBU được thả. Cháu không nhớ là đọc ở đâu đó, người ta tìm được một cái lỗ lớn, trong đó có hàng đống âm binh chết ngồi trong tư thế đang trốn trong lỗ.

*
* *

Cháu cũng đọc, hình như là trong Những Trận Đánh Không Tên Trong Quân Sử VNCH (cháu không nhớ chính xác) có vị sỹ quan bảo, Việt phỉ nó núp trong nhà thờ nã đạn ra, ông bảo dùng TOW nã vào. Trung tá cố vấn Hoa Kỳ không cho, TOW chỉ bắn chiến xa mà thôi!

Nó bắn quá, trung tá cố vấn cho, nã vào mấy phát: tụi nó ngủm sạch.

Ông cố chỉ ngồi thâm niên, VN là chiến trường đầu tiên của ông!

Kính.

**BVĐ** · 29-04-2011, 07:03 PM

Originally Posted by 4 Búa

Dĩ nhiên là VC. Tại sao VC thắng ?. Vì họ giỏi, thế thôi. .

Một cuộc chiến tranh kéo dài 30 năm, tốn kém biết bao nhiêu giấy mực, thước phim, mà bạn tổng hợp một cách tài tình trong có một hàng chữ. Đơn giản thế thì em bé mẫu giáo cũng có thể phát biểu như vậy được, không chừng còn lâm ly bi đát hơn bạn nhiều, thí dụ như, nhờ có bác , nhờ có đảng dẫn dắt soi đường, đoàn kết liên minh công nông bờ la bờ la...(blah blah blah):) Bạn xứng đáng được đội nón cối, và có lẽ cũng chỉ có nón cối mới thích hợp với đầu của bạn. Thật ngạc nhiên là bạn lại có khả năng học được cách xử dụng computer và internet. Chúc mừng, chúc mừng!

4 Búa · 29-04-2011, 07:17 PM

[QUOTE=Nhân Dân Tự Vệ;38196]Ờ !!! tướng lãnh VC giỏi lắm lắm .
Giỏi đến mức độ Mỹ thả bom Hà nội Hải Phòng 11 ngày đêm, mục đích chỉ để bắt Hà Nội phải quay trở lại bàn hội nghị .thế mà Hà nội hoảng hồn ,tưởng Mỹ cố đánh cho VC thua nên vội vàng đánh điện vào Toà Đại Sứ Mỹ yêu cầu ngưng thả bom và chấp nhận đầu hàng vô điều kiện
Cũng mau mà Mỹ nó chỉ yêu cầu trở lại bàn Hoà đàm là đủ ,chuyện này Mỹ nó giấu, Toà đạ̣ sứ Mỹ tại Sai gon báo cho Tổng hành Dinh CIA của Mỹ biết ,Tổng hành dinh CIA ra lệnh seal bản tin lại và sa thải cấp tốc tất cả nhân viên truyền tin của Toà đại sứ , đọc tại link này nè :

http://www.youtube.com/watch?v=P1dCMqhls5o

Có bạn trong Forum này cho biết, ngoài cú điện tín đánh cho Toà đại sứ Mỹ ,Cộng sản Hà Nội còn đánh điện cho Hội Đồng Bảo An Liên Hiệp quốc nữa để yêu cầu Hoa Kỳ ngưng oanh tạc và chấp nhận đầu hàng vô điều kiện .

Còn nội dung trình bày Hà nội đánh điện nhờ Hội Đồng Bảo An Liên Hiệp Quốc yêu cầu Mỹ ngưng thả bom và Hà Nội chấp nhận đầu hàng nằm trong " The ten thousand day war " - Cuộc chiến 10,000 ngày - một bộ phim truyền hình dài 26 tập do Truyền hình Canada phát hành . NDTV tôi không rõ khúc Hà nội sẵn sàng đầu hàng nằm ở
Không có chuyện miền Bắc ĐẦU HÀNG VÔ ĐIỀU KIỆN. Cho dù bị dội bom và phong tỏa cảng Hải Phòng. Vì họ có lá bài chủ là Tù Binh Mỹ. Mỹ bắt TT Nguyển Văn Thiệu phải ký Hiệp Định Paris vì ông biết khi ký là thua vì Quân Đội miền Bắc được ở lại miền Nam, và Mỹ muốn rút ra vì thấy không có lợi cho mình, tốn công tốn của, và vì đàn em mình mê chơi hơn và bán cái cuộc chiến cho Mỹ. Trong suốt cuộc chiến, cuộc hành quân nào củng có Cố Vấn Mỹ đi theo để làm cố vấn. NDTV nên coi lại lịch sữ cuộc chiến.