Đèn Cù, bản cáo trạng trước khi đèn bị cháy, phần 2.
I I. [B]Chuyện xin làm chư hầu và công hàm bán nước.[/B]
Tôi cho rằng, đọc Đèn Cù nhiều người sẽ tức như bị ḅ đá. Mặc dù chẳng mấy người có kinh nghiệm về chuyện bị ḅ đá là như thế nào, tuy nhiên, tất cả đều cảm nhận được ư của câu nói ví “ngu như ḅ”. Nó ngu vậy mà ḿnh bị nó đá th́ chắc là tức lắm.? Thật vậy, trong Đèn Cù ngoài câu chuyện dở hơi, ḅ đá: ”Minh, Chinh, Giáp không muốn đánh miền nam, chỉ nhóm Lê Duẩn, Lê đức Thọ là muốn giải phóng miền nam bằng vơ lực” như ở đoạn trên tôi đă đề cập đến, bạn cẩn thận, sẽ c̣n bị nhiều cú ḅ đá khác nữa.
a. [B]Chuyện xin làm chư hầu cho Trung cộng.[/B]
Trần Đĩnh, gặp Trường Chinh từ khi lên Atêka vào tuổi 19, đă sống ở trong những khu nhà lá ấy, đă lên hội trường học tập, đă nhận lệnh viết tường thuật vụ án của bà Năm. Đă nghe chuyện ” tới bến” của Trường Chinh, đă bàn chuyện thích “ gái nạ ḍng “ của Hồ chí Minh. Chuyện ” qúa dài” của Chu Đức do “ bác” mang về. Tóm lại, đủ cả, chuyện lớn chuyện nhỏ, chuyện ta, chuyện ngựi, chuyện chính trị, chuyện quân sự đều lần luợc theo nhau vào Đèn Cù, cùng quay tít. Kể cả chuyện Trần Đ́nh được đề cử sang Trung quốc du học cũng có ư kiến của Chinh. Việc Chinh muốn viết nhật kư để “ tập hợp” nhân sự chống Duẩn, cũng có mặt Đĩnh. Nhưng có một chuyện, chuyện thật lớn. Chuyện liên hệ đến vận mệnh của đất nước. Chuyện Trường Chinh vào tháng 8-1951, viết văn thư, nhân danh TBT đảng CS, dưới cái bảng hiệu “Ủy ban hành chánh kháng chiến năm thứ 7” kêu gọi đồng bào Việt Nam “ bỏ chữ quuóc Ngữ mà học chữ Tàu. Bỏ thuốc tây, dùng thuốc Tàu ” để xin làm chư hầu cho Trung Cộng v́ TC không chỉ là bạn ta nhưng c̣n là thầy của ta nữa:”, ai cũng biết , mĩnh Đĩnh th́ không? Nên nhớ, đây là văn thư đầu tiên mang dấu ấn đặc biệt của tập đoàn nô lệ, lấy danh tính Việt Nam, bán nước cầu vinh được gởi đi khắp nơi. Tờ báo Tiếng Dội ở măi Sài G̣n, chẳng thuộc hạng mục của CS, cũng đăng bản văn này, và có lẽ ở trong Atêka cũng cho học tập nhiều? Chuyện nổ như thế, lẽ nào Trần Đĩnh ở Atêka lại không hay? Và không có môt chữ nào về nó trong Đèn Cù! Lạ, đến lạ!
Bảo Trần Đĩnh không biết, cũng không được. Bảo Trần Đĩnh có thông đồng nên dấu đi cũng không xong! V́ nói thế là tôi có lỗi với tác giả. Có lỗi v́ nói thế có khác ǵ bảo Trần Đĩnh đă… khuyết tật cả mắt, tai mũi họng lại thêm gian dối. Khuyết tật v́ chuyện nổ ra từ trong lán nứa với ḿnh mà không biết, làm sao biết những chuyện ở xa mà viết? Có chăng là nói gian! Thật là khó nghĩ.
Quả thật, đây chính là một trong những điểm đáng thất vọng của Đèn Cù. Vẫn biết Đèn Cù được giới thiệu như là “ truyện tôi”. Nhưng “Truyện tôi” không có nghĩa là không có liên hệ đến truyện người, truyện nhà, truyện nước. Đặc biệt, trong trựng hợp này lại v́ Truyện Nước mà Trần Đĩnh thoát ly, bỏ nhà để dinh tê về Ateka. Về Ateka là lo về việc nước? Khi lo việc nước, có người cầm súng chiến đấu, người đào hầm, kẻ vót chông, kẻ gài ḿn. Có ngựi cầm bút thông tin tuyên truyền. Khi làm thông tin th́ có tin tức nào liên hệ đến việc Nước mà không truyền đi cho mọi người được biết! Như thế, nhiệm vụ V́ Nước của Trần Đĩnh không nhỏ, lẽ nào Đĩnh lại không một chữ về chuyện này sau mấy chục năm? Cho phép tôi nghi ngờ về cái tinh thần nhân bản, nghi ngờ về tinh thần kẻ sỹ v́ nước của tác giả trong chuyện này! Nghi ngờ v́ có thể đây là một bí ẩn ghê gớm lắm, hay là cái nhục của đảng CS, nên tác gỉa đến hôm nay đầu đă bạc, đảng tịch đă bị truất vẫn không dám viết ra! Và nghi ngờ là nó có liên quan đến ông ” tướng sợ làm chủ quản cả tinh thần” như tác giả đă xác nhận trong Đèn Cù?
Ai cũng biết, đây là một chuyện có ảnh hưởng đến thể diện, danh tính và vận mệnh tồn vong của đất nước. Kết quả thành hay bại của th́ không do tờ giấy đó tạo ra. Tuy nhiên, tác giả Đèn Cù, người có sinh hoạt trực tiếp trong một thời gian dài với kẻ đă viết ra bản văn ô nhục này mà không một lời nhắc đến nó trong tác phẩm” để đời” của ḿnh xem ra là có lỗi với đất nước. Có lỗi v́ thiếu xót, hay v́ Trường Chinh là mẫu lư tưởng của tác gỉa th́ đều là có lỗi. Đây không phải là cái lỗi với một ai, nhưng là lỗi vói đất nước. Một kẻ sỹ nếu v́ đất nước mà dung túng nhứng hành vi của kẻ bán nưóc th́ chắc không thể được gọi là kẻ sỹ. Có chăng là kẻ đồng mưu với tội bán mước?
Chẳng ai nghĩ tác gỉa đồng mưu, chỉ thắc mắc tại sao không một dấu vết trong Đèn Cù, đă thế lại c̣n bao che cho Khu không phải là kẻ phù Tàu. Thử hỏi, người viết ra bản văn ấy không pḥ Tàu th́ trên thế gian này liệu c̣n kẻ nào pḥ Tầu nữa hay sao? Cũng thế, nếu Trường Chinh không pḥ Tàu th́ Đồng, Giáp, Duẫn, Thọ và sau này là những Mười, Linh, Phiêu, Kiệt, Mạnh, Dũng, Sang, Trọng… tuy có cúi người như gập ḿnh xuống đất trước những quan cán Tàu … đêu không pḥ Tàu. Họ chỉ làm việc theo nghị quyết bán nước của đảng CS vỏn vẹn có 16 chữ để đổi lấy vinh hoa thôi! Rồi cái việc Phạm Vũ Luận, cách đầy vài ba năm đưa ra dự thảo cho trẻ em bậc tiểu học, học tiếng Tàu chắc cũng không phải là có ư pḥ Tàu. Có lẽ Luận chỉ lo trước cho các em mai sau bị mang quốc tịch Tàu theo chủ trương của CS nhưng không biết tiếng lạ th́ trăm đường khổ. Nên Luận đề ra chương tŕnh này để giúp các em mà thôi! Chuyện có đáng ǵ mà om x̣m! Vâng, chả đáng ǵ, xin cám ơn cái “ ḷng tốt” của bác đảng nhá. Tuổi trẻ Việt Nam khôn hơn những lư luận nô lệ ấy nhiều.
b. [B]Chuyện Hoàng Sa, Trường Sa và công hàm bán nước của Phạm văn Đồng.[/B]
Trần Đĩnh viết: “Tôi hỏi anh ( Bút Thép) một vấn đề mọi người đang bận tâm: ttại sao ta và Diệm đang tranh nhau Hoàng Sa cả ở trên báo mà đùng một cái ta lại công nhận và hoan nghênh Trung Quốc thu hồi Hoàng Sa?- Mày ấu trĩ bỏ mẹ! Theo hiệp định Genève th́ chỗ ấy dưới vĩ tuyến 17 phải là của Diệm. Để cho ông anh Trung Quốc chứ không để Mỹ nó vào nó xây căn cứ hải quân sát nách à? (tr 105). Thế là tôi nghĩ ngay - y như Đảng lúc bấy giờ -- mai kia ta cần, bạn lại trả cho ta, đi đâu mà mất, miễn là về phe ta.”
Hy vọng bạn không bị ḅ đá, và cũng đừng quăng cuốn sách đi. Người cộng sản là thế đấy. Tổ quốc của họ không hơn tổ có. Nó không nặng bằng chém cơm! Nó sẵn sàng đổi, dâng cả cái giang sơn này cho kẻ ngoại để được ngồi trên một cái ghế. Nó không có cái tinh nhân văn, yêu tổ quốc thương đồng bao như người Việt Nam chúng ta. Họ có thể nhắc đến một địa danh, nơi mà chúng ta đă khóc. Hơn thế, đă đổ máu ra để bảo vệ trưóc đây, và nay bao người lại bị vào tù, bị CS tra tấn v́ bảo nó là của Việt Nam, như nhắc đến một câu chuyện diễu, chuyện lá cải, dửng dưng không một chút bận ḷng. Bạn ủy mị, bạn là dân, bạn khóc sông, khóc núi, khóc tổ quốc quê hương, xót đồng bào tang thương. Họ mạnh mẽ hơn ta, họ dày dạn hơn ta. Họ là đảng viên cộng sản, là quan cán, họ có khóc là khóc “Mao chủ tịch”. Có thờ là “thờ Stalin” để kiếm phần sôi. Ai rỗi hơi mà khóc Ḥang Sa, Trường Sa! Khóc cho một địa danh mà lănh đạo của họ đă đem dâng, đem bán cho Tàu cách đây hơn nửa thế kỷ trước, để lấy tiền mua súng đạn, mua dép râu, mũ cối vào nam thịt ngựi anh em minh. Để tôi khóc, anh khóc, cô nhi quả phụ khóc, con dân Việt Nam khóc, Mẹ Việt Nam khóc.
Phần họ th́ cười! Cười như một chuyện mua vui, không một phản ứng. Thực ḷng, đọc đến đoạn viết này, tôi thấy buồn. Buồn tê tái. Tôi thấm nỗi buồn dù đă biết rất rơ về sách lược tam vô và nghề tẩy năo của họ. Tôi vẫn bất ngờ khi thấy tác giả, một ngựi được đánh gía là “c̣n nhân bản tính” không theo Duẫn, Thọ mở chiến tranh vào miền nam, sợ làm chảy máu đồng bào Việt Nam, nhưng lại rất hời hợt khi nhắc đến nỗi đau, quặn thắt tim ḷng người Việt Nam về chuyện Phạm văn Đồng công khai dâng đất của Tổ Quôc Việt Nam cho Trung cộng. Đă hời hợt thế, xem ra c̣n khá là vui vẻ, thoái mái, và hài ḥa, đồng cảm với đảng cộng sản trong ư nghĩ của ḿnh ” Thế là tôi nghĩ ngay - y như Đảng lúc bấy giờ -- mai kia ta cần, bạn lại trả cho ta, đi đâu mà mất, miễn là về phe ta.”. Thú thật, muốn quẳng mẹ nó cuốn sách di.
Xưa nghĩ thế, nay khi viết Đèn Cù, vào năm 2014, tác gỉa nghĩ ǵ? Có bảo vệ cái ư nghĩ xưa hay không? Đây có phải là một tội phạm với đất nước không? Hay là v́ tinh thần vô sản quốc tế? Và v́ t́nh hữu nghị, v́ 16 chữ vàng? Và tôi muốn hỏi rằng: thưa tác giả Trần Đĩnh, nay ta đă cần lấy lại hay chưa? Và bạn sắp sửa trả lại cho ta hay chưa? Hay nó sẽ nuốt gọn, phần con dân Việt Nam nếu bảo Hoàng Sa, Trường Sa là đất của Việt Nam là sẽ bị tập đoàn CS đưa vào nhà tù, là rước lấy hoạ vào thân? Thật là kinh hăi v́ cái lối lư luận đầy trí tuệ này. V́ nó lư luận như thế ấy, nên khi người Việt Nam bảo vệ Hoàng Sa, Trường Sa là sai?. Sai nom thấy. Sai v́ không hiểu chuyện. Sai v́ không biết ư đồ của tác gỉa và nhà nưóc cộng sản đă sắp sẵn một kế hoạch lớn là ” Chờ khi Việt Nam làm chư hầu cho Trung Cộng, Việt Nam trở thành một khu tự trị dưói duyền lănh đạo của Bắc Kinh th́ chẳng cần đ̣i, Trường Sa, Hoàng Sa lại thuộc về ta! Kế hoạch lớn của CS đấy, c̣n ai không phục nào?
Rồi chuyện “Thành Đô”, chuyện về những hiệp thương biên giới để đưa Nam Quan, Bản Giốc, Lăo Sơn, Tục Lăm, quá nửa vịnh bắc bộ… sang đất người cũng thế. Tất cả là máu xương là nỗi đau của Dân Tộc, Trần Đĩnh cũng không một lần nhắc đến. Không nhắc đến một chữ không phải là v́ Trần Đĩnh bị khuyết tật tai mũi họng. Hay không có liên hệ với “ truyện tôi”, nhưng có lẽ là chuyện chẳng đáng lo. Mai kia cũng là của ta hết. Bạn ta giữ th́ cũng như là ta. “bên kia biên giới cũna là anh em”nhỉ ? ( Tố Hữu). Cộng sàn là thế, họ đi buôn xương bán máu dân tộc, đă toan tính như thế nên việc những Điếu Cày, Phương Uyên, Việt Khang… vào tù không có chi là lạ!
III. [B]Chuyện xét lại.[/B]
Câu chuyện về xét lại là chuyện lớn nhất trong Đèn Cù, nó gần như trải dài trên toàn bộ cuốn sách. Nó lớn và trải dài cũng là phải. Bởi lẽ, nó chính là động lực để cho Đèn Cù ra đời. Ra đời v́ nhiều lư do. Trước hết, giới thiệu thành phần chủ lực của xét lại gồm Hoàng minh Chính, tác giả và một số bằng hữu trong nhóm bạn văn thơ, báo chí như Lê Đạt, Huy Văn, Trần Châu… là nhóm không thích chiến tranh nê kẻ bị bắt, kẻ bị tù. Rồi bị khai trừ đảng! Thứ hai, tố giác đích danh dàn ngựa Tàu do Duẫn, Thọ, Hữu dẫn đầu, chủ chiến mở chiến tranh vào nam, làm chết đồng bào ḿnh, lại c̣n ép thiếu tá Hồ Quang trong đội quân của Chu Đức ở Quảng Đông, hiện được bố tŕ làm chủ tịch nhà nước Việt cộng “ không được bỏ phiếu, không được nói ǵ trong đại hội”, phần Chinh, Giáp th́ sửa soạn quần áo vào va ly mà đi nghỉ mát ngoài hoang đảo. Thứ ba, tỏ nỗi thất vọng v́ tam xên Minh, Chinh, Giáp… yếu qúa, bị đè nên phải theo Mao! ”Nhưng rồi Trường Chinh mà tôi rất tin là chống Mao đă cuốn cờ… Và Bác cũng lui vào sau cánh gà nốt, góp phần vào cuộc diễn tấu hùng ca bằng những bài thơ thúc trống trận ( tr263). Làm tác gỉa bị vạ lây!
Tôi đang có một thắc mắc lớn. Không biết là tác giả Đèn Cù đă về thành phố chưa, hay ông ta vẫn c̣n là phóng viên cho báo “sự thật” của CS ở trong những khu nhà vách nứa ở Atêka?
Sở dĩ tôi thắc mắc như thế là v́ muốn biết cho chắc ông ta đang ở đâu? Nếu như ông ta đang ở Atêka mà viết hướng dẫn dư luận như thế là đúng sách của nhà nước Việt cộng. Cứ nói bừa, phát thanh bừa cũng có người nghe, v́ chẳng có chuyện ǵ khác ngoài cái chữ… bừa! Nhưng nếu đă về sống ở thành phố, nhất là đang ở vào thời đại thông tin toàn cầu mà tác giả viết bừa theo cái kiểu tuyên truyền ấy th́ thật là khó coi, nếu như không muốn nói là ấu trĩ. Bởi v́:
Thứ nhất, Đèn Cù là thao thức lớn của tác giả, là nỗi đau của “ xét lại”. Độc giả là những người ở thế kỷ 21, đang sống cách cái thời của tác giả ở Atêka đến 60 năm. Có thể nói, v́ đi sau, họ nghe, biết khá rơ về thành tích, tư cách, tính thiện ác của từng nhân vật trong dàn voi giấy, ngựa giáy, chó giấy mà tác giả thường nhắc đến ra sao. Họ chờ tác giả, cho họ thấy được những sự thật liên quan đến những đương sự này để họ có thêm những dữ kiện mà đánh giá thực hư hơn là nghe tuyên truyền. Kết quả , chuyện chờ không thấy. Lại thấy, một lối xảo thuật tuyên truyền chính gốc của CS trong thập niên 50, 60 thế kỷ trước, muốn lôi kéo những người đi sau về với cái tư tưởng rêu mốc, bệnh hoạn cho rằng HCM tôt lắm, thương dân lắm. Chinh “đáng làm bí thư suốt đời” và Giáp không tham chiến! Trong khi đó, cho đến khi tay bắt chuồn chuồn, Ḥ chí minh vẫn viết: “ Cuộc kháng chiến chống Mỹ có thể c̣n kéo dài. Đồng bào ta có thể phải hy sinh nhiều của, nhiều người ( Hồ không nói ǵ đén hy sinh của cánbộ, của đảng). Dù sao chúng ta cũng phải quyết tâm đánh giặc Mỹ đến thắng lợi hoàn toà”( Di chúc).
Chẳng lẽ Trần Đĩnh không có cảm nhận, viết như thế là sai, là gian ư? Gian v́ muốn lôi kéo những ngựi đi sau vào cuộc thương ghét, hận thù của chính tác giả đă trải qua.” Yêu Chinh, ghét Duẫn” tạo ra cái hỏa mù là cộng sản với tam xên Minh, Chinh, Giáp tốt, không muốn mở chiến tranh, là ông thánh, là đỉnh cao ṿi vọi! Ngựi đi sau không nên có thành kiến với những nhân vật này. Trái lại, cứ việc bái lạy y! Có trách, có chống th́ chỉ nên chống dàn ngựa Tàu là Duẫn, Thọ, Hữu mà thôi. Rồi thêm sai v́ tác giả đă không dám nh́n một thực tế là. Ngay từ trước thời di cư 1954, chẳng c̣n ai xa lạ với những khuôn mặt cùng hung, cực ác trong tập đoàn cộng sản Hồ chí Minh. Dân chúng đă qúa sợ hăi những cảnh cán bộ, đảng viên CS đem dao mă tấu đến gơ cửa nhà dân vào giữa đêm rồi. Chẳng ai muốn nghe theo chúng nữa. Và đó cũng là lư do họ tháo chạy khỏi miền bắc, trong đó có cả cha mẹ và anh em của tác giả đấy.
Chuyện rơ ràng như thế, lẽ nào tác giả không biết? Không biết nên cứ thổi ống làm Đèn Cù tự bốc hỏa, cháy nham nhở. Nó làm chính tác giả bị tổn thương, bị đồng hóa với làng thổi. Bởi v́, sớm, muộn ǵ cộng sản cũng bị tiêu diệt. Càng thổi ống đu đủ cho Y bao nhiêu là làm hại chính bản thân ḿnh và xă hội bấy nhiêu. Vẫn biết, vết chân trâu đi trong trời mưa có đọng lại chút nưóc, nhưng không dễ làm ngưới đi sau trượt té xuống vũng bùn. Cũng chẳng ai muốn đầm ḿnh trong vũng nước ấy. Nghĩa là, người Việt Nam hôm nay dù chưa thoát ách cộng sản, nhưng tầm kiến thức của họ không phải chỉ đặt vào trong những hàng chữ to mà qúy ông đă viết, đả dán ở khắp đầu đường đến xó chợ ở trong ḷng phố, lại c̣n kéo cả về nông thôn mà khuấy động nữa. Nói toạc ra là, cái thời đại oanh liệt cán cộng dùng dao mă tấu chém chữ đă chết rồi. Người dân Việt sẽ không nằm trong cái vũng bùn ấy mà ọp ẹp như loài cóc, Hồ chí Minh “oán sối, oán sối” và chờ “ bạn ta sẽ trả đất lại cho ta” đâu. Trái lại, sẽ là cuộc đứng dậy để có một ngày mai không cộng sản. Theo đó, chuyện tuyên truyền cho CS chẳng lừa được ai nữa. Nó không đáng một đồng xu. Đồng xu vốn đă chẳng c̣n gía trị, nay càng mạt hơn, v́ mua một bó rau muống cũng phải cần đến 5, 7 ngàn đồng!
Nói thế là thẳng mực, chẳng nghiêng bên tàu, cũng chẳng đổ sang tây. Chỉ tiếc. Tiếc v́ măi đến hôm nay, sau hơn 40 năm bị khai trừ ra khỏi cái tổ chức CS, tác giả vẫn như người trong cơn mê sảng, đầu óc quay cuồng như ngày bị tước mất lá bài miễn tử là tấm thẻ đảng! Thật tội! Bạn tôi bảo, v́ bị tẩy nào, bị nhồi sọ quá lâu, nên tác giả không hiểu được lư do tại sao, một bà mẹ, do chính tác giả viết trong cuốn sách này, chắp tay lạy người con mà bà đă cưu mang, đă đẻ dứt ruột ra, sau khi anh ta bỏ nhà ra đi theo cộng sản và trở về, thay v́ ôm lấy con vào ḷng? Chẳng lẽ tác giả không biết đó cũng là trường hợp của chính bản thân, hay của những cha mẹ có con cái đi theo Việt cộng ư? Có phải họ không muốn nh́n con? Không, không phải thế. Họ chỉ không muốn nh́n thấy cái gian dối do con cái của họ mang vào nhà thôi! Bà không c̣n thương con, không muốn dạy cho nó trở thành người tử tế hay sao? Thưa, bà đă biết là không có thuốc chữa. Bằng chứng ư? Chính Trần Đĩnh đă đau xót lẫn tiếc nuối khi bị khai trừ ra khỏi cái tổ chức đầy gian trá ấy, thay v́ vui mừng mở tiệc v́ nh́n thấy ánh sáng mới của cuộc đời!
Trần Đĩnh viết “ t́nh cờ gặp Minh Trường, phóng viên nhiếp ảnh Thông tấn xă năm 1971 đă cùng tôi vào vùng rốn lụt của Hải Dương. Anh thuộc lớp người đầu tiên về Sài G̣n chiến thắng. Nhưng anh đă nếm một chiến bại đớn đau. Hơn một năm sau kể lại với tôi, giọng anh vẫn run run như nghẹn lại... Th́ mẹ anh mở cửa. Th́ mẹ liền chắp hai tay lạy: - Anh c̣n sống th́ tôi mừng nhưng anh về th́ tất cả các đứa con bao lâu nay sống với tôi, chăm sóc phụng dưỡng tôi đều đă bị các anh lôi đi tù hết mất rồi.Anh về th́ nhà này tan nát, th́ tôi trơ trọi. Thôi, tôi xin anh, anh đi với đồng chí của anh đi cho mẹ con tôi yên..:.(tr486). Trần Đĩnh có là một trong những Minh Trường này không? Thật là tội cho bà mẹ Việt Nam.
Nhớ lại, từ khi bắt dầu đọc những ḍng tô son, kẻ phấn, sơn phết dầu bóng ở bên ngoài cái Đèn Cù của nhà báo Ngô nhân Dụng, tôi không nghĩ là ḿnh sẽ viết đôi ba điều. Nhưng nay, tôi buộc tôi phải viết. Viết v́ tác giả vẫn cứ “nửa nạc, nửa mỡ” cho cái chủ thuyết cộng sản ấy là vô địch, là con đường thần kỳ đi mở nước. Mở nước từ người rừng dến đỉnh cao thiên đường cộng sản trong những cuộc đấu tố. Nên tác giả không dám viết lên một sự thật là ngựi Việt Nam từ giả đến trẻ, từ bắc đến nam, từ thành thị cho đến nông thôn, từ trong ra ngoài, ngay từ cái thời tác giả bỏ nhà lên rừng đă khẳng định một cách chắc chắn rằng: Chính cái tập đoàn và hệ thống cộng sản dưới tay của Hồ Quang theo lệnh của Nga Tàu đă tiêu diệt cuộc sống nhân bản của ngừơi Việt Nam, không phải chỉ ở trong thời chiến, mà c̣n cả sau khi hết chiến tranh nữa. Chính tập đoàn cộng sản này đả đẩy cả nưóc và đồng bào Việt Nam rơi vào cuộc sống thống khổ như ngày hôm nay. Tai hoạ này chẳng phải chỉ có phe Duẫn, Thọ, Hữu gây ra, như tác giả đă viết. Trái lại, tất cả đều là những hạng mục voi giấy, ngựa giấy, chó giấy dưới trướng của Hồ, trong cái khung đèn do Tàu cộng thiết kế để gây họa cho đất nước và dân tộc Việt Nam.
Riêng chuyện xét lại, câu chuyện đă làm cho tác giả đau đớn khôn nguôi, theo tôi, nó không to lớn như tác gỉa tưỏng tượng, và nó cũng chẳng cứu được thêm một vài ngựi dân nào.Trái lại, có thể v́ nó mà có thêm nhiều ngựi bị chết oan. Bởi v́, không phải đến nay người ta mới nh́n thấy chuyện “ xét lại” ra sao, là ǵ? Trái lại, ngay từ đầu, câu chuyện xét lại đă phơi ra giữa ban ngày như một thế cờ. Nó được xếp đặt và diễn tiến rất thuận buồm xuôi gío làm lợi cho tập đoàn cộng sản mở chiến tranh vào nam.
Trước hết, ai cũng biết chuyện voi đầu đàn, voi dày mả tổ đă bị Tàu cộng xích cổ, cột chân rồi. Chủ nhân bảo nó qùy, nó không dám đứng. Nay nếu tậu thêm được một dàn ngựa nữa để cho nó hết ḷng hết sức, ganh nhau phục vụ cho mưu đồ của chủ nhân th́ tại sao họ lại không làm? Ấy là chưa kể đến mối lợi dùng dàn ngựa mới cho dàn voi kia phải tuyệt đồi giữ ḷng trung thành với chủ. Một lợi, mười lợi, có trăm điều lợi ấy, tại sao Trung cộng không lợi dụng? Hỏi thế là đă trả lời cho toàn bộ việc Duẫn Thọ hết ḷng theo Mao, phục vụ Mao và Minh, Chinh, Đồng, Giáp cũng đă hết dạ trung thành với Tàu như thế nào rồi. Nên khi chủ nhân Tàu dùng dàn ngựa mới cho công tác nô lệ th́ lẽ dĩ nhiên, việc ra lệnh cho Hồ chí Minh vờ im lặng, không bỏ phiều, bảo Chinh cuốn cờ, cho Giáp vờ dọn đồ vào vali để tạo cảnh già là nằm trong kế hoạch. Kết quả của kế hoạch này chính là cái vụ “ xét lại” được tạo ra. Nó được tạo ra để giúp cho kế hoạch thêm hoàn hảo.
Bởi lẽ, cả Trung Cộng cũng như tập đoàn cộng sản đều biết rất rơ ràng rằng, nếu được quyền có ư kiến th́ sẽ có đến 80% hoặc nhiều hơn, tính trên tổng số dân miền bắc không muốn có chiến tranh với miền nam. Họ không muốn có chiến tranh với miền nam v́ nhiều lư do: Chiến tranh lâu quá rồi, cô nhi qủa phụ nhiều quá rồi, ai cũng sợ chết. Ai cũng muốn có bát cơm no, có giấc ngủ yên là hài ḷng. Kế đến, rất nhiều người có thân nhân, ngựi quen cuốn gói chạy vào nam, nay mỡ chiến tranh là cầm súng Nga Tàu đi giết chính anh em, cha me, bà con của ḿnh hay sao? Đả thế, sau cuộc đấu tố làm rúng động và thảm xát ḷng người tại miền bắc, ngựi c̣n sống đă nh́n ra bộ mặt hiếu chiến tham tàn của tập đoàn cộng sàn. Có ai muốn tiếp tục làm tôi mọi cho chúng mở chiến tranh đâu? Có nhà văn nhà bào, anh công nhân, anh nông dân nào thích chiến tranh? Theo đó, Trần Đĩnh cũng chỉ là một trong số 80% trên. Nhưng, Việt cộng rất cần một số ngựi như Đĩnh có tên trong nhóm xét lại để làm mồi cho chiến tranh bùng phát.
Lư do, Trung cộng thích chiến, nhưng cũng đă có kinh nghiệm khi đánh nhau với Mỹ ở Triều Tiên. Đánh Mỹ th́ dứt khoát không thể thắng nó được, nhưng vẫn muốn đánh. Đánh nó để nổ, để cho người ngoài biết là Tàu cộng không sợ Mỹ! Tàu hơn Nga! Tuy nhiên, Tàu cộng không muốn đánh Mỹ ở trong nước Tàu, mà muốn kêu mấy dàn ngựa, vài thớt voi ở phía nam nhập cuộc để kéo chiến tranh ra khỏi nước. Bỡi lẽ, đến thời điểm đó, nỗi lo canh cánh bên ḷng của Trung cộng là Mỹ sẽ giúp Đài Loan tấn cho Trung cộng một trận. Hay trả cho Trung cộng mấy quả bom v́ vụ Trung cộng đưa hàng triệu quân sang Triều Tiên tấn Mỹ. Nên Trung cộng, kẻ mang cuồng bệnh bành trướng có khi nào không hiếu chiến, có khi nào không muốn đẩy chiến tranh xuống miền nam? Trước là tránh cảnh tàn phá trong nước, tự giải toả bớt áp lực của Mỹ từ vụ Triều Tiên và Đài Loan. Sau là thực hiện cuộc chiến tiêu hao người ở phương nam để tiện cho việc đưa người sang chiếm lấy đất trống nhà hoang mà lại được tiếng là giúp đở người anh em cùng đảng giải phóng đất nước, đánh quân xâm lược! Kế hoạch ấy ai không biết, đọc qua vài sự kiện thời sự là ngựi ta có thê đọc vanh vách được cái kế hoạch của Trung cộng. Khổ nỗi, tập đoàn voi giấy, ngựa giấy, chó giấy th́ không! Đă thế, cứ hung hăng như con bọ xít, tưởng rằng t́nh hữu nghị hữu hảo, cá nhân th́ được Tàu sủng ái, chống lưng, nên nhất định tranh nhau lao đầu vào cuộc chiến đánh miền nam cho Trung cộng. Xưa thế, nay cũng vẫn vậy.
Két quả, lợi chưa thấy đă thấy từng đàn voi, từng dàn ngựa dàn hàng ra quyết chiến giết tự do. Một bên th́ khua chiêng đánh trống thúc dục mọi giới phải lao đầu vào cuộc chiến đánh thuê mở rộng nưóc cho Trung cộng. Một bên th́ ỡm ờ, vờ không thích chiến tranh, tạo ra một cảnh giả để cho một số người mắc bẫy! Nhân đó tạo ra một cái tên gọi là “ xét lại” cho hợp thời. Nhà nước cộng sản liền theo kế hoạch, tóm lấy năm bẩy “đồng chí” có công, có tên tuồi, làm cho những kẻ lừng khừng khác hoảng sợ. Không muốn chiến cũng phải khua chiêng đánh trống lao đầu vào chỗ chết. Dĩ nhiên, chuyện xét lại nổ ra chỉ có một mục đích để “ rung cây nhát khỉ”, trấn áp những kẻ lừng khừng, làm cái đ̣n bầy buộc mọi người phải tuyệt đối theo chỉ đạo của đảng lao vào cuộc chiến. Nó không nổ ra để triệt hạ đối phương như Stalin đă từng thanh toán đối thủ. Nếu nó có mục đích triệt hạ th́ Trần Đĩnh, Hoàng Minh Chính… đă đi ṃ tôm lâu rồi, làm ǵ có Đèn Cù. Và làm ǵ có cảnh kẻ bị kết tội mà vẫn được lănh đạo gọi dến chuyện tṛ, anh anh, em em!
Cục diện chính “ xét lại” là thế. Duẫn, Thọ, Hữu, hay Chinh, Đồng, Giáp cũng chỉ là một dàn ngưa chạy cờ dưới trướng của HCM theo lệnh của Trung cộng, đi mở biên cương cho Tàu xuôi về phương nam mà thôi. Ngoài ra chẳng có một lư lẽ nào khác.
Bằng chứng ư? Đèn Cù ra đời -8-2014 Trần Đĩnh cũng không có một chữ, một ư tưỏng dù nhỏ cho thấy là “ xét lại” có ước mong Đèn bị cháy, Cộng sản bị tiêu diệt để cho dân nhờ. Trái lại chỉ là than thở, thất t́nh, tuyệt vọng, tiếc cho việc ”xét lạ́” không có cơ hội quay và bị triệt hạ. Kế đến, cuộc chơi cũng đă được xác minh là cần phải có do Nguyễn Trung Thành, người trực tiếp thụ ủy vụ án. Người đi bắt xét lại và rồi cũng là người xin xét lại vụ án, bảo Đĩnh:“ Là người tra cứu hồ sơ của bất cứ ai lọt vào danh sách ứng cử ủy viên trung ương trước mỗi đại hội. Một thế lực khủng trong hậu đài. Thế mà đùng một cái Nguyễn TrungThành gửi thư đề nghị Trung ương xoá vụ án “xét lại” Nguyễn Trung Thành hơi đắn đo, rồi nói: - Th́ là oan… Là đặt ra, dựng lên... chứ sự thật không có ǵ cả” ( tr.524).
Ngoài cái tṛ chơi gỉa tưởng ấy, về mặt chính diện, “ xét lại “ tự bản chất chỉ là một hiện tượng hữu danh vô hại của những người không thích chiến tranh. Nó tuyệt đối không có tư duy ưu tư v́ dân tộc. Nói toạc ra là nhóm xét lại ấy, dù có đôi lúc tác giả dùng ngôn từ rất to như “ lật đổ, chống đảng” nhưng thực tế là họ chưa có, hoặc không bao giờ có tư tưởng kết luận chủ nghỉa Cộng sản là sai lầm. Và đảng CS là một thảm họa cho con ngựi và cho đất nước. Tập thể này cần phải bị tiêu diệt, bị đào thải ra khỏi xă hội. Họ tuyệt đối không nh́n nhận chủ thuyết này đă tàn phá luân thựng đạo lư của xă hội, làm băng họai đời sống con người. Họ hoàn toàn không nhận ra rằng, bao lâu chế độ cộng sản c̣n tồn tại, bấy lâu dân tộc Việt Nam c̣n bị đối sử như loại nô lệ của thời bán khai. Ở đó sẽ c̣n là hận thù chồng chất trên hận thù, Ở dó c̣n gian trá chồng trên gian trá. Ở đó là sự tan nát những truyền thóng tốt đẹp từ gia d́nh ra đến làng thôn, mang nghĩa đồng bao mà bao ngh́n năm do cha ông gây dựng nên. Ở đó là cuộc dấu tố hành hạ niềm tin lành thành của ngựi dân vào tôn giáo. Ở đó là có phá chùa đập miếu đốt nhà thờ.
Nói cách khác, cái “xét lại” của họ không có tư duy từ bỏ và tiêu diệt chủ thuyết cộng sản tại Việt Nam. Họ không thấy điều cần phải làm. Họ cũng không giống 80 % dân số kể trên, là những người đă không thích chiến tranh, lại c̣n muốn tiêu diệt tập đoàn cộng sản Hồ chí Minh nữa. Họ chỉ chống nhau, chống kẻ đă đẩỷ họ ra khỏi cuộc “cơm no ḅ cỡi”, mất cuộc xe hơi nhà lầu, mất hưởng lộc mà thôi. Qủa thật, cộng sản nào th́ cũng là cộng sản. Dù c̣n trong ṿng, bị khai trừ hay bỏ chạy cũng vẫn cùng một tư duy. Sợ sự thật. Không bao giờ dám tự nhận là đă sai lầm đi theo cộng sản để gây ra tai họa cho đồng bào và cho đất nước của ḿnh. Bằng chứng, Hoàng minh Chính, ngựi được coi là lănh tụ của nhóm, trong chuyến đi gọi là chữa bệnh tại Hoa Kỳ, vẫn rặt một luận điệu Hồ là đích thực, là cứu nước. Nhưng nhóm này, nhóm khác đi sai đường lối, sai chủ trương của đảng. Xem ra tất cả là quanh co dối trá. Dối trá đúng như Gobachev đánh giá về họ: “ Cộng sản chỉ biết tuyên truyền và dối trá”. Đèn Cù khó là ngoại lệ!
IV.[B] Lư lịch Hồ chí Minh và thân phận tác giả trong Đèn Cù
[/B]
Bảo Giang
NHÂN ĐỌC ĐÈN CÙ LẠI BÀN VỀ TRUYỀN THỐNG của Dương Thu Hương
[COLOR="#0000CD"]Tôi nhận được bài viet của Dương Thu Hương về cuốn Đèn Cù.
Bài quá dài, tôi xin trích đăng dưới đây 2 đoạn ngắn để các bác thưởng thức.[/COLOR]
[B]Đă từng Ăn nằm với Đảng th́ khó có thể nh́n Đảng một cách rạch ṛi[/B]. Bởi v́ cái “ phút rủn tỉ ” kia nó khắc sâu vào cân năo. Đă có những Ngày xưa thân ái th́ không thể có một Ngày nay tỉnh táo trăm phần trăm. Đọc những ḍng ông Trần Đĩnh viết về nhân vật Trường Chinh là thấy rơ. Trong cuốn Đèn cù, ông Trường Chinh được lăi quá nhiều. Nhưng thật sự, qua nhận định của các nhân vật đồng thời th́ “V́ sao sáng ”của tác giả c̣n có một bộ mặt khác : bộ mặt tối tăm của kẻ ham hố quyền lực, bảo thủ, và thậm ích kỉ. Người ta nhắc đến năm 1946, khi ông Hồ t́m mọi cách hoăn binh để tránh một cuộc chiến tranh quá sớm th́ chính ông Trường Chinh đă ba lần móc họng ông Hồ trước các đồng chí khác :
“ Ông Hồ, liệu ông có định bán nước cho Pháp hay không ?”
Khi ông Hồ, đứng trước dân chúng thề “ Hồ này không bán nước”, phải hiểu rằng ông đang bị ngờ vực dữ dội. Sự ngờ vực này đến trước hết từ các đồng chí, bởi đồng bào th́ ở xa nhưng các đồng chí ở gần. Mà đồng chí ngờ vực một cách ráo riết và có chủ tâm hơn cả chính là đồng chí Trường Chinh. Điều này dễ hiểu : Trong chính trị không có t́nh ái ! Lê Duẩn, kẻ mà ai cũng biết là được Hồ đội lên cổ, tức là yêu thương, nâng đỡ, o bế nhất mà c̣n quặp chặt hai chân vào ông bố nuôi hoặc ông anh cả mà đánh từ trên đầu đánh xuống th́ những kẻ khác, kém thân ái hơn, ghen tức, cạnh tranh cũng là sự thường t́nh.
Người ta nhắc đến thời cải cách, khi các đồng chí của ông Trường Chinh đến báo cho ông biết rằng bố mẹ họ bị bắt giam và tra tấn th́ mặt ông lạnh như tiền, và ông đáp gọn lỏn :
“ Người làm cách mạng phải biết đặt lợi ích của Đảng và của dân tộc lên trên quyền lợi cá nhân”.
Chỉ đến khi chính bố đẻ ông tổng bí thư bị nạn th́ ông mới hoảng lên và nh́n ngó đến sự việc.
[B]Xă hội truyền thống của Việt Nam[/B]
Đọc ngót sáu trăm trang Tự truyện của ông Trần Đĩnh, tôi thấy hiện lên một cách vô cùng rơ rệt cái xă hội truyền thống của Việt nam : Xă hội thiểu trị, trong đó, kẻ cầm quyền thường hủ lậu, ngu dốt, c̣n những thành phần ưu tú nhất thường bị gạt ra lề, hoặc bị hủy diệt. Hăy ngược lên một quăng thời gian, xem xét lại triều đ́nh nhà Nguyễn. Vào lúc tầu giặc đóng ngoài khơi, ṇng đại bác chĩa vào đất Việt, vua Tự Đức và đám quan đầu triều vẫn ngồi đố chữ và làm thơ. Trong bối cảnh ấy, nhà cải cách Nguyễn trường Tộ đă viết như sau:
“ ....Biết rơ người Tây c̣n như con hổ ŕnh mồi, sức ta chưa đủ, nếu không khéo điều đ́nh sẽ ngă theo bánh xe trước ; biết rơ nước ta có nhiều khiếm khuyết, những phương pháp cũ đă hoàn toàn vô dụng mà c̣n câu nệ ngăn trở công việc, c̣n nhiều chỗ nghi nan chưa tiêu tan, ư kiến chưa đồng nhất, chứng bệnh tích tụ lại chưa tiêu trừ, những yếu nhược tích tụ lại chưa phấn chấn, đường hiền tài c̣n bế tắc, trí học chưa mở mang, những tệ hại đó c̣n chất đầy, những tai họa c̣n dồn đến chưa chỉnh đốn hết được, biết rơ những phương pháp mới nên làm, tập tục cũ nên đổi...v...v...
( Đọc [B]Di cảo[/B] số 15, trang 184. Cuốn : [B]Nguyễn trường Tộ - Con người và di cảo[/B]. Tác giả Trương bá Cần. Nhà xuất bản thành phố Hồ chí Minh, năm 1988 )
Chương tŕnh cải cách của Nguyễn trường Tộ không được dùng, ấy là c̣n may nên ông thoát chết. Lư do : khi ông nói đến “ cái đèn treo ngược”, nhà vua cho rằng ông nói láo, phạm tội khi quân nên đ̣i treo cổ, phải có mấy trung thần can gián vua mới tha. Các nhà cải cách khác cũng bị gạt ra ngoài lề như Nguyễn trường Tộ. V́ sao : V́ lũ Mù thắng vài kẻ sáng mắt. V́ bọn Ngu thắng kẻ thông minh. Sức mạnh của đám đông trong các trường hợp này là sức mạnh tiêu cực, sức mạnh của lực cản sự tiến bộ. So sánh với triều đ́nh Tự Đức, triều đ́nh cộng sản nào có khác ǵ ? T́nh huống cụ thể, chi tiết hiện thực tuy khác nhau nhưng cốt lơi là một :
[INDENT]Bọn cầm quyền là những kẻ không ĐI mà B̉ theo truyền thống;
Truyền thống ấy là Ngửi rắm Tầu.[/INDENT]
